🎧 Редфлаги глазами нанимающего менеджера

Мы все привыкли слушать истории о том, как надо готовиться к собеседованию,
какие бывают “плохие компании”, где «токсичный тимлид» и «HR, что не пишет».

А вот редфлаги кандидатов — кто о них говорит?
Очень хочу поделиться. Не хотите?
Если дочитали до этого места — значит, интересно.
Ну, поехали... 👇


Проводишь сотни собеседований — и постепенно учишься слышать не то, что человек говорит, а то, что он прячет между словами.
И вот те самые моменты, когда у меня внутренне загорается лампочка: «ой, всё» или пока заканчивать.

🚩 "Я отлично знаю ETL."
— А разницу между ETL и ELT расскажете?
Тишина. Потом длинное “эээ”.
Вот тут и понимаешь — человек знает не процесс, а три красивые буквы из чужого резюме. Не страшно не знать. Страшно — делать вид, что знаешь.

🚩 Наушники на интервью
Да, мы в ИТ, да, все с гарнитурами.
Но если я прошу вытащить наушники, а кандидат отвечает:

> “Мне так комфортнее, я не могу без них.”

Кажется кому то в "ушко" говорят правильные слова)) И что характерно — как только наушники снимает: сыпется речь и уверенность.

🚩 Говорит уверенно, но не слышит
Есть типаж, который отвечает на всё сразу — быстро, громко, без паузы.
Но стоит спросить что-то вроде:

> “А как вы реализовывали дедубликацию при загрузке мастер-данных?”

тишина.... Ответа нет, просто заранее выученный “классический флоу”. Это не специалист, товарищи, это актёр одного из двух амплуа: жанр “интервью по скрипту” или я всё знаю лучше вас!

🚩 А зачем мне камера?
В 2025 году, если человек отказывается включать камеру, то как явиться на очное собес в шлеме сварщика. Я не прошу танцевать, я просто хочу видеть, как вы реагируете, когда не знаете ответ.
Глаза говорят честнее, чем LinkedIn или hh.ru.

🚩 5. Отвечает идеально. Слишком идеально
Когда кандидат не делает ни одной оговорки, не уточняет деталей и не задаёт встречных вопросов — это не человек, это GPT версии 1.0. Настоящий специалист всегда немного сомневается. Сомнение — это не слабость, это маркер опыта.


💡😉💡 Кого уважаю:
- Кто спокойно говорит “не знаю, но вот как бы я проверил”.
- Кто признаёт: “сейчас не вспомню, но знаю, где посмотреть”.
- Живых и энергичных, у которых хватит внутренней энергии на новые вызовы.

👨‍💻 Интервью — это не экзамен и не подиум, а проверка реальности. И если всё твоё “я” держится на уверенном тоне и трёх выученных аббревиатурах —
в проде тебя снесёт первой же "багулей".

Хотя знаете, тут красивым постом не обойдётся, есть очень много нюансов, а также неадекватых товарищей хватает везде и в нанимающих менеджерах, и в кандидатах.

---

Ваш ДПУПП (директор по управлению портфелем проектов и человек, который дебажит людей до продакшена)
@it_underside

Копировать — дёшево. Эксплуатировать — дорого...

Последние пару лет я всё чаще слышу одно и то же:
! «Сделали аналог Kafka».
! «Локализовали GPT».
! «Подняли CI/CD без импортного софта».

Каждый раз звучит гордо. Но каждый раз — с привкусом "дежавю". Потому что за громким “сами сделали” слишком часто прячется простая реальность: мы просто переделали или на базе какого-то решения сделали своё.

Меня сподвигло написать этот пост одно воспоминание.

Когда я учился в МГТУ им. Баумана был один коридор — галерея портретов великих инженеров и изобретателей. Ты идёшь по нему и видишь лица тех, кто создавал, открывал, изобретал. А потом ловишь себя на мысли: там никого живого... Как будто между поколениями, которые творили, и поколением, которое замещает,
образовалась разорванность — не технологическая, а смысловая.

Мы больше не изобретаем — мы адаптируем.
Берём чужие архитектуры, встраиваем их в свои контуры и потом годами поддерживаем Frankenstein-системы — без документации, без экосистемы, без GPU-ферм. Технически — задача выполнена. Экономически — началась утечка денег и времени.

Проблема не в том, что мы копируем.
Проблема в том, что унаследовали чужую логику, и теперь платим за неё на каждом этапе сопровождения.

В мире, где даже OpenAI переписывает архитектуру ради энергоэффективности,
мы клонируем трансформеры на “сером” железе и называем это импортозамещением.

Давайте честно: совместимость — это не инновация, это просто способ уменьшить риск ошибиться. Отсюда и появляются “копии без поддержки”, “аналоги без производительности” и “клоны без философии продукта”.

Каждый такой проект — как Frankenstein, собранный из запчастей,
который работает, пока ты не задаёшь лишних вопросов.

❓ И вот главный вопрос к лидерам и "творцам": что для нас сейчас приоритет — совместимость любой ценой или переосмысление собственной архитектуры?

Если мы действительно говорим об ИИ-суверенитете, его нельзя купить на Marketplace. Его можно только спроектировать с нуля — с мышлением инженеров, которые не боятся сломать привычное.

Инженеры, товарищи ИТ специалисты, пора перестать быть зеркалом — и снова стать источником света...

---

Ваш ДПУПП (директор по управлению портфелем проектов и человек, который компилит хаос в работающие системы)
@it_underside

Релизы не случаются внезапно. Они просто однажды становятся твоими выходными.😉🔥😎😆😆😆

---

Ваш ДПУПП
(директор по управлению портфелем проектов и человек, который компилит хаос в работающие системы)
@it_underside

🧠 Когда консультант посмотрел на себя...

Я два года как, помогаю ребятам из разных компаний: подсвечиваю, где их резюме теряет смысл, как зайти в карьеру правильно, и где добавить немного «жизни» вместо списка библиотек и аббревиатур. И вот недавно я решил посмотреть на своё собственное CV.

Грустно!
Не потому что плохое — наоборот, чересчур хорошее, настолько, что там всё: от Data Engineer до Project Manager, от Spark до Tarantool, от аналитика до человека, который, кажется, однажды "пересобрал космос".
И при этом невозможно понять, кто этот человек. Ну как-то так)))

Самое смешное — с таким резюме меня реально звали:
🔥 CPO в крупный российский банк — успешно, но как то грустно по предложению;
🐱CDO в Испанию — не зашло, английский... скажем так, “инглиш вер гуд бат нот фаст”.

А теперь — редизайн!!

Что я решил исправить (советую подумать об этом)?

1. Определись, кто ты.
Резюме — это не автобиография, а инструмент позиционирования.
Не “всё, что я умею”, а “что я продаю”.
Если ты вырос из аналитика в руководителя — выкинь половину слов “разрабатывал”, “анализировал”, “тестировал”.
Замени на “управлял”, “создал”, “внедрил”, “масштабировал” - главное, чтобы это было реальностью, я не сторонник врать.

2. Объедини опыт в логические блоки.
Пять лет в одной экосистеме — это не пять разных проектов, а история развития.
Группируй опыт по компаниям и вехам роста, а не по датам.

Люди покупают динамику - не хронологию.
В. Ловцов😎😆

3. Обрежь технический шум.
CDO не интересует, какие библиотеки ты импортировал. CTO не важен синтаксис SQL.
Важно, что ты этим изменил в системе.
Пиши про решения и эффекты, а не про команды и фреймворки, т.е. твоё резюме должно гармонировать с твоим позиционированием.

4. Покажи, куда ты идёшь.
Хорошее резюме — не зеркало прошлого, а вектор будущего. В начале файла должно быть ясно, куда ты смотришь: CPO, Head of Analytics, CTO — кто угодно, но не “всё сразу”, но это товарищи сложно - понимаю.

5. Добавь немного человека.
Никакой “лидерства командой”, если за ним нет живого опыта. Пара предложений о том, что тебя драйвит, делает чудеса. Без этого даже идеальное резюме будет выглядеть как JSON без описания полей.

Короче, но дело не к ночи, ладно шутка. Давайте подведём итог, упаковываю свой опыт группы Т1 в один блок, отстраиваю позиционирование под руководителя и наконец убираю весь лишний шум. Становлюсь проще, и да — теперь там не только стек, но принципиально другой взгляд на то, что делал раньше.

P.S. Это моё личное мнение и оно может не совпадать с действительностью, за исключением положительных кейсов ребят которым я помогал💡😉💡

---

Ваш ДПУПП
(директор по управлению портфелем проектов и человек, который дебажит людей до продакшена)
@it_underside

🪓 Менеджмент 1.0, 2.0 и 3.0.
И почему я всё равно иногда хочу быть как мой отец

Можно сколько угодно читать книги и статьи про менеджмент — от 1.0 до 3.0, спорить про servant leadership и гибкие культуры, но однажды я понял: лучший пример управления я видел не в Harvard Business Review, а дома.
У моего отца.

Он из породы руководителей 1.0 — тех, кто не читает про менеджмент, а живет им. Построить золотоизвлекательную фабрику на севере, запустить, обучить персонал, наладить процессы — это не про “митинги и коучинг”. Это про то, как встать в 5 утра, в 30-градусный мороз, и так организовать людей, чтобы техника заработала и смена не сорвалась, тут нет отговорок, что я не в ресурсе. Иногда — крикнуть. Иногда — просто молча показать, как надо.

В подчинении у него бывало по семь тысяч человек и более. От матерых мужиков, которые “сидели не один десяток”, до молодых специалистов, ещё с советским романтизмом в глазах. Высшее образование — нет, средне-специальное ещё из 80-х. Но он умел заставить человека работать не страхом, а уважением.
Потому что делал сам и требовал по-человечески.

Сейчас отец на пенсии, решил заняться дачей, выращивает гранат и виноград, но иногда его всё равно зовут — помочь.
То фабрику запустить, то производство наладить, то просто разобраться, где люди перестали быть командой, ведь за ним не красивые слова, а практика и опыт. И знаете — он приезжает, смотрит, говорит пару "добрых" слов… и всё снова работает.

А я — менеджмент 3.0. У меня метрики, Jira (ой, простите это запрещёнка - Сфера.Задачи), ретроспективы, фасилитации и длинные чаты в Telegram. Я не “руковожу”, я “координирую”, не “приказываю”, а “обсуждаю”. Но иногда мне кажется, что пара фраз отца решает больше, чем десяток методологий. А как в чувство приводит....

Вывод простой
Менеджмент 1.0, 2.0, 3.0 — это не ступени прогресса, а разные языки одной идеи:
человек должен чувствовать, что он важен.
Кто-то это делает криком, кто-то — метрикой, кто-то — доверием. Но результат всегда строится не на процессах, а на людях.

---
#менеджмент3 #изнанкаИТ #дпупп #лидерство #управлениепроектами #тимлид #жизньвИТ #айтименеджмент #itunderside #ИТ #softskills #agile #scrum #kanban #проектныйменеджмент
---

Ваш ДПУПП
(директор по управлению портфелем проектов и человек, который дебажит людей до продакшена)
@it_underside

Red flag — это не стоп-знак, а звоночек и важно его правильно трактовать. Точно не так — мол, увидел и сразу закрывай вакансию, но если смотреть на это серьёзно, по-научному, red flag — это не повод вычёркивать человека, а повод понять, как его встроить и сможешь ли ты это сделать.
Любой архетип — будь то обиженный герой, одиночный кодер или гибкий по этике — имеет глубину проявления( я про это не писал явно в статье, но уже в процессе проработки). Один уже живёт этим паттерном, а другой — только касается и попал в ловушку и пока не осознаёт этого. Один возможно осознаёт свою боль, другой — прячется за ней. И именно это различие решает, сможет ли он стать частью команды.
Для зрелого лида red flag — не “стоп”, а параметр настройки внутренней системы выбора и отбора. Ты оцениваешь не факт его наличия, а насколько ты как руководитель способен с этим работать. Потому что у любого архетипа есть ресурс.

Обиженный герой — это человек, который когда-то горел проектом.
Одиночный кодер — мастер автономности.
Гибкий по этике — умеет брать на себя ответственность.
Даже призрак результата — часто просто продукт среды, где не учили измерять ценность.

И вот тут начинается работа лидa, не как психолога или психиатра, а именно руководителя, человека!

Работа не в том, чтобы “избавиться от красных флагов”, а в том, чтобы разобраться, какие из них ты можешь обратить в силу, а какие — действительно опасны для команды, проекта, кластера и выше. Red flag — это не дефект человека - точка, где система должна принять решение: встраивать, корректировать или отпустить.
И чем внимательнее ты к этой границе, тем точнее формируешь команду, где люди не ломаются, а растут.

P.S. любое совпадение с реальными людьми — чистая случайность или просто тебе показалось🐱. И да по различной обратной связи от коллег и товарищей с Хабр, решил пойти в развитие этих архетипов, не знаю что получится, посмотрим.

---

Ваш ДПУПП —
человек, который не тушит red flags, а учится читать их правильно
@it_underside

Звезда без фокуса
Серия: RED FLAGS глазами лида

Есть особый тип кандидатов — они знают всё, ну что не спроси: брокеры, шифрование, ML, мотивационные модели, OKR, тимбилдинги, коучинг —
говорят красиво, уверенно, с идеальной артикуляцией и блеском в глазах. Первые пять минут ты слушаешь и думаешь: “наш человек”.
Но на десятой минуте +- вдруг ловишь себя на мысли — стоп, ничего не понял. Тема меняется через определённые небольшие интервалы, фразы плавно текут от “архитектуры потоков” к “лидерству через осознанность”. На уточняющий вопрос о конкретных метриках, нюансах технологий — пауза, начинается рассказ, например, о “стратегии долгосрочной ценности”.
Red flag здесь не в поверхностности знаний, а в страхе глубины, как мне кажется. "Звезда без фокуса" не может сказать “не знаю”.
Для него признать ограничение — значит потерять образ эксперта, т.к. он всю карьеру доказывал, что достоин, и теперь вынужден поддерживать это сияние любой ценой. Парадокс в том, что такие люди поначалу кажутся идеальными —
умеют говорить, вдохновлять, красиво защищать решения, но через месяц ты понимаешь: он везде, но ни за что не отвечает до конца. Бывало такое?

📌💡😉💡Что с этим делать?

Если он уже в команде, на проекте, то НЕ бороться с “звёздностью”, а фокусировать, просить конкретику, метрики, и важно ставь границы и зоны ответственности. А на собесе попроси рассказать про провалы — и послушай, как звучит ответ, если человек говорит только о “сложностях внешней среды” — ты услышал потенциальный red flag, НО ВЫВОД ДЕЛАТЬ ТЕБЕ, я лишь указал, что есть тут нюансы, а работать тебе. Звезда без фокуса может быть сильным партнёром, если помочь ей перестать играть в совершенство, то точно может им стать. Главное — напомнить, что глубина важнее блеска.

---

Ваш ДПУПП —
человек, который не тушит red flags, а учится читать и вовремя учитывать их
@it_underside

Призрак результата
Серия: RED FLAGS глазами лида

Самый спокойный архетип.
Никаких всплесков, никаких эмоций, тут всё логично, всё последовательно, всё “по процессу”. Ты задаёшь вопрос — получаешь хороший ответ:
оптимизировал, повысил эффективность, улучшил взаимодействие, подготовил артефакт и т.п - красиво.
Только чем именно он занимался — непонятно.
Ты копаешь глубже:

— А какие метрики?
— Ну, в целом всё получилось.

И тут становится понятно — перед тобой потенциально призрак результата. Человек, который много работал, но так и не научился измерять смысл, не потому, что не хотел. Просто работал в местах, где “сделано” важнее, чем “сработало” - работа для работы и надо порой просто показать красивую картинку.
Он аккуратен, вежлив, всегда на связи, но за этими словами пустота — нет связи между действием и эффектом.
Red flag здесь не в том, что человек не даёт цифр,
а в том, что он не чувствует разницы между “отчитался” и “влиял”.

📌💡😉💡Что с этим делать?

Если он у тебя уже в команде, то: ставь конкретику; попроси показать результат, а не рассказать о нём. Не “как ты делал?”, а “что изменилось после этого?”. Не “где ты участвовал?”, а “где твоя точка влияния?”. И если человек замирает — не спеши осуждать, иногда это не лень, а среда, в которой не учили видеть результат как ценность.
Задача лида — вернуть это чувство связи, т.к. найти нового специалиста может быть сложнее и точно дороже.
А без смысла — любая эффективность превращается в шум.

Ну а, коли увидел такого специалиста на собеседовании, не беги сразу отклонять, прощупай дальше знания. И сделай вывод, как этот человек встроиться к тебе, сможешь ли ты направить его как лид в то русло, что поможет эффективно управлять командой.
---

Ваш ДПУПП —
человек, который не тушит red flags, а учится читать и вовремя учитывать их
@it_underside

Локус контроля или где живёт ответственность
Серия: RED FLAGS глазами лида

Если упростить, весь найм и все конфликты в команде
можно свести к одной оси — внутренний или внешний локус контроля, опять же я не говорю всё тотально упрощать, но в рамках поста так будет проще донести идею.

У кого-то внутри стоит настройка “я влияю на события”, у кого-то — “со мной события происходят”. И вот эта разница решает всё:
от того, как человек реагирует на ошибку, до того, как он выстраивает коммуникацию с миром.

🔴 Внешний локус — это когда причина всегда “снаружи”:
«менеджер не объяснил»,
«у нас процессы плохие»,
«я бы сделал, но у нас так не принято». Знакомо? Это поле red flag’ов: человек не видит зону собственного управления и ответственности.

🟢 Внутренний локус — наоборот:
«не успел — значит, неправильно спланировал»,
«не понял задачу — плохо спросил», «не пошло — значит, выбрал не тот подход». Это позиция влияния, не жертвы.

Почему это важно для лида?

Потому что red flag — это, по сути, момент, когда внешний локус побеждает внутренний.
Когда человек перестаёт быть субъектом и становится наблюдателем. И твоя задача — понять, в какой момент это произошло и можно ли вернуть человеку чувство контроля.

У каждого архетипа своя потеря этой связи:

🟢Обиженный герой — сдал контроль миру (“мир несправедлив”).
🟢 Одиночный кодер — забрал его целиком себе (“никому нельзя доверять”).
🟢Гибкий по этике — обошёл систему (“цель важнее правил”).
🟢 Звезда без фокуса — растворил контроль в идеях (“главное — стратегия”).
🟢Призрак результата — отдал ответственность процессу (“всё по плану, но ничего не изменилось”).


Зрелость лида, по крайней мере я стараюсь прийти сюда,— это умение вернуть контроль туда, где он уместен, не забирать у людей ответственность, а напоминать им, что они — часть процесса и системы, на которую влияют.

Когда человек чувствует, что может влиять — исчезают оправдания.

---

Ваш ДПУПП —
человек, который не тушит red flags, а учится читать их правильно
@it_underside

Запускал недавно пару глубоких исследований (за промты не беспокойтесь, уже научился их за 3 года писать) — не официальную статистику, а реальные данные по корзине товаров, услуг, аренде и прочему, чем живёт обычный айтишник, почти каждый из нас. И, товарищи, картина так себе...

С 2020 по 2025 год средняя реальная инфляция (не «официальная», а житейская — продукты, бензин, аренда, коммуналка, интернет и т.п.) вышла примерно 9 % в год (могу ошибаться, но это не критично). За пять лет это накопленные +55 %, т.е. твая ЗП, например, с 200 000 ₽ из 2020-го года в 2025-м ощущаются как 130 000 ₽ и это так и есть.

Теперь добавим сверху налоги, куда без них?
С 2025 года НДФЛ стал прогрессивным:
– до 2,4 млн ₽ — 13 %
– 2,4–5 млн ₽ — 15 %
– выше 5 млн ₽ — 18 % и далее по ступенькам.

Казалось бы, мелочь — но если у тебя оклад хотя бы 200 000 ₽, ты уже попадаешь на 15 %. То есть при том же брутто — чистыми выходит меньше.

И вот в чём прикол:
Джун, который заходил в IT в 2020 году на 150–180 тыс ₽, и джун, который заходит сейчас на те же 150–180 тыс ₽ — это совсем не одна зарплата.
Покупательная способность упала примерно на треть, ну как?.

💡 Что из этого следует

Если тебе не индексируют зарплату — тебе её снижают.
Только делается это тихо, красиво и с улыбкой.🐱

А если ты растёшь по карьере и получаешь повышение,
нужно смотреть не только на цифру в офере, а сравнивать её с тем, сколько инфляция “съела” с твоей прошлой ставки за время «заморозки», ну и конечно на налоги, тут прогрессивная шкала теперь))
Повышение на 10 % после двух лет без индексации — это не рост. Это попытка догнать прошлое.

Я не брал данные из Росстата — я собрал собственные наблюдения: смотрел динамику цен по продуктам, услугам, аренде, налогам и т.д. Не академика ради, а чтобы понять — где на самом деле деньги утекают и вывод получился простой: без индексации и осознанного роста дохода ты беднеешь, даже если на бумаге всё вроде стабильно и ты становишься всё более сильным специалистом.

ИТОГО
📉↗️ 5 лет, цифры:

* Официальная инфляция ≈ 7,8 % в год
* Реальная, “житейская” ≈ 9 % в год
* Потеря покупательной способности ≈ –35 %
* Прогрессивный НДФЛ +2 п.п.
Итого — чтобы просто не беднеть, нужна индексация хотя бы на 10 % в год, а чтобы реально расти выше точно.

#ИТжизнь #зарплата #экономика #инфляция #изнанкаИТ #НДФЛ #НДС #оклад

---

Ваш ДПУПП
@it_underside