Сегодня у меня день рождения.
И это тот возраст, про который в профессии до сих пор иногда говорят с приподнятой бровью: «27? А опыт точно есть?»
Вот с этим эйджизмом я и продолжаю тихо, спокойно и упрямо бороться.
За прошедший год я очень четко поняла одну вещь: я правда себя сделала сама.
Без «волшебных дверей», без чьих-то громких фамилий за спиной, без готовых решений. Шаг за шагом, работой, ответственностью и умением отвечать за свои слова.
Да, рядом были люди. Были те, кто поддерживал, учил, верил. И до сих пор они со мной.
Были и те, кто потом хотел приписать мои достижения себе.
С течением времени к этому начинаешь относиться проще: чужие попытки присвоить не отменяют того, что ты уже умеешь и кем стал.
Сегодня мне хочется сказать спасибо тем, кто доверяет.
За проекты. За выбор не «быстро и как-нибудь», а «по закону и по совести».
Самый лучший подарок - это отношение.
Когда тебе верят, с тобой советуются и остаются надолго.
Когда ценят не возраст, а подход, не громкость, а надежность.
Если говорить о самом ценном - это даже не цифры и не поводы для поздравлений.
Это ваши слова после совместной работы, рекомендации, сообщения «спасибо, стало спокойнее». Такие вещи не упаковываются в коробку, но именно они дают ощущение, что все делается не зря - и хочется продолжать.
И это тот возраст, про который в профессии до сих пор иногда говорят с приподнятой бровью: «27? А опыт точно есть?»
Вот с этим эйджизмом я и продолжаю тихо, спокойно и упрямо бороться.
За прошедший год я очень четко поняла одну вещь: я правда себя сделала сама.
Без «волшебных дверей», без чьих-то громких фамилий за спиной, без готовых решений. Шаг за шагом, работой, ответственностью и умением отвечать за свои слова.
Да, рядом были люди. Были те, кто поддерживал, учил, верил. И до сих пор они со мной.
Были и те, кто потом хотел приписать мои достижения себе.
С течением времени к этому начинаешь относиться проще: чужие попытки присвоить не отменяют того, что ты уже умеешь и кем стал.
Сегодня мне хочется сказать спасибо тем, кто доверяет.
За проекты. За выбор не «быстро и как-нибудь», а «по закону и по совести».
Самый лучший подарок - это отношение.
Когда тебе верят, с тобой советуются и остаются надолго.
Когда ценят не возраст, а подход, не громкость, а надежность.
Если говорить о самом ценном - это даже не цифры и не поводы для поздравлений.
Это ваши слова после совместной работы, рекомендации, сообщения «спасибо, стало спокойнее». Такие вещи не упаковываются в коробку, но именно они дают ощущение, что все делается не зря - и хочется продолжать.
2🎉26❤21👍5🥰1
«У вас слишком коммерческий устав!»
Эту фразу часто слышат на этапе регистрации НКО или при внесении изменений в устав. Формулировка вроде бы понятная, но за ней всегда возникает много вопросов: что именно не так, где грань, и почему соседнюю организацию с похожими целями зарегистрировали без проблем.
🖊️ Что на самом деле имеют в виду, когда говорят «слишком коммерческий»
Важно сразу уточнить: НКО вправе заниматься приносящей доход деятельностью, это прямо закреплено в законе (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Проблема возникает не в самом факте такой деятельности, а в ее подаче в уставе. Когда территориальное управление Минюста РФ говорят о «коммерческом уставе», обычно речь идет о том, что:
📎 цели деятельности выглядят как цели бизнеса,
📎 приносящая доход деятельность «перекрывает» социальную миссию,
📎 устав читается как устав, к примеру, ООО, а не НКО.
🖊️ Формулировки, которые вызывают вопросы
Реальный пример формулировок из устава, который подавали при регистрации НКО:
«Целями деятельности организации является предоставление услуг в сфере производства (создания) изделий технического назначения из драгоценных металлов и торговля (реализация) в том числе оптовая золотом и другими драгоценными металлами.
Организация осуществляет следующие виды (предмет) деятельности:
... торговля, в том числе оптовая сусальным золотом и другими драгоценными металлами, розничная и оптовая продажа изделий технического назначения из драгоценных металлов.».
Торговля как-то не соответствует основной деятельности НКО, не находите? Тем более об этом нам прямо говорит Закон об НКО в п. 1 ст. 2.
🖊️ Как правильно: логика устава НКО
Хороший устав НКО всегда строится по одной и той же логике:
1️⃣ Сначала - цели (зачем вы существуете)
Цели должны:
☑ направленны на достижение общественных благ (п. 2 ст. Закона об НКО);
☑ основная цель - не извлечение прибыли;
☑ соответствовать форме НКО.
Пример для формулировки цели в уставе: «Целью деятельности Организации является содействие развитию …, поддержка …, оказание помощи …».
2⃣ Предмет деятельности (что вы делаете для достижения целей)
Здесь описываются конкретные действия, направления проектов и программ, услуги - в связке с целями, а не сами по себе.
3⃣ И только потом - приносящая доход деятельность
Пример формулировки:
«Организация может осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана Организация. Приносящая доход деятельность осуществляется Организацией в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.
Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельностью, необходимую для достижения целей, ради которых она создана, соответствующую этим целям, создавая хозяйственные общества или участвуя в них, а также заниматься приносящей доход деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, соответствующей этим целям деятельности в рамках одного или нескольких ее видов, предусмотренных пунктом ... настоящего Устава.
Приносящей доход деятельностью Организации является:
... (перечисление видов приносящей доход деятельности, которые соответствуют целям и основным видам деятельности НКО).
Доходы, полученные от предпринимательской и приносящей доход деятельности, не подлежат распределению между учредителями Организации и после уплаты налогов и других обязательных платежей должны быть использованы на цели, предусмотренные настоящим Уставом.».
Эту фразу часто слышат на этапе регистрации НКО или при внесении изменений в устав. Формулировка вроде бы понятная, но за ней всегда возникает много вопросов: что именно не так, где грань, и почему соседнюю организацию с похожими целями зарегистрировали без проблем.
🖊️ Что на самом деле имеют в виду, когда говорят «слишком коммерческий»
Важно сразу уточнить: НКО вправе заниматься приносящей доход деятельностью, это прямо закреплено в законе (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Проблема возникает не в самом факте такой деятельности, а в ее подаче в уставе. Когда территориальное управление Минюста РФ говорят о «коммерческом уставе», обычно речь идет о том, что:
📎 цели деятельности выглядят как цели бизнеса,
📎 приносящая доход деятельность «перекрывает» социальную миссию,
📎 устав читается как устав, к примеру, ООО, а не НКО.
🖊️ Формулировки, которые вызывают вопросы
Реальный пример формулировок из устава, который подавали при регистрации НКО:
«Целями деятельности организации является предоставление услуг в сфере производства (создания) изделий технического назначения из драгоценных металлов и торговля (реализация) в том числе оптовая золотом и другими драгоценными металлами.
Организация осуществляет следующие виды (предмет) деятельности:
... торговля, в том числе оптовая сусальным золотом и другими драгоценными металлами, розничная и оптовая продажа изделий технического назначения из драгоценных металлов.».
Торговля как-то не соответствует основной деятельности НКО, не находите? Тем более об этом нам прямо говорит Закон об НКО в п. 1 ст. 2.
🖊️ Как правильно: логика устава НКО
Хороший устав НКО всегда строится по одной и той же логике:
1️⃣ Сначала - цели (зачем вы существуете)
Цели должны:
☑ направленны на достижение общественных благ (п. 2 ст. Закона об НКО);
☑ основная цель - не извлечение прибыли;
☑ соответствовать форме НКО.
Пример для формулировки цели в уставе: «Целью деятельности Организации является содействие развитию …, поддержка …, оказание помощи …».
2⃣ Предмет деятельности (что вы делаете для достижения целей)
Здесь описываются конкретные действия, направления проектов и программ, услуги - в связке с целями, а не сами по себе.
3⃣ И только потом - приносящая доход деятельность
Пример формулировки:
«Организация может осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана Организация. Приносящая доход деятельность осуществляется Организацией в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.
Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельностью, необходимую для достижения целей, ради которых она создана, соответствующую этим целям, создавая хозяйственные общества или участвуя в них, а также заниматься приносящей доход деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, соответствующей этим целям деятельности в рамках одного или нескольких ее видов, предусмотренных пунктом ... настоящего Устава.
Приносящей доход деятельностью Организации является:
... (перечисление видов приносящей доход деятельности, которые соответствуют целям и основным видам деятельности НКО).
Доходы, полученные от предпринимательской и приносящей доход деятельности, не подлежат распределению между учредителями Организации и после уплаты налогов и других обязательных платежей должны быть использованы на цели, предусмотренные настоящим Уставом.».
❤7👍5👌2
Пожертвование потрачено в рамках устава - возвращать не обязаны
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.09.2023 № 305-ЭС21-18053 (дело № А40-291982/2019)
Иногда судьба пожертвований решается не в переговорах и договорах, а в суде. Этот кейс - как раз тому подтверждение.
🖊️ Суть спора
Благотворительный фонд получил денежные средства по договору, который был поименован договором займа, от коммерческой организации.
Позже в отношении организации была введена процедура банкротства.
Конкурсный управляющий потребовал:
📎 признать договор недействительной сделкой;
📎 применить последствия недействительности - вернуть деньги в конкурсную массу.
Аргумент стандартный для банкротных споров: сделка якобы нарушает интересы кредиторов.
🖊️ Что установили суды
Суды изучили договор, обстоятельства его заключения и выявили аффилированность - связь одного из учредителей благотворительного фонда с коммерческой организацией-займодавцем. На этом основании сделка была признана недействительной как подозрительная.
Суды постановили взыскать с благотворительного фонда сумму, перечисленную по договору, и проценты, начисленные на эту сумму, что в общей сложности составило более 80 миллионов рублей.
🖊️ Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания сделки недействительной и отказал в иске конкурсного управляющего.
Ключевой вывод ВС РФ:
📎 Нужно рассматривать договор не по названию, а по существу.
📎 если пожертвование использовано фондом по целевому назначению, обязательство по возврату средств не возникает ни из договора, ни из закона.
То есть сам по себе факт банкротства жертвователя не делает пожертвование «обратимым», если фонд действовал добросовестно и в рамках своих уставных целей.
🖊️ Нормы права, на которые опирается логика Верховного Суда РФ
☑ ст. 582 ГК РФ - пожертвование и его целевое назначение;
☑ ст. 123.17 ГК РФ - деятельность фондов и использование имущества по целям;
☑ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - общие правила оспаривания сделок, применяемые с учетом банкротных процедур.
Важно: суд фактически подтвердил, что пожертвование - не обычная хозяйственная сделка, а особый гражданско-правовой инструмент.
🖊️ Что это означает для НКО на практике
Этот кейс - не «про удачу», а про документы и процессы.
Для НКО критично:
✔ устав с четко и корректно сформулированными целями;
✔ договор пожертвования с указанием назначения средств;
✔ подтвержденное целевое использование (отчеты, договоры, платежи);
✔ отсутствие «смешения» пожертвований с иной деятельностью.
Если эти элементы есть - появляется устойчивая правовая позиция даже в сложных (например, банкротных) спорах.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.09.2023 № 305-ЭС21-18053 (дело № А40-291982/2019)
Иногда судьба пожертвований решается не в переговорах и договорах, а в суде. Этот кейс - как раз тому подтверждение.
🖊️ Суть спора
Благотворительный фонд получил денежные средства по договору, который был поименован договором займа, от коммерческой организации.
Позже в отношении организации была введена процедура банкротства.
Конкурсный управляющий потребовал:
📎 признать договор недействительной сделкой;
📎 применить последствия недействительности - вернуть деньги в конкурсную массу.
Аргумент стандартный для банкротных споров: сделка якобы нарушает интересы кредиторов.
🖊️ Что установили суды
Суды изучили договор, обстоятельства его заключения и выявили аффилированность - связь одного из учредителей благотворительного фонда с коммерческой организацией-займодавцем. На этом основании сделка была признана недействительной как подозрительная.
Суды постановили взыскать с благотворительного фонда сумму, перечисленную по договору, и проценты, начисленные на эту сумму, что в общей сложности составило более 80 миллионов рублей.
🖊️ Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания сделки недействительной и отказал в иске конкурсного управляющего.
Ключевой вывод ВС РФ:
📎 Нужно рассматривать договор не по названию, а по существу.
Интерес благотворительного фонда при заключении сделки состоял в получении денежных средств для последующего их направления на социально значимые цели, предусмотренные уставом фонда. В свою очередь, производственная компания явно выразила волю на отсутствие у нее требований к фонду о возврате переданной суммы и об уплате начисленных на данную сумму процентов, за исключением случаев ее использования не в благотворительных целях, закрепленных в уставе фонда, или неиспользования полученных денежных средств в оговоренный срок.
📎 если пожертвование использовано фондом по целевому назначению, обязательство по возврату средств не возникает ни из договора, ни из закона.
Благотворительный фонд в ходе рассмотрения спора раскрыл содержание расходных операций, совершенных по его расчетным счетам за весь период действия договора, заключенного с производственной компанией, представив соответствующие выписки, заверенные банками. Также в деле имеются платежные поручения об операциях по перечислению благотворительным фондом православным религиозным и некоммерческим организациям 70 000 595 рублей, которые согласно внутреннему учету фонда относились к распределению пожертвования, предоставленного производственной компанией.
То есть сам по себе факт банкротства жертвователя не делает пожертвование «обратимым», если фонд действовал добросовестно и в рамках своих уставных целей.
🖊️ Нормы права, на которые опирается логика Верховного Суда РФ
☑ ст. 582 ГК РФ - пожертвование и его целевое назначение;
☑ ст. 123.17 ГК РФ - деятельность фондов и использование имущества по целям;
☑ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - общие правила оспаривания сделок, применяемые с учетом банкротных процедур.
Важно: суд фактически подтвердил, что пожертвование - не обычная хозяйственная сделка, а особый гражданско-правовой инструмент.
🖊️ Что это означает для НКО на практике
Этот кейс - не «про удачу», а про документы и процессы.
Для НКО критично:
✔ устав с четко и корректно сформулированными целями;
✔ договор пожертвования с указанием назначения средств;
✔ подтвержденное целевое использование (отчеты, договоры, платежи);
✔ отсутствие «смешения» пожертвований с иной деятельностью.
Если эти элементы есть - появляется устойчивая правовая позиция даже в сложных (например, банкротных) спорах.
👍10❤5
3 способа снизить риски при сотрудничестве с коммерческими партнерами (если вы - НКО и не хотите сюрпризов)
Партнерства с бизнесом - это почти всегда рост: деньги, экспертиза, охваты. И почти всегда - риск, если действовать «на доверии и по-человечески», забывая про право.
Ниже - три опоры, которые реально работают в НКО-практике.
🖊️ Проверяйте партнера. Не потому что не доверяете, а потому что обязаны
Самая частая фраза после понимания того, что начались проблемы: «Мы не думали, что это важно…».
Важно.
Что может пойти не так:
📎 партнер с долгами или в ликвидации;
📎 судебные споры, о которых вы узнаете от проверяющих;
📎 репутационные истории, в которые НКО «прилетает» за компанию.
Что стоит сделать до подписания чего-либо:
☑ посмотреть выписку из ЕГРЮЛ;
☑ проверить судебные дела (kad.arbitr.ru);
☑ глянуть долги и исполнительные производства (ФССП);
☑ просто погуглить - иногда этого достаточно.
Это не паранойя. Это стандартная «гигиена» НКО.
🖊️ Назовите вещи своими именами в договоре
Пожертвование ≠ партнерство ≠ услуга. Но на практике в одном договоре часто пытаются уместить все сразу.
Чем это опасно:
📎 переквалификацией отношений;
📎 вопросами Минюста и налоговой;
📎 невозможностью защитить себя при конфликте.
Минимум, который должен быть в договоре:
☑ что именно делает каждая сторона;
☑ что получает партнер (и что не получает);
☑ сроки, деньги, формат отчетности;
☑ право НКО сказать «стоп» при нарушениях.
Договор должен укладываться в уставные цели НКО. Это всплывает всегда. Особенно при проверках.
🖊️ Контролируйте процесс, а не только результат
Даже с идеальным договором все может «поехать», если сотрудничество пущено на самотек.
Рабочие решения:
☑ назначить ответственного за партнерство;
☑ заранее договориться о формате и периодичности отчетов;
☑ фиксировать любые изменения письменно (допсоглашение - не лишняя «бумажка»);
☑ хранить переписку, акты, платежки, материалы.
Если партнер нарушает условия:
📎 фиксация нарушения;
📎 письменная претензия;
📎 дальше - по ситуации (вплоть до суда).
Партнерства в НКО почти всегда строятся на доверии, общих ценностях и желании сделать что-то важное. И это нормально.
Но именно поэтому им особенно нужна аккуратная правовая рамка - не для формальности, а для защиты всех сторон.
Хорошо оформленное сотрудничество не убивает живые отношения. Оно, наоборот, дает опору, снимает лишние тревоги и позволяет сосредоточиться на главном - смысле, ради которого вы вообще собрались вместе.
Иногда достаточно одного вовремя заданного вопроса или одного правильно оформленного документа, чтобы партнерство стало устойчивым, а не хрупким. И это точно стоит небольших усилий в начале пути.
Партнерства с бизнесом - это почти всегда рост: деньги, экспертиза, охваты. И почти всегда - риск, если действовать «на доверии и по-человечески», забывая про право.
Ниже - три опоры, которые реально работают в НКО-практике.
🖊️ Проверяйте партнера. Не потому что не доверяете, а потому что обязаны
Самая частая фраза после понимания того, что начались проблемы: «Мы не думали, что это важно…».
Важно.
Что может пойти не так:
📎 партнер с долгами или в ликвидации;
📎 судебные споры, о которых вы узнаете от проверяющих;
📎 репутационные истории, в которые НКО «прилетает» за компанию.
Что стоит сделать до подписания чего-либо:
☑ посмотреть выписку из ЕГРЮЛ;
☑ проверить судебные дела (kad.arbitr.ru);
☑ глянуть долги и исполнительные производства (ФССП);
☑ просто погуглить - иногда этого достаточно.
Это не паранойя. Это стандартная «гигиена» НКО.
🖊️ Назовите вещи своими именами в договоре
Пожертвование ≠ партнерство ≠ услуга. Но на практике в одном договоре часто пытаются уместить все сразу.
Чем это опасно:
📎 переквалификацией отношений;
📎 вопросами Минюста и налоговой;
📎 невозможностью защитить себя при конфликте.
Минимум, который должен быть в договоре:
☑ что именно делает каждая сторона;
☑ что получает партнер (и что не получает);
☑ сроки, деньги, формат отчетности;
☑ право НКО сказать «стоп» при нарушениях.
Договор должен укладываться в уставные цели НКО. Это всплывает всегда. Особенно при проверках.
🖊️ Контролируйте процесс, а не только результат
Даже с идеальным договором все может «поехать», если сотрудничество пущено на самотек.
Рабочие решения:
☑ назначить ответственного за партнерство;
☑ заранее договориться о формате и периодичности отчетов;
☑ фиксировать любые изменения письменно (допсоглашение - не лишняя «бумажка»);
☑ хранить переписку, акты, платежки, материалы.
Если партнер нарушает условия:
📎 фиксация нарушения;
📎 письменная претензия;
📎 дальше - по ситуации (вплоть до суда).
Партнерства в НКО почти всегда строятся на доверии, общих ценностях и желании сделать что-то важное. И это нормально.
Но именно поэтому им особенно нужна аккуратная правовая рамка - не для формальности, а для защиты всех сторон.
Хорошо оформленное сотрудничество не убивает живые отношения. Оно, наоборот, дает опору, снимает лишние тревоги и позволяет сосредоточиться на главном - смысле, ради которого вы вообще собрались вместе.
Иногда достаточно одного вовремя заданного вопроса или одного правильно оформленного документа, чтобы партнерство стало устойчивым, а не хрупким. И это точно стоит небольших усилий в начале пути.
👍9🔥2❤1
Протокол заседания коллегиального органа НКО: 3 фатальные ошибки, из-за которых его могут признать недействительным
Протокол в НКО часто воспринимают как формальность: «Главное - решение приняли, а бумагу потом допишем». Именно здесь начинается зона риска. Потому что протокол - это юридическое доказательство того, что решение вообще существует.
Разберем три ошибки, которые встречаются чаще всего - и действительно могут сделать протокол недействительным.
🖊️ Ошибка № 1. Нарушение процедуры созыва и проведения собрания
Решение собрания может быть признано недействительным, если нарушен порядок его созыва или проведения. Это прямо следует из статей 181.4 и 181.5 ГК РФ.
Что обычно делают не так:
📎 не соблюдают сроки уведомления;
📎 не могут подтвердить, что члены органа вообще знали о собрании;
📎 проводят собрание без кворума.
Если участник (учредитель, член) докажет, что его не уведомили, уведомили ненадлежащим образом либо собрание прошло без необходимого количества голосов решение может быть признано недействительным.
Как должно быть:
✔ сверяйтесь с уставом: форма, сроки, способ уведомления;
✔ сохраняйте доказательства уведомления (письма, реестры, скриншоты);
✔ фиксируйте кворум прямо в протоколе.
🖊️ Ошибка № 2. Протокол не соответствует требованиям закона
Протокол - это не произвольный текст. К его содержанию есть прямые требования. Статья 181.2 ГК РФ устанавливает, что в протоколе должны быть указаны: дата и место собрания; лица, участвовавшие в собрании; вопросы повестки дня; ход голосования; результаты голосования по каждому вопросу; принятые решения.
На практике часто нет списка присутствующих; нет формулировок решений (только «обсудили»); нет результатов голосования; невозможно понять, кто и за что голосовал.
Если из протокола нельзя однозначно установить кто участвовал, был ли кворум, какое именно решение принято - такой документ теряет юридическую силу, даже если заседание фактически было.
Как должно быть:
✔ четкая структура;
✔ отдельное решение по каждому вопросу;
✔ фиксация голосования (даже если «единогласно»);
✔ конкретный список присутствующих.
🖊️ Ошибка № 3. Собрание приняло решение вне своей компетенции
Статьи 29–30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и устав НКО определяют какой орган управления за что отвечает; какие вопросы решает в соответствии с компетенцией.
Типичные ошибки:
📎 один орган управления утверждает то, что должен утверждать другой орган;
📎 решение принимается «на всякий случай» не тем субъектом;
📎 компетенция органа не прописана - но решение все равно принимают.
Если орган не имел полномочий, решение: может быть признано ничтожным; станет слабым местом при любом споре.
Как должно быть:
✔ перед заседанием сверяйте повестку с уставом;
✔ если устав устарел - сначала меняйте устав, потом принимайте решения;
✔ не расширяйте компетенцию органа «по договоренности».
🖊️ Почему одного устава недостаточно: роль положений об органах НКО
Даже если устав составлен грамотно, на практике он не отвечает на половину процедурных вопросов. И это нормально: устав не должен быть перегружен деталями. Именно поэтому для НКО хорошей практикой считается наличие отдельных документов - Положений (например, Положение о Совете фонда, Положение о Попечительском совете и т.д.).
Что дают такие положения:
✔ подробно описывают порядок созыва и проведения заседаний;
✔ фиксируют кворум и порядок голосования;
✔ определяют, кто ведет заседание и кто подписывает протокол;
✔ позволяют заранее урегулировать спорные моменты (дистанционное участие, заочное голосование, повторные заседания и т.д.).
В отличие от устава, положения дают понятную процедуру для руководителей и членов органов.
Практический эффект простой: когда возникает спор, проверка или судебный вопрос, у НКО есть не только «рамка» в уставе, но и понятная процедура, на которую можно опереться. Но эта процедура обязательно должна соответствовать закону и уставу.
Протокол в НКО часто воспринимают как формальность: «Главное - решение приняли, а бумагу потом допишем». Именно здесь начинается зона риска. Потому что протокол - это юридическое доказательство того, что решение вообще существует.
Разберем три ошибки, которые встречаются чаще всего - и действительно могут сделать протокол недействительным.
🖊️ Ошибка № 1. Нарушение процедуры созыва и проведения собрания
Решение собрания может быть признано недействительным, если нарушен порядок его созыва или проведения. Это прямо следует из статей 181.4 и 181.5 ГК РФ.
Что обычно делают не так:
📎 не соблюдают сроки уведомления;
📎 не могут подтвердить, что члены органа вообще знали о собрании;
📎 проводят собрание без кворума.
Если участник (учредитель, член) докажет, что его не уведомили, уведомили ненадлежащим образом либо собрание прошло без необходимого количества голосов решение может быть признано недействительным.
Как должно быть:
✔ сверяйтесь с уставом: форма, сроки, способ уведомления;
✔ сохраняйте доказательства уведомления (письма, реестры, скриншоты);
✔ фиксируйте кворум прямо в протоколе.
🖊️ Ошибка № 2. Протокол не соответствует требованиям закона
Протокол - это не произвольный текст. К его содержанию есть прямые требования. Статья 181.2 ГК РФ устанавливает, что в протоколе должны быть указаны: дата и место собрания; лица, участвовавшие в собрании; вопросы повестки дня; ход голосования; результаты голосования по каждому вопросу; принятые решения.
На практике часто нет списка присутствующих; нет формулировок решений (только «обсудили»); нет результатов голосования; невозможно понять, кто и за что голосовал.
Если из протокола нельзя однозначно установить кто участвовал, был ли кворум, какое именно решение принято - такой документ теряет юридическую силу, даже если заседание фактически было.
Как должно быть:
✔ четкая структура;
✔ отдельное решение по каждому вопросу;
✔ фиксация голосования (даже если «единогласно»);
✔ конкретный список присутствующих.
🖊️ Ошибка № 3. Собрание приняло решение вне своей компетенции
Статьи 29–30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и устав НКО определяют какой орган управления за что отвечает; какие вопросы решает в соответствии с компетенцией.
Типичные ошибки:
📎 один орган управления утверждает то, что должен утверждать другой орган;
📎 решение принимается «на всякий случай» не тем субъектом;
📎 компетенция органа не прописана - но решение все равно принимают.
Если орган не имел полномочий, решение: может быть признано ничтожным; станет слабым местом при любом споре.
Как должно быть:
✔ перед заседанием сверяйте повестку с уставом;
✔ если устав устарел - сначала меняйте устав, потом принимайте решения;
✔ не расширяйте компетенцию органа «по договоренности».
🖊️ Почему одного устава недостаточно: роль положений об органах НКО
Даже если устав составлен грамотно, на практике он не отвечает на половину процедурных вопросов. И это нормально: устав не должен быть перегружен деталями. Именно поэтому для НКО хорошей практикой считается наличие отдельных документов - Положений (например, Положение о Совете фонда, Положение о Попечительском совете и т.д.).
Что дают такие положения:
✔ подробно описывают порядок созыва и проведения заседаний;
✔ фиксируют кворум и порядок голосования;
✔ определяют, кто ведет заседание и кто подписывает протокол;
✔ позволяют заранее урегулировать спорные моменты (дистанционное участие, заочное голосование, повторные заседания и т.д.).
В отличие от устава, положения дают понятную процедуру для руководителей и членов органов.
Практический эффект простой: когда возникает спор, проверка или судебный вопрос, у НКО есть не только «рамка» в уставе, но и понятная процедура, на которую можно опереться. Но эта процедура обязательно должна соответствовать закону и уставу.
👍15❤1🤯1🗿1
Эта неделя получилась плодотворной.
Сразу две организации, для которых я готовила документы и сопровождала подачу, успешно зарегистрированы Минюстом. Формально - обычная рабочая новость. По ощущениям - каждый раз немного больше.
Момент регистрации всегда особенный. Идея перестает быть черновиком, обсуждением «на потом» и становится живой организацией. С правами, обязанностями, возможностями и ответственностью (куда уж без нее). И сколько бы таких историй ни было, радость от них не притупляется.
За этими новостями всегда стоит тихая, незаметная работа: точные формулировки целей и предмета деятельности, выбор организационно-правовой формы, согласование устава с реальными планами команды, ответы на возникающие вопросы. Именно здесь чаще всего решается, будет ли все быстро и спокойно - или сложно и долго.
Если вы сейчас на старте, в процессе изменений или просто понимаете, что документы требуют внимания и переосмысления - я рядом и к вашим услугам. Помогаю пройти эти этапы аккуратно, по закону и без лишнего стресса.
Давать юридическую форму хорошим идеям - по-прежнему одна из самых вдохновляющих частей моей работы.
Сразу две организации, для которых я готовила документы и сопровождала подачу, успешно зарегистрированы Минюстом. Формально - обычная рабочая новость. По ощущениям - каждый раз немного больше.
Момент регистрации всегда особенный. Идея перестает быть черновиком, обсуждением «на потом» и становится живой организацией. С правами, обязанностями, возможностями и ответственностью (куда уж без нее). И сколько бы таких историй ни было, радость от них не притупляется.
За этими новостями всегда стоит тихая, незаметная работа: точные формулировки целей и предмета деятельности, выбор организационно-правовой формы, согласование устава с реальными планами команды, ответы на возникающие вопросы. Именно здесь чаще всего решается, будет ли все быстро и спокойно - или сложно и долго.
Если вы сейчас на старте, в процессе изменений или просто понимаете, что документы требуют внимания и переосмысления - я рядом и к вашим услугам. Помогаю пройти эти этапы аккуратно, по закону и без лишнего стресса.
Давать юридическую форму хорошим идеям - по-прежнему одна из самых вдохновляющих частей моей работы.
❤14🔥7👍2😨2💯1
«Мы же фонд, у нас пожертвования»: почему это не работает в суде
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. № 11АП-10900/25 по делу А55-31346/2024
Иногда НКО искренне уверены: если деньги в организации - целевые пожертвования, то и обязательства можно «подстроить» под сборы. Судебная практика раз за разом показывает - это опасное заблуждение.
Разберем на свежем деле, которое формально касается благотворительного фонда помощи животным, но по сути - про любую помогающую организацию.
🖊️ Суть спора
Благотворительный фонд заключил договор возмездного оказания услуг с коммерческой организацией (ветеринарной клиникой). Услуги были оказаны, акты подписаны, переписка велась, счета выставлены. Оплата в полном объеме не произведена.
Позиция фонда в суде: мы благотворительная организация, деньги целевые, сбор был только на одно животное, за остальное платить не можем.
Суды (первая и апелляционная инстанции) эту позицию не приняли.
🖊️ Что важно для НКО
📎 Статус благотворительной организации не освобождает от договорных обязательств.
Если НКО добровольно заключила договор (ст. 779, 781 ГК РФ), она обязана его исполнить на общих основаниях (ст. 309 ГК РФ). Аргумент «у нас пожертвования» сам по себе юридического значения не имеет.
📎 Целевые пожертвования ≠ индульгенция от оплаты.
Суд прямо указал: ограничения, связанные с целевым характером пожертвований, - это внутренний риск НКО, а не контрагента. Коммерческий партнер не обязан: разбираться, на какой именно сбор пришли деньги, нести последствия ошибок фонда в планировании расходов.
📎 Переписка может «расширить» предмет договора.
Фонд утверждал, что за часть услуг (лечение других животных) он не отвечал. Суд изучил переписку в мессенджере и сделал вывод: действия фонда носили конклюдентный характер - услуги согласовывались, принимались, отчеты получались, возражений не было.
Вывод: если НКО молча соглашается и принимает результат - договор работает шире, чем кажется.
📎 Благотворительные договоры с кураторами не спасают.
Наличие отдельного договора безвозмездной помощи с физлицом (куратором животного) не повлияло на спор. Суд указал: договор действует только между его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ) и не перекладывает обязанности фонда на третьих лиц.
🖊️ Главные выводы для практики НКО
☑ Проверяйте, что именно вы подписываете: возмездный договор - это обязательства, причем взаимные.
☑ Соотносите договоры со сборами заранее, а не задним числом.
☑ Фиксируйте границы услуг письменно, а не в надежде «потом договоримся».
☑ Переписка - это доказательство, а не «неформальное общение».
☑ Целевой характер средств - ваша зона ответственности, а не аргумент в споре с контрагентом.
Этот кейс - не про «плохой фонд» и не про «злого подрядчика».
Он про то, что помогающие организации находятся в обычном гражданском обороте и суды смотрят на них именно так.
Если вы хотите разобрать договоры, которые уже есть у вашей НКО, или понять, где в них потенциальные риски - лучше сделать это уже сейчас.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. № 11АП-10900/25 по делу А55-31346/2024
Иногда НКО искренне уверены: если деньги в организации - целевые пожертвования, то и обязательства можно «подстроить» под сборы. Судебная практика раз за разом показывает - это опасное заблуждение.
Разберем на свежем деле, которое формально касается благотворительного фонда помощи животным, но по сути - про любую помогающую организацию.
🖊️ Суть спора
Благотворительный фонд заключил договор возмездного оказания услуг с коммерческой организацией (ветеринарной клиникой). Услуги были оказаны, акты подписаны, переписка велась, счета выставлены. Оплата в полном объеме не произведена.
Позиция фонда в суде: мы благотворительная организация, деньги целевые, сбор был только на одно животное, за остальное платить не можем.
Суды (первая и апелляционная инстанции) эту позицию не приняли.
🖊️ Что важно для НКО
📎 Статус благотворительной организации не освобождает от договорных обязательств.
Если НКО добровольно заключила договор (ст. 779, 781 ГК РФ), она обязана его исполнить на общих основаниях (ст. 309 ГК РФ). Аргумент «у нас пожертвования» сам по себе юридического значения не имеет.
📎 Целевые пожертвования ≠ индульгенция от оплаты.
Суд прямо указал: ограничения, связанные с целевым характером пожертвований, - это внутренний риск НКО, а не контрагента. Коммерческий партнер не обязан: разбираться, на какой именно сбор пришли деньги, нести последствия ошибок фонда в планировании расходов.
📎 Переписка может «расширить» предмет договора.
Фонд утверждал, что за часть услуг (лечение других животных) он не отвечал. Суд изучил переписку в мессенджере и сделал вывод: действия фонда носили конклюдентный характер - услуги согласовывались, принимались, отчеты получались, возражений не было.
Вывод: если НКО молча соглашается и принимает результат - договор работает шире, чем кажется.
📎 Благотворительные договоры с кураторами не спасают.
Наличие отдельного договора безвозмездной помощи с физлицом (куратором животного) не повлияло на спор. Суд указал: договор действует только между его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ) и не перекладывает обязанности фонда на третьих лиц.
🖊️ Главные выводы для практики НКО
☑ Проверяйте, что именно вы подписываете: возмездный договор - это обязательства, причем взаимные.
☑ Соотносите договоры со сборами заранее, а не задним числом.
☑ Фиксируйте границы услуг письменно, а не в надежде «потом договоримся».
☑ Переписка - это доказательство, а не «неформальное общение».
☑ Целевой характер средств - ваша зона ответственности, а не аргумент в споре с контрагентом.
Этот кейс - не про «плохой фонд» и не про «злого подрядчика».
Он про то, что помогающие организации находятся в обычном гражданском обороте и суды смотрят на них именно так.
Если вы хотите разобрать договоры, которые уже есть у вашей НКО, или понять, где в них потенциальные риски - лучше сделать это уже сейчас.
👍10❤3🙈1
Как вести документооборот НКО и не утонуть в бумагах
Документооборот в НКО - тема, о которой редко говорят с энтузиазмом. Обычно к ней возвращаются в двух случаях: перед проверкой или когда «что-то потерялось». И почти всегда выясняется, что проблема не в количестве документов, а в отсутствии системы.
У некоммерческих организаций бумаг не меньше, чем у бизнеса. Учредительные документы, протоколы органов управления, договоры пожертвования, грантовые соглашения, акты, отчеты, кадровые документы, документы по персональным данным - все это не просто должно существовать, а должно быть оформлено и храниться так, чтобы в нужный момент его можно было быстро найти и спокойно показать.
Базовый набор документов продиктован законом. Статья 52 ГК РФ и профильный ФЗ «О некоммерческих организациях» обязывают иметь учредительные документы и действовать в их пределах. Глава 9.1 ГК РФ регулирует порядок принятия решений органами юридического лица - а значит, протоколы должны быть оформлены корректно. ФЗ «О бухгалтерском учете» предъявляет требования к первичным документам. ФЗ № 152-ФЗ - к обработке персональных данных. Если есть сотрудники, подключается еще и трудовое законодательство.
Мой первый совет - не копировать структуру документооборота «у знакомых», а выстроить ее под свою организационно-правовую форму и под конкретную организацию. Фонд, АНО и ассоциация - это разные модели управления, разный состав органов, разный объем решений и процедур. Универсальной папки «как у всех» не существует.
Очень часто документы складываются по годам: «2024», «2025» - и внутри все подряд. На практике это создает хаос. Намного удобнее выстраивать систему по блокам: отдельно корпоративные документы (устав, все его редакции, протоколы, положения об органах), отдельно договорная работа, отдельно финансовые документы, отдельно персональные данные и кадровые вопросы. Когда структура логична, даже новый сотрудник сможет разобраться без квеста.
Кстати, про протоколы. Их по-прежнему многие воспринимают как формальность, а зря. Шаблон протокола, адаптированный под устав вашей НКО, - простое, но очень эффективное решение. Он снижает риск ошибок и экономит время.
Электронный архив - это нормально и законно, но только если он организован разумно. Документы должны быть сохранны, доступны и при необходимости представлены контролирующим органам. Хорошая практика - сканировать все значимые документы, хранить их в облачном сервисе с резервным копированием и ограниченным доступом. Облако без бэкапа - это не система, а иллюзия безопасности.
Отдельного внимания заслуживают персональные данные. Закон требует наличия политики обработки, правовых оснований и, при необходимости, согласий субъектов. И здесь важно не просто «иметь документы», а понимать, где и как они хранятся. Когда согласия лежат вперемешку с договорами и отчетами, в случае запроса это превращается в стресс.
Еще одна важная вещь - ответственность. В маленьких организациях часто действует принцип «все понемногу отвечают за документы». На практике это означает, что никто не отвечает по-настоящему. Даже если у вас небольшая команда, стоит закрепить ответственность за документооборот приказом. Это дисциплинирует и помогает избежать ситуации, когда оригинал договора «где-то у кого-то».
И, наконец, регулярная ревизия. Два раза в год полезно задать себе простые вопросы: все ли протоколы оформлены, закрыты ли договоры актами, актуален ли устав, нет ли расхождений с ЕГРЮЛ, не «висят» ли решения без исполнения. Такая проверка часто спасает от серьезных последствий.
Документооборот - это не «на всякий случай для Минюста и ФНС». Это про защиту руководителя, устойчивость организации в любой спорной ситуации.
НКО работают на доверии. А доверие всегда начинается с порядка.
Документооборот в НКО - тема, о которой редко говорят с энтузиазмом. Обычно к ней возвращаются в двух случаях: перед проверкой или когда «что-то потерялось». И почти всегда выясняется, что проблема не в количестве документов, а в отсутствии системы.
У некоммерческих организаций бумаг не меньше, чем у бизнеса. Учредительные документы, протоколы органов управления, договоры пожертвования, грантовые соглашения, акты, отчеты, кадровые документы, документы по персональным данным - все это не просто должно существовать, а должно быть оформлено и храниться так, чтобы в нужный момент его можно было быстро найти и спокойно показать.
Базовый набор документов продиктован законом. Статья 52 ГК РФ и профильный ФЗ «О некоммерческих организациях» обязывают иметь учредительные документы и действовать в их пределах. Глава 9.1 ГК РФ регулирует порядок принятия решений органами юридического лица - а значит, протоколы должны быть оформлены корректно. ФЗ «О бухгалтерском учете» предъявляет требования к первичным документам. ФЗ № 152-ФЗ - к обработке персональных данных. Если есть сотрудники, подключается еще и трудовое законодательство.
Мой первый совет - не копировать структуру документооборота «у знакомых», а выстроить ее под свою организационно-правовую форму и под конкретную организацию. Фонд, АНО и ассоциация - это разные модели управления, разный состав органов, разный объем решений и процедур. Универсальной папки «как у всех» не существует.
Очень часто документы складываются по годам: «2024», «2025» - и внутри все подряд. На практике это создает хаос. Намного удобнее выстраивать систему по блокам: отдельно корпоративные документы (устав, все его редакции, протоколы, положения об органах), отдельно договорная работа, отдельно финансовые документы, отдельно персональные данные и кадровые вопросы. Когда структура логична, даже новый сотрудник сможет разобраться без квеста.
Кстати, про протоколы. Их по-прежнему многие воспринимают как формальность, а зря. Шаблон протокола, адаптированный под устав вашей НКО, - простое, но очень эффективное решение. Он снижает риск ошибок и экономит время.
Электронный архив - это нормально и законно, но только если он организован разумно. Документы должны быть сохранны, доступны и при необходимости представлены контролирующим органам. Хорошая практика - сканировать все значимые документы, хранить их в облачном сервисе с резервным копированием и ограниченным доступом. Облако без бэкапа - это не система, а иллюзия безопасности.
Отдельного внимания заслуживают персональные данные. Закон требует наличия политики обработки, правовых оснований и, при необходимости, согласий субъектов. И здесь важно не просто «иметь документы», а понимать, где и как они хранятся. Когда согласия лежат вперемешку с договорами и отчетами, в случае запроса это превращается в стресс.
Еще одна важная вещь - ответственность. В маленьких организациях часто действует принцип «все понемногу отвечают за документы». На практике это означает, что никто не отвечает по-настоящему. Даже если у вас небольшая команда, стоит закрепить ответственность за документооборот приказом. Это дисциплинирует и помогает избежать ситуации, когда оригинал договора «где-то у кого-то».
И, наконец, регулярная ревизия. Два раза в год полезно задать себе простые вопросы: все ли протоколы оформлены, закрыты ли договоры актами, актуален ли устав, нет ли расхождений с ЕГРЮЛ, не «висят» ли решения без исполнения. Такая проверка часто спасает от серьезных последствий.
Документооборот - это не «на всякий случай для Минюста и ФНС». Это про защиту руководителя, устойчивость организации в любой спорной ситуации.
НКО работают на доверии. А доверие всегда начинается с порядка.
👍15❤1👏1🙏1
Давайте не будем теряться?
Думаю, многие уже видели новости и обсуждения о том, что сейчас происходит с Telegram. Ситуация меняется, и как бы мы ни относились к этому, для меня важно одно - сохранить связь с вами и стабильность канала.
Поэтому я приняла решение создать дополнительную площадку - канал в MAX.
Пока Telegram продолжает работать, посты будут дублироваться здесь и там. Если ограничения усилятся или работа станет невозможной, канал полностью переедет в MAX.
Буду рада, если вы подпишетесь заранее, чтобы мы точно не потерялись.
Думаю, многие уже видели новости и обсуждения о том, что сейчас происходит с Telegram. Ситуация меняется, и как бы мы ни относились к этому, для меня важно одно - сохранить связь с вами и стабильность канала.
Поэтому я приняла решение создать дополнительную площадку - канал в MAX.
Пока Telegram продолжает работать, посты будут дублироваться здесь и там. Если ограничения усилятся или работа станет невозможной, канал полностью переедет в MAX.
Буду рада, если вы подпишетесь заранее, чтобы мы точно не потерялись.
👍6🙈6🗿4❤2
История одного устава. И немного - про настойчивость.
В 2021 году в Санкт-Петербурге была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация медико-социальной помощи «Благотворительная больница».
За эти годы проекты выросли. Помощь бездомным людям стала системной, появились новые форматы работы, новые маршруты и вызовы. В какой-то момент стало очевидно: устав устарел. Он больше не отражает реальный масштаб деятельности.
Плюс в нем оставались органы управления, которые для АНО по закону не обязательны и которые тормозят работу организации. Значит, пришло время приводить документ в порядок.
В октябре 2025 года мы подготовили новую редакцию устава, комплект документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ - и подали их в Минюст.
А дальше началась интересная часть.
Сотрудник территориального управления по телефону сообщил: судя по названию, организация «вообще-то благотворительная», а значит, устав должен соответствовать Федеральному закону «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». В противном случае - отказ.
На закономерный вопрос, как же в 2021 году организацию зарегистрировали с таким названием и уставом, который тоже не соответствует 135-ФЗ, ответа не последовало.
Через некоторое время пришел официальный отказ. В нем было указано, что:
📎 исходя из наименования организация является благотворительной;
📎 при этом цели деятельности не соответствуют пункту 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ;
📎 высшим органом управления является учредитель, тогда как для благотворительной организации по статье 10 Закона № 135-ФЗ это должен быть коллегиальный орган;
📎 в компетенции высшего органа не предусмотрено утверждение благотворительных программ и бюджета.
Ключевая позиция отказа сводилась к тому, что если в уставе предусмотрена благотворительная деятельность «наравне с иными целями», то организация должна полностью соответствовать конструкции благотворительной организации в смысле Закона № 135-ФЗ.
Мы с этим не согласились, потому что:
☑ Организация зарегистрирована как автономная некоммерческая (в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях»).
☑ Слово «Благотворительная» в наименовании - часть фирменного наименования.
☑ Осуществление благотворительной деятельности не превращает автоматически любую НКО в «благотворительную организацию» в смысле статьи 6 и 10 Закона № 135-ФЗ.
И даже на портале Минюста для НКО, в личном кабинете организации, было указано, что она не является благотворительной.
Отказ был обжалован в Министерство юстиции РФ. Ответа по результатам рассмотрения мы не получили.
После новогодних праздников решили попробовать еще раз. Подали устав в той же редакции - только актуализировали даты документов.
Снова звонок. Снова разговор о том, что название «обязывает». Мы спокойно повторили свою позицию: ни устав, ни наименование менять не будем. Организацию знают именно так. Правовая форма - автономная некоммерческая организация. Устав соответствует законодательству.
Честно говоря, мы были готовы к повторному отказу и к судебному обжалованию.
Но в пятницу, 13 февраля, пришли документы о регистрации изменений. Устав отстояли.
Эта история не про спор. И не про борьбу. Она про другое.
Про то, что:
📎 устав - это не формальность, а документ, который должен отражать реальную деятельность;
📎 отказ - это не конец процедуры, а этап;
📎 если вы уверены в правовой позиции - ее нужно отстаивать спокойно и последовательно.
Иногда изменения требуют дополнительного диалога. Иногда - настойчивости. Но опускать руки - точно не вариант.
Если вы сейчас стоите перед задачей менять устав или регистрировать НКО - просто знайте, что все решаемо. Но иногда нужно побороться.
Искренне рада - еще одна победа в копилку 🤍
В 2021 году в Санкт-Петербурге была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация медико-социальной помощи «Благотворительная больница».
За эти годы проекты выросли. Помощь бездомным людям стала системной, появились новые форматы работы, новые маршруты и вызовы. В какой-то момент стало очевидно: устав устарел. Он больше не отражает реальный масштаб деятельности.
Плюс в нем оставались органы управления, которые для АНО по закону не обязательны и которые тормозят работу организации. Значит, пришло время приводить документ в порядок.
В октябре 2025 года мы подготовили новую редакцию устава, комплект документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ - и подали их в Минюст.
А дальше началась интересная часть.
Сотрудник территориального управления по телефону сообщил: судя по названию, организация «вообще-то благотворительная», а значит, устав должен соответствовать Федеральному закону «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». В противном случае - отказ.
На закономерный вопрос, как же в 2021 году организацию зарегистрировали с таким названием и уставом, который тоже не соответствует 135-ФЗ, ответа не последовало.
Через некоторое время пришел официальный отказ. В нем было указано, что:
📎 исходя из наименования организация является благотворительной;
📎 при этом цели деятельности не соответствуют пункту 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ;
📎 высшим органом управления является учредитель, тогда как для благотворительной организации по статье 10 Закона № 135-ФЗ это должен быть коллегиальный орган;
📎 в компетенции высшего органа не предусмотрено утверждение благотворительных программ и бюджета.
Ключевая позиция отказа сводилась к тому, что если в уставе предусмотрена благотворительная деятельность «наравне с иными целями», то организация должна полностью соответствовать конструкции благотворительной организации в смысле Закона № 135-ФЗ.
Мы с этим не согласились, потому что:
☑ Организация зарегистрирована как автономная некоммерческая (в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях»).
☑ Слово «Благотворительная» в наименовании - часть фирменного наименования.
☑ Осуществление благотворительной деятельности не превращает автоматически любую НКО в «благотворительную организацию» в смысле статьи 6 и 10 Закона № 135-ФЗ.
И даже на портале Минюста для НКО, в личном кабинете организации, было указано, что она не является благотворительной.
Отказ был обжалован в Министерство юстиции РФ. Ответа по результатам рассмотрения мы не получили.
После новогодних праздников решили попробовать еще раз. Подали устав в той же редакции - только актуализировали даты документов.
Снова звонок. Снова разговор о том, что название «обязывает». Мы спокойно повторили свою позицию: ни устав, ни наименование менять не будем. Организацию знают именно так. Правовая форма - автономная некоммерческая организация. Устав соответствует законодательству.
Честно говоря, мы были готовы к повторному отказу и к судебному обжалованию.
Но в пятницу, 13 февраля, пришли документы о регистрации изменений. Устав отстояли.
Эта история не про спор. И не про борьбу. Она про другое.
Про то, что:
📎 устав - это не формальность, а документ, который должен отражать реальную деятельность;
📎 отказ - это не конец процедуры, а этап;
📎 если вы уверены в правовой позиции - ее нужно отстаивать спокойно и последовательно.
Иногда изменения требуют дополнительного диалога. Иногда - настойчивости. Но опускать руки - точно не вариант.
Если вы сейчас стоите перед задачей менять устав или регистрировать НКО - просто знайте, что все решаемо. Но иногда нужно побороться.
🔥15👏6❤4👍4
Грантовый договор: на что смотреть, прежде чем ставить подпись
Грант - это радость. Поддержка, признание, возможность реализовать то, что давно задумано. Но между «мы выиграли» и «мы спокойно закрыли проект» лежит один документ - грантовый договор. И вот к нему стоит отнестись максимально внимательно.
Потому что грант - это не подарок. Это целевое финансирование с обязательствами. Разберемся, куда смотреть в первую очередь.
🖊️ Предмет договора и описание проекта
Иногда проект в заявке и формулировка в договоре - это две разные вселенные. В договоре может появиться:
📎 уточненная формулировка цели;
📎 сокращенные или, наоборот, расширенные показатели;
📎 конкретизация мероприятий;
📎 новые требования к результатам.
Важно сопоставить что написано в заявке, что указано в решении грантодателя и что зафиксировано в договоре.
Если показатели стали более жесткими или добавились обязательства - это нужно увидеть до подписания.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ). А значит все, что вы подпишете, станет обязательным к исполнению.
🖊️ Целевое использование средств
Это ключевой риск. Если договор предусматривает, что средства предоставляются на конкретные цели, их нужно расходовать строго по ним. В противном случае возможны требования о возврате.
Грант оформляется как целевое финансирование (в том числе в смысле налогового законодательства - ст. 251 НК РФ). Если условия целевого использования нарушены, это может повлечь не только возврат средств, но и налоговые последствия.
Проверьте:
📎 соответствует ли бюджет вашей фактической логике реализации проекта;
📎 нет ли расходов, которые сложно будет документально подтвердить;
📎 можно ли перераспределять средства между статьями и на каких условиях.
Особенно важно посмотреть раздел о внесении изменений в бюджет. Иногда перераспределение допускается в пределах определенного процента. Иногда - только с письменного согласования.
🖊️ Отчетность: сроки, формат, последствия
В договоре обычно прописываются:
📎 сроки представления промежуточных и итоговых отчетов;
📎 требования к подтверждающим документам;
📎 формат (бумажный, электронный, через личный кабинет);
📎право грантодателя запрашивать дополнительные сведения.
Обратите внимание:
☑ есть ли жесткие календарные сроки;
☑ что считается нарушением - даже один день просрочки?
☑ предусмотрены ли санкции за несвоевременную отчетность.
По общему правилу при нарушении обязательства возможна ответственность, включая возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ).
В некоторых грантовых договорах прямо прописано право на односторонний отказ при существенных нарушениях (ст. 450.1 ГК РФ).
🖊️ Порядок возврата средств
Это неприятный, но обязательный к анализу раздел. Посмотрите в каких случаях грант подлежит возврату полностью, когда - частично, какие сроки возврата и начисляются ли проценты или штрафы.
Иногда возврат возможен даже при формальном достижении результата, если выявлены нарушения процедур (например, несоответствие закупок внутренним правилам).
🖊️ Публичность и коммуникации
В договоре часто закрепляется обязанность указывать грантодателя в публикациях, размещать логотип, согласовывать информационные материалы.
Если вы работаете с партнерами или ведете активную коммуникацию, важно понять:
📎есть ли ограничения;
📎 нужно ли согласовывать тексты;
📎 какие формулировки обязательны.
Это не просто вопрос PR, а договорное обязательство.
🖊️ Закупки и выбор подрядчиков
Некоторые грантодатели устанавливают специальные правила выбора поставщиков: обязательный сбор коммерческих предложений; проведение внутреннего конкурса; запрет на сделки с аффилированными лицами.
Если эти требования есть в договоре или положении о гранте, их нужно соблюдать.
Иначе даже «рыночная» сделка может быть признана нарушением условий финансирования.
Грант - это радость. Поддержка, признание, возможность реализовать то, что давно задумано. Но между «мы выиграли» и «мы спокойно закрыли проект» лежит один документ - грантовый договор. И вот к нему стоит отнестись максимально внимательно.
Потому что грант - это не подарок. Это целевое финансирование с обязательствами. Разберемся, куда смотреть в первую очередь.
🖊️ Предмет договора и описание проекта
Иногда проект в заявке и формулировка в договоре - это две разные вселенные. В договоре может появиться:
📎 уточненная формулировка цели;
📎 сокращенные или, наоборот, расширенные показатели;
📎 конкретизация мероприятий;
📎 новые требования к результатам.
Важно сопоставить что написано в заявке, что указано в решении грантодателя и что зафиксировано в договоре.
Если показатели стали более жесткими или добавились обязательства - это нужно увидеть до подписания.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ). А значит все, что вы подпишете, станет обязательным к исполнению.
🖊️ Целевое использование средств
Это ключевой риск. Если договор предусматривает, что средства предоставляются на конкретные цели, их нужно расходовать строго по ним. В противном случае возможны требования о возврате.
Грант оформляется как целевое финансирование (в том числе в смысле налогового законодательства - ст. 251 НК РФ). Если условия целевого использования нарушены, это может повлечь не только возврат средств, но и налоговые последствия.
Проверьте:
📎 соответствует ли бюджет вашей фактической логике реализации проекта;
📎 нет ли расходов, которые сложно будет документально подтвердить;
📎 можно ли перераспределять средства между статьями и на каких условиях.
Особенно важно посмотреть раздел о внесении изменений в бюджет. Иногда перераспределение допускается в пределах определенного процента. Иногда - только с письменного согласования.
🖊️ Отчетность: сроки, формат, последствия
В договоре обычно прописываются:
📎 сроки представления промежуточных и итоговых отчетов;
📎 требования к подтверждающим документам;
📎 формат (бумажный, электронный, через личный кабинет);
📎право грантодателя запрашивать дополнительные сведения.
Обратите внимание:
☑ есть ли жесткие календарные сроки;
☑ что считается нарушением - даже один день просрочки?
☑ предусмотрены ли санкции за несвоевременную отчетность.
По общему правилу при нарушении обязательства возможна ответственность, включая возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ).
В некоторых грантовых договорах прямо прописано право на односторонний отказ при существенных нарушениях (ст. 450.1 ГК РФ).
🖊️ Порядок возврата средств
Это неприятный, но обязательный к анализу раздел. Посмотрите в каких случаях грант подлежит возврату полностью, когда - частично, какие сроки возврата и начисляются ли проценты или штрафы.
Иногда возврат возможен даже при формальном достижении результата, если выявлены нарушения процедур (например, несоответствие закупок внутренним правилам).
🖊️ Публичность и коммуникации
В договоре часто закрепляется обязанность указывать грантодателя в публикациях, размещать логотип, согласовывать информационные материалы.
Если вы работаете с партнерами или ведете активную коммуникацию, важно понять:
📎есть ли ограничения;
📎 нужно ли согласовывать тексты;
📎 какие формулировки обязательны.
Это не просто вопрос PR, а договорное обязательство.
🖊️ Закупки и выбор подрядчиков
Некоторые грантодатели устанавливают специальные правила выбора поставщиков: обязательный сбор коммерческих предложений; проведение внутреннего конкурса; запрет на сделки с аффилированными лицами.
Если эти требования есть в договоре или положении о гранте, их нужно соблюдать.
Иначе даже «рыночная» сделка может быть признана нарушением условий финансирования.
👍7
🖊️ Изменения проекта
Жизнь всегда сложнее заявки. Важно проверить:
📎 допускается ли изменение мероприятий;
📎 можно ли продлить срок проекта;
📎 в каком порядке вносить изменения.
Лучший вариант - письменное согласование до того, как изменения будут реализованы. Устные договоренности или сообщения в мессенджерах в грантовой истории почти всегда заканчиваются проблемами.
🖊️ Соответствие уставу НКО
Иногда об этом забывают. Проект, на который вы получаете грант, должен соответствовать уставным целям организации.
Если деятельность выходит за пределы устава, это может вызвать вопросы как у грантодателя, так и у контролирующих органов.
Перед подписанием стоит задать себе простой вопрос: «Если завтра проверка, смогу ли я показать, что этот проект - часть нашей уставной деятельности?»
Самые частые проблемы возникают не из-за злого умысла, а из-за спешки:
▫️ не дочитали раздел о возврате;
▫️ не заметили запрет на перераспределение бюджета;
▫️ пропустили обязанность согласовывать публикации;
▫️ не обратили внимания на формулировку показателей.
А дальше - стресс, переписка, требования вернуть часть средств.
Перед подписанием нужно:
☑ Прочитать договор отдельно от эмоций «мы выиграли».
☑ Сопоставить его с заявкой.
☑ Отдельно пройтись по разделам: деньги - отчетность - ответственность - изменения.
☑ При сомнениях - задать письменные вопросы грантодателю.
Жизнь всегда сложнее заявки. Важно проверить:
📎 допускается ли изменение мероприятий;
📎 можно ли продлить срок проекта;
📎 в каком порядке вносить изменения.
Лучший вариант - письменное согласование до того, как изменения будут реализованы. Устные договоренности или сообщения в мессенджерах в грантовой истории почти всегда заканчиваются проблемами.
🖊️ Соответствие уставу НКО
Иногда об этом забывают. Проект, на который вы получаете грант, должен соответствовать уставным целям организации.
Если деятельность выходит за пределы устава, это может вызвать вопросы как у грантодателя, так и у контролирующих органов.
Перед подписанием стоит задать себе простой вопрос: «Если завтра проверка, смогу ли я показать, что этот проект - часть нашей уставной деятельности?»
Самые частые проблемы возникают не из-за злого умысла, а из-за спешки:
▫️ не дочитали раздел о возврате;
▫️ не заметили запрет на перераспределение бюджета;
▫️ пропустили обязанность согласовывать публикации;
▫️ не обратили внимания на формулировку показателей.
А дальше - стресс, переписка, требования вернуть часть средств.
Перед подписанием нужно:
☑ Прочитать договор отдельно от эмоций «мы выиграли».
☑ Сопоставить его с заявкой.
☑ Отдельно пройтись по разделам: деньги - отчетность - ответственность - изменения.
☑ При сомнениях - задать письменные вопросы грантодателю.
👍10
Как НКО законно зарабатывать: разбор разрешенных видов приносящей доход деятельности
«НКО не может зарабатывать» - один из самых живучих мифов в секторе. Может, но не как угодно и не на что угодно.
🖊️ Базовое правило: зарабатывать можно, если это служит уставным целям
Главная норма - пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставом и служит достижению целей, ради которых они созданы. То же закреплено в статье 24 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Это значит: деятельность должна быть прописана в уставе; она не может становиться самоцелью; доход нельзя распределять между учредителями (ст. 2 и 26 Закона № 7-ФЗ). Если доход есть - он идет на уставные цели.
🖊️ Какие виды деятельности допустимы?
Закон не дает закрытого перечня. Он задает критерий - связь с уставными целями.
Например, АНО, работающая детьми с ОВЗ, проводит платные семинары для специалистов. Если в уставе есть просветительская и образовательная деятельность - это допустимо.
Важно помнить: если деятельность подпадает под лицензирование (например, образовательная деятельность в смысле Закона об образовании), нужна лицензия.
🖊️ Проведение мероприятий
Форумы, конференции, обучающие интенсивы, благотворительные ужины. Если мероприятие связано с уставными целями, а средства направляются на их реализацию - это законно. Частая ошибка - не прописать это в уставе. Тогда даже хорошая идея начинает выглядеть как «коммерция мимо документов».
🖊️ Реализация товаров
НКО может продавать: собственную сувенирную продукцию; книги и методички; товары, созданные подопечными и прочее. Опора - статья 24 Закона № 7-ФЗ.
Но важно: вести раздельный учет; учитывать требования к маркировке, кассовой дисциплине и т.д.
🖊️ Оказание услуг
Консультационные, методические, организационные услуги.
Например: Фонд, занимающийся поддержкой НКО, оказывает платные консультации по фандрайзингу. АНО в сфере культуры организует платные мастер-классы.
Главное - это должно быть логическим продолжением уставной деятельности.
🖊️ Сдача имущества в аренду
Если у НКО есть помещение или оборудование, их можно сдавать в аренду. Но: это должно быть предусмотрено уставом; доход направляется на уставные цели; ведется корректный бухгалтерский учет.
🖊️ Чего делать нельзя
❌ Заниматься деятельностью, не связанной с уставными целями. Если экологическая НКО вдруг открывает кафе без какой-либо связи с миссией - у проверяющих будут вопросы. Минюст при проверке смотрит на соответствие фактической деятельности уставу.
❌ Распределять прибыль. Доход нельзя делить между учредителями, членами органов управления или сотрудниками как «дивиденды» (ст. 2 Закона № 7-ФЗ). Зарплата - можно. Дивиденды - нельзя.
❌ Заменять основной уставный смысл бизнесом. Если 90% оборота - коммерческая деятельность, а социальная миссия стала формальностью, это риск. Суды и контролирующие органы оценивают реальное соотношение деятельности.
🖊️ Налоговый аспект: почему важно все оформить правильно
Целевые поступления (пожертвования, гранты) не учитываются в налоговой базе при соблюдении условий (ст. 251 НК РФ). А вот доход от приносящей доход деятельности - учитывается. Если не вести раздельный учет: можно потерять налоговые льготы; могут доначислить налог на прибыль. Это одна из самых частых проблем в практике.
🖊️ Что обязательно проверить перед стартом
Перед тем как запускать новую деятельность, задайте себе пять вопросов:
❔Есть ли это в уставе?
❔Связано ли это с целями НКО?
❔Нужна ли лицензия?
❔Понимаем ли мы налоговые последствия?
❔Настроен ли раздельный учет?
Если хотя бы на один вопрос ответ «не уверены» - лучше сначала навести порядок в документах.
Чаще всего я вижу две крайности:
Первая - страх: «НКО вообще не может зарабатывать».
Вторая - эйфория: «Мы же НКО, значит, нам все можно».
Истина посередине. Закон дает инструменты. Но он требует аккуратности.
Доход - это инструмент для миссии, а не ее замена.
«НКО не может зарабатывать» - один из самых живучих мифов в секторе. Может, но не как угодно и не на что угодно.
🖊️ Базовое правило: зарабатывать можно, если это служит уставным целям
Главная норма - пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставом и служит достижению целей, ради которых они созданы. То же закреплено в статье 24 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Это значит: деятельность должна быть прописана в уставе; она не может становиться самоцелью; доход нельзя распределять между учредителями (ст. 2 и 26 Закона № 7-ФЗ). Если доход есть - он идет на уставные цели.
🖊️ Какие виды деятельности допустимы?
Закон не дает закрытого перечня. Он задает критерий - связь с уставными целями.
Например, АНО, работающая детьми с ОВЗ, проводит платные семинары для специалистов. Если в уставе есть просветительская и образовательная деятельность - это допустимо.
Важно помнить: если деятельность подпадает под лицензирование (например, образовательная деятельность в смысле Закона об образовании), нужна лицензия.
🖊️ Проведение мероприятий
Форумы, конференции, обучающие интенсивы, благотворительные ужины. Если мероприятие связано с уставными целями, а средства направляются на их реализацию - это законно. Частая ошибка - не прописать это в уставе. Тогда даже хорошая идея начинает выглядеть как «коммерция мимо документов».
🖊️ Реализация товаров
НКО может продавать: собственную сувенирную продукцию; книги и методички; товары, созданные подопечными и прочее. Опора - статья 24 Закона № 7-ФЗ.
Но важно: вести раздельный учет; учитывать требования к маркировке, кассовой дисциплине и т.д.
🖊️ Оказание услуг
Консультационные, методические, организационные услуги.
Например: Фонд, занимающийся поддержкой НКО, оказывает платные консультации по фандрайзингу. АНО в сфере культуры организует платные мастер-классы.
Главное - это должно быть логическим продолжением уставной деятельности.
🖊️ Сдача имущества в аренду
Если у НКО есть помещение или оборудование, их можно сдавать в аренду. Но: это должно быть предусмотрено уставом; доход направляется на уставные цели; ведется корректный бухгалтерский учет.
🖊️ Чего делать нельзя
❌ Заниматься деятельностью, не связанной с уставными целями. Если экологическая НКО вдруг открывает кафе без какой-либо связи с миссией - у проверяющих будут вопросы. Минюст при проверке смотрит на соответствие фактической деятельности уставу.
❌ Распределять прибыль. Доход нельзя делить между учредителями, членами органов управления или сотрудниками как «дивиденды» (ст. 2 Закона № 7-ФЗ). Зарплата - можно. Дивиденды - нельзя.
❌ Заменять основной уставный смысл бизнесом. Если 90% оборота - коммерческая деятельность, а социальная миссия стала формальностью, это риск. Суды и контролирующие органы оценивают реальное соотношение деятельности.
🖊️ Налоговый аспект: почему важно все оформить правильно
Целевые поступления (пожертвования, гранты) не учитываются в налоговой базе при соблюдении условий (ст. 251 НК РФ). А вот доход от приносящей доход деятельности - учитывается. Если не вести раздельный учет: можно потерять налоговые льготы; могут доначислить налог на прибыль. Это одна из самых частых проблем в практике.
🖊️ Что обязательно проверить перед стартом
Перед тем как запускать новую деятельность, задайте себе пять вопросов:
❔Есть ли это в уставе?
❔Связано ли это с целями НКО?
❔Нужна ли лицензия?
❔Понимаем ли мы налоговые последствия?
❔Настроен ли раздельный учет?
Если хотя бы на один вопрос ответ «не уверены» - лучше сначала навести порядок в документах.
Чаще всего я вижу две крайности:
Первая - страх: «НКО вообще не может зарабатывать».
Вторая - эйфория: «Мы же НКО, значит, нам все можно».
Истина посередине. Закон дает инструменты. Но он требует аккуратности.
Доход - это инструмент для миссии, а не ее замена.
❤8👍6🔥4🙈3
Что прочитать, даже если вы не юрист
Иногда мне пишут: «Дайте список законов, чтобы понять, как жить НКО». И я каждый раз думаю: если просто отправить перечень статей ГК и профильных законов - вы их откроете, начнете изучать, закроете и решите, что право придумано, чтобы мучить людей.
Проблема не в том, что руководители НКО не читают законы. Проблема в том, что без «перевода на человеческий» сложно понять, как право думает.
Ошибки в секторе чаще происходят не из злого умысла, а из логики «мы же хотели как лучше». Поэтому делюсь книгами, которые дают не «корочку юриста» (часть из них вообще не относятся напрямую к праву), а заставляют задуматься: где риск, где можно жить спокойно, а где лучше притормозить и спросить.
🖊️ Мария Верховская - «Реклама в Интернете: правовые нормы и кейсы»
Если у вас есть страницы в соц. сетях, вы благодарите партнеров, пишете «нас поддержал бренд Х» или запускаете интеграции - вы уже в зоне рекламного права. И нет, статус НКО не делает вас невидимыми для закона о рекламе.
Эта книга - не про «идеальный мир», а про практику: где благодарность превращается в рекламу, каких партнеров лучше упоминать с осторожностью и в каких местах чаще всего допускают ошибки.
Очень прикладная вещь. Рекомендую всем, кто ведет коммуникации.
🖊️ С. С. Алексеев - «Теория права» (или «Общая теория права»)
Звучит академично. Но это та самая база, после которой перестаешь бояться формулировок.
Алексеев объясняет:
📎 чем закон отличается от простых договоренностей;
📎 что такое полномочия и почему их нельзя произвольно расширять;
📎 почему намерение не отменяет юридических последствий.
После этой книги устав перестает выглядеть как магический свиток, а письмо из Минюста - как приговор.
🖊️ Ричард Сасскинд - «Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future» («Юристы будущего»)
Это не про российское право. Это про мышление. Сасскинд показывает, что юридическая функция - это не «звонок юристу, когда все уже горит», а система процессов.
Для НКО это особенно актуально: команда маленькая, задач много, а цена ошибки - от предупреждения, репутационных рисков до ликвидации.
Очень полезно тем, кто строит организацию, а не просто «ведет проекты».
🖊️ Даниэль Канеман - «Думай медленно… решай быстро»
Половина юридических проблем начинается не с закона, а с их восприятия: «Это формальность», «Потом оформим», «У всех так».
Канеман аккуратно разбирает, как мозг нас подставляет. И почему уверенность в своей правоте не равна безопасности (в нашем случае - юридической).
Очень рекомендую руководителям.
🖊️ Макс Базерман, Энн Тенбрунсел - «Слепые пятна. Почему мы не делаем того, что правильно»
Книга про самообман. Про то, как хорошие люди оказываются в сложных историях, переоценивая свою способность поступать правильно и действуя неэтично, не желая того.
После этой книги сложнее оправдывать сомнительные решения.
🖊️ Роберт Чалдини - «Психология влияния»
Автор приводит и описывает шесть ключевых принципов влияния (затем был добавлен седьмой), которые могут быть применимы и для НКО. Важный акцент книги - этичное применение этих принципов, минимизация манипулятивных техник. Актуально как для руководителей НКО, так и для специалистов: фандрайзеров, PR, программных менеджеров, HR.
Эти книги не сделают вас юристами, но помогут принимать решения спокойнее и точнее. И, возможно, сэкономят вам не только нервы, но и ценнейший ресурс - время (может быть, еще и деньги).
Иногда мне пишут: «Дайте список законов, чтобы понять, как жить НКО». И я каждый раз думаю: если просто отправить перечень статей ГК и профильных законов - вы их откроете, начнете изучать, закроете и решите, что право придумано, чтобы мучить людей.
Проблема не в том, что руководители НКО не читают законы. Проблема в том, что без «перевода на человеческий» сложно понять, как право думает.
Ошибки в секторе чаще происходят не из злого умысла, а из логики «мы же хотели как лучше». Поэтому делюсь книгами, которые дают не «корочку юриста» (часть из них вообще не относятся напрямую к праву), а заставляют задуматься: где риск, где можно жить спокойно, а где лучше притормозить и спросить.
🖊️ Мария Верховская - «Реклама в Интернете: правовые нормы и кейсы»
Если у вас есть страницы в соц. сетях, вы благодарите партнеров, пишете «нас поддержал бренд Х» или запускаете интеграции - вы уже в зоне рекламного права. И нет, статус НКО не делает вас невидимыми для закона о рекламе.
Эта книга - не про «идеальный мир», а про практику: где благодарность превращается в рекламу, каких партнеров лучше упоминать с осторожностью и в каких местах чаще всего допускают ошибки.
Очень прикладная вещь. Рекомендую всем, кто ведет коммуникации.
🖊️ С. С. Алексеев - «Теория права» (или «Общая теория права»)
Звучит академично. Но это та самая база, после которой перестаешь бояться формулировок.
Алексеев объясняет:
📎 чем закон отличается от простых договоренностей;
📎 что такое полномочия и почему их нельзя произвольно расширять;
📎 почему намерение не отменяет юридических последствий.
После этой книги устав перестает выглядеть как магический свиток, а письмо из Минюста - как приговор.
🖊️ Ричард Сасскинд - «Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future» («Юристы будущего»)
Это не про российское право. Это про мышление. Сасскинд показывает, что юридическая функция - это не «звонок юристу, когда все уже горит», а система процессов.
Для НКО это особенно актуально: команда маленькая, задач много, а цена ошибки - от предупреждения, репутационных рисков до ликвидации.
Очень полезно тем, кто строит организацию, а не просто «ведет проекты».
🖊️ Даниэль Канеман - «Думай медленно… решай быстро»
Половина юридических проблем начинается не с закона, а с их восприятия: «Это формальность», «Потом оформим», «У всех так».
Канеман аккуратно разбирает, как мозг нас подставляет. И почему уверенность в своей правоте не равна безопасности (в нашем случае - юридической).
Очень рекомендую руководителям.
🖊️ Макс Базерман, Энн Тенбрунсел - «Слепые пятна. Почему мы не делаем того, что правильно»
Книга про самообман. Про то, как хорошие люди оказываются в сложных историях, переоценивая свою способность поступать правильно и действуя неэтично, не желая того.
После этой книги сложнее оправдывать сомнительные решения.
🖊️ Роберт Чалдини - «Психология влияния»
Автор приводит и описывает шесть ключевых принципов влияния (затем был добавлен седьмой), которые могут быть применимы и для НКО. Важный акцент книги - этичное применение этих принципов, минимизация манипулятивных техник. Актуально как для руководителей НКО, так и для специалистов: фандрайзеров, PR, программных менеджеров, HR.
Эти книги не сделают вас юристами, но помогут принимать решения спокойнее и точнее. И, возможно, сэкономят вам не только нервы, но и ценнейший ресурс - время (может быть, еще и деньги).
👍16🙏2❤1
Смена директора в НКО: как пройти процедуру спокойно и без «паралича» организации
Смена руководителя - это не просто кадровое событие. Это момент, когда у НКО на несколько дней (а иногда и недель) может «подвиснуть» все: платежи, отчетность, подписание договоров, работа с грантодателями.
Юридически здесь все довольно четко урегулировано. Практически - чаще всего спотыкаются на деталях.
🖊️ Начинаем с устава
По п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Кто именно назначает руководителя - всегда написано в уставе.
Для НКО ориентир - Федеральный закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В зависимости от формы это может быть, например, общее собрание участников (для общественных организаций), учредитель/общее собрание учредителей (для АНО), совет фонда, правление, иной коллегиальный орган.
Самая частая ошибка - решение принимает «не тот» орган. Или принимают, но не соблюдают процедуру: кворум, порядок созыва, формулировки.
И еще нюанс, который кажется мелочью: если в уставе должность называется «Президент», а в протоколе написано «Директор» - регистрирующий орган вправе посчитать сведения противоречивыми. Формально это разные должности.
🖊️ Решение о прекращении и назначении
В документе (протоколе или решении) должны быть четко отражены:
📎 прекращение полномочий прежнего руководителя;
📎 назначение нового;
📎 дата вступления в должность;
📎 срок полномочий.
Если срок в уставе установлен (например, 5 лет), а в решении его не указали - формально создается неопределенность.
Здесь действует общий корпоративный принцип: решение принимает именно тот орган и в той процедуре, которая предусмотрена уставом.
🖊️ Внутренние документы - не формальность
После принятия решения оформляется:
📎 приказ о вступлении в должность;
📎 трудовой договор (если руководитель работает по ТК РФ);
📎 акт приема-передачи дел (не обязательный, но желательный документ).
Последний документ - это не «для галочки». Он нужен, чтобы потом не выяснять, где: печать (если используется), первичные документы, договоры, доступы к банку, доступы к Госуслугам и системам отчетности, прочее.
🖊️ Обязательная регистрация изменений
Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ. Их изменение подлежит государственной регистрации (Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»).
Подать заявление нужно в течение 7 рабочих дней с момента принятия решения (п. 5 ст. 5 № 129-ФЗ).
Пока сведения не внесены в ЕГРЮЛ:
📎 для банков «руководителем» остается прежнее лицо;
📎 новый директор юридически не «виден» контрагентам;
📎 возможны сложности с платежами и подписанием документов.
Формальные ошибки в заявлении (ФИО, паспортные данные, несоответствие должности уставу) - одна из самых распространенных причин отказа.
🖊️ Банк, КЭП, ЭДО - реальная жизнь начинается здесь
После внесения изменений в ЕГРЮЛ нужно:
📎 обновить карточки с образцами подписей в банке;
📎 выпустить новую квалифицированную электронную подпись;
📎 изменить администратора в системах ЭДО;
📎 обновить данные в личных кабинетах на портале Минюста, грантодателей.
Иначе возникает парадоксальная ситуация: директор назначен, в реестр внесен, но подписать отчет он не может.
Смена директора - это точка, где юридическая аккуратность особенно критична.
Потому что именно в этот момент проверяется, насколько у вас выстроена система управления.
Если у вас планируется смена руководителя, всегда разумно:
📎 сначала проверить устав,
📎 потом подготовить документы,
📎 и только после этого запускать процедуру.
Смена руководителя - это не просто кадровое событие. Это момент, когда у НКО на несколько дней (а иногда и недель) может «подвиснуть» все: платежи, отчетность, подписание договоров, работа с грантодателями.
Юридически здесь все довольно четко урегулировано. Практически - чаще всего спотыкаются на деталях.
🖊️ Начинаем с устава
По п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Кто именно назначает руководителя - всегда написано в уставе.
Для НКО ориентир - Федеральный закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В зависимости от формы это может быть, например, общее собрание участников (для общественных организаций), учредитель/общее собрание учредителей (для АНО), совет фонда, правление, иной коллегиальный орган.
Самая частая ошибка - решение принимает «не тот» орган. Или принимают, но не соблюдают процедуру: кворум, порядок созыва, формулировки.
И еще нюанс, который кажется мелочью: если в уставе должность называется «Президент», а в протоколе написано «Директор» - регистрирующий орган вправе посчитать сведения противоречивыми. Формально это разные должности.
🖊️ Решение о прекращении и назначении
В документе (протоколе или решении) должны быть четко отражены:
📎 прекращение полномочий прежнего руководителя;
📎 назначение нового;
📎 дата вступления в должность;
📎 срок полномочий.
Если срок в уставе установлен (например, 5 лет), а в решении его не указали - формально создается неопределенность.
Здесь действует общий корпоративный принцип: решение принимает именно тот орган и в той процедуре, которая предусмотрена уставом.
🖊️ Внутренние документы - не формальность
После принятия решения оформляется:
📎 приказ о вступлении в должность;
📎 трудовой договор (если руководитель работает по ТК РФ);
📎 акт приема-передачи дел (не обязательный, но желательный документ).
Последний документ - это не «для галочки». Он нужен, чтобы потом не выяснять, где: печать (если используется), первичные документы, договоры, доступы к банку, доступы к Госуслугам и системам отчетности, прочее.
🖊️ Обязательная регистрация изменений
Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ. Их изменение подлежит государственной регистрации (Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»).
Подать заявление нужно в течение 7 рабочих дней с момента принятия решения (п. 5 ст. 5 № 129-ФЗ).
Пока сведения не внесены в ЕГРЮЛ:
📎 для банков «руководителем» остается прежнее лицо;
📎 новый директор юридически не «виден» контрагентам;
📎 возможны сложности с платежами и подписанием документов.
Формальные ошибки в заявлении (ФИО, паспортные данные, несоответствие должности уставу) - одна из самых распространенных причин отказа.
🖊️ Банк, КЭП, ЭДО - реальная жизнь начинается здесь
После внесения изменений в ЕГРЮЛ нужно:
📎 обновить карточки с образцами подписей в банке;
📎 выпустить новую квалифицированную электронную подпись;
📎 изменить администратора в системах ЭДО;
📎 обновить данные в личных кабинетах на портале Минюста, грантодателей.
Иначе возникает парадоксальная ситуация: директор назначен, в реестр внесен, но подписать отчет он не может.
Смена директора - это точка, где юридическая аккуратность особенно критична.
Потому что именно в этот момент проверяется, насколько у вас выстроена система управления.
Если у вас планируется смена руководителя, всегда разумно:
📎 сначала проверить устав,
📎 потом подготовить документы,
📎 и только после этого запускать процедуру.
❤5👍1
В Telegram-канале "Фандрайзинг и печеньки" вышел мой комментарий по частым ошибкам в фандрайзинге:
👍2
Forwarded from Фандрайзинг и печеньки
Топ-5 юридических ошибок НКО в фандрайзинге, которые потом стоят очень дорого Когда мы говорим о юридических рисках в НКО, почти всегда речь идет не о злонамеренных действиях, а о системных просчетах. В фандрайзинге это особенно чувствительно: деньги привлекаются публично, на доверии, и любая неточность может обернуться обязанностью вернуть средства или объясняться с проверяющими. Мария Бойко, юрист для НКО и основатель агентства «Во-первых, так положено», рассказывает, какие ошибки наиболее болезненны для некоммерческой организации.
⚡️Размытая формулировка цели сбора
Фразы вроде «на уставную деятельность» или «на поддержку подопечных» выглядят безопасно, но юридически они создают неопределенность. Пожертвование по своей природе является целевым (ст. 582 ГК РФ). В случае конфликта именно НКО придется доказывать, что средства использованы правомерно. Решение: формулировать цель конкретно и заранее предусматривать порядок изменения или перераспределения средств при избыточном сборе в программе и базово в оферте.
⚡️Смешение пожертвования и возмездных отношений
Когда компания перечисляет средства, а НКО обязуется разместить логотип, пост или провести совместную PR-активность, это уже не «чистое» пожертвование. В зависимости от условий отношения могут быть квалифицированы как спонсорство или возмездное оказание услуг, что влечет налоговые и договорные последствия. Здесь важно корректно выбрать правовую конструкцию и не маскировать рекламные обязательства под безвозмездную помощь.
⚡️Отсутствие полноценного письменного оформления партнерств
Устные договоренности в фандрайзинге – источник большинства споров. При разногласиях невозможно подтвердить объем обязательств, сроки, формат отчетности. Даже если речь идет о разовом сборе или небольшой сумме, письменное соглашение – это инструмент защиты обеих сторон. Минимум: предмет, порядок перечисления средств, условия отчетности, основания для расторжения.
⚡️Использование средств не по целевому назначению
На практике это часто происходит из-за операционных кассовых разрывов: деньги, собранные на один проект, временно направляются на другой. Юридически это рискованная модель. Пожертвование должно использоваться в соответствии с назначением (ст. 582 ГК РФ), а грантовые средства – строго в рамках договора. Последствия могут включать требование о возврате и прекращение сотрудничества. Решение: раздельный учет поступлений и внутренние процедуры финансового контроля.
⚡️Несоответствие фандрайзинговой деятельности уставу НКО
По Федеральному закону «О некоммерческих организациях» деятельность организации должна соответствовать ее уставным целям. Если фактически НКО реализует программы и проекты, не отраженные в уставе, это становится предметом претензий и проблем при проверках. Поэтому при активном развитии фандрайзинга имеет смысл периодически проводить правовой аудит учредительных документов. Моя рекомендация – делать это не реже одного раза в год.
Все перечисленные ошибки объединяет одно: они возникают из-за недооценки юридической составляющей фандрайзинга. Между «мы делаем доброе дело» и «мы обязаны действовать в правовом поле» нет противоречия. Правовая аккуратность усиливает доверие, а не ограничивает его.
Сильная НКО – это не только команда и миссия. Это еще и понятная, юридически выверенная модель работы с ресурсами. И чем раньше она выстроена, тем устойчивее организация переживает рост, проверки и сложные партнерства.
⚡️Размытая формулировка цели сбора
Фразы вроде «на уставную деятельность» или «на поддержку подопечных» выглядят безопасно, но юридически они создают неопределенность. Пожертвование по своей природе является целевым (ст. 582 ГК РФ). В случае конфликта именно НКО придется доказывать, что средства использованы правомерно. Решение: формулировать цель конкретно и заранее предусматривать порядок изменения или перераспределения средств при избыточном сборе в программе и базово в оферте.
⚡️Смешение пожертвования и возмездных отношений
Когда компания перечисляет средства, а НКО обязуется разместить логотип, пост или провести совместную PR-активность, это уже не «чистое» пожертвование. В зависимости от условий отношения могут быть квалифицированы как спонсорство или возмездное оказание услуг, что влечет налоговые и договорные последствия. Здесь важно корректно выбрать правовую конструкцию и не маскировать рекламные обязательства под безвозмездную помощь.
⚡️Отсутствие полноценного письменного оформления партнерств
Устные договоренности в фандрайзинге – источник большинства споров. При разногласиях невозможно подтвердить объем обязательств, сроки, формат отчетности. Даже если речь идет о разовом сборе или небольшой сумме, письменное соглашение – это инструмент защиты обеих сторон. Минимум: предмет, порядок перечисления средств, условия отчетности, основания для расторжения.
⚡️Использование средств не по целевому назначению
На практике это часто происходит из-за операционных кассовых разрывов: деньги, собранные на один проект, временно направляются на другой. Юридически это рискованная модель. Пожертвование должно использоваться в соответствии с назначением (ст. 582 ГК РФ), а грантовые средства – строго в рамках договора. Последствия могут включать требование о возврате и прекращение сотрудничества. Решение: раздельный учет поступлений и внутренние процедуры финансового контроля.
⚡️Несоответствие фандрайзинговой деятельности уставу НКО
По Федеральному закону «О некоммерческих организациях» деятельность организации должна соответствовать ее уставным целям. Если фактически НКО реализует программы и проекты, не отраженные в уставе, это становится предметом претензий и проблем при проверках. Поэтому при активном развитии фандрайзинга имеет смысл периодически проводить правовой аудит учредительных документов. Моя рекомендация – делать это не реже одного раза в год.
Все перечисленные ошибки объединяет одно: они возникают из-за недооценки юридической составляющей фандрайзинга. Между «мы делаем доброе дело» и «мы обязаны действовать в правовом поле» нет противоречия. Правовая аккуратность усиливает доверие, а не ограничивает его.
Сильная НКО – это не только команда и миссия. Это еще и понятная, юридически выверенная модель работы с ресурсами. И чем раньше она выстроена, тем устойчивее организация переживает рост, проверки и сложные партнерства.
itisproper.ru
Юридическое агентство "Во-первых, так положено"
Мы сопровождаем некоммерческие организации по всем правовым вопросам: от регистрации до защиты интересов в надзорных органах.
🔥5❤2👍1