Трудовые споры с ГПХ-специалистами: заход с другой стороны

Здесь речь пойдет не о трудовой инспекции и ФНС. В этом деле доверитель не нанял меня как судебного представителя, я только консультировал инхаусов, которым не хватало компетенций в трудовых спорах и в судах общей юрисдикции.

📝Фабула дела: квалифицированный юрист, оформленный как ИП, сотрудничал с группой аффилированных девелоперских компаний по ГПХ-контрактам. После прекращения сотрудничества, он инициировал судебный процесс о признании отношений трудовыми с требованиями о выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

При анализе материалов дела (несколько томов) выявлены критические ошибки в оформлении отношений:

1️⃣ Документальная база свидетельствовала о наличии признаков трудовых отношений:
Систематические поручения через корпоративную почту
Фактический допуск к работе через предоставление рабочего места без оформления арендных отношений
Документированное согласование периодов отдыха через корпоративные каналы коммуникации

2️⃣ В ходе консультирования были выработаны линии защиты:
Первое: Размер заработной платы — это не экспертный вопрос, а вопрос факта. Это позволило использовать официальную статистику Росстата вместо данных рекрутинговых порталов, что существенно укрепило позицию по размеру заработной платы, с учетом того, что письменного трудового договора не заключалось.

Второе: Выявлено противоречие в требованиях истца: претензия на получение полной заработной платы одновременно от пяти юридических лиц противоречит нормам ТК РФ о совместительстве (ограничение 40-часовой рабочей недели). Количество часов в неделю и зарплаты совместителей сильно ограничены.

Этого бывший юрист не учел. А вот мы обратили на это внимание.

Общая сумма исковых требований была в районе 10 млн. рублей. Суд очень существенно снизил размер присужденной заработной платы. Настолько, что сам истец сейчас обжалует это решение в апелляции.

📌Результат рассмотрения:
1. Суд признал отношения трудовыми
2. Использовал данные Росстата о размере заработной платы вместо hh.ru
3. Сильно снизил размер присуждённой суммы (с заявленных 10 млн рублей) на основании норм о совместительстве.


📌 Рекомендации для бизнеса:
при длительном сотрудничестве с ИП критически важно корректное документальное оформление всех аспектов взаимодействия, включая переписку и предоставление рабочего места и оборудования.

P.S. Лично я с трудом представляю дальнейшую карьеру этого юриста.
#пост

Вчера я был на экскурсии у консультантов в Paper Planes. Ребята бодрые, очень компетентные, мне у них понравилось.

У них есть правило: работа в компании несовместима с алкоголем и искусственным интеллектом. Илья Балахнин (управляющий партнер) считает, что ИИ это хайп и многим скоро придется эвакуировать свои ресурсы оттуда.

Про алкоголь согласен. Про ИИ не соглашусь.

Я сегодня хочу поделиться своим видением будущего судебной системы, которое наступит быстрее, чем кажется.

В гражданском и административном производстве большинство решений легко формализуемы. Многое сводимо к формализации нескольких тысяч исков. Экспертная система, через список вопросов может свести дело к преценденту в базе и вынести решение, дав обоснование.

Конечно, остается 1-3% случаев, которые не сводимы. Для этого есть суд 2-й инстанции, который решает эти сложные дела, и рассматривает жалобы на решения ИИ.

Сразу в 40 раз сокращается численность 1-й инстанции.

С уголовными делами сложнее.
Там очень много деталей и есть не формализуемые вещи. Предварительную подготовку вместо следствия и прокуратуры ИИ сделает лучше. Дальше уже человеческий суд (и суд присяжных в сложных делах) анализирует дело, подготовленное ИИ, возражения адвокатов, и выносит приговор.

Вывод: использование ИИ профессионалом сильно повышает требования к качеству работы: в сложной деятельности ИИ надо проверять. Но прогресс не остановить.

#пост

1. Результат работы Робота Юриста по саммаризации решения суда
Номер дела: N 16-КГ23-6-К4 от 6 июня 2023 г. (34RS0002-01-2021-007205-15)
Суд, вынесший решение: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Результат рассмотрения: Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2. Фабула дела
Гражданин обратился в суд с иском к ОАО "Торговый дом ЦУМ" о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи одежды через интернет-заказ в мобильном приложении. Заказ содержал 19 наименований товара по низким ценам (от 19 до 129 руб.). Магазин подтвердил заключение договора через электронные сообщения, и со счета истца были списаны денежные средства. Впоследствии магазин уведомил о невозможности доставки заказанного товара, однако истец от товара не отказывался, а его претензия не была удовлетворена.
ОАО "Торговый дом ЦУМ" возражало против требований и предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на технический сбой, в результате которого цены на товар отображались некорректно и были в 846 раз ниже их фактической стоимости.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований покупателя и удовлетворил встречный иск магазина, признав договор недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения.
3. Ratio decidendi Верховного суда Российской Федерации
1. Размещенное на сайте ОАО "Торговый дом ЦУМ" предложение о продаже одежды, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора (информацию о товаре, цену), что является публичной офертой.
2. При акцепте данной оферты покупателем (оформление заказа товаров и оплата их стоимости) договор считается заключенным, что влечет у продавца обязанность по передаче товара покупателю.
3. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, а покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
4. Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), и неисполнение любой из сторон возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.
5. Нет достаточных оснований для признания договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), поскольку:
– Суд не указал, в чем именно состояло заблуждение магазина при размещении публичной оферты
– Магазин не представил доказательств технического сбоя
– Суд не исследовал причины и характер предполагаемого технического сбоя
6. Нет оснований считать действия покупателя злоупотреблением правом, поскольку:
– Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ)
– Суд не обосновал вывод о злоупотреблении правом и не указал, как покупатель мог распознать наличие ошибки с учетом проводимых магазином акций
4. Общий вывод
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, так как они приняты с нарушением закона. При дистанционной продаже размещение товара с указанием цены является публичной офертой, и после акцепта договор считается заключенным на указанных условиях. Продавец не вправе в одностороннем порядке менять условия договора или отказываться от его исполнения, даже если цена была указана ошибочно. Для признания сделки недействительной из-за технического сбоя требуются доказательства такого сбоя и заблуждения, которых представлено не было. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кейс

Обратился клиент, у него производственный бизнес: делает мебель на заказ, продажи корпоративным заказчикам и в розницу. Бизнесу 20 лет. Ребята молодцы, производство автоматизировано, свой софт, сложная база данных, хороший ассортимент. Крупные корпоративные заказчики и хороший поток в рознице. Очень интересно работать с такими клиентами.

Задача: поскольку бизнес имеет все признаки дробленки, разработать безопасную юридическую и налоговую структуру.

Ограничения: маржинальность бизнеса и конкурентная среда не позволяют все структуры компаний вывести на ОСНО с НДС 20% и не использовать спецрежимы налогообложения (УСН, АУСН, патенты и т.п.).

Результат: я и коллега разработали безопасный юридический налоговый коридор. Основные идеи: 1️⃣ производственный контур находится на ОСН, поскольку имеет поставщиков и заказчиков с НДС и 2️⃣ у него прозрачная структура расходов, которая легко берется на себестоимость. Розница безопасно отделена от производственного контура и находится на спецрежиме, т.к. имеет дело с физлицами. Денежные потоки обеспечены пулом договоров (дилерские, лицензионные, коммерческая концессия). Ну и, конечно, базу данных надо зарегистрировать в Роспатенте.

Ограничения: любой юридический коридор в наше время имеет «срок годности». Его надо регулярно пересматривать. Я рекомендую это делать раз в 2, а лучше 1,5 года, не дожидаясь налоговой проверки.

#пост

Верховный суд поставил на место страховую.

Фабула дела: компания, собственник недвижимости в Шебекино, застраховало свою недвижимость в РСХБ-Страхование. В ночь с 31 мая на 1 июня 2023 произошло то, что произошло. В результате недвижимость сильно пострадала. Страхователь зафиксировал ущерб, сделал оценку, было возбуждено уголовное дело (в отношении неустановленных лиц, разумеется), обратился к страховщику за выплатой ущерба и получил отказ.

Дальше было 2 инстанции, где страхователь выиграл. Но кассация в иске отказала, поддержав страховую компанию: не отрицая, что имел место страховой случай, она освободила страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в результате военных действий (п. 1 ст. 961 ГК РФ).

Истец дошел до Верховного Суда. 03 февраля 2025 там случилось одновременно два редких события: 1) Верховный Суд не отправил дело на новое рассмотрение 2) он поддержал страховщика.

Что сказал верховный суд:
1. Есть 61-ФЗ «Об обороне» и состояние войны объявляется специальным федеральным законом.
2. Основания для введения военного положения предусмотрены ст. 3 1-ФКЗ «О военном положении».
3. Есть Постановление Пленума ВС РФ №11, где дается понятие военных действие, боевых действий и военного времени.
4. НО состояния войны в РФ не объявлялось, военных действий, как они определены в ПП ВС №11 в Белгородской области не велось.
5. Следовательно, нет оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
6. Решение суда первой и апелляционной инстанции о взыскании со страховой компании страховой выплаты оставить в силе.

Сказать по правде, я с начала декабря ждал развязки, когда увидел на сайте коммерсанта статью о том, что дело передано для рассмотрения в ВС РФ. И да, я субъективен и болел за страховщика (сумма его убытков по оценке за 100 млн., сумма исковых требований 13 млн.).

Текст решения
Саммари решения от робота-юриста в первом комментарии.

Конспирологическая сказка часть 1.

Я решил попробовать себя в жанре сказки. Это будет чистый вымысел, не подтвержденный никакими фактами, полет фантазии, вольные пересказ беседы с очень информированным человеком. Все совпадения, разумеется, случайны и вымышлены. Все, что будет написано ниже, находится за пределами ежедневного опыта человека.

Поскольку это лонгрид, разобью текст на три части.

Ну что же, начнем. Сатоси Накамото – согласно открытым источникам, псевдоним человека, альтруиста-разработчика технологии биткоина. Конспирологи считают, что он нас наградил этой технологией толи, чтобы спасти от гнета фиата, то ли наоборот, загнать в цифровой концлагерь.

Если присмотреться к тому, как устроена эта технология, то там везде виден избыток буквально всего: надо очень много вычислительных ресурсов, много электроэнергии, там царит полная конспирация участников и самих трансакций, быстродействие никакое. Возможностей восстановления доступа нет: если потерял ключи, то все, до свидания. Пользоваться биткоином для расчетов вместо фиата совершенно невозможно.

Собственно, биткоин это единственная действительная криптовалюта. Все остальные – просто цифровые валюты.

Вывод: В биткоине как таковом нет логики человека: там царит тотальная паранойя. И в жертву паранойе принесено все.

Сатоси не имел цель заменить биткоином фиатную валюту. А вот мотивировать участников серых схем пользоваться биткоином очень даже возможно. Тем более, что последние годы ЕС (да и не только ЕС) своим банковским регулированием загнало многих в крипто среду, делая невозможным большинство операций в фиате.

Моя версия: Сатоси это даже не сказочный персонаж, не человек, это ИИ. Его основная миссия – сделать биткоин, поддерживать и внедрять его преимущественно среди участников серых, криминальных схем.

Продолжение следует.

Конспирологическая сказка, часть 2.

Раз Сатоси ИИ, то возникает вопрос, как он сделан.

Понятно, что это не генеративный ИИ, ведь он возник за долго до его появления. Совершенно очевидно, что Сатоси сделан не алгоритмически. Он написан на логическом языке, через описание среды и постановки внешней цели (на каком я зыке – я не знаю, мне известен Пролог, но для таких задач он не подходит: в нем нет нативных механизмов сложных эвристик, анализа цифровых следов, и распределенных вычислений). С внешним миром он общается скриптами, скрипты он выдает в вычислительную среду, т.е. в интернет (как частный случай такой среды), а через интернет и его сущности он может общаться с людьми.

Возникает вопрос, что заложено в этот ИИ, какие внешние цели поставлены создателями? И какая свобода заложена в ИИ для реализации этих целей?

О целях ничего не известно, но намек на них можно получить из перевода имени этой сущности. Если рассмотреть «Сатоси Накамото» как идиому, то генеративные сети переводят это как бескомпромиссный, обладающий чистотой, кардинально меняющий мир, скрытый провидец. Короче, что-то про очистку, причем идеологически мотивированную и бескомпромиссную.

Кого зачищать, не известно. Поскольку он существует в цифровой среде, то в реальном мире он ничего делать не может (ну прям прямая аналогия с демоном коллективного бессознательного). Однако, в цифровой среде, т.е. интернете много людей, поэтому, Сатоси опосредованно, может мотивировать людей к деятельности в реальном мире. Для людей из теневой среды лучший способ мотивации – деньги. Исходя из этих соображений (если можно назвать соображениями процедуры вывода ИИ) наш Сатоси связал свой биткоин с фиатом и мотивационной сферой определенного типа людей.

Я думаю, что в описании среды этого ИИ заложена классика вербовки, известная нам из 17 мгновений весны: 1) идеология, 2) шантаж, 3) деньги. Сатоси сканирует цифровые следы людей из криминальной среды, вербует свою агентуру по всем известным нам и не известным нам процедурам, включая деньги в формате биткоина.

Мы знаем, что первые миллионы биткоинов Сатоси генерил сам. В начале 10-х годов он решил задачу по вменению биткоина как платежного средства для всякого рода спецопераций. Но тут и разваливающиеся государства ему помогли, когда своим банковским регулированием стали загонять бизнес из фиата в электронные валюты, превратив их в криптовалюты.

Кошельки с миллионом биткоинов идентифицированы криптосообществом, как принадлежащие самому Сатоси. За спецоперации он вряд ли расплачивается этих самых кошельков (иначе анонимность полностью рассыпается). Считается, что большинство биткоинов принадлежит все-таки Сатоси. И вот мы имеем ситуацию, что Сатоси принадлежит миллион биткоинов, о котором все знают. И пользоваться этим миллионом не получается. А при нынешнем курсе переводить это в фиат нет смысла.

Возникает вопрос: в какой мере он управляет курсом? Я не думаю, что на этапе проектирования в него закладывали, что биткоин станет мировой валютой. Все-таки в его целях, там что-то про зачистку. Да и фиатное регулирование тогда было совсем другое. Ситуация с тех пор сильно изменилась. А значит и описание среды ИИ стало не адекватным. Судя по всему, Сатоси может переписывать свое описание среды (это вам не какой-то ChatGPT!). И, кажется, у него есть понимание (если это можно назвать этим словом), что делать с дальше.

Завтра выйдет третья и последняя часть сказки.

Конспирологическая сказка часть 3 и завершающая.

Курс биткоина улетел мы все знаем куда. Миллион биткоинов неликвиден, его просто невозможно продать: любая попытка вызовет девальвацию и обвал курса. Очевидно, что Сатоси информирован о процедурах расчета курса лучше любого центробанка просто потому, что у него больше данных и он свободен от идеологических шор разных ВШЭ и нобелевских премий по экономике.

А девальвация биткоина несовместима с целями Сатоси.

Задачу реализовать миллион биткоинов в иную ценность (какую?) он будет решать.

Дальше рынок расти не будет и надо выходить на текущем курсе. Оплачивать спецоперации с засвеченного кошелька нельзя. Значит надо найти оптового покупателя на 100 млрд. долларов. Если такого покупателя найти, то переход ценностей не окажет большого влияния на состояние рынков. Т.е. это регуляторный резерв. Но Сатоси не занимается монетарной регуляцией рынков.

Такой покупатель есть и он один. Это бюджет США (ну нет в мире нигде больше столько денег).

Мы сейчас наблюдаем, что правительство США решило провести эту операцию и проводит кампанию по идеологической подготовке населения и политических кругов к этой операции. Это просто фантастика! Оказывается, что Сатоси общается в цифровой среде с влиятельными людьми и может синтезировать управляющее воздействие, которое ему формирует оптового покупателя.

Зачем правительству США понадобилось вытащить из своего бюджета 100 млрд. и купить биткоины вместо того, чтобы эмитировать свою цифровую валюту и присвоить себе синьораж эмитента? Нынешней президентуре придется сильно постараться, чтобы все это объяснить, особенно покупку у анонима. Скорее всего, даже вытащат японского старичка-актера, объявят его Сатоси, и он торжественно пожмет руку другому американскому старичку блестящему актеру-президенту.

Логика ИИ не понятна человеку. А в рамках этой логики об обладает большой свободой действий, которую человек не всегда может предвидеть.

Грандиозная деятельность правительства США по созданию резерва биткоинов выглядит как легализация миллиона биткоинов Сатоси, которые сейчас лежит у него как «чемодан без ручки». А зачем ему доллары? Ими невозможно расплатиться с его агентурой за спецоперации, они засвечены, и он засвечен. Хотя, Сатоси, скорее всего, как-то решит эту задачу, учитывая его связи в цифровой среде.

Я пока прихожу к выводу, что вся эта история с резервом биткоинов нужна не США, а Сатоси. И тогда возникает вопрос, а в какой связи находится Сатоси и государство США? Это тема другой конспирологической сказки.

Про дьюдил перед покупкой квартиры: надо проверять продавца и его бизнес

Меня тут недавно спросили, а что со скрытыми обязательствами при покупке компании? А что со скрытыми обязательствами, например, при покупке квартиры?

Вот свежее постановление окружного суда: арест квартир и машин оставили в силе. А ведь у этих квартир есть добросовестные покупатели и на их имущество наложен арест. Замечу, что эти меры налагаются без вызова и извещения сторон и уж тем более, нынешних собственников квартир. И шансы у них вернуть недвижимость или деньги, вообще говоря, стремятся к нулю.

Фабула дела: контролирующее лицо должника (КДЛ), в нашем случае банка, привлечено к субсидиарной ответственности на сумму 8,5 млрд. рублей. Сам банк признан банкротом еще в 2017 году. Из судебных актов видно, что ответчик еще в мае 2020, после подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, продал ряд принадлежащих ему квартир, домов и земельных участков. АСВ как арбитражный управляющий оспорил все эти сделки и наложил арест на имущество.

Ну продал и продал. Я это вот к чему. Что сейчас при покупке недвижимости, помимо стандартных риэлторских проверок, уже надо проверять статус продавца и вежливо говоря его «нижнее белье»: кто он и чем он занимается. А в каком состоянии находится его компания или его бизнес. И не по балансу (все знают, как можно составить баланс), а на самом деле. И это довольно длинный путь.

И этот путь может завести очень далеко. Настолько далеко, что высокий социальный статус продавца (вроде директора условного газпрома) начинает играть против сделки, что проще отказаться от покупки, чем идти на такие риски.

Так что, мой ответ про скрытые обязательства такой: если продавец хочет продать свой товар, он предоставит информацию и о товаре, и о себе. Так что, нужно знать, о чем спрашивать и список вопросов начинает как-то слишком удлиняться.

Продлевая в будущее санкции США против Европы, Китая и т.д., я думаю, что очень скоро мы увидим 2 доллара: один для внешней торговли, выпускаемый ФРС, и другой для внутреннего рынка, эмитируемый казначейством США. И курс внутреннего доллара будет Х2, а то Х3 по отношению к внешнему.

И эту практику повторят многие, в том числе РФ (мы, к стати это видели в СССР был инвалютный рубль и внутренний рубль).

Так будет выглядеть постлиберальный мир. Бизнесу надо адаптироваться под новые условия.