На BBC1 утреннее шоу, в связи с футболом - Уэльская Среда. Набрали поздравлений от звёзд их Уэльса, они их произносят, звучит как арабский. Ну и такое национальное единение, потому что Уэльс - это наши!!!

Да, я тоже не знал, что первый канал ВВС - это обычное развлекательное радио с актуальной попсой.

Господи, теперь поставили махровейшую нигерскую трэпчину про Великую Команду Уэльса, ёу.

Так называемый диктат Брюсселя.

(напивсь)

Этот трек - начало довольно длинной истории http://vk.com/wall-124313072_7

применение норм Федерального закона о прекращении оказания услуг связи в случае неподтверждения соответствия персональныхи данных фактических пользователей услуг связи сведениям, указанным в абонентских договорах.

применение норм Федерального закона об ответственности за использование на сетях связи и (или) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет несертифицированных средств кодирования (шифрования);

<...>

3. ФСБ России утвердить порядок сертификации средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определив перечень средств, подлежащих сертификации, а также порядок передачи ключей шифрования в адрес уполномоченного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
http://kremlin.ru/events/president/news/52486

Доброе утро, дорогие грёбаные гады

UDP, UDP запретите, наконец, сколько можно терпеть!

Интересно, что в Европе идёт рост праворадикальных настроений, при этом молодёжь уверенно показывает на всех опросах проевропейское демократическое большинство. То есть рост идёт за счёт "заинтересовавшихся" политикой людей среднего и пожилого возраста?

Тогда, по естественным причинам, правение Европы будет с годами угасать, а сейчас некий всплеск, рудимент прорезался?

Также Дмитрий Кузнецов (Positive) объяснил, каким образом будет осуществляться передача ключей шифрования.

«Предоставление ключей — это просто предоставление бумажного документа с распечатанными столбиками цифр», — пояснил эксперт.

Он добавил, что требования к средствам шифрования определяют то, как ключ шифрования должен выглядеть в электронном виде, как его распечатать на бумаге и как из распечатки перевести его обратно в электронную форму.

По мнению эксперта, данное требование не вызовет проблем у операторов связи, так как современный ключ шифрования без дополнительных служебных полей имеет длину не более 8 килобайт, чаще всего используются ключи длиной до 2 килобайт, что ничтожно мало по сравнению с размером самих сообщений.
https://www.gazeta.ru/tech/2016/07/07/8376887/yarovaya.shtml

Позитив, вы там с ума сошли?

Вчерашний девочковый флешмоб был прекрасен. Кто-то там ныл, что в этом нет смысла, смысл есть.

Про это "не говорят", "ну и что, зато не пьёт" и, наконец, вышак "подумай о детях". Нельзя. Молчи. Всё нормально.

С позиции меня это плохо, потому что я (цисгендерный,.гетеросксуадьный, женщин бить нельзя) довольно долгое время думал, что такого не бывает. А оно бывает и примерно везде.

То, что об этом заговорили - победа, большой слом в обществе, особенно близком мне (20-35 лет). У нас другое воспитание, другое мировоззрение, мы не считаем за святые догмы "зато семья" и "а где другого/другую найдёшь", "женщина должна", "мужчина обязан". И сейчас об этом заговорили ещё громче, о том, что эти древние установки глухого села и традиции, где насилуют, изменяют, а "лишних" детей душат подушкой - нахрен должны идти.

Спасибо всем, кто высказался.

Особо отмечу, что флешмоб изначально - украинский, а получился всеобщим, что ещё больше говорит о том, насколько чудовищен нынче разрыв между обществом и политическими элитами.

В общем, тезис Хомака-Чичкова только подтверждается: основной запрос современного российского общества, национальная идея, если угодно, русская мечта, формулируется как НЕ ТРОГАЙТЕ МЕНЯ.

Всё остальное - потом, вторая очередь.

Очень мощно про Брексит, с критикой всего и всех
https://medium.com/@jacknicholls/sos-from-brexit-land-an-australians-letter-home-c3fe3a5cd5bd#.qkgsd8jw8

Крутой вышел казус со сливом через Медузу первой встречи нового руководства РБК с сотрудниками. Сразу несколько журналистов заявили о нарушении профессиональной этики и вот почему.

У журналистов принято, что когда собеседник просит не записывать слова, слова не записываются. Слив в открытый доступ слов, которые просили не публиковать - чёрная метка, с таким журналистом никто не будет общаться.

И тут сразу же становится понятно, что кейс с летучкой РБК вообще не про это.

Когда журналист добывает информацию и не сливает то, что его попросили не сливать - это, разумеется, никакая не этика, а зарабатывание денег. Если он сольёт - он закончится как журналист, вот и всё. Это профессиональное самоубийство. Дело не в том, что ему не будут коллеги руки подавать, просто ему перестанут отвечать по тем телефонам, которые у него сохранены в адресной книге. Даже если он так предотвратит, например, массовое убийство котиков, веры нет, вон из профессии.

Тут вообще я бы поразмышлял об этичности off the record. Журналист получает информацию, скорее всего, важную, но обязуется её не раскрывать. Так зачем ему эту информацию дают? Потому что это выгодно дающему, он достигает каких-то своих целей. Напрмер, представим случай, когда журналисту чиновник намекает на владения аппаратного конкурента в уютной Швейцарии, зная, что этот журналист связан с каким-нибудь Навальным.

То есть журналист становится орудием в руках своих же источников, верным солдатом в корпоративных и политических войнах. И имеет на руках тонны информации, в том числе, наверняка, о прошлых и будущих преступлениях (об этом честно признавался Бутрин, например). Но скрывает её так как обещал, а если не сдержит обещание - лишится работы (ну и, может быть, конечностей, включая голову). Один раз смолчал про $10, потом про подтасовку закона, вот у тебя уже личный телефон замминистра и он с тобой делится темами последнего заседания у Медведева.

Есть ли в этом этичность, особенно по отношению к читателю?

Разговор редакции с новым руководством - это не интервью журналистом медиаменеджера. Это внутренний бизнес-процесс и вынесение его на публику считается нарушением этики корпоративной. Так нельзя, ведь мы все тут работаем и любим свою компанию - это вполне понимаемая вещь. Кроме того, это вынесение на публику схем работы современных российских СМИ.

Понятно, что у работников нынешних медиа такое вызывает бурю протеста. Так нельзя, это нечестно и непорядочно. Ну подумаешь, мы тут нимношк согласуем публикации с властями. А иначе бы вообще ничего не публиковали! Сидели бы вы, холопы, без газет! Можно согласиться с тем, что решать внутренние проблемы в компании через апелляцию к широкой общественности - некрасиво. Но это если у нас нормальная ситуация, а нормальной её назвать невозможно.

В холдинге сменилось руководство, уволенное по причине... А официальной причины нет. Неофициально - за публикации о Путине и состоянии членов его семьи (в первую очередь - Екатерины Тихоновой). Ни владелец, ни кто-либо ещё комментариев не дал. Саии уволенные - тоже. Сослались на всё те же обещания молчать. Новое руководство также непонятно как и кем и на каком основании отобрано.

Читатели видят изменения в редакционной политике РБК едва ли не с момента увольнения Осетинской и понимают, что дело пахнет как история с Лентойру. И вот - новое руководство мямлит что-то о том, что сохранит стандарты качества, полностью повторяя речь Гореславского перед редакцией Ленты.

Нет! - говорят ведущие московские журналисты. Вы не так поняли! - говорят они. Закройте страницу, аморально это читать! - кричат. У нас в редакциях всё то же самое и нормально! - сообщают они читателям о состоянии дел в холдинге, откуда были молча вышвырнуты неугодные Кремлю руководители.

Мораль сей сказки такова: нет в России независимых медиа и пока не предвидится. Читайте европейские и американские. Грустно, но факт.

Осетинская разрешила!