Копирование игр и механик — давняя проблема GameDev. Существующие инструменты защиты неидеальны, а шансы победы в суде туманны. В нашем лонгриде мы решили попробовать найти способ защиты интеллектуальной собственности от несанкционированного использования на примере разбора истории одной небезызвестной игры жанра MOBA — Defence of the Ancients или DOTA.

В истории взлома ГРЧЦ есть три занятные линии. Во-первых, организация заявляет, что взлом был контролируемый и специалисты организации специально дали хакерам Союзного государства возможность делать свое черное дело, чтобы изучить их техники и тактики. Прям не ГРЧЦ, а honepot масштаба организации какой-то. Это прям новация в ответах для СМИ.

Во-вторых, в утекших данных имеются персональные данные, которые неправомерно были переданы за пределы оператора ПДн, а следовательно ГРЧЦ должен был в течение суток уведомить РКН об инциденте, а в течение 3-х - прислать результаты внутреннего расследования. Интересно, они это сделали? Как писал РКН в отношении произошедшей на днях утечке из Whoosh, "Согласно изменениям в законодательстве о защите персональных данных с 1 сентября 2022 года оператор, допустивший утечку, в течение суток обязан уведомить об этом Роскомнадзор. По состоянию на 18:00 14 ноября 2022 года от владельца сервиса Whoosh такое уведомление в Роскомнадзор не поступило. Указанное обстоятельство будет учтено при проведении проверки". Интересно, как отреагирует РКН на этот раз?

Ну а в третьих, ГРЧЦ заявляет, что доступа к закрытой информации хакеры не получили. А ПДн своих работников они к какой информации относят? К общедоступной? А информация о средствах защиты, установленных для сотрудников паролях и т.п. не относится к информации указанной в упомянутом вчера приказе ФСБ №547?

Российские издатели попросили Роскомнадзор цензурировать книги

Издатели фактически просят создать цензурный орган на базе Роскомнадзора. С такой инициативой выступил один из крупных книжных сервисов (в статье он не упоминается, но, в общем, можно догадаться какой), отправив это предложение в Роскомнадзор. По задумке, любой автор (издатель, продавец) мог бы получить заключение ведомства об отсутствии в тексте ЛГБТ пропаганды, а издательство с легкой душой отправило бы книгу в тираж, не боясь штрафов.

Конечно, можно было бы наладить внутреннюю цензуру, но это слишком дорого, объясняет сервис: «Работа цензора, который оценивает книгу на соответствие законодательным нормам, стоит в среднем 100 тыс. руб. за одно наименование». А, например, в сервисах самиздата каждый месяц выходит несколько десятков книг. Логика понятна: в случае принятия закона о запрете ЛГБТ-пропаганды фактически создаются условия для цензуры, так почему бы не назвать все своими именами. Только дело в том, что цензура в России пока что официально запрещена.

Не все согласны с таким подходом. Гендиректор «Альпины» Алексей Ильин объясняет, что у издательств нет системы цензурирования рукописей, поэтому, используя текущие критерии и ресурсы издательство может принять только одно решение – прекратить издавать книги, в которых есть даже малейшее упоминание ЛГБТ-темы. Создание же внешнего цензурного органа, о котором просят некоторые участники рынка, повлечет за собой обвал выпуска новых книг, считает он: «С учетом объема книгоиздания в России создание цензурного органа будет стоит государству миллиарды рублей в год».

Роскомнадзор пока ничего не ответил на это предложение. Сегодня же состоится расширенное заседание комитета Госдумы по информполитике, на котором будут обсуждать поправки к закону об ЛГБТ-пропаганде. Вопрос о привлечении Роскомнадзора к цензуре на повестке не стоит, но технически любое предложение можно внести на самом заседании, объясняет Александр Хинштейн, курирующий этот законопроект.

Это похоже на троллинг, но на этот раз (в отличие от письма с цитатами классиков) все на полном серьезе. Сложно представить, что книжный сервис, отправивший это предложение, рассчитывает, что Роскомнадзор моментально отпочкует какой-нибудь отдел и сделает из него Главлит. Скорее это выглядит как приглашение к разработке, возможно, совместной цензурной программы — за государственный счет. Сейчас издательства модерируют контент, присланный авторами самиздата, по ключевым словам, чтобы в тексте не было, например, призыва к экстремизму. Почему бы не сделать приложение, которое бы проверяло тексты и и на ЛГБТ-непригодность. Издательствам это будет сделать непросто, а у Роскомнадзора и ресурсы, и кое-какой опыт есть.

GameDev не стоит на месте: количество геймеров увеличивается, вместе с ними увеличиваются и их инвестиции в игры. Вопрос правового регулирования внутриигровой собственности давно обсуждается в академических кругах, а недавно вышло исследование ГРЧЦ, авторы которого рассмотрели вопросы регулирования индустрии игр. Под впечатлением от исследования мы тоже решили порассуждать, а как все же должна регулироваться внтуриигровая собственность?