ТРАНСГЕНДЕР

Эллиот Пейдж, кинозвезда и модель, объявил о своей трансгендерности. Раньше его звали "Эллен" и он прославился в фильме "Джуно", но мне ещё раньше запомнился в фильме Вуди Аллена "Римские приключения". Там он сыграл очаровательную девушку-актрису, которая шутя соблазняет парня своей подруги - помните, как она там произносит "Dostoevsky", слушая героя на древних развалинах (на фото)? И ещё ей кажется аморальным заниматься сексом в квартире подруги - приходится бежать к стоящей рядом с домом машине. На следующий день, успев только распланировать всю оставшуюся жизнь с этим парнем, она забывает о нём, потому что ей предложили новую роль...

С трансгендерностью какая сложность - она вызывает сильные чувства. Хотя, казалось бы, откуда? Чья-то трансгендерность никак не влияет на меня. "Римские приключения" не перестанут быть лёгкой сказкой, а очаровательная героиня - которую, как я теперь знаю, играет трансгендерный мужчина - не станет менее очаровательной. Или когда я смотрю футбол - какая разница, какова сексуальная ориентация играющих? По движениям на футбольном поле невозможно определить, кто гомосексуал, а кто нет (жизнью футболистов за пределами поля я не интересуюсь).

Гомофобию иногда оправдывают тем, что это, якобы, ненормально с точки зрения деторождения. Это, конечно, унизительно, сводить задачу человека к деторождению, но допустим. Но трансфобию этим не оправдать - от того, что кто-то меняет пол, ожидаемое количество детей не падает и не растёт. Другое распространенное объяснение трансфобии - то, что это редкость, статистически, и, значит, "ненормально". Мало ли что редкость: зелёные глаза - редкость, рыжие волосы - редкость, и что? Разве мы боимся рыжеволосых?

Чем ещё важно заявление Эллиота Пейджа о своей трансгендерности, это то, что никто не может сказать "он это сделал для собственной выгоды". Эллиот был - как киноактёр и модель - восходящей звездой на самой устойчивой из самых голливудских траекторий. Роли, подобные "Джуно" и "Римским приключениям", приносили бы рекордные гонорары, номинации на "Оскар" и традиционную славу в течение десятилетий. Заявление, шесть лет назад, о гомосексуальности и сейчас о трансгендерности - это огромный и серьёзный риск для карьеры. Просто, очевидно, Пейдж считает это более важным, чем деньги и слава.

ВЫШКА РОССИЙСКОГО ФУТБОЛА

Большое интервью Dmitry Dagaev спортивному супер-сайту Sports.ru - c примерами того, как современная экономическая наука помогает футбольной практике. Про календарь РПЛ, созданный с помощью Лаборатории исследований спорта Вышка, которой Дмитрий руководит, про экспериментальный алгоритм назначения судей, основанный на модели Гейла-Шепли, про то, как бить пенальти и оценивать стоимость игроков на трансферном рынке. Про блог "Доказательный спорт" на Sports.ru.

Приятно быть упомянутым - и в каком контексте! Я не участвовал ни в разработке календаря, ни алгоритмов, ни в других исследованиях Лаборатории - у них уже есть серьёзные публикации, а будет, конечно, больше. Но я стоял у истоков! Самая первая статья Dmitry Dagaev про футбол была написана по итогам нашего разговора в кафе. Там в интервью рассказано - и про смысл статьи, и про то, как УЕФА поменяло правила распределения мест в еврокубках после нашей статьи.

Это, реально, чудо, что Дмитрий создал в Вышка на спортивную тему. Лаборатория, практические - и при этом основанные на серьёзной науке - алгоритмы. И это то, что сделало Вышка ведущим университетом в стране. Можно начать тему с нуля, написать хорошую работу, создать семинар, увлечь студентов, получить возможность сделать Лабораторию и менять реальный мир. Футбольный, в данном случае, мир, но от этого не менее реальный.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/golovin/2860936.html

ПСЕВДОДЕНЕЖНАЯ ТЕОРИЯ КАК ОНА ЕСТЬ

Для тех, кто знает о "Современной денежной теории" (Modern Monetary Theory) и интересуется экономикой - отличная рецензия Альберто Бизина на основную книгу MMT: https://s18798.pcdn.co/albertobisin/wp-content/uploads/sites/16384/2020/10/KeltonByBisin.pdf. На эту книгу была уже отличная рецензия известного специалиста по финансовым рынкам, Джона Кохрейна (https://johnhcochrane.blogspot.com/2020/07/magical-monetary-theory-full-review.html), но рецензия Бизина проще, яснее и элегантнее. Для любого человека, интересующегося экономикой и опирающегося на базовые принципы логики, эта рецензия покончит с ММТ, раз и навсегда.

Конечно, она не покончит с ММТ в обществе, потому что теория "мышеловки - это миф, в бесплатный сыр достаточно просто поверить" крайне привлекательны. Тем более, когда всё завернуто в упаковку "новой теории" о денежной политике. Известные специалисты не стали бы писать рецензии на такую ерунду, если бы эта ерунда уже не проникла в умы миллионов и не стала бы оформляться в целое политическое движение. Интересно, к слову, что Кохрейн - помимо знаменитого учебника по оценке финансовых активов, он ещё и популярный экономический блоггер - политически очень правый. А Бизин, автор рецензии, которую я сегодня рекламирую - скорее левый. Но, конечно, они оба прежде всего профессиональные экономисты и называют ерунду ерундой одинаково профессионально. К слову, нобелевский лауреат и сильно-левый политический комментатор Пол Кругман думает про MMT примерно то же самое.

В России у ММT нет особого будущего, потому что площадка - "законы логики ерунда, надо просто поверить и инфляции не будет" давно занята "академиком" Глазьевым и сторонниками его экономических взглядов. Как (всерьёз) предлагал ещё один академик, Львов, если вечером деньги напечатать и ночью раздать, люди придут в магазин, а цены-то не успели изменится. Где она инфляция-та? Эту публику - при поддержке тех "бизнесменов", которые живут на госкредиты (и получают прибыль от каждого процентного пунктика, на который полученный ими кредит меньше рыночной ставки) - ничто не убьёт и ничто не научит. ММТ им не понадобится. Так что если кто про "современную денежную теорию" не слышал, не читайте, она того не стоит.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАСОК

Сколько раз просили качественных статистических данных об эффективности масок? Вот, пожалуйста, статья в PNAS, одном из ведущих мировых журналов: https://www.pnas.org/content/early/2020/12/02/2015954117. Данные из Германии и в статье приведены все необходимые тонкости статистического анализа. Но и просто на графике видно - начинается введение режима ношения масок, резко падает заболеваемость. Конечно, это не означает, что маски снижают общую - на протяжении всей пандемии - заболеваемость. Это просто говорит о том, что для "сглаживания кривой", чтобы больницы не переполнялись и люди не умирали от недостатка больничных мест, маски - вполне эффективное средство.

И, да, хватит слушать идиотов. То, что для качественного статистического анализа требуется много хороших данных и много работы, не означает, что мы только сейчас узнали о том, что маски эффективны.

ИСК ПРОТИВ FACEBOOK

Иск против Facebook, поданный сегодня, неожиданно сразу оказывается очень серьёзным - как минимум политически. Против него выступает, фактически, весь американский политический спектр, от крайне левых, которые ненавидят крупные корпорации, до крайне правых, которые считают, что Facebook обидел президента Трампа, сопровождая его лживые заявления о выборах специальными пометками. (Трамписты считают - на мой взгляд, ошибочно - что дополнительное регулирование соцсетей пойдёт им на пользу.)

Отчасти Facebook стал заложником собственного успеха - покупка Instagram и WhatsApp на ранней стадии была потрясающе успешной инвестицией. Вовсе не только благодаря сильной позиции самого FB - неудачных покупок в этой области не счесть. А тот факт, что Instagram и WhatsApp не были интегрированы в основную сеть, упрощает задачу регуляторам - и регуляторную, и политическую. Очень просто предлагать решение - нет никакой проблемы с тем, чтобы отделить, например, эти два бизнеса от всех остальных.

Жалеть Марка Цукерберга и других владельцев FB не стоит - они, может, от этого только разбогатеют. Рокфеллер, например, только разбогател после того, как правительство разбило его монополию, Standard Oil, на много мелких компаний. Будет ли лучше от этого потребителям? Не уверен и думаю, что нет - я недавно писал для VTimes про аналогичный иск против Google: опыт дела Microsoft в конце 1990-х показывает, что рынок прекрасно справляется с такими монополиями и сам (https://www.vtimes.io/2020/10/21/raschlenyai-i-vlastvui-a1092). Однако политически сегодняшний иск против Facebook выглядит куда более перспективно.

ЗАЩИТА ЧАСТНОГО БИЗНЕСА

У меня есть друзья, последовательно защищающие свободу - включая и свободу предпринимательства. У меня есть знакомые, которые любят подчеркивать - как важна свобода для бизнеса. Как неэффективно регулирование. Как плохо антимонопольное законодательство. В последние месяцы сотни комментаторов - когда я писал об американской избирательной кампании - рассказали, в комментариях, как демократы, в случае победы на выборах, удушат бизнес регулированием. Меня, честно говоря, эта последняя категория даже удивила - госвмешательство в предпринимательскую деятельность, избыточные регулирование, высокие налоги критиковали даже те, кто раньше, казалось, не интересовался этими вопросами.

И вот сегодня мне интересно - кто напишет про то, что масштабный иск против Facebook, который инициировала вчера администрация Трампа и который поддержан и республиканскими и демократическими генпрокурорами 46 (из 50) американских штатов - это ошибка? Usanov Pavel? Yuriy Kuznetsov? Фарид Хусаинов? Victor Agroskin? Andrei Movchan? Vadim Novikov?

Мне кажется очевидным, что вопрос о доминировании Facebook на рынке соцсетей решился бы рынком лучше, чем он решится правительством. Что в данном случае причин расчленять крупную компанию меньше, чем в двух предыдущих случаях (AT&T в начале 1980-х, успешно, Microsoft - в конце 1990-х, безуспешно). Что это самый чистый пример того самого избыточного регулирования и излишнего госвмешательство в работу частной фирмы и прекрасно функционирующего рынка. Что обошлись без расчленения Apple, Nokia, Samsung - и той же самой Microsoft! - когда дирижистам казалось, что их монополии на каких-то рынках угрожают входу новых конкурентов.

Кому-то не нравится, что Facebook не стирает ложную информацию? Кому-то не нравится, что часть информации он помечает специальными ярлыками? Можно перейти на другую сеть. В Америке, например, прямо сейчас сотни тысяч людей поменяли Twitter на Parler, потому что им кажется, что Twitter пристрастен к президенту Трампу и его сторонникам. А если их не устроит Parler, перейдут на что-то другое. Желание вмешивать правительство в процесс того, чтобы какой-то продукт или товар выглядел как хочется именно тебе, по-человечески понятно. Но те, кто понимает, что добавленная стоимость в этой жизни создаётся индивидуальными усилиями частных компаний, зачем будут поддерживать усиленное регулирование и мощное вмешательство в работающий рынок?

НА ИГЛЕ ОБИДЫ

Посол России в Беларуси сказал давеча отменно идиотскую фразу, но она навела меня на интересную мысль – или, точнее, связалась с интересной мыслью. Было бы просто приписать высказывание раннему маразму – живёт себе человек в 1980-х, и живёт. Ещё проще – непрофессионализму сотрудников российского МИДа: в последние годы они такие вещи говорят, что диву даёшься. И, конечно, можно было бы свести всё к пропаганде – потому что всё, что любой человек говорит, можно назвать пропагандой. Но мне интересно к другому свести – что люди, вроде как, могут подсаживаться на обиды как на наркотики и что это можно видеть в клинических исследованиях. Я это прочёл в статье про «феномен трампизма», но там это было притянуто за уши, а вот в других контекстах может быть и интересно.

Конкретно Дмитрий Мезенцев сказал на конференции в Минске: «Идет упрощенчество международного договора, идет примитивизация жизни. И один из примеров этого — жесткое и беспардонное вдавливание модели ЛГБТ-сообществ, тех предложений, которые противоречат самой природе человека». Просто, действительно, приписать это возрасту – и по предыдущим должностям особо умных высказываний у Мезенцева не наблюдалось, а, конечно, комфортно жить в каком-то 1980-м году, выдумывать себе «вдавливание модели». Или, поскольку в последние годы МИД России перестал следить за языком своих высказываний, перейдя все границы приличия, что имперские, что советские, что постсоветские, можно это списать просто на полную профнепригодность очередного «дипломата».

Однако у меня в голове это связалось с сотней комментариев, которые я получил по поводу недавнего поста о трансгендерности Эллиота Пейджа, который, в своей женской стадии был для многих кинозрителей идеалом женственности. Там был такой лейтмотив, у многих вполне вежливый – «да, я готова признавать, что это право человека – менять пол, если этого хочется, но зачем они мне это в нос суют?» Вот что это значит, «в нос суют»? Я, например, не разу нигде не видел рекламы трансгендерства. Чтобы узнать что это такое, надо пойти куда-то прочитать. Узнать про Эллиота Пейджа и его решение сменить пол невозможно, если не, потратив время и, возможно, деньги, где-то об этом прочитать.

Вот тоже самое с фразой Мезенцева, если вникать в её смысл. Он в чём видит «вдавливание ЛГБТ-модели»? Его что заставляют делать? То же самое и всей этой шушерой, которая проталкивает «законы против пропаганды гомосексуализма». Никто же не видел никогда никакой пропаганды гомосексуализма. Плакатов с рекламой гомосексуализма? Рекламы на телевидении? Рекламы в кино?

Но что-то же комментаторы про «суют в нос» имеют в виду? Что-то, возможно, имел, по смыслу, в виду Мезенцев? По всей видимости, они называют «суют в нос», «рекламой», «пропагандой», «вдавливанием» просто существование гомосексуалов, трансгендеров, разных других людей. То есть если в фильме один парень любит другого, то это у них в голове «реклама». Если они вычитали в журнале о звёздах, что режиссёр сменил пол, то это «пропаганда». Если на приёме в иностранном посольстве им встретилась дипломатка с женой, то это «вдавливание». Понятно, что это, по существу, заболевание – воспринимать то, что происходит в фильме или в жизни как сигнал лично тебе, как пропаганду, направленную на тебя. Но вот откуда это берётся?

Оказывается, есть научные работы, показывающие, что в ответ на обиду, в медицинском эксперименте, происходит химическая реакция, «вознаграждающая» человека за «месть», даже если эта «месть» - дело чисто мысленное или словесное. (Читайте сами: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26117504/.) На это можно подсесть также, как на наркотики или алкоголь – организму будет «хотеться» чувствовать себя обиженным.

Публицистическая статья, в которой я увидел эту ссылку, пыталась ответить на такой вопрос: почему поклонники президента Трампа, люди в целом консервативные, традиционные, с таким энтузиазмом подписались на его бесконечные, непрекращающиеся жалобы на всё? Большая часть коммуникаций Трампа – это постоянное перечисление обид, больших и малых, старых и новых, настоящих и выдуманных. Автор связал это с «подсадкой на обиды» - что человеку хочется всё время чувствовать себя обиженным. Это с одной стороны, бьётся с моим представлением о трампистах – такой чувствительности к обидам ни у кого никогда не было; но само явление «трампизма» мне кажется связанным с куда более фундаментальными факторами, чем чувства и обиды.

Если это верно, то комментаторы, придумывающие то, что им суют в нос трансгендерность – просто искатели обид. Для них «чужая» и «другой», откуда бы эта чужеродность не шла – источник получения удовольствия через обиды. Мезенцев, придумавший «давление ЛГБТ» - не человек, живущий в далёком прошлом, и не недоученный дипломат, а такой же «искатель обид».

ШИРОКИЙ СПЕКТР

Мне тут задали вопрос: хорошо видно, что вчерашняя информация The Insider Russia - Bellingcat - CNN про попытку убийства Алексей Навальный сотрудниками ФСБ (https://theins.ru/politika/237705) стремительно разошлась, столько людей перепостило, посмотрело ролик и прокомментировало. Значит ли это, что начинается какое-то "брожение"? На мой взгляд, нет, не значит. Это просто означает, что эту историю считают возмутительной гораздо больше людей, чем "сторонники Навального". Многие - уж точно среди моих знакомых - вовсе не готовы голосовать за Алексея (среди моих друзей есть и реально убежденные сторонники президента Путина) и при этом считают абсолютно возмутительными попытки убить его.

То, что в попытке отравления напрямую участвовали сотрудники государственных органов - возмутительно за гранью понимания. Это возмутительно, с какой точки зрения на это не смотри - что с либеральной, что с консервативной, что с "западнической", что с государственнической. Это предательство любых мыслимых идеалов - человек не может в здравом уме утверждать, что ему дорога страна и государство и одобрять подобную деятельность. Неудивительно, что такая реакция.

ГАЙДАР О СЕГОДНЯШНЕМ ДНЕ

У Егора Гайдара, который возглавлял, фактически, российское правительство в самый тяжёлый период экономической катастрофы, развалившей Советский Союз, в 1991-92, была невероятная способность чётко видеть происходящее. Ни у одного человека я не встречал - а про крах СССР и первые реформы писали и говорили много умных людей такого глубокого и одновременно внятного понимания что происходит прямо сейчас, какие стоят угрозы и в чём заключаются риски. Очень часто люди с такой способностью стараются максимально дистанцироваться от любой практической деятельности - потому что страшно чем-то руководить, если видишь, что риски огромны, выбор - между плохим и очень плохим и от тебя мало что зависит. (Вовсе неслучайно среди успешных руководителей стран много уверенных в себе людей с жёсткой и примитивной картиной мира.)

Конечно, когда говорится про то, как хорошо Гайдар понимал практику, имеются в виду обычно те самые годы экономической катастрофы и последовавших за ней реформ. Вот, я помню писал об этом в колонке после его смерти: https://ksonin.livejournal.com/276992.html. Но способность видеть и понимать - в том числе смотреть вперёд и понимать будущее у Гайдара была всю жизнь. Вот что писал Гайдар, которого не стало одиннадцать лет назад, в книге "Государство и эволюция".

«Союз мафии и коррупции при самом становлении капитализма может дать такой ужасный гибрид, аналогов которому в русской истории, пожалуй, не было. Это было бы действительно нечто вполне апокалиптическое: всемогущее мафиозное государство, подлинный спрут. Не забудем, что чиновник всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен. Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно. Так что бюрократический аппарат несет в себе куда больший заряд мафиозности, чем бизнес. А каркас бюрократической (в том числе карательной) системы легко может стать каркасом системы мафиозной, весь вопрос только в целях деятельности. Вполне очевидно, какое государство можно выстроить, руководствуясь в реальности (не на словах, разумеется) государственническим идеалом, — коррумпированно-криминальное, полуколониальное. Общество становится колонией государства, а само грозное государство при таком режиме становится колонией мафии.»

ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ТРАМПА

Поклонники президента Трампа очень часто переживают, что критики Трампа не замечают его достижений. Вот тут David Frum, республиканец, но последовательный критик Трампа, перечисляет 13 основных достижений четырёх лет президентства. Я бы лично добавил ещё одно - СARES Act, масштабный пакет помощи гражданам и бизнесу, принятый в марте 2020 года - при другом республиканском президенте он был бы меньше и позже, и, пожалуй, выделил бы сильнее, чем Фрум, успех, связанный с поддержкой Израиля. Но в целом - вот эти достижения - это то, что я сам бы записал Трампу в актив.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/12/the-things-trump-got-right/617424/

ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ

Первый роман Maxim Sonin "Письма до полуночи" - про первую любовь, школу, сложные проблемы - потихоньку обрастает критикой и фандомом. В мае Дмитрий Львович Быков, читая лекцию про 10 лет русской литературы на Дожде, сказал про "Письма": "Это, по крайней мере, попытка осознания новой сексуальности, такая первая за долгое время". Быков, который знает вообще всю литературу! И вообще всё знает!

В августе вышла аудиоверсия романа в исполнении популярной рок-панк группа Кис-кис. Части романа Макса написаны от лица двух старшеклассниц - Аны и Тани. Две солистки "Кис-кис", Алина Олешева и Софья Сомусева начитали эти части. Это и интересный эксперимент - от лица девочек-тинейджеров читают исполнительницы, которые только-только вышли из этого возраста. Это и большая честь - "Кис-кис" популярная группа (это у них в Facebooke 700 лайков, а в Instagram сотни тысяч фолловеров) и очень социально ответственная. Для меня было откровением - какие важные темы они поднимают в своём музыкальном творчестве.

Критик Константин Кропоткин, подводя итоги года КВИР-литературы в России, написал, что роман Макса - роман, в котором "впервые в истории русской литературы слово «квир» появилось в издательском анонсе." Что, правда? С учётом того, что роман вышел в большом издательстве (АСТ) - это, мне кажется, очень круто.

Раздел общества в РБК включил роман Макса в список из 9 книг последних лет - "Недетские книги: что читают современные подростки" (https://trends.rbc.ru/trends/social/5f6dc1179a79476c6342f009) и похвалил за актуальность. И, кажется, за интересность. И точно сформулировал про что роман: "О робких исследованиях собственной сексуальности и харассменте со стороны взрослого." Вот этот вот "взрослый" как тип в формулировке очень хорошо получился - лучше издательского анонса.

На фото - обложка книги, Ана и Таня в исполнении разных моделей и фотография группы "Кис-Кис". В комментариях ссылки, где можно купить аудиокнигу или, собственно, книгу.

ВОЗВРАЩЕНИЕ НОРМАЛЬНОСТИ

Сложно говорить о глубоких или серьёзных вещах, связанных с сегодняшней публикацией Алексей Навальный, потому что история и совершенно возмутительная, и по-настоящему смешная. На прошлой неделе Навальный опубликовал расследование, в котором было убедительно показано, что попытка отравления в августе 2020 была осуществлена группой кадровых сотрудников ФСБ; в расследовании были приведены имена, должности и доказательства их причастности к преступлению. Сегодня выяснилось, что Навальному удалось дозвониться одному из преступников - до того, как были опубликованы результаты расследования - и вынудить того рассказать детали участия в покушении. Благодаря смешным подробностям (выяснилось, что сотрудник ФСБ дважды стирали трусы Навального, пытаясь устранить следы яда), история распространилась по социальным сетям как, кажется, никакая истории в российском интернете.

Однако история, продемонстрировав немыслимое разложение в спецслужбах (попытка отравления гражданина России никак не может быть проинтерпретирована кроме как немыслимое разложение), ставит сложный вопрос - что вообще может быть сделано, чтобы ситуация стала нормальной? Речь не идёт про "риск тоталитаризма". Речь идёт про то, что риск уже реализовался и даже теоретический выход из этого в нормальную ситуцию выглядит сложно. Этот эпизод не вызовет революции - потому что никакой эпизод не может вызвать революции, но это очередной удар по авторитету государства вообще. А авторитет этот упал в последние годы так низко, что даже постоянно увеличивающееся количество арестов и приговоров не может его поддерживать. Аресты и приговоры только усиливают падение авторитета, растущее разочарование и стагнацию.

Мне кажется, что выход есть. Руководство страны должно прекратить преследование политической оппозиции. Ничего неправильного или нелигитимного в стремлении получить власть законным путём нет - ничья жизнь не должна быть в опасности из-за того, что он хочет стать президентом. Те, кто мешают гражданам России бороться, законными способами, за власть - не просто совершают преступление. Они своими руками разлагают государство. Ничего страшного для страны в том, чтобы оппозиция была бы в парламенте, контролировала бы мэрии Москвы и Петербурга, была представлена на президентских выборах, нет. Это неправда, что это представляет хоть какую-то угрозу для страны. В десятках стран по всему миру, в том числе находящихся в более сложном или бедственном положении, чем Россия, проходят выборы, на которых оппозиция приходит к власти. Попытки убить лидера оппозиции - это в точности противоположное тому, что нужно делать, чтобы защищать и укреплять Россию.

Тут возникнет вопрос - зачем я это пишу? Никто в Кремле меня не услышит, а если услышит - не переубедить. Просто я хочу зафиксировать - выход есть, возвращение к нормальности возможно.

ФОНДОВЫЙ РЫНОК - БЕНЕФИЦИАР КОРОНАКРИЗИСА

The New York Times выложила наглядное объяснение, почему американский фондовый рынок провёл такой отличный 2020 год (вырос на 16%) - при том, что в экономике был и продолжается спад, а безработица сильно выросла. Коротко говоря - потому что доходы американцев сильно выросли (да!), а расходы сильно снизились.

Основная причина почему выросли доходы - CARES Act 2020 и другие антикризисные меры, согласованные президентом Трампом и Конгрессом в конце марта. В итоге экономические потери - прежде всего увольнения - коснулись самых малооплачиваемых (вот эти миллионы новых безразботных), но были скомпенсированы щедрым увеличением пособий по безработице. Гораздо большее число людей получило помощь, увеличившую их доходы. Также были компенсированы большая часть потерь бизнеса. Выигрыш по сравнению с 2019 годом - чуть больше триллиона долларов.

Расходы упали потому что граждане, да, сократили расходы - в секторе услуг, например, на полтриллиона долларов. Эти деньги - и увеличившиеся доходы, и сэкономленные на расходах (то есть выросшие сбережения) - отправились и на рынок недвижимости (он прилично вырос), и, конечно, на фондовый рынок.

Откуда, можно спросить, бесплатный сыр? Правительство истратило деньги, занятые в долг, и благосостояние граждан выросло. Конечно, это опирается на то, что "рынок в целом" считает перспективы американской экономики и политики совершенно безоблачными и, значит, готов давать деньги правительству США в долг под нулевой процент. (В краткосрочной перспективе процент определяется американским центробанком, ФРС, но в долгосрочной перспективе он на ставку процента повлиять не может.) Почему долгосрочные ставки уже давно такие низкие - однозначного ответа нет (см. список гипотез в статье Мэнкью по ссылке в комментариях). Так или иначе, в 2020 году ситуация позволила американскому правительству увеличить доходы граждан, что, среди прочего, помогло американскому фондовому рынку очень удачно провести год.