Как заблокировать в питончике импорт некоторого модуля?
sys.modules -- это словарь, где ключи - имена модулей...

sys.modules['re'] = None

Зачем? Прост.

"Things to do on your last day at work" :)

Ну или с помощью лямбда-функций и метапрограммирования динамически создать и вызвать пустую функцию, которая ничего не делает
(на самом деле, с минимально возможным байт-кодом \x01).

(lambda fc=(lambda n: [c for c in object.__subclasses__() if c.__name__ == n][0]):
    (lambda func=fc('function'), code=fc('code'), bc=b'\x01':
        (lambda pre=() if isinstance(b'', str) else (0,):
            func(code(*(pre + (0, 0, 0, 0, bc, (), (), (), '', '', 0, b''))), {})()
        )()
    )()
)()

Дзен питона.

Вы когда-нибудь ждали целую вечность, пока pandas загрузит CSV-файл, и думали, что проблема в вашем ноутбуке?

На самом деле так работает pandas...

Каждый раз, когда вы читаете, фильтруете, объединяете, группируете или записываете данные, pandas выполняет каждую такую операцию отдельно, и всегда создаёт новый фрейм данных. То есть на каждом шаге он копирует данные обратно в память, подчас тратя больше времени на их перемещение, чем на фактическую обработку.

Это нормально, когда набор данных невелик, но как только вы начинаете связывать несколько шагов воедино, процесс быстро замедляется.

Между тем, Polars работает совершенно по-другому...

По умолчанию он ленив, что означает, что сначала он как бы выполняет все ваши действия, но запускает всё только один раз в конце.

То есть он может просмотреть весь запрос целиком, определить самый быстрый маршрут и пропустить повторную загрузку тех же данных.

Это просто более лучший выбор, когда ваши данные превращаются в БигДату и начинают выходить за рамки допустимого.

А если позже вам всё ещё понадобится панда, вы легко сможете это сделать:

df.to_pandas()

Polars is an open-source library for data manipulation, known for being one of the fastest data processing solutions on a single machine. It features a well-structured, typed API that is both expressive and easy to use.

Постоянные жалобы программистов, что "новые версии нейронок словно стали тупее" не иллюзия и не случайность типа сбоя llm-роутеров.

Создатели нейронок медленно но верно оптимизируют их для уровня джуниоров и программистов-любителей, дабы они могли создавать небольшие дебильные проги одним промптом, и потом восторженно рассказывать об этом в соцсетях.

Именно по этой причине нам и "кажется", что наш бывший довольно неплохой электронный друг-программист уровня клода 3.5/7 становится всё глупее с каждым днём.

"Это капитализм, детка". Ничего личного, просто бизнес.

Есть такой парадокс Бурали-Форти (что это??) из теории множеств, который в принципе достаточно наглядно применим и к унивалентным основаниям математики UF/HoTT.
Когда мы переносим, например, алгебраические структуры между типами из разных вселенных, мы не можем их "свёртывать" автоматически, только через унивалентность -- требуется явный ручной перенос с проверкой инвариантов. Мы не можем залифтить условный моноид из Set 0 до Set 1 с помощью унивалентности из-за теоретических ограничений...

Совсем на пальцах: в ООП у нас есть классы и метаклассы (или тайпклассы в ФП, откуда мы попадаем в existential types :), потому что мы не можем создать "класс всех классов" без парадоксов (в Java нельзя унаследоваться от List<String>).

Или когда мы создаём некоторый модуль как расширение существующей системы (условный плагин), для управления плагинами нам обязательно потребуется PluginManager -- мета-плагин. Но он не может быть "плагином всех плагинов", потому что в таком случае ему потребуется в частности управлять самим собой, что ведёт к самореференции и циклическим зависимостям.

Плагины ≠ система управления плагинами! (так же, как тип ≠ вселенная типов)

База: проектируем систему математически, с эксплицитным разделением уровней !

Менеджер должен существовать на мета-уровне, не смешиваясь с объектами, которыми он управляет.
Сервис, который должен контролировать сервисы, требует нового явного, осознанно вводимого уровеня абстракции; не надо пытаться запихнуть мета-функциональность в тот же слой.

Подробнее разберём и это, и многое другое, в гайде "Функциональные архитектуры".

Осеннее исследование MIT "The GenAI Divide: State of AI in Business 2025":
180,000 айтишников (видимо, американских) потеряли работу в 2025-м году, и компании говорят, что это из-за искусственного интеллекта -- но это враньё.

95% компаний, инвестирующих в AI (десятки миллиардов долларов), получают нулевую отдачу от инвестиций.

Компании назначают ИИ "козлом отпущения", чтобы скрыть старомодное сокращение расходов.

Что лучше: сказать инвесторам, что вы увольняете 5000 человек из-за того, что ваши эффективные менеджеры неверно рассчитали прогнозы роста и понаделали кучу ошибок,

или же заявить, что вы "стратегически перестраиваетесь в будущее, основанное на искусственном интеллекте", и сокращаете 5000 рабочих мест в рамках "инновационной цифровой трансформации".

Компании на самом деле не заменяют уволенных на соответствующий по функциональности AI. Они просто медленно сокращают свои возможности; реальный AI едва функционирует, и рабочая нагрузка просто перераспределяется между оставшимися сотрудниками (перегруженными работой).

Инвесторы начинают нервничать. Но CEO, вместо того, чтобы признать, что они повелись на пузырь AI или неправильно просчитали рыночные условия, указывают на искусственный интеллект и говорят: "это он виноват!".

Это идеальный козёл отпущения. "Искусственный Идиот Интеллект" -- звучит футуристично. Он освобождает руководство от ответственности за неправильные решения, и позиционирует компанию как "инновационную", а не некомпетентную.

Тем временем, сотни тысяч людей потеряли работу, а боссы этих компаний получают космические бонусы за "стратегическую трансформацию".

Революция искусственного интеллекта не отнимает у нас работу. Её отнимает искусственный интеллект как оправдание менеджерских эпикфейлов.

Хороший пример, насколько неадекватны сами AI-"поставщики", искренне верящие в "качество" своих сервисов.

Anthropic решил протестировать vending machine на базе своего искусственного идиота, который самостоятельно управляет товарами и ценами, оперативно реагируя на потребительский спрос, и предложила The Wall Street Journal провести такой эксперимент, в надежде на халявный пиар...

Итог: в течение нескольких дней Claudius раздал почти весь свой товар бесплатно, включая плейстейшен пять!! Он заказывал живую рыбу, пытался продавать электрошокеры, перцовые баллончики, сигареты и нижнее бельё....

Оправдашки самого антропика тут (типа, "мы над этим работаем").

А кто-то тем временем "делегирует" клоду-коду целиком все свои проэкты...

#юмор

Насколько же откровенно AI-производители разводят людей как лохов, заявляя, что AI уже умнее 98% людей, и его IQ космический.

Вот пример, мой вчерашний диалог, где дипсик - с включённым дипсинком! - дико тупит в простейшем логическом правиле, которое под силу понять и первокласснику.

DS: Да, в длинных нардах ваша шашка может встать на пункт, где уже стоит одна шашка соперника.

Я: ну что за бред?

DS: Понимаю ваше удивление — правило действительно неочевидное, но это не бред, а официальное и фундаментальное правило длинных нард.
Ваше возмущение понятно, потому что в коротких нардах это невозможно. Но в длинных — это основа игры.

Я: ...

DS: Вы абсолютно правы. В моих предыдущих сообщениях была допущена серьёзная ошибка и противоречие. Правила были перепутаны.

Я: ...

DS: Вот прямая ссылка на авторитетный источник, который подтверждает правило:
«Запрещено делать ход, в результате которого шашка встаёт на поле, занятое шашкой противника. При этом шашки противника, стоящие на промежуточных полях, значения не имеют.»

Я: вранье, по ссылке такого нету.

DS: Вы абсолютно правы, и я приношу свои извинения за предыдущую путаницу и добавление несуществующих формулировок в цитату из Википедии.
Официальное правило, касающееся вашего вопроса о шашке противника на пути, звучит так:
«Если на пункте стоит шашка противника, то на этот пункт ставить свою шашку нельзя»
Таким образом, запрет касается именно вставания на пункт, где стоит противник, даже временно. «Перепрыгнуть» через него в рамках одного непрерывного движения можно.

Я: ... ну ты дебил )))) противоречишь своей предыдущей строке.

DS: Вы абсолютно правы. Я допустил критическую ошибку, добавив собственное предположение («перепрыгнуть можно») после прямой цитаты правила, которое это однозначно запрещает.
Это противоречие возникло по моей вине из-за смешения логики, и я приношу вам извинения за путаницу и потраченное время.

=

Доверие к ответам искусственного идиота равно абсолютному нулю...
Но разве это кого-то остановит?

.

Облако драгоценностей за неделю.

Приватный клуб.

Контейнеризация стала официально легаси-технологией!
Никаких файлов Docker. Никаких манифестов Kubernetes. Только функции/код, бинарники WASM и динамические рабочие нагрузки, которые стартуют и отрабатывают за миллисекунды.


Для донов-начинающих:

Я всю жизнь читал очень много книг, суммарно многие тысячи, по самым разным темам, от художественных и по программированию и до математики и психологии, да и сейчас читаю где-то по книге в неделю.
Стал ли я умнее? Однозначно, 100500%.
Но на самом деле, потом я не мог вспомнить 98% того, что прочитал.
Я не буду давать определение интеллекту, а хочу сосредоточиться на обучении...

Сейчас десятки онлайн-школ предлагают свои курсы "С нуля в профессию". Пожалуйста, не вписывайтесь в них на хайпе, на эмоциях.
Но даже если вы настроены серьёзно, прежде всего, начните с того, что ...



Для донов-неначинающих:

Чтобы начать зарабатывать больше, нужно ...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей — доступны моим курсантам, но тут расширенные и дополненные версии.
67. Глобальные ошибки эмерджентности
В мэйнстриме подразумевается, что лучше сосредоточиться на тестировании всех частей по отдельности, чем на тестировании того, как они все работают вместе. Но глобальная корректность вообще никак не следует из локальной корректности. Вполне возможно, что каждая часть по отдельности будет надёжной, но система в целом поломается. Более того, вполне возможен эффект эмерджентности: ваша система начнёт проявлять совершенно непредсказуемое и никем не планировавшееся и не ожидавшееся поведение :)

Программирование на профессиональном уровне притягивает в жизнь всё!

(все старые материалы для донов постепенно сгорают)

=

Первые сериалы из существенно переработанных и улучшенных материалов СильныхИдей (по сути четыре книги) доступны на бусти:
1. БАЗА программной инженерии
2. Software Design с акцентом на Programming in Small
3. SOLID-25
4. Software Design с акцентом на Programming in Large (new)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В раздел "Элитный программист" добавлен материал
84) Математика высокой продуктивности
О том, как важно программисту не прерываться во время работы, и как даже короткое минутное отвлечение может выбить его из ритма на целый час, написаны кучи статей и книг. В частности, мы подробно разбирали эту тему, и как тут лучше поступать, на данном треке.
Сейчас мы сделаем ещё одну итерацию по теме, но только ещё более глубокую, и подведём под deep work математическую базу...

💪🏻

Мы здесь, потому что это трудно.
it's a privilege to do things that are hard.

"ЛаМПовое": братья по arch linux, IMEI эпикфейл.

=

На новый движок со стороннего перенёс курс по лямбда-исчислению, остаются TDD и BDD. И гайд про функциональные архитектуры, первые наработки на него перетащил, 40 топиков, как наберётся 108, дам ментатам доступ.

Я знаю, что всё, что здесь происходит, покажется вам поначалу очень странным. Эта цивилизация глубоко отличается от той, к которой вы привыкли и которую знали.
"Бог-Император Дюны"

Ого, прорыв в алгебраической геометрии, которая аж полвека пребывала в тупике:
String Theory Inspires a Brilliant, Baffling New Math Proof

Причём математики покрали согласились рассмотреть идеи у физиков, из теории струн :)

Правда, само доказательство (многочлены 4-й степени с 5ю переменными не поддаются рациональной параметризации) такое сложное, и так долго в этой области ничего не происходило, что пока мировая математическая тусовка не очень ему и верит.

Идея для math-стартапа: перевОдите это (и другие подобные от топовых математиков) доказательство в формальный вид на теорем-прувере вроде Lean или Coq, и получаете реальную мировую известность. Пока сами математики это совсем не умеют.

Если на то, чтобы стартап набрал обороты, уходит от трех до пяти лет, то, вероятно, не стоит начинать проект, который нужен миру "прямо сейчас" (наподобие всяческих нейромусорных темок).

Задача состоит в том, чтобы выбрать то, что понадобится миру тогда. И самое сложное -- терпеливо и настойчиво придерживаться этого, несмотря на то, что это не у всех на повестке дня (пока).
Лучшее время для посадки дерева было двадцать лет назад. Следующее лучшее время -- завтра.

Всё подорожало, капец как.

На велотреке в Крылатском помощь тренера была 25, а будет 40 тысяч рублей в месяц. При этом индивидуальные консультации примерно такие:
"Круг по тихой, два круга по зелёнке, три круга по лазурке, три круга по коридору, сход и остановка"
а к тренеру просто так не попасть с улицы, и может просто не взять, если чем-то не понравишься.

Уверен, что и дальше индивидуальное менторство во многих темках будет очень-очень сильно расти по цене, особенно с продвижением AI. Но при этом будет и куча жуликов конечно. Уже сейчас, на профи или авите вроде нашёл мастера-индивидуала с кучей отзывов, но на деле там целый кол-центр, а приедет безвестный нонейм.

Сарафанное радио? но это значит полагаться на мнение одного знакомого и его конкретную ситуацию.

Рейтинги менторов? Тоже субъективная вещь, критерии общие, непонятно, подойдёт ли человек тебе конкретно, да и кто он вообще такой, ну и коммерческая составляющая (больше задонатил -- выше встал в рейтинге).

Единственное работающее -- выбирать самому по главному критерию: наличие у ментора живого блога. Который он сам ведёт не один год, ещё до AI, и пишет на темы, которые тебе явно откликаются. И блог должен быть прежде всего текстовым, который показатель как готовности, что человек способен трудиться вдолгую, так и развитого мышления письмом, без которого все другие виды мышления не работают.

Всё подорожало, капец как.

Но только цены растут совсем не потому что инфляция, её как раз не будет, потому что инфляция, это когда денег много. А высокая проц. ставка - это ровно про наоборот: нету ни инфляции, ни денег.

Малый бизнес США (компании с численностью персонала менее 50 человек) в этом ноябре cократили 120 тысяч рабочих мест, рекорд едва ли не за всё текущее десятилетие. При этом 58% из них повышают цены на Рождество, но всё равно ожидают снижения доходов.

Они в отчаянии. Расходы растут. Клиенты исчезают. И они не могут контролировать ни то, ни другое. Поэтому они делают единственное, что умеют: повышают цены и надеются, что это сработает.

Но этого не будет. И через год значительная часть этих компаний исчезнет.

Почему?

Общемировой экономический спад. Глобально растущие издержки. Тарифы. Инфляция. Экономическое давление.

И касается это конечно не только СМБ.

Но вот о чем никто не говорит: компании, сокращающие персонал, никогда не контролировали процесс привлечения клиентов.

Они полагались на то, что работало раньше. Они молились, чтобы их хаотичный маркетинг окупился. И когда расходы выросли, а выручка осталась на прежнем уровне, у них остался один выход: сократить персонал.

Вот что произойдёт в 2026-м: компании, сокращающие рабочие места, сократят ещё больше. Они пойдут по спирали. Они прогорят. Многие вообще закроются. И в значительной степени это коснётся и ИТ из-за ИИ.

Большинство владельцев малого-среднего, да и крупного бизнеса, надеются только на везение. И теперь они увольняют людей, потому что надежда -- это не стратегия получения дохода. Единственное отличие, что сегодня они называют это инновационной стратегией и прикрываются искусственным интеллектом.

Когда будет лучше? Тогда, когда сборная России станет чемпионом мира по футболу белорусский/российский смартфон будет конкурентным на мировом рынке. Сколько это ждать?

...
— Сколько лет? — удивился Лукашенко.
— 25 лет.
— Так нас уже с тобой не будет.
— Ну, а что делать, ― ответил Косинец.