Осеннее исследование MIT "The GenAI Divide: State of AI in Business 2025":
180,000 айтишников (видимо, американских) потеряли работу в 2025-м году, и компании говорят, что это из-за искусственного интеллекта -- но это враньё.

95% компаний, инвестирующих в AI (десятки миллиардов долларов), получают нулевую отдачу от инвестиций.

Компании назначают ИИ "козлом отпущения", чтобы скрыть старомодное сокращение расходов.

Что лучше: сказать инвесторам, что вы увольняете 5000 человек из-за того, что ваши эффективные менеджеры неверно рассчитали прогнозы роста и понаделали кучу ошибок,

или же заявить, что вы "стратегически перестраиваетесь в будущее, основанное на искусственном интеллекте", и сокращаете 5000 рабочих мест в рамках "инновационной цифровой трансформации".

Компании на самом деле не заменяют уволенных на соответствующий по функциональности AI. Они просто медленно сокращают свои возможности; реальный AI едва функционирует, и рабочая нагрузка просто перераспределяется между оставшимися сотрудниками (перегруженными работой).

Инвесторы начинают нервничать. Но CEO, вместо того, чтобы признать, что они повелись на пузырь AI или неправильно просчитали рыночные условия, указывают на искусственный интеллект и говорят: "это он виноват!".

Это идеальный козёл отпущения. "Искусственный Идиот Интеллект" -- звучит футуристично. Он освобождает руководство от ответственности за неправильные решения, и позиционирует компанию как "инновационную", а не некомпетентную.

Тем временем, сотни тысяч людей потеряли работу, а боссы этих компаний получают космические бонусы за "стратегическую трансформацию".

Революция искусственного интеллекта не отнимает у нас работу. Её отнимает искусственный интеллект как оправдание менеджерских эпикфейлов.

Хороший пример, насколько неадекватны сами AI-"поставщики", искренне верящие в "качество" своих сервисов.

Anthropic решил протестировать vending machine на базе своего искусственного идиота, который самостоятельно управляет товарами и ценами, оперативно реагируя на потребительский спрос, и предложила The Wall Street Journal провести такой эксперимент, в надежде на халявный пиар...

Итог: в течение нескольких дней Claudius раздал почти весь свой товар бесплатно, включая плейстейшен пять!! Он заказывал живую рыбу, пытался продавать электрошокеры, перцовые баллончики, сигареты и нижнее бельё....

Оправдашки самого антропика тут (типа, "мы над этим работаем").

А кто-то тем временем "делегирует" клоду-коду целиком все свои проэкты...

#юмор

Насколько же откровенно AI-производители разводят людей как лохов, заявляя, что AI уже умнее 98% людей, и его IQ космический.

Вот пример, мой вчерашний диалог, где дипсик - с включённым дипсинком! - дико тупит в простейшем логическом правиле, которое под силу понять и первокласснику.

DS: Да, в длинных нардах ваша шашка может встать на пункт, где уже стоит одна шашка соперника.

Я: ну что за бред?

DS: Понимаю ваше удивление — правило действительно неочевидное, но это не бред, а официальное и фундаментальное правило длинных нард.
Ваше возмущение понятно, потому что в коротких нардах это невозможно. Но в длинных — это основа игры.

Я: ...

DS: Вы абсолютно правы. В моих предыдущих сообщениях была допущена серьёзная ошибка и противоречие. Правила были перепутаны.

Я: ...

DS: Вот прямая ссылка на авторитетный источник, который подтверждает правило:
«Запрещено делать ход, в результате которого шашка встаёт на поле, занятое шашкой противника. При этом шашки противника, стоящие на промежуточных полях, значения не имеют.»

Я: вранье, по ссылке такого нету.

DS: Вы абсолютно правы, и я приношу свои извинения за предыдущую путаницу и добавление несуществующих формулировок в цитату из Википедии.
Официальное правило, касающееся вашего вопроса о шашке противника на пути, звучит так:
«Если на пункте стоит шашка противника, то на этот пункт ставить свою шашку нельзя»
Таким образом, запрет касается именно вставания на пункт, где стоит противник, даже временно. «Перепрыгнуть» через него в рамках одного непрерывного движения можно.

Я: ... ну ты дебил )))) противоречишь своей предыдущей строке.

DS: Вы абсолютно правы. Я допустил критическую ошибку, добавив собственное предположение («перепрыгнуть можно») после прямой цитаты правила, которое это однозначно запрещает.
Это противоречие возникло по моей вине из-за смешения логики, и я приношу вам извинения за путаницу и потраченное время.

=

Доверие к ответам искусственного идиота равно абсолютному нулю...
Но разве это кого-то остановит?

.

Облако драгоценностей за неделю.

Приватный клуб.

Контейнеризация стала официально легаси-технологией!
Никаких файлов Docker. Никаких манифестов Kubernetes. Только функции/код, бинарники WASM и динамические рабочие нагрузки, которые стартуют и отрабатывают за миллисекунды.


Для донов-начинающих:

Я всю жизнь читал очень много книг, суммарно многие тысячи, по самым разным темам, от художественных и по программированию и до математики и психологии, да и сейчас читаю где-то по книге в неделю.
Стал ли я умнее? Однозначно, 100500%.
Но на самом деле, потом я не мог вспомнить 98% того, что прочитал.
Я не буду давать определение интеллекту, а хочу сосредоточиться на обучении...

Сейчас десятки онлайн-школ предлагают свои курсы "С нуля в профессию". Пожалуйста, не вписывайтесь в них на хайпе, на эмоциях.
Но даже если вы настроены серьёзно, прежде всего, начните с того, что ...



Для донов-неначинающих:

Чтобы начать зарабатывать больше, нужно ...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей — доступны моим курсантам, но тут расширенные и дополненные версии.
67. Глобальные ошибки эмерджентности
В мэйнстриме подразумевается, что лучше сосредоточиться на тестировании всех частей по отдельности, чем на тестировании того, как они все работают вместе. Но глобальная корректность вообще никак не следует из локальной корректности. Вполне возможно, что каждая часть по отдельности будет надёжной, но система в целом поломается. Более того, вполне возможен эффект эмерджентности: ваша система начнёт проявлять совершенно непредсказуемое и никем не планировавшееся и не ожидавшееся поведение :)

Программирование на профессиональном уровне притягивает в жизнь всё!

(все старые материалы для донов постепенно сгорают)

=

Первые сериалы из существенно переработанных и улучшенных материалов СильныхИдей (по сути четыре книги) доступны на бусти:
1. БАЗА программной инженерии
2. Software Design с акцентом на Programming in Small
3. SOLID-25
4. Software Design с акцентом на Programming in Large (new)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В раздел "Элитный программист" добавлен материал
84) Математика высокой продуктивности
О том, как важно программисту не прерываться во время работы, и как даже короткое минутное отвлечение может выбить его из ритма на целый час, написаны кучи статей и книг. В частности, мы подробно разбирали эту тему, и как тут лучше поступать, на данном треке.
Сейчас мы сделаем ещё одну итерацию по теме, но только ещё более глубокую, и подведём под deep work математическую базу...

💪🏻

Мы здесь, потому что это трудно.
it's a privilege to do things that are hard.

"ЛаМПовое": братья по arch linux, IMEI эпикфейл.

=

На новый движок со стороннего перенёс курс по лямбда-исчислению, остаются TDD и BDD. И гайд про функциональные архитектуры, первые наработки на него перетащил, 40 топиков, как наберётся 108, дам ментатам доступ.

Я знаю, что всё, что здесь происходит, покажется вам поначалу очень странным. Эта цивилизация глубоко отличается от той, к которой вы привыкли и которую знали.
"Бог-Император Дюны"

Ого, прорыв в алгебраической геометрии, которая аж полвека пребывала в тупике:
String Theory Inspires a Brilliant, Baffling New Math Proof

Причём математики покрали согласились рассмотреть идеи у физиков, из теории струн :)

Правда, само доказательство (многочлены 4-й степени с 5ю переменными не поддаются рациональной параметризации) такое сложное, и так долго в этой области ничего не происходило, что пока мировая математическая тусовка не очень ему и верит.

Идея для math-стартапа: перевОдите это (и другие подобные от топовых математиков) доказательство в формальный вид на теорем-прувере вроде Lean или Coq, и получаете реальную мировую известность. Пока сами математики это совсем не умеют.

Если на то, чтобы стартап набрал обороты, уходит от трех до пяти лет, то, вероятно, не стоит начинать проект, который нужен миру "прямо сейчас" (наподобие всяческих нейромусорных темок).

Задача состоит в том, чтобы выбрать то, что понадобится миру тогда. И самое сложное -- терпеливо и настойчиво придерживаться этого, несмотря на то, что это не у всех на повестке дня (пока).
Лучшее время для посадки дерева было двадцать лет назад. Следующее лучшее время -- завтра.

Всё подорожало, капец как.

На велотреке в Крылатском помощь тренера была 25, а будет 40 тысяч рублей в месяц. При этом индивидуальные консультации примерно такие:
"Круг по тихой, два круга по зелёнке, три круга по лазурке, три круга по коридору, сход и остановка"
а к тренеру просто так не попасть с улицы, и может просто не взять, если чем-то не понравишься.

Уверен, что и дальше индивидуальное менторство во многих темках будет очень-очень сильно расти по цене, особенно с продвижением AI. Но при этом будет и куча жуликов конечно. Уже сейчас, на профи или авите вроде нашёл мастера-индивидуала с кучей отзывов, но на деле там целый кол-центр, а приедет безвестный нонейм.

Сарафанное радио? но это значит полагаться на мнение одного знакомого и его конкретную ситуацию.

Рейтинги менторов? Тоже субъективная вещь, критерии общие, непонятно, подойдёт ли человек тебе конкретно, да и кто он вообще такой, ну и коммерческая составляющая (больше задонатил -- выше встал в рейтинге).

Единственное работающее -- выбирать самому по главному критерию: наличие у ментора живого блога. Который он сам ведёт не один год, ещё до AI, и пишет на темы, которые тебе явно откликаются. И блог должен быть прежде всего текстовым, который показатель как готовности, что человек способен трудиться вдолгую, так и развитого мышления письмом, без которого все другие виды мышления не работают.

Всё подорожало, капец как.

Но только цены растут совсем не потому что инфляция, её как раз не будет, потому что инфляция, это когда денег много. А высокая проц. ставка - это ровно про наоборот: нету ни инфляции, ни денег.

Малый бизнес США (компании с численностью персонала менее 50 человек) в этом ноябре cократили 120 тысяч рабочих мест, рекорд едва ли не за всё текущее десятилетие. При этом 58% из них повышают цены на Рождество, но всё равно ожидают снижения доходов.

Они в отчаянии. Расходы растут. Клиенты исчезают. И они не могут контролировать ни то, ни другое. Поэтому они делают единственное, что умеют: повышают цены и надеются, что это сработает.

Но этого не будет. И через год значительная часть этих компаний исчезнет.

Почему?

Общемировой экономический спад. Глобально растущие издержки. Тарифы. Инфляция. Экономическое давление.

И касается это конечно не только СМБ.

Но вот о чем никто не говорит: компании, сокращающие персонал, никогда не контролировали процесс привлечения клиентов.

Они полагались на то, что работало раньше. Они молились, чтобы их хаотичный маркетинг окупился. И когда расходы выросли, а выручка осталась на прежнем уровне, у них остался один выход: сократить персонал.

Вот что произойдёт в 2026-м: компании, сокращающие рабочие места, сократят ещё больше. Они пойдут по спирали. Они прогорят. Многие вообще закроются. И в значительной степени это коснётся и ИТ из-за ИИ.

Большинство владельцев малого-среднего, да и крупного бизнеса, надеются только на везение. И теперь они увольняют людей, потому что надежда -- это не стратегия получения дохода. Единственное отличие, что сегодня они называют это инновационной стратегией и прикрываются искусственным интеллектом.

Когда будет лучше? Тогда, когда сборная России станет чемпионом мира по футболу белорусский/российский смартфон будет конкурентным на мировом рынке. Сколько это ждать?

...
— Сколько лет? — удивился Лукашенко.
— 25 лет.
— Так нас уже с тобой не будет.
— Ну, а что делать, ― ответил Косинец.

Посмотрел, на что реально тут способна эта ваша хвалёная mathlib из лина4.
Во-первых сама оригинальная статья "Birational Invariants from Hodge Structures and Quantum Multiplication": Концевич особо отмечает, что "In particular, we prove that a very general cubic fourfold is not rational", а QuantaMagazine зацепился конкретно за это "частичное", потому что упоминается теория струн ("String Theory Inspires a Brilliant, Baffling New Math Proof").
Всюду один хайп :)

Во-вторых оказывается что mathlib, которая уже якобы охватывает едва ли нет всю базовую математику, по сути лишь один хилый колосочек в бескрайнем непаханом поле. В этой либе нету формализации ни квантовой когомологии (Громов-Виттен), ни спектралок для F-bundles (да и их самих), ни изоморфизма Нётера-Лефшица, да даже групп Ходжа...

Надо ручками запилить отдельную микро-теорию атомов, на ней определить факторизацию бирациональных отображений, и что для "very general cubic fourfold" существует "плохой атом", и дофига чего другого, чтобы только подобраться к оригинальной теореме.

=

А тем временем веб-версия Lean4, ещё пару месяцев назад работавшая, теперь из России доступна только через винни-пуха. И это не просто на уровне сайта -- стоит его отключить, как тут же контейнер в консоли блокируется. Потому что эти темы сегодня развивает прежде всего академическая Европа, из которых нас выпиливают медленно, но верно.

А я говорил: надо миллиарды сливать не на "свой приставка" и "свой игровой движок", а вкладываться в наукоёмкие темки вроде своего теорем-прувера. Отдача неимоверная! Надо не ЦОДы строить, а развивать алгоритмы и математику дивного нового будущего.

Но при этом в России выделен триллион(!) на искусственный идиотизм. Ёлки, ну дайте МИАН хотя бы один миллиард из этой суммы (это всего 0.1%!), и они сделают пруф-ассистант мирового уровня, который порвёт все эти лины агды коки! Это абсолютно прорывная темка не только в мировой математике, но скоро будет и в AI (вся формальная верификация), отвечаю!!1

Филдсовский лауреат Теренс Тао сегодня дико по этим темкам упарывается, теорем-пруверы (недоступные из России) аццки качает среди математиков. Были бы у меня деньги, я бы только этим и занимался.

А как будет? Никак не будет и ничего не будет :) Попилят триллион на мусорных нейротемках с околонулевым выхлопом, и всё (личное мнение :) ничего не утверждаю).

-- Ну, а что делать (с) Косинец.

Итак:

- AI создаёт код в десятки раз быстрее, чем программисты, и в десятки раз хуже;

- 90% работы программистов заключается в поддержании, сопровождении и расширении существующего кода многими годами.

И вы всё ещё думаете, что AI нас заменит?

Дэвид Бадден, экс-глава Deep Learning в DeepMind, грозится решить проблему Навье-Стокса (одна из семи математических задач тысячелетия, база гидродинамики) ещё в этом году.

Он выложил предварительный код формального доказательства на Lean4 (из России топовые математики без винни-пуха недоступны), и забился на 10k баксов с профессором Маркусом Хаттером (автор AIXI, теоретической модели универсального агента).

Но сам приз так-то миллион долларов, ставки делают, правда 98% не верят что получится, и я тоже:)

Но хайпанул пацан чётко. не ну а чо.

THE PROOF IS COMPLETE.
All logical steps are formalized. The theorem `navier_stokes_regularity` proves:
For any NS solution satisfying the physical axioms, blowup is impossible.

The physical axioms are:
  1. Type II exponent α > 1 (from ESS theorem)
  2. Spectral gap νP ≥ c•Ω•E (from Poincaré on dissipation scale)
  3. θ dynamics S ≤ C•(T-t)^{α-1}•Ω•E (from alignment ODE)
  4. Blowup rate Ω ≤ C•(T-t)^{-α} (from Type II characterization)
  5. BKM criterion (from Agmon interpolation)

Each axiom is verified from NS physics in the accompanying theorems.

А я только три дня назад эту идею спалил =>
"Идея для math-стартапа: перевОдите это (и другие подобные от топовых математиков) доказательство в формальный вид на теорем-прувере вроде Lean или Coq, и получаете реальную мировую известность."

Дэвид, раз читаешь мой блог, задонать сотку баксов :)

Под конец года подводить итоги важно именно до 25 декабря, потому что завтра нужно уже активировать планы на 2026-й!

Собственно, ключевое достижение -- сделал трек по HoTT/CoC/CTT, и начал стратегический гайд "Функциональные архитектуры", на этих темках и сосредоточусь в следующем году.

Эпикфейл года: зачем-то связался со сторонним сервисом онлайн-курсов, сделал на нём семь небольших, а под конец года этот сервис внезапно выкатил требование регистрируйтесь как операторы перс.данных иначе штраф 400т. А там возни дохренища на пустом месте по сути. В итоге слил кучу денег и, главное, времени.

Ну, сам виноват, потому что нарушил свой же стратегический принцип Лаборатории =>

"Никогда не буду брать в помощь кого-то ещё, или заключать с кем-то соглашения о партнёрстве (абсолютно всё, от текстовых курсов до программирования учебных сервисов, делаю в одиночку)."

В тему, прочитал на днях, Сергей Брин (третий богач мира) заявил, что уход на пенсию в январе 2020 года был "худшим решением". Так-то он сперва планировал на пенсии "весь день сидеть в кафе и читать книги по физике", но долго не выдержал :) Вернулся в офис Гугла, чтобы поработать с командой Gemini, и теперь говорит, что и технический и творческий результаты были очень полезными."
А так же, что "60-часовая рабочая неделя может стать золотой серединой для повышения продуктивности" :)

Но я о другом: это значит, что обычные люди хотят поскорее уйти на пенсию -- это один полюс, а сверхбогатые/сверхумные люди -- другой полюс -- хотят продолжать много работать и работать.

Почему программистам платят так много? Мы же буквально просто перемещаем данные из одного места в другое. Это действительно должно быть легко автоматизируемо.

.

Объявляю 2026-й годом math-стартапов!

Погнали!!1 :)

У Антропика есть такой известный баг, когда в Клоде сбрасывается наиболее вероятный токен из-за того, что не удаётся корректно согласовать вычисления на разных TPU из-за дефолтных настроек оптимизирующего векторного компилятора XLA
(а надо было изучать мои гайды по параллельным вычислительным моделям:). Баг и сегодня легко воспроизводится десятком строк кода на питоне.
Ну, а то что миллионы пользователей периодически получали явно ошибочные решения, никого особо не волнует.

Разработчики почесали репу и решили подстраховаться. Пацаны с гарвардским PhD обобщили этот случай, сформулировали более фундаментальный инвариант, и написали подходящие стратегии для hypothesis (инструмент для автоматического поиска неизвестных ошибок заданного класса; кто им не пользуется, тот лох; а кто не знает, что такое PBT, лох в квадрате).

И действительно, был найден новый, более минимальный контрпример, который не был известен заранее!

Да, но hypothesis работает долго, чтобы найти всего один контрпример. А если нужно проверить все состояния??

Это дорого, это медленно, это малоэффективно, и требует буквально гениев для такой работы.

Вопрос на подумать: можно ли это автоматизировать?

(пауза)

(Кто проходил мой курс по кубической теории типов, в принципе, должен сообразить :)

.

Как??

Нам надо автоматически вывести нужные стратегии и проперти для условного hypothesis из кода, а затем построить формальное доказательство, а не просто нагенерить тучи случайных тестов.
Автоматизировать труд самых дорогих и редких экспертов в этой темке!
То есть надо автоматически выводить подобные инварианты и контракты из семантики кода, или даже из простой спецификации, + даже обходиться без перебора, применяя символьное "выполнение".

Системы вроде Astree, Coverity, CodeQL, Frama-C -- это по сути просто продвинутые линтеры. Ну, да, Astree умеет даже формально доказывать отсутствие определённых классов ошибок в критическом софте (авиационная/автомобильная промышленность), но весьма ограниченно.

А продвинутое решение должно само выдвигать гипотезы о свойствах кода, и доказывать математически, что ошибок нет для всего пространства входных данных. В крайнем случае -- точное описание всех условий, при которых код работает, которые мы затем можем задать непосредственно на статической системе типов, чтобы компилятор это контролировал.

(тут мы сваливаемся в Гёделя, проблему полноты, и философские вопросы :)

Даже если применять для этой цели в лоб пруверы вроде Lean4, человеку всё равно придётся строить пошаговое доказательство из мелких лемм, а так как каждая лямбда требует копипасты контекста, мы получаем экспоненциальный рост от размера доказательства. Так собственно сегодня и делается, и эти проекты стоят многие миллионы долларов.

Так вот какая идея: создаём вычислительную процедуру, которая за один проход преобразует программу как исходный терм в конечный. Корректность доказывается один раз!

В лине например есть Parametric Higher-Order Abstract Syntax, и если мы делегируем связывания его системе типов, то избегаем явной муторщины с de bruijn индексами, и получаем близкую к линейной производительность!
Subterm sharing явно поддерживается на уровне структур данных, и в итоге и rewriting и бета-редукция выполняются за один проход в рамках единой рефлексивной процедуры!! А side conditions при этом проверяем автоматически во время паттерн-матчинга!!!

Выигрыш по времени и по цене? Ну, где-то единицы...десятки тысяч раз. Для Fiat Cryptography например был выигрыш в тысячу, но в чисто академическом эксперименте, и математика там применялась не очень продвинутая.

Резюме: Hypothesis даёт статистическую уверенность, просто некоторую вероятность, механически перебирая мириады случаев. Идея, о которой я рассказал, автоматически доказывает корректность всей процедуры rewriting, приближается к формальной гарантии для всех входных данных. Она не просто найдёт баг в approx_max_k, а сгенерирует доказательство его математической эквивалентности k-топу антропика (или найдёт все условия, когда это не так).

Чем хорош AI, так это тем, что он даёт каждому уверенность в создании какого-либо программного продукта.

Чем плох AI, так это тем, что он даёт каждому уверенность в создании какого-либо программного продукта.

Что это значит, что практически любой сеньор может перейти на должность тимлида или PM-а, но ни один тимлид/PM не может работать сеньором?

.

В Лаборатории с 29.12.25 по 12.01.26 (вкл) Новогодние/Рождественские каникулы! 🎄
(Но только по явному запросу, так-то по дефолту учебный процесс не прерывается ни на день 💪🏻 )

Подарок 🎁 => кто в вышеупомянутый период начнёт очередное занятие, и не будет брать паузы во время его выполнения, разовая скидка 50% (в дополнение ко всем уже имеющимся).

=

Облако драгоценностей за неделю.

Приватный клуб.

Алан Кэй отвечает на вопрос, можно ли сегодня спроектировать "self-consistent computational universe", в котором компактная вычислительная мета-модель наподобие языка Forth (минималистичный стековый язык) обеспечит семантическую мощность, аналогичную той, какую в своё время дал Smalltalk для ООП?

Для донов-начинающих:

Синдром самозванца: что ты такое?
Не только начинающие, но и немало сеньоров(!) всё равно думают:
"Это случайность", "Мне просто повезло", "Я всех обманул, и меня скоро разоблачат"...
Всё это порождается из одной базовой мысли ...

...Так как же читать книги правильно, чтобы добиться сверхобучаемости?

Как изучить любую тему за 20 часов? Без длительных тренировок и скучных академических подходов?

Для донов-неначинающих:

Мы постоянно попадаем в типичную ловушку: люди *знают*, что должны что-то сделать, чтобы заработать больше денег, но не могут заставить себя это сделать. Они считают, что всё решится само собой, если они просто будут терпеливы и просто хорошо поработают.
"В прошлый раз, когда мне предложили работу, я сразу согласился и не стал вести переговоры о зарплате, хотя знал, что должен, и это стоило мне существенной недоплаты".
"Я поговорил с рекрутером и рассказал о своей зарплате, хотя знал, что это не надо делать. Конечно же, их предложение было всего на несколько тысяч выше моей текущей зарплаты".
"Я знал, что должен был проявить инициативу в отношении повышения, но я просто сидел сложа руки и ждал, когда это произойдет само собой. И я всё ещё жду".
Вот как надо: ...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей — доступны моим ментатам, но тут расширенные и дополненные версии.
68. Состояние — это время
Если обновление состояния чисто внутреннее, и не может повлиять на наблюдаемое состояние (например, откат транзакции), то оно не ускоряет "программное" время.
Как минимум, это хорошая модель для абстрактных рассуждений о системах. Абстракции — это (почти) всегда про (виртуальное) время! А мы его эксплицитно учитываем крайне редко.

(все старые материалы для донов постепенно сгорают)

=

Первые сериалы из существенно переработанных и улучшенных материалов СильныхИдей (по сути четыре книги) доступны на бусти:
1. БАЗА программной инженерии
2. Software Design с акцентом на Programming in Small
3. SOLID-25
4. Software Design с акцентом на Programming in Large

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В курс карьеры добавлен 122-й материал
"Что на самом деле делает тебя сеньором".
Люди представляют старших программистов большим списком критериев: архитектура, коммуникации, ответственность, лидерство и т.д.
Но если отбросить звание, зарплату и многолетний опыт, то останется один ключевой навык, который отличает сеньоров от всех остальных ...

В СильныеИдеи добавлен материал
"131) Микросервисы должны умереть: три архитектурных паттерна на ближайшие годы".
Большинство стартапов умирают не из-за плохого кода. Они умирают из-за неудачных архитектурных решений, которые принимались слишком рано.
Вот неприятная истина, которой мы избегаем:
Вы не можете придумать способ решения проблем, которых у вас ещё нет.


💪🏻

Мы здесь, потому что это трудно.
it's a privilege to do things that are hard.

=

Гайд про функциональные архитектуры, 47 топиков (+7), как наберётся 108, дам ментатам доступ.

Человеческий разум, если его вынудить, может развиваться в обоих направлениях, положительном и отрицательном, в сторону "да" и в сторону "нет". Считайте, что перед вами спектр, пределом которого является бессознательное с одной, отрицательной стороны, и гиперсознание с положительной стороны. И в какую сторону отклонится при воздействии разум, зависит от обучения.
аксиома кодекса Бене Гессерит, "Дюна"

Моя цель в 2026-м году -- достичь целей, которые я поставил в 2025-м году, и которые я должен был сделать в 2024-м году, потому что в 2023-м году я дал обещание, которое запланировал в 2022-м году.

Так-то 2025-й был прекрасным!💥

Скоро сами увидите.

Я вот за такой подход 💯 =>

Мой главный вывод: ИИ оказался ужасно переоценен. Уже несколько лет студии разного пошиба прочно интегрируют ИИ в процесс разработки, однако результаты ничего толком не поменяли: разработка игр не подешевела (почему-то); само качество популярных проектов не изменилось и они не стали выходить в разы чаще. Игроки регулярно проявляют открытую ненависть к ИИ в играх. Разработчики с головой на плечах очень осторожничают в этом вопросе: им остается или не использовать ИИ вовсе, или максимально его маскировать, что только замедляет процесс разработки.
пруф

А на практике будет вот так 💯 =>

Делать ХАЙПОВЫЕ игры на Unity, максимально быстро, чаще всего на ассетах и выкладывать их в Гугл, Эппл, Яндекс Игры, Крейзи Геймс и все другие веб площадки, а также на Плейстейшн и Нинтендо.
С Вас: быстрая разработка, желательно на вайб коде, к коду есть только 1 требование, чтоб он работал.
пруф

При том, что британские социобиологи доказали: ИИ превращает людей в дебилов.

А уж в айтишке хард-скиллы растерять через "помощь" AI совершенно реально, буквально за считанные месяцы.

Ни один талантливый программист не использует макбуки.

Только (arch) linux.