главная ошибка человечества, так называемая, индустриализация, переросла в необходимость для государства рэгулировать совершенно новые отношения между субъектами "ПРАВА". И может показаться, что адепты "цивилистики" не поспевают за новыми вещными и обязательственными отношениями, особенно в принципиально новой цифровой среде. Благо, новая судебная практика раскрывает, что законодательное регулирование, на самом деле, движется в совершенно новом и БОЛЕЕ ВАЖНОМ направлении — МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ КВАЗИВЕЩНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

В посте о правовом чуде в виде адвокатской монополии уже было сказано, что резкий скачок цен на услуги адвокатов заставит "людей", (прежде чем выстрелить в свою черепную коробку из ружья) пытаться оплатить судебного представителя пучками нейронных связей, огрызком своей гнилой души или, что реализовать легче всего, парой лет жизни. Однако, разумеется, пока такого рода сделки не зарегулированы законом, адепты "цивилистики" не получают НАЛОГ с души, нейронов и лет жизни. А значит, относятся к этому скептически, с настороженностью и с желанием такого рода сделки оспорить. Но мудрецы права начинают продвигать свои метафизические квазивещные интересы через суды.
(постановление от 07.11.2025 № Ф06-6311/2025 по делу № А55-36025/2024)
Фабула звучит так. Компания А, владеющая акваторией на Волге, обратилась в суд с требованием признать недействительным договор водопользования, выданный соседней организации Б. Истец, будучи мудрецом, абсолютно справедливо, обоснованно и обдуманно, обратившись к самой природе НАСТОЯЩЕГО ПРАВА, сослался на неопровержимый факт. Якорные тросы для крепления его понтонов (плавучих опор) теоретически могут заходить над акваторией Истца, создавая угрозу судоходства и нарушая его ПРАВА.
Суды трёх инстанций смутило то, что тросов не существовало в материальном мире, а существовали они лишь в голове Истца. По мнению СЕКТАНТОВ "цивилистики", оспаривать можно только РЕАЛЬНЫЕ нарушения, а не гипотетические и возможные в будущем. Они не готовы смотреть глубже своего "материального" и обращаться к тем рискам и потенциальным угрозам, которые существует в других мерностях и плоскостях. На территории ЛИЧНО МОЕЙ жилищной площади установлена метафизическая гаубица, с помощью которой я уже пятнадцать лет оспариваю ЛЮБЫЕ попытки построить детскую больницу напротив моего дома.

Плот твист: Верховный Суд признает мошенников метафизической стороной сделки и оставит все решения нижестоящих судов без изменения

идеи нашего ПРАВИЛЬНОГО и ЧЕСТНОГО правопонимания начинают просачиваться в высшие инстанции. Вчера адвокат Долиной, будучи правовым мудрецом, заявила, что мошенники являются стороной сделки. Смеялись все, в ком не хватило мудрости и честности признать, насколько глубоко в корень самого ПРАВА она глядела. На уровне каких глубоких мерностей и плоскостей она размышляла и к каким комплексным и НЕПОЗНАВАЕМЫМ категориям обращалась. И пока мошенники во всю осваивают мэтафизические измерения, внедряясь в чужие договоры в качестве полноценных сторон сделки, КУЛЬТИСТЫ, так называемой, "цивилистики", топчутся на месте. Они отказываются признавать принципиально новые, но объективно существующие правоотношения. Стыдно, очень стыдно.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2025 по делу № 306-ЭС25-1133)
благостно наблюдать сторонников теории ЧЕСТНОГО правопонимания в судебной практике. Благостно и радостно знать, что не перевелись еще мудрецы права, которые своим глубоким пониманием мэтафизических концепций переписывают публично-правовые установки. Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - правовой мудрец) обратилось в суд с иском к департаменту лесного хозяйства. чтобы ЯКОБЫ решить, чей ,так называемый, ЛЕС, (лишь бы не зазвать в спор РОСЛЕСХОЗ, который может раскусить затею мудрецов права)...

Так, в 2009 году апелляция постановила, что это вовсе не лес, а раз не лес, значит, это можно ПРИВАТИЗИРОВАТЬ. Сотни гектаров ушли в ЧАСТНЫЕ (честные) РУКИ. Спустя ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ генпрокуратура и рослесхоз спохватились, что были обведены вокруг пальца, как и подобает всем культистам" цивилистики", ведь ушлые мудрецы права отредактировали правовую действительность, и те решили обжаловать решение 2009 года в суде. Суд возразил, что пропущены сроки, но Верховный Суд решил, что если государство - жертва такой схемы, то отсчет сроков начинается не с момента аферы, а с момента, когда госорганы о ней узнали или должны были узнать.
Итого, очередной пример, когда государство упустило возможность перевести законодательное рэгулирование на рельсы ТЕОРИИ ЧЕСТНОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
(статус территории, на которой ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ пытаются построить детскую больницу, я перевел в статус ЗОНЫ ОТЧУЖДЕНИЯ)

Если вы ЧЕСТНЫЙ юрист (и человек) вы согласны со всем здесь написанным.

Хотя, чем больше столетий я проживаю, тем больше я убеждаюсь, что нет юриста, который мог бы назвать себя человеком. И нет человека, который без страха мог бы назвать себя юристом.

любопытно!
но, кажется, я перетрудился. Вдохновившись Министерством имущественных отношений Самарской области, я решил попробовать отредактировать правовую реальность САМОСТОЯТЕЛЬНО. Результат оказался непредсказуем и я нечаянно удалил земельный участок случайной самарской пенсионерки из всех возможных реестров, а пока правовая матрица определялась с новым статусом земли, несчастная провалилась под текстуры.
Я боюсь, что адептам, так называемой, "цивилистики" скоро не удастся продолжать играться с "вещным", (они называют это сделки, договоры и далее по списку) ведь вещного может не остаться, стоит лишь взмахнуть пером достаточно сильному правовому колдуну. Им останется лишь довольствоваться заключением договоров между крупицами сознаниями, обязательства по которым никогда не будет исполнены.

я пишу о том, что законодательное регулирование не поспевает за "демонтажем" вещного и созданием абстрактного, мэтафизического. Правовые мудрецы рэдактируют правовую действительность, ушлые мошенники вторгаются в чужие сделки, а я и вовсе внедрил эту абстракцию в свой быт, установив дома мэтафизическую гаубицу для потребительного использования. Напрашивается вопрос — а что делать? Что делать законодателю, которому еще тяжело проникнуть вглубь настоящего ПРАВА и мыслить ЧЕСТНЫМИ категориями? Как сдвинуть развитие цивилистики с мёртвой точки, заставив его взаимодействовать с менее очевидными вещами и квазивещами? Я думаю, что я нашёл если не решение, то "костыль" или своего рода "шпаргалку". Требуется создание некоего изолированного правового вакуума, в котором мы сможем сделать объектом объедком гражданских правоотношений что-то новое. Нечто похожее сделал Джеффри Эпштейн, но теории честного правопонимания еще предстоит это осмыслить.

друзья!
мы поздравляем вас с наступающим новым годом! правовым мудрецам я желаю продолжать мыслить ЧЕСТНЫМИ, МУДРЫМИ категориями, вовремя пресекать всякие соблазны отредактировать правовую действительность с корыстной целью, а так же желаю делать че по кайфу (самое главное).
сэктантам "цивилистики" желаю так называемого "КАРЬЕРНОГО" xDD роста.

23 декабря 2025 так называемого ГОДА Мудрый Суд истолковал некоторые моменты, касающиеся субординации в банкротстве.
Банкротство по природе своей — если не правовая гибель, то правовая инвалидность. Законодатель, ведомый слепой жалостью к должнику, создает для него целое поле для лазеек и возможностей скрыться от ПРАВОВОЙ ГИЛЬОТИНЫ. Для кредиторов же он создает мэханизм, который позволяет им не платить за СВОИ ОШИБКИ в полной мере. Теория ЧЕСТНОГО правопонимания постулирует, что в случае, когда ЛЮБОЕ ЛИЦО оказывается в невыгодном положении из-за неудачно сложившихся гражданских правоотношений, оно ДОЛЖНО БЫТЬ подвергнуто непредставимым правовым мучениям.
Сам институт банкротства, в целом, предоставляет инструменты для этого, однако адепты "цивилистики" начинают играться с балансом сил, стараясь угодить как должнику, так и кредитору, заместо того, чтобы ввергнуть обоих в ГЕЕНУ огненную.
41-й пленум ставит требования контролирующих и аффилированных лиц в КОНЕЦ ОЧЕРЕДИ при проведении процедуры банкротства. С одной стороны, это усложняет контролирующему лицу спасение должника от долгового РАБСТВА, что хорошо, а с другой стороны, позволяет "добросовестным" кредиторам удовлетворить свои требования.
Он же разрешает так называемый КРЭМДАУН. Это означает, что если план не ухудшает положение кредиторов, то суд, вопреки большинству голосов, может ввести ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ (попытаться спасти бизнес), а не просто ПРОДАТЬ имущество должника.
Что об этом думает ЧЕСТНОЕ правопонимание? Здесь всё очевидно. Должно моментально продаться ЛЮБОЕ имущество должника и кредитора до пятого колена, а вырученные средства пойти мне на киндер пингви.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 42 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"