You don’t have to choose. You can do both.

Это слова из «Улыбки Моны Лизы» — фильма о студентках женского колледжа 50-х годов. Они должны были выбрать: семья или карьера, традиции или знания.

Но преподавательница истории искусств говорит им: выбирать не обязательно. Можно быть ученой и матерью, художницей и предпринимательницей. Строить жизнь так, как хочется.

Спасибо, что сегодня we can have both.

С 8 марта 💖

Мы с однокурсниками создали пространство для обсуждения магистерских диссертаций. Назвали его academic coworking, но довольно быстро оно превратилось в academic co-worrying.

Оказалось, у всех похожие вопросы тревоги. Нужна не предметная помощь, а эмоциональная поддержка — просто знать, что ты не один застрял и не только у тебя все идет не по плану.

А самая частая проблема — страх перед «слишком сложной» задачей. Я планирую исследование на два года, и этот слон кажется огроомным. Даже когда нарезаю его на кусочки, мозг все равно видит целого слона и боится.

«Слишком сложно, займусь этим потом — когда появится нужный настрой или побольше сил».

Но часто это страшилки от мозга-трусишки, который хочет балдеть в привычных задачах, а не трудиться.

В канале ИНСАЙТ42 нашла способ проверять, насколько задача действительно сложная и оправданы ли мои страхи. Немного адаптировала метод — и создала темплейт в Google-таблицах.

Делайте копию и пробуйте тоже.
Смысл коротко такой:

1⃣ Возьмите задачу, которая кажется сложной. Если она большая, разбейте на шаги по 15–25 минут.
2⃣До выполнения оцените:
— Насколько сложно (от 1 до 10)?
— Насколько "весело" будет делать (от 1 до 10)?
3⃣Выполните первую подзадачу.
4⃣После выполнения оцените:
— Насколько на самом деле было сложно?
— Насколько реально было "весело"?

Недавно услышала новое слово — вайб-воркинг. Откликается!! 💖

Эта таблица как раз про это. Помогла мне увидеть, что не все задачи в реальности безрадостные и сложные. А еще — найти те самые жемчужинки, которые делать «веселее» всего.

Пост по классике написан, когда я должна была делать ту самую сложную задачу. И он, кстати, тоже в трекере, с максимальным баллом по веселью 😂

Если бы мы жили в XVI–XVII веках (и были богатыми и образованными), в наших домах наверняка был бы Wunderkammern — «кабинет чудес», или «кабинет любопытства».

Это предшественники музеев — комнаты, где собирали редкие вещи: книги, минералы, чучела животных. Артефакты, которые демонстрировали жажду знаний о мире.

Эту метафору Остин Клеон в книге Show Your Work переносит на сегодняшний день: у каждого есть свой кабинет любопытства. Для кого-то — это полки с книгами и пластинками. Для других — воспоминания, идеи, опыт.

А для меня — этот канал. Мой небольшой, но любимый кабинет любопытства. Вот что наполняло его эти три месяца:

🪞 саморефлексия
— сколько отдыха нужно для больших результатов и почему отдых — не пауза, а организующий принцип
— «весело» стало любимым словом — свободой от страха и игрой в работе и жизни
— аналитический паралич при создании этого канала — и что помогло все-таки решиться

🎠 детство
— важность детской игры через призму Льва Выготского и Корнея Чуковского
— побыла (почти) антропологом в детском саду, чтобы зафиксировать реальность
— еще один (почти) метод наблюдения: как дети живут в моменте, а взрослые — в списке дел
— любимые высказывания из историй для детей (в комментариях)

🏛 магистратура
— почему я выбрала «Институт образования» ВШЭ и зачем учиться доказательному подходу
— радости и сложности моего опыта обучения в сравнении с альтернативными издержками
— как замерить реальный уровень сложности и радости от задачи

🗺 исследования
— инструменты ИИ для анализа и доказательной базы
— как читать большой объем литературы и (почти) справляться с ним
— беседа нобелевских лауреатов про научный подход, ИИ — и не только

Подумайте, что наполняет ваши нематериальные музеи ✨

Почти на каждом курсе в магистратуре «Доказательное развитие образования» мы так или иначе обсуждаем образовательное неравенство.

Образование часто работает как социальное сито, а не как способ выравнивания шансов:
🔴 дети из обеспеченных семей учатся лучше, потому что у них больше ресурсов.
🔴они чаще делают амбициозный выбор — не боятся долгов и лучше ориентируются в системе.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Мои одногруппники, Гриша и Катя, организуют секцию на конференции «Векторы» — международной конференции молодых ученых, созданной сообществом Шанинки.

Секция как раз об этом: как неравенство в образовании начинается чуть ли не с дошкольной скамьи и чем грозит в будущем.

📅Секция пройдет 10–11 апреля, в том числе онлайн.

📝 Зарегистрироваться на конференцию.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Конференцию предваряют дебаты про цифровизацию образования — уже сегодня, 26 марта.

На них обсудят: цифровизация — это инструмент демократизации знаний или источник новых форм дискриминации?

Модератором будет Тарас Пащенко, мой научный руководитель и главный эксперт Лаборатории проектирования содержания образования ВШЭ.

📅 Сегодня, в 19:00 по Мск, в том числе онлайн.

📝 Зарегистрироваться на дебаты.

Приходите — я тоже буду. Увидимся среди слушателей!🐸

Чувствую себя как герой на картинке.

Это Гуго Гернсбэк, писатель и изобретатель, который в 1925 году сделал вот такой шлем — «изолятор», чтобы можно было подумать в тишине. И не отвлекаться.

Шлем отрезал 95% внешнего шума, у него были крошечные окошки для глаз и даже трубка с кислородом — на случай, если задумается так глубоко, что станет трудно дышать 👦

У нас с Гуго много общего. У него — изолятор, у меня — шумоподавляющие наушники, endel и pomodoro. Желание сфокусироваться — что-то на вечном.

После тестов шлема Гернсбэк написал:

«Даже если вокруг царит абсолютная тишина, вы все равно будете отвлекать сами себя».

Прошло сто лет — и исследования подтверждают его мысль. Около 50% всех наших отвлечений мы инициируем сами.

Простая мысль, но мое представление перевернула. Проблема не в том, что технологии крадут мою память и фокус (как часто обсуждается в инфополе). А что я сама отвлекаюсь. Это естественный процесс.

Для человека нехарактерно длительное удержание внимания на абстрактных понятиях. Это требует усилия. Соцсети — просто способ, нора для побега мозга, когда ему тревожно, скучно или страшно.

У нейропсихологов нет данных, что наша способность к фокусировке ухудшилась. Рабочая память, один из главных маркеров, осталась стабильной с 90-х, то есть еще до кнопочных телефонов.

Эти мысли из документалки The Mind, Explained про фокус внимания подействовали на меня исцеляюще.

❣ Мы не потеряли способность концентрироваться. Просто отвыкли.
❣Мозг привык к постоянному «переключить-вкладку-ответить-срочно».
❣ И из-за этого ему теперь непривычно оставаться на чем-то одном.

Но этот навык можно вернуть. Не через удержание фокуса любой ценой, а через умение возвращаться, когда ум отвлекат сам себя. Через внутренний диалог — «Куда сейчас убегаешь? Точно надо? :)»

И, может быть, разрешить себе не бороться все время.

А просто заметить, куда хотела убежать. И зачем. Иногда там важнее🧡

Полтора года назад я записалась на асинхронный курс в Harvard Graduate School of Education. Начала — и бросила. Позанималась меньше 10% от объема курса.

То же самое случилось с другими дополнительными программами (всего пять): международные курсы, онлайн-школы, корпоративный буткемп. Ни один не довела до конца. Забавно, учитывая, что я работаю в образовании и сама проектировала курсы. Сапожник без сапог :)

Около месяца читаю в канале Лины «Учусь как умею» подборку историй про негативный опыт в обучении. Часто звучит мысль, которая стала и моей опорой, особенно в исследовании: отрицательный результат — тоже результат. Иногда даже важнее положительного.

Тоже решила разобраться, что у меня пошло не так.

1⃣Вариант «не тот курс» сразу отпадает.
Я неплохо ориентируюсь в EdTech-продуктах и всегда собираю фидбек у коллег, проходивших программу.

По теории мотивации Келлера, мы больше вовлекаемся в обучение, если чувствуем разрыв между тем, что уже знаем, и тем, что хотим или должны узнать. Я заранее понимала этот разрыв, какой именно felt gap — «ощутимый пробел» — хочу закрыть каждым курсом.

Я делала осознанный выбор, доверяла школам. И все равно — в процессе что-то не срабатывало.

2⃣Может, дело в саморегуляции? То есть курс важный, но я не умею себя в процессе организовать.

В теории саморегулируемого обучения есть три стадии:
планирование → деятельность → рефлексия.

Моя преподавательница по методологии исследований в Вышке, Ксения Вилкова, исследовала слушателей МООК и пыталась понять, какой этап самый значимый для успешности.

Ответ — планирование. Те, кто умеют грамотно спланировать учебный процесс, доходят до конца.

У меня все ломалось как раз на этой ступеньке. Из-за отсутствия планирования я не могла перейти дальше, цикл как бы разрывался — не спланировала, значит, не перешла к деятельности, и рефлексировать тоже не о чем.

3⃣Но почему я не планировала?
Если бы в целом не было этого навыка, вопросов ноль. Но на обязательных программах, например сейчас в магистратуре, у меня все отлично: и с планированием, и с результатами.

Поняла, что все упирается в мотивацию. По модели «ожидаемой ценности» Джона Келлера, мы мотивированы, когда:
– задача лично значима,
– и есть уверенность, что справимся.

Первое условие было частично выполнено — я видела гэп в знаниях, хотела его закрыть. Но во-первых, гэп не был срочным, а во-вторых, у меня не было уверенности (только желание), что я справлюсь.

Например, когда я проходила асинхронный курс в Гарварде, хронически перерабатывала и переезжала в другую страну. Курс был где-то между задачами на работе и вместо отдыха.

Когда главное — результаты на работе, я не умею в обучение. И наоборот.

Под самые значимые обучения я выделила все время, они стали one thing — то есть одной задачей, которая важнее всего остального. Работа в это время уходила на парт-тайм — и по нагрузке, и по значимости.

Такими стали для меня обучение в «Школе редакторов» Бюро Горбунова и магистратура в Инобре Вышки. В обоих случаях была четкая и значимая цель — смена роли. Приоритет ничто не могло сдвинуть: я даже в день свадьбы делала домашку для Бюро. Там строгие правила — пропустил дедлайн, вылетел (к слову, о важности внешних стимулов). Все прошла, но не сдала одно задание — и осталась без сертификата, но в нем не было мотивации.

Когда совпадают понятная долгосрочная цель и выделенный под учебу фокус — тогда все работает: и с планированием, и с результатами.

Кажется, мысль простая, но для меня — очень поддерживающая. Со мной все в порядке. Я не бросаю на полпути. Просто значимое обучение требует полного приоритета — а это редкость.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Пока искала ответ, почему у меня не получалось, полюбила свой факап — он привел меня к тому самому обучению, магистратуре.

Читаю сейчас «Алису в стране чудес». Она все время пробует — растет, уменьшается, идет наугад. Море неудачных попыток, но они приводят ее туда, куда нужно.

Так и мои незавершенные курсы. Каждый раз спрашивала себя: вдруг это оно?

Не все дороги нужно пройти до конца, чтобы понять, куда хочешь идти. Но именно они помогают найти свою🤍

Я написала первую часть магистерской диссертации. Работала над ней почти год — не каждый день, но мысленно жила в ней все это время.

Последние недели были особенно тяжелыми — я не высыпалась, отменяла дела, разбиралась в данных и писала текст. Много текста.

К концу превратилась в комок нервов и думала: главное дождаться дедлайна, он пройдет — и все сложное вместе с ним.

Но после отправки пришло абсолютно новое для меня чувство — грусть от завершения. Первые дни этот холодный треугольник меня колол неожиданной пустотой: я ждала радость и свободу, а получила тишину.

На уровне тела это ощущается так, будто вычерпано все, что было — и внутри осталась только тишина. Она настолько звонкая и колкая, что я перестала справляться сама, пошла искать рационализацию своего состояния. И нашла.

В научной среде это называют 'the post PhD slump', или 'post-PhD blues', или, пожалуй, самое точное — 'a thesis-sized-hole'. Потому что и правда — ощущается как дыра размером с эту самую работу.

Это состояние эмоционального и интеллектуального спада, когда ты долго жила с исследованием в голове, вкладывала в него огромное количество энергии, и вдруг — его больше нет.

Все говорит о том, что сейчас должно быть легко и радостно — но и этого тоже нет.

Тексты про 'post-PhD blues' меня приободрили. Во-первых, такое бывает. Во-вторых, я не PhD, и мне точно пока легче:) А в-третьих, я поняла, что с этим делать:
❣️ заметить чувство
❣️ отнестись с любопытством
❣️найти в нем мудрость
❣️и знать, что оно временное

Круг со временем снова станет целым. А треугольник — напоминание, что путь был угловатым. И это тоже часть целого 🧡

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Расскажите, бывали ли у вас моменты грусти и опустошения там, где вы ожидали радость? Меня бы такие истории сейчас сильно поддержали.

Меня пригласили поучаствовать в исследовании про обратную связь в обучении — и в процессе я впервые ясно увидела, как устроен мой внутренний механизм в ответ на фидбек:

Там, где мой приоритет — там и результат.

Причем во время интервью я называла этот принцип словом «щит» — и поняла, что этот образ давно живёт со мной в виде визуальной метафоры.

Это сказочный щит с разноцветными камушками. В начале года я, сама того не осознавая, раскрасила их в своей голове: что важно — яркое, что второстепенно — блеклое. И размер у каждого свой.

Например, в свой главный приоритет в обучении, исследование для магистерской диссертации, я вложила много времени и сил — и получила отличный результат. Этот камушек на щите — синий, он всегда был самым крупным.

А результат по анализу данных просто нормальный — потому что я с самого начала раскрасила его в мягко-розовый. Я горжусь, что погрузилась в кодинг, но глубоко им не занималась.

Сила щита в том, что при обычном результате и нейтральном фидбеке в анализе данных я не думаю: «ну конечно, я же гуманитарий» или «мне это не дано». Вместо этих ярлыков — понимание, что я объективно отдала туда меньше часов.

Такая саморегуляция помогает сохранять трезвость восприятия и работает как скаффолдинг — поддерживает, не даёт скатиться в самокритику и в установку «я — это моя работа».

При этом фидбек и оценка — важный маяк для развития. Бывает, что результат ниже, чем я ожидала, хотя приоритет был. И тут срабатывает второй механизм. Повторяю как мантру: «я научусь, научусь, научусь» (научилась у Ольги Соколовой).

Окей, сейчас не получилось — но если это важно, я всё равно туда приду. По принципу growth mindset — смогу развить, что важно, через усилия и фокус.

В итоге получается двойная защита от самокритики:
если приоритета не было — всё закономерно, едем дальше.
Если был, но не получилось — учусь, и снова едем дальше:)

🤩🤩🤩🤩🤩

Поделитесь, как вы работаете с оценочной обратной связью — она вас вообще трогает, как справляетесь? Расширяю свой пул инструментов на следующий год магистратуры!