Зачем православные обращаются к святым? Я хочу обращаться только к Христу, могу ли я не молиться святым?

Когда заходит речь о святых, я привожу обычно пример семьи. Вот Бог - это Отец, а святые - это члены Его семьи - Церкви. Вот есть Дева Мария, Она - Мама Христа. Христос захотел сделать Ее Ходатаицей за христиан. Как можно игнорировать Его желание, мотивируя это тем, что я хочу только с Христом общаться? А Христос хочет, чтобы мы общались не только с Ним, но и с Его Матерью, с Его друзьями. В этом протестантском подходе есть что-то горделивое и непоследовательное. Вот живущих на земле христиан протестанты готовы просить помолиться за них, готовы общаться с ними. А как человек умер и ушел на небеса, то сразу куда-то исчезает это все. Будто бы небожители менее достойны нашего общения, чем жители земли. Даже в отношениях со светскими людьми демонстративное пренебрежение их семьей считается дурным тоном, не говоря уже о семье Христовой.

Большинство молитв в утреннем и вечернем правиле в молитвослове и в богослужении обращено к Богу, это несложно проверить. Но есть и молитвы к святым, их значительно меньше. Потому что мы все - большая семья Христа и призваны к общению друг с другом, к любви, которая выражается, в том числе, через молитву. И для святых, и для нас – это повод проявить любовь. Приведу напоследок слова Священного Писания о Небесной Церкви: «Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева» (Евр.12:22-24).
#ответынавопросы #библия

📣Объяснение признаков истинной христианской любви (1Кор.13:4-8).
#аудио #библия

Принял участие в написании словарной статьи об исламе на Азбуке веры. Ничего оригинального, но самые базовые представления об этой религии и ее отличиях от христианства можно для себя составить.
#моиработы

Комментарий к статье о. Георгия Максимова о разводах и повторных браках

О. Георгий Максимов недавно написал статью по интересующей меня теме нерасторжимости христианского брака. Что я могу сказать на это? Аргументация хорошо известна, но она откровенно слабая для тех, кто разбирается в истории вопроса и богословии брака. Пожалуй, самая главная ее уязвимость – это представление о том, что якобы право Восточной Церкви, сложившееся к 10 веку – это а) право Вселенской Православной Церкви; б) равнозначно непогрешимому учительству Вселенской Церкви (про которое Христос сказал, что врата ада не одолеют Церковь). Это представление, смешивающее догматику и канонику, а также напрочь игнорирующее Западную Церковь первого тысячелетия (с самостоятельным правом, не менее значимым, чем восточное), конечно не о. Георгий придумал, оно почти общее для учебников и других книг православных авторов. Но это весьма показательно, само по себе, рассматривать как эталон Православия византийскую церковную практику.

Несомненно Вселенская Церковь непогрешима по обетованию Христову, но если рассматривать свидетельства серьезно и непредвзято, то ни один Вселенский собор не учил о расторжимости христианского брака по уважительной причине, поэтому данная порочная практика не говорит о том, что вся Церковь погрешила, а ее распространенность на Востоке не является достаточным доводом для оправдания со ссылкой на авторитет Вселенской Церкви. Номоканон не является общеобязательным источником права Православной Церкви, а уж, тем более, источником догматического учительства Церкви. О. Георгий повторяет вслед за еп. Никодимом (Милашем) и прот. Владиславом Цыпиным ошибочное утверждение о том, что якобы «Константинопольский Собор 920 года торжественно утвердил «Номоканон», как кодекс, общеобязательный для Вселенской Церкви». Ничего подобного данный собор не утверждал. Митрополит Павел (Меневи‌соглу) в своей классической монографии «Историческое введение в каноны Православной Церкви» обращает внимание на эту ошибку еп. Никодима, отмечая, что такого постановления относительно «Номоканона в 14 титулах» нет в Томосе Собора 920 г., также это не подтверждается ни одним из византийских хронографов (см. Ἰστορικὴ εἰσαγωγὴ εἰς τοὺς κανόνας τῆς Ὀρθ. Ἐκκλ. Ἐκδ. Ἱερὰ Μητρόπολης Σουιδίας καὶ πάσης Σκ., Στοκχόλμη, 1990. С. 91-92). Данный сборник был одним из многих канонических сборников в Византии.

Приведу также мнение свт. Филарета Московского об императорских новеллах, которые защищает о. Георгий, как безусловно авторитетный источник: «Византийская государственная власть, по мнению его, не имела права самостоятельно издавать законы "по церковным делам". Так, например, "новеллы" составляют только "практическое применение существующих церковных правил, а не нововведение". Что же касается до значения в русской церкви византийского по церковным делам гражданского законодательства, понимаемого в указанном выше смысле, то узаконения греческих императоров "имели законную силу в греческой церкви, а в империи Российской и пред Св. Синодом российским законной силы не имеют". Они не обязательны для русской церкви и империи, хотя и внесены во вторую часть Кормчей книги и "частию были принимаемы в России к исполнению для избежания произвольных решений"» (Меньшиков А. Воззрения московскаго митрополита Филарета по вопросам: о церковном законодательстве, о материальном обезпечении духовенства, о снятии священнаго сана и о браке. Казань, 1894. С. 23).
#брак #мораль #проблемыцерковнойжизни

Разбирать все ошибки автора не буду. Приведу только несколько показательных примеров. О. Георгий не знает разницы между естественным и сакраментальным браком, поэтому ему кажется, что ап. Павел ввел дополнительную причину развода. Он не понимает разницы между разводом и признанием недействительности брака с самого начала (в правиле св. Василия Великого про женщину, которая по ошибке была замужем за женатым мужчиной, а также в 72-м правиле Трулльского собора). Он не видит разницы между Божественным законом и церковным позитивным правом, в рамках которого единственно может действовать принцип икономии. Игнорирует целый ряд категоричных высказываний древних отцов Церкви, ссылавшихся на авторитет Христа и ап. Павла, которые несовместимы с практикой повторных браков после развода по любой причине.

Закономерный итог всех этих уступок - возможность благословения в церкви брака виновной в распаде первого стороны. Это стало печальной нормой в Русской Церкви с указа Св. Синода от 1904 г. А логика у русских канонистов была очень простая: если брак - это про двоих, то если невиновная сторона через развод стала свободной от брака, значит тоже самое можно сказать и о виновной стороне. Только почему-то о. Георгий видит нравственную проблему с браком виновной стороны, а с невиновной стороной не видит. Он прямо говорит, что венчать виновную сторону – это грех, за что люди будут наказаны Богом. А в Русской Церкви это сейчас разрешено: «Виновной стороне такая возможность также может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии» (документ «О канонических аспектах церковного брака»). В итоге, от ясной заповеди Христа здесь уже ничего не остается: «Всякий разводящийся с женою своею и женящийся на другой прелюбодействует; и всякий женящийся на разведенной с мужем прелюбодействует» (Лк.16:18). То, что шокировало учеников Христа, ныне объявляется лишь идеалом брака, а не законом Божьим. Как писал дореволюционный исследователь Н. Страхов, "раз допустивши уклонение от действующего закона по требованию тех или других обстоятельств жизни, эта система, в виду постоянно изменяющихся условий жизни, должна была бы переходить все к новым и новым уступкам; остановиться в этих уступках на какой-нибудь границе она не могла бы – по самой сущности своей, потому что в самом принципе она не заключает такой возможности. Отсюда конечным результатом применения её могло бы быть отвержение в жизни всякого положительного закона, уничтожение в ней всякого различия между нравственным и безнравственным". Именно это и произошло в Русской Церкви в 1917 г. в связи с расширением поводов к разводу. Вот что бывает, когда всеми силами хочется оправдать сложившуюся практику, вопреки Слову Божию.

Допускаю, что все это предпринимается вполне искренне, но это не перестает быть ошибкой, построенной на ряде ложных допущений и откровенно безграмотных утверждений. Этого можно было бы избежать, если подходить к вопросу более объективно и качественно, не боясь, что выводы могут быть самыми неожиданными. Вместо этого, к сожалению, мы видим в основном цитирование избранных авторитетов, призванных подтвердить теорию, защищаемую автором статьи, и игнорирование других, которые в нее не вписываются.

Засвидетельствую еще раз ясное учение Господа нашего Иисуса Христа, которое отрицает о. Георгий Максимов: «Вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разлучатся с мужем, - если же разлучится, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены» (1Кор.7:10-11).

Напомню некоторые свои старые публикации, важные для понимания проблемы.

👉🏼О проблеме разводов и повторных браков в Церкви

👉🏼Евангельское учение о нерасторжимости христианского брака в проповеди святителя Иоанна Златоуста (смысл слов которого о. Георгий, вслед за проф. Глубоковским грубо исказил, вырвав из контекста)

👉🏼Выводы православных профессоров доктора церковной истории и доктора церковного права об учении и практике Древней Церкви по вопросу о нерасторжимости брака (противоположные выводам о. Георгия)
#брак #мораль #библия #проблемыцерковнойжизни

Доктор церковного права Т. В. Барсов (1836-1904) о невозможности нового брака после развода

«Христос Спаситель, дозволяя развод по причине прелюбодеяния, имел в виду сохранение целомудрия невинного супруга; равным образом, возбраняя разведшимся супругам заключать новые супружества, полагал предел своеволию человеческому. В том и другом случае Христос Спаситель одинаково охранял чистоту и святость брака, требующего от супругов воздержания и целомудрия. Но скажут: Спаситель, называя прелюбодеянием брак с отпущенной, имеет в виду супругов, разводящихся хотя и по причине прелюбодеяния, но самопроизвольно и без суда? На это следует ответить: Христос Спаситель хотя действительно излагал свое учение о разводе в осуждение воззрений и обычаев, господствовавших в среде тогдашнего общества, тем не менее он выразил истинный богооткровенный взгляд, долженствовавший иметь руководственное значение при всех условиях человеческого развития. Если Христос Спаситель нашел возможным предложить свое возвышенное учение обществу, болевшему распущенностью нравов и слабостью семейных уз, то не более ли обязательно подобное учение должно быть для общества, претендующего на утонченность нравов и строгость семейных отношений.

Осуждая произвольный развод супругов и самовольное затем заключение ими новых браков, Христос Спаситель вовсе не выражал мысли, что для уврачевания настоящего зла необходимо ввести юридические приемы и обставить юридическими последствиями расторжение брака. Напротив, Он в самом основании считал несовершенным древний закон и вследствие сего предлагал новый в духе первоначального установления брачного союза. Вы слышали, говорил Спаситель, что сказано древним: если кто разведется с женою своею пусть даст ей разводную (Втор. 24:1). Я говорю вам: кто разведется с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует (Мф. 5:27, 31, 82). По непосредственной мысли учения Христа Спасителя расторжение брака, кроме случая прелюбодеяния, представляется поводом к совершению прелюбодеяния, а вступление после развода в брачное сожитие есть действительное прелюбодеяние. Слова Спасителя по ясности и определенности своей не дают повода к иному толкованию и не представляют затруднения в их понимании. Спаситель прямо говорит: кто разведется с женою своею, и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим, и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк. 10:12–18; Лк. 16:18; Мф. 19:9). Дозволяя развод в случае прелюбодеяния, дабы сохранить целомудрие брака, Спаситель решительно затворяет двери к новому браку для обоих разведшихся супругов.

Продолжение следует
#брак #мораль #библия #проблемыцерковнойжизни

В духе Христа Спасителя учит о том же предмете и св. апостол Павел. Повторяя заповедь Христову о нерасторжимости брачного союза, апостол разъясняет и невозможность заключения после развода нового брака. Апостол особенно ясно выражает ту общую мысль, что жена при жизни мужа не может заключить нового супружества: замужняя жена, говорит апостол, привязана законом к живому мужу, а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодеицею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодеицею вышедши за другого мужа (Рим. 7:2–3. сн. 1Кор. 7:39). Если апостол возможность нового брака для замужней женщины безусловно поставляет в зависимость от смерти ее мужа, то, следовательно, жена ни в каком случае не может сделаться законной супругой другого мужа при жизни первого. Что приведенных слов апостола нельзя толковать в смысле запрещения брака только для жены, не разведшейся с мужем, это явствует из учения того же апостола о запрещении брака и для разведшейся жены. Возбраняя вообще на основании заповеди Спасителя жене разводиться с мужем, апостол с определенностью выражает при этом мысль, что разведшейся с мужем нельзя вступать в новое супружество, а следует оставаться безбрачной, или примириться с мужем. Апостол именно пишет: Вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем. Если же разведется, то должна оставаться безбрачной, или примириться с мужем своим: и мужу не оставлять жены своей (1Кор. 7:10–11 ср. 27) <…>

По согласному свидетельству св. отцов и соборов христианской Церкви заключениe нового брака разведшимися супругами представляется незаконным и при этом требуется, чтобы разведшиеся или снова примирились друг с другом, или остались в безбрачном состоянии (О последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния).
#брак #мораль #библия #проблемыцерковнойжизни

Трансформация значения венчания в Русской Церкви

Если спросить православных людей в России, зачем нужно венчание, в большинстве случаев мы услышим, что-то про испрашивание благословения Божия на уже существующий брак. Венчание в наши дни стало необязательным приложением к браку, которое, по сути, воспринимается как «духовный бонус» сверху. Некоторые даже считают, что венчаться нужно только после достаточного сожительства, когда отношения будут проверены временем. Такому отношению к венчанию поспособствовала не только советская безбожная власть, но и священноначалие Русской Церкви, которое с 1998 года официально признает гражданские браки своих чад в качестве законных, хотя и не совсем полноценных, как венчанные. Недавно я общался с преподавателем канонического права из МДА, который признал, что венчание сегодня нужно, чтобы собрать из гражданского «недобрака» полноценный христианский брак. По его словам, выходит такая схема: гражданский брак + венчание = христианский полноценный брак. Если нет какой-то одной составляющей, то брак, хотя и законный, но неполноценный. Если уж православные священнослужители так воспринимают теперь венчание, то чего уж говорить о мирянах.

На самом деле, это конечно никакое не православное учение о браке, а протестантское. Именно Мартин Лютер изобрел впервые теорию, что все браки (включая христиан) должны заключаться в государственных органах. «За церковным венчанием он не признает значения акта заключения брака, но смотрит на него только как на акт освящения и благословения именем Бога и Его церкви уже состоявшегося брака» (Н. Страхов. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения). Разделение в браке гражданского договора и церковного благословения – изобретение протестантов и идеологов эпохи Просвещения. Именно так сегодня воспринимает брак священноначалие РПЦ: «Долг пастырей – напоминать верующим о необходимости не только заключения юридически действительного брака, но и освящения такового в церковном священнодействии» (документ «Об участии верных в Евхаристии»). Исходя из этой протестантской логики, где государство, а не Церковь заключает браки христиан, духовникам предписано беспрепятственно допускать православных христиан, сожительствующих без венчания, к причастию.

Эта ситуация признается нормальной только в Русской Церкви с конца 20 века. Во всех остальных Поместных Православных Церквах понимают, что церковное чинопоследование (обручение+венчание) – это не бонус к браку, а необходимое условие заключения законного христианского брака. Критский собор (2016 г.): «Гражданский брак между мужчиной и женщиной, зарегистрированный в законном порядке, не имеет сакраментального характера и, будучи лишь сожительством, узаконенным государством, отличается от благословляемого Богом и Церковью брака. К тем членам Церкви, кто вступает в гражданский брак, должно подходить с пастырской ответственностью, которая необходима для того, чтобы эти люди поняли ценность таинства брака и связанного с ним благословения» (Таинство Брака и препятствия к нему, I, 9). Неслучайно в церковном обручении происходит тоже самое, что и в ЗАГСе: обмен кольцами и вопрос жениху и невесте об их свободном намерении взять в жены/мужья свою избранницу/избранника. Это не формальность, а демонстрация того, что именно Церковь заключает брак своих чад, который является Таинством, а не просто договором, который можно расторгнуть при желании. Именно представитель Церкви, а не светский чиновник устанавливает наличие или отсутствие канонических препятствий к браку и проводит беседы с вступающими в брак. Когда мы понимаем эти вещи, то все встает на свои места и отношение к венчанию становится гораздо более серьезным.
#брак #мораль #дисциплина #проблемыцерковнойжизни

Итак, «согласия самого по себе, недостаточно для вступления в истинный Брак, если только они сами не засвидетельствуют друг другу перед священником свое обещание и не поручатся, что будут хранить друг другу верность, уважение, супружескую любовь до конца своей жизни, при любой опасности, и что они не будут оставлять друг друга. После чего их согласие и обещание утверждается и благословляется священником, и таким образом исполняется написанное: Брак [да будет] честен во всём, и ложе непорочно (Евр. 13:4)» (Православное исповедание, Ч.1, вопрос 115).
#брак #мораль #дисциплина #библия

Постановления Синодов некоторых Поместных Церквей о браках православных христиан

🇬🇷Греческая Православная Церковь: «Заключающие гражданский брак православные сами ставят себя вне Церкви, так как сознательно и публично отклоняют одно из основных предписаний Веры» (Постановление иерархов Православной Церкви Эллады от 20 января 1982 г.). Следует уточнить, что в Греции церковный брак признается государством, поэтому здесь речь идет о намеренном пренебрежении венчанием, когда люди предпочитают ему светскую церемонию.

🇺🇸Православная Церковь в Америке: «Православные христиане должны сочетаться браком при посредстве православного священника в Православной Церкви. Православный христианин, вступающий в брак вне Православной Церкви, то есть в какой-либо другой церкви или посредством гражданской церемонии, теряет свое членство в Церкви и больше не может принимать Святое Причастие. Руководящим принципом для православного пастыря является призыв соединить всю [свою] жизнь с Церковью. Что касается супружеских отношений, то главный вопрос заключается не в том, что является “действительным” или “недействительным”, а в том, что было предложено и освящено в жизни Церкви; не в том, что законно и удобно в этом мире, а в том, что было освящено для совершенства в мире грядущем. “Все, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись” (Галатам 3:28). Православный христианин, который исключает свой брак из этого благодатного союза со Христом в Церкви, безусловно, исключает себя из общения с Церковью. Пастырь должен посоветоваться со своим епархиальным епископом, прежде чем предпринимать какие-либо окончательные действия, в ситуациях, связанных с православными супругами, состоящими в браке вне Православной Церкви» (Пастырские наставления о святом браке (документ принят Священным Синодом Православной Церкви в Америке)).

🇸🇾Антиохийская Православная Церковь: «Церковь с болью смотрит на... явления, такие как отказ от церковного брака в пользу только гражданского брака или сожительства без брака, а также на появление так называемых «новых стилей» супружеской жизни, как браки гомосексуалистов и их обращение к различным средствам с тем, чтобы иметь детей» (Пастырское послание «Семья – радость жизни» Священного Синода Антиохийского патриархата).

Как видим, Русская Церковь живет сама по себе 😔
#брак #мораль #дисциплина

📚Тем, кому интересна история возникновения гражданского брака и, почему он не может заменить церковный брак православных христиан ни в какой степени, рекомендую дореволюционную работу Н. Страхова "Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения". Он писал свое исследование, когда о введении гражданского брака в России только шли дискуссии, особенно интересно читать ее, узнавая знакомые доводы, которые сегодня звучат в церковной среде.
#брак #мораль #дисциплина

Философ Н. Н. Страхов (1852-1928) о легкомысленном отношении к браку как об основной причине несчастной супружеской жизни

«Различного рода грустные факты, встречающиеся в семейной жизни, бесспорно, не есть только достояние нашего времени, они сопутствовали ей и в прежние времена, – и эти факты с давних пор обращали на себя внимание христианских моралистов. Главную и ближайшую причину их они видели не в другом чем-нибудь, а в обыкновенно встречающемся недостаточно серьезном или даже совсем легкомысленном отношении к браку и потому для устранения их никогда не указывали на необходимость «облегчения развода», а требовали со стороны вступающих в брак самого обдуманного отношения к нему. Так, отцы и предстоятели Церкви настойчиво и с особою силою внушали верующим, чтобы они не заключали брака, например, по каким-нибудь корыстным расчетам или по минутному увлечению чувства, не смотрели на брак только как на одно простое украшение своей жизни и удовлетворение самолюбия, но смотрели на него, как на трудную и высокую школу христианских добродетелей, как на упражнение в самоотвержении, преданности и терпении, и потому заключали бы его не иначе, как строго обдумав и взвесив все супружеские обязанности и после надлежащего испытания себя. Только при таком условии, по их убеждению, могли бы быть предотвращены многие из тех несчастий, какие, при ином отношении к браку, являются обычными спутниками супружеской жизни. Превосходные наставления в этом именно смысле дают, например, Климент Александрийский и Златоуст.

И по отношению к нашему времени нельзя не признать справедливым, что главная и ближайшая причина многих несчастий, встречающихся в браке, остается все та же, это – легкомысленное отношение к делу устройства супружеской жизни, и нельзя оспаривать, что при большей серьезности и большей обдуманности в этом деле несомненно было бы меньше так называемых «несчастных браков»» (Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения).
#брак #мораль

Свт. Иоанн Шанхайский об упадке брачной морали в среде православных христиан

«Святыня брака словно перестала существовать, и брак обратился в обычную сделку. Множество почтенных супругов, десятки лет живших в счастливом, казалось, и нерушимом браке, расторгли свои брачные узы и связались новыми. Одни то делали, побежденные страстью, другие из-за выгод от новых браков. Изыскиваются всевозможные причины и основания для расторжения браков, причем часто даже под присягой показывается неправда.

Вновь заключаемые браки, как у людей пожилых, так и у молодежи, не отличаются никакой прочностью. Обычным явлением стали прошения о расторжении браков через несколько месяцев после их заключения. Малейшее недоразумение и несогласие является ныне поводом к прекращению брачного союза, потому что утратилось сознание греховности нарушения брака. Церковная власть широко снизошла к слабостям нынешнего поколения, значительно облегчив условия расторжения браков. Однако, разнузданность, кажется, не знает никаких пределов, обходя даже ныне существующие правила. После расторжения брака быстро вступают в новый, столь же непрочный, а затем часто и в третий. Не имея возможности удовлетворить все свои похоти заключением браков и не обращая внимания ни на какие церковные и нравственные законы, многие идут еще дальше, не считая даже необходимым обращаться к Церкви за благословением их уз. В странах, где гражданские законы допускают регистрацию браков и не требуют обязательного церковного брака, все более частым делается вступление в сожительство без церковного венчания, а также и прекращение семейных отношений через гражданский развод, хотя бы брак был повенчан в Церкви. При том забывается, что греховность дела не уменьшится от того, что ему придали более благопристойное название и что всякое сожительство, не освященное церковным венчанием является блудом или прелюбодеянием. Многие же открыто живут беззаконно, нисколько не заботясь, чтобы хоть каким-либо образом покрыть свое явное распутство. Одни поступают так, обуреваемы страстью, другие ради выгод, получаемых от сожительства; подавив в себе всякий стыд, они не стесняются появляться везде в обществе со своими сожителями и сожительницами, которых дерзают при том именовать своими супругами.

Особенно прискорбно то, что на такие явления стали в последнее время смотреть равнодушно, не высказывая никакого отрицательного отношения к таким явлениям, почему они все время учащаются, ибо нет больше преград, их сдерживающих. То, за что по церковным правилам полагается отлучение от причастия на семь и более лет, по гражданским законам – ограничение в гражданских правах, а обществом клеймилось еще недавно презрением, сделалось ныне обычным явлением среди даже людей, посещающих неукоснительно храм и желающих принимать участие в церковных делах, на что они по церковным правилам, при таком образе жизни, не имеют права.

Что же говорить после того о тех, кто меньше подвергается влиянию Церкви! Как низко пала нравственность у части наших соотечественников, когда одни сделались обычными посетителями, а другие обитательницами притонов безнравственности. Предаваясь хуже, чем скотообразной жизни, они бесславят русское имя и навлекают гнев Божий на нынешнее поколение» (Духовное состояние русской эмиграции).

Апостольские наставления из сегодняшнего рядового чтения (Рим.12:15-21)

1. Радоваться с радующимися и плакать с плачущими, то есть сострадать и сорадоваться ближним без всякой зависти.

2. Быть единомысленными, то есть не противопоставлять себя другим по каким-то признакам (социальное положение, доход и т.п.).

3. Избегать высокоумия, из-за которого другие люди начинают презираться. Не зазнаваться, думая, что ты не нуждаешься ни в чьей помощи и совете.

4. Заботиться о том, какое добро сделать другим людям. У окружающих не должно быть повода укорять христиан в недостойном поведении.

5. Иметь, насколько это возможно с нашей стороны, мир со всеми людьми. Не подавать со своей стороны повода к вражде.

6. Не мстить за себя, предоставляя все на суд Божий (таким судом на земле также является законный суд человеческий, так как судья сидит на месте Бога).

7. Не воздавать злом за зло. Апостол вспоминает древнее поучение из ветхозаветной книги Притч: «Если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья».
#библия #мораль

Зачем исповедоваться перед священником, если можно напрямую перед Богом?

Такой вопрос мне в последнее время задают часто. Здесь можно привести несколько доводов.

1) Действительно не все грехи требуют обязательной исповеди как Таинства. Для прощения несмертных (обыденных) грехов достаточно исповедоваться перед Богом, как мы и призваны делать это каждый вечер. Но если человек совершил смертный грех, он тотчас духовно убил свою душу, лишившись освящающей благодати. Чтобы ее вернуть, нужно примириться с Богом в Таинстве. Тоже самое можно видеть и на примере с телесными повреждениями: какие-то из них можно исцелить в домашних условиях, а какие-то требуют обязательного оперативного вмешательства. Таинство Покаяния необходимо человеку: «Как через грех мы теряем ту невинность, которую получили в Святом Крещении, так опять приближаемся к ней через Покаяние. И как через грех мы лишаемся благодати Божией, так через Покаяние мы вновь ее обретаем. И как через грех мы попадаем в плен к дьяволу, так через Покаяние освобождаемся из него. И как через грех в совесть нашу входят стыд и страх, так через Покаяние к нам возвращается мир и такая смелость, какую имеют дети по отношению к своим родителям» (Православное исповедание, Ч.1, вопрос 114).

2) Человеку, который услышал объявление о Божьем прощении его грехов на исповеди от священника, легче поверить, что он прощен. Свт. Феофан Затворник говорит об этом так: «Богу угодно было небесное разрешение – небесное изглажение из списка осужденных поставить в зависимость от разрешения связанных грехами на земле. Итак, прими Таинство покаяния, чтобы сподобиться всестороннего разрешения и открыть в себя вход духу благодати. Совесть, теперь возочищенная, возвратившая нежность и чутье к нравственному порядку, не даст покоя, пока решительно не уверимся в прощении. Такова она в обыкновенном порядке нашей жизни: не дает она нам и на глаза показаться к тому, кого оскорбили, пока не уверимся, что он простил нас. В отношении же к Богу она еще разборчивее. Хотя в то время, когда человек возвышается до решительного обета, сходит на него некоторое уверение, что он теперь не противен Богу; но эта уверенность – своя и прочна быть не может, ее скоро поколеблет сомнение: Да так ли, да не самообольщение ли это, а сомнение внесет тревогу внутрь, от тревоги же – расслабление. При этом жизнь не будет иметь ни твердости, ни стройности. Итак, надобно человеку услышать всепрощение от лица Божия, чтобы, окончательно успокоившись уверенностью в милости Божией, действовать потом решительнее и тверже в этой уверенности. Поди же исповедуйся – и получишь от Бога объявление о прощении» (Путь ко спасению).

3) Духовник-священник – это духовный врач. Человеку, который только начинает свой путь ко спасению, трудно, если не невозможно, определить ту грань, за которой начинаются грехи немощи, но в более тяжкой форме или грехи смертные, но в более слабом своем проявлении. Поставить верный диагноз и дать добрый совет обязуется духовник, который должен обладать необходимыми знаниями и опытом.

4) Совершенные грехи вносят определенный нравственный беспорядок, который кающийся должен исправить. Для этого существуют епитимьи или удовлетворения, которые духовник должен назначать тому, кто приходит на исповедь (по крайней мере, со смертными грехами). В интересах человека получить и исполнить это епитимью при жизни на земле, чтобы не нести временное наказание после смерти.

5) Исповедь перед священником также нужна для поддержания церковной дисциплины. Священник, который преподает Таинства, должен быть в курсе кому можно их преподавать, а кому нет. Так как он может не знать, что за человек желает получить Таинство (например, причаститься Св. Тайн Христовых), то необходима предварительная исповедь, где человек должен честно все рассказать сам.
#ответынавопросы #духовнаяжизнь

Совет прп. Варсонофия Великого о сознании своей греховности и покаянии

«Мы должны всегда иметь такую уверенность, что согрешаем во всем – и в слове, и в деле, и в помышлении, а говорить при всяком случае: «я согрешил», не можем. Это внушают демоны, которые хотят повергнуть нас в уныние. Они же внушают нам, будто, если не говорим таким образом о каждом своем деле, то считаем себя не согрешившими. Но вспомним Екклезиаста, который говорит: Время глаголати и время молчати (Еккл.3:7). И поутру за прошедшую ночь, и ввечеру за день, скажем с умилением в молитве нашей ко Владыке Богу: Владыко! Прости мне все имени ради Твоего Святого и исцели душу мою, яко согреших Тебе (Пс.40:5). И достаточно тебе сего, подобно тому, как если кто-либо, имея постоянного заимодавца, берет у него (деньги) разновременно и, не будучи в состоянии каждый раз рассчитываться с ним в точности, расплачивается вдруг, так и здесь» (Преп. Варсануфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни. Отв. 439).
#мораль #духовнаяжизнь

Нравственные наставления из раннехристианского памятника «Дидахе» («Учение двенадцати апостолов»)

1. Чадо мое! Бегай всякого зла и всего подобного ему.
2. Не будь ни гневливым, ибо гнев ведет к убийству, ни ревнивым, ни сварливым, ни запальчивым, ибо от всего этого рождаются убийства.
3.Чадо мое! Не будь ни похотником, ибо похоть ведет к блуду, ни срамословом, ни бесстыжеглазым, ибо от всего этого рождаются прелюбодеяния.
4. Чадо мое! Не будь ни птицегадателем, поскольку (птицегадание) ведет к идолослужению, ни заклинателем, ни астрологом, ни чародеем, не желай смотреть на это, ибо от всего этого рождается идолослужение.
5. Чадо мое! Не будь ни лживым, поскольку ложь доводит до воровства, ни сребролюбцем, ни тщеславным, ибо от всего этого рождаются татьбы.
6. Чадо мое! Не будь ни ропотником, поскольку ропот доводит до богохульства, ни своенравным, ни лукавомыслящим, ибо от всего этого рождаются богохульства.
7. Но будь кротким, поскольку кроткие наследуют землю.
8. Будь долготерпеливым, и милостивым, и незлобивым, и смиренным, и благим, и всегда трепещущим словес, которые услышал.
9. Не превозносись и не допускай в душе своей дерзости. Да не прилепится душа твоя к гордым, но обращайся с праведными и смиренными.
10. Случающиеся с тобой тяжелые обстоятельства принимай, как благо, зная, что без Бога ничего не бывает.
#мораль

На Азбуке супружества опубликована моя подробная статья о трансформации значения венчания в Русской Православной Церкви (как протестантское учение повлияло на официальную позицию Московского Патриархата). Эту тему мы недавно обсуждали здесь. Статья прошла строгую цензуру и была сочтена полезной.
#брак #мораль #дисциплина #моиработы

Поздравляю вас с памятью св. кн. Владимира и воспоминанием Крещения Руси! Об этом у меня есть небольшая статья на Азбуке веры
#моиработы

Могут ли святые на небесах согрешить и лишиться Царства Божия?

Нет, не могут. Есть три разных состояния воли – «не могу не грешить», «могу не грешить», «не могу грешить». Православные христиане стремятся к третьему состоянию, когда под воздействием благодати, они, в конце концов, войдут в состояние такой свободы, которая всегда выбирает благо. Добрые ангелы вошли в такое состояние. Они выбрали служить Богу, и Бог наградил их тем блаженным состоянием, при котором они уже не способны пасть в грех. Тут можно задаться вопросом, как свобода совмещается с невозможностью согрешить? Очень просто. В земной жизни человек грешит, потому что полагает, что грех даст ему наслаждение, пусть и извращенное. Его желание получить удовольствие здесь и сейчас пересиливает веру в вечную и совершенную награду на небесах (если вообще такая вера у него есть). В будущем веке, когда человек достигнет Небесного Царства, он будет видеть Бога лицом к лицу, и поэтому уже не сможет грешить, так как никто никогда не захочет большему благу предпочесть благо меньшее. А поскольку Бог есть высочайшее Благо, которое удовлетворит все высшие потребности человека, он уже никогда не захочет выбрать грех.
#ответынавопросы #мораль