Forwarded from Empires Burn
Что это за стиль, Лентач? За выбор лексического ряда надо отвечать.
Разберём по пунктам. Вы называете антикапиталистические протесты мародёрством. Но кто на самом деле мародёрствует? Большая двадцатка!
Вы называете ментов правоохранителями. Чьи права они охраняют? Правильно, права богатых, права капитала, а не наши с вами права, это уж точно. Как они "охраняют" права господ? Поливают людей газом, избивают дубинками, забрасывают гранатами, которые оставляют ожоги и шрамы на всю жизнь. Хотите попробовать охрану прав на своей шкуре? Не стесняйтесь, вам понравится!
Вы называете протесты беспорядками. Но беспорядки создают те, кто ответственен за несправедливое распределение ресурсов и глобальную нищету. Те, кто подписывает трансатлантические пакты о "свободной" торговле. Те, кто спонсирует войны.
Позор вам тысячекратный за такой лексический ряд. Употребляя такие слова при описании антиглобалистских протестов, вы уподобляетесь государственным телеканалам РФ. За выбор слов надо отвечать. Язык - дом бытия, как-никак. И я отказываюсь присутствовать в описываемом вами мире, где права господ важнее свободы народов.
Разберём по пунктам. Вы называете антикапиталистические протесты мародёрством. Но кто на самом деле мародёрствует? Большая двадцатка!
Вы называете ментов правоохранителями. Чьи права они охраняют? Правильно, права богатых, права капитала, а не наши с вами права, это уж точно. Как они "охраняют" права господ? Поливают людей газом, избивают дубинками, забрасывают гранатами, которые оставляют ожоги и шрамы на всю жизнь. Хотите попробовать охрану прав на своей шкуре? Не стесняйтесь, вам понравится!
Вы называете протесты беспорядками. Но беспорядки создают те, кто ответственен за несправедливое распределение ресурсов и глобальную нищету. Те, кто подписывает трансатлантические пакты о "свободной" торговле. Те, кто спонсирует войны.
Позор вам тысячекратный за такой лексический ряд. Употребляя такие слова при описании антиглобалистских протестов, вы уподобляетесь государственным телеканалам РФ. За выбор слов надо отвечать. Язык - дом бытия, как-никак. И я отказываюсь присутствовать в описываемом вами мире, где права господ важнее свободы народов.
Федеральная налоговая служба России получила право добиваться блокировки не только сайты интернет-казино и лотерей, но и анонимайзеров и сайтов VPN-сервисов, если с их помощью можно получить доступ к сайтам нелегальных в России интернет-казино и лотерей. Соответствующий совместный приказ Роскомнадзора, МВД, Роспотребнадзора и ФНС, опубликован на официальном портале правовой информации.
При этом, как отмечало информационное агентство РБК, предоставление анонимайзером доступа к запрещенным порноресурсам или сайтам о наркотиках критерием для блокировки сервиса не является, следует из приказа. Этот документ был издан 18 мая 2017 года и утвержден в Минюсте 27 июня. Он определяет критерии оценки материалов сайтов для включения их в реестр запрещенных.
Информагентство при этом сообщало, что полномочия по блокировке предоставлены самой ФНС, и подчеркивало, что это было сделано еще до принятия с закона о блокировке анонимайзеров и VPN-сервисов. Этот закон в настоящее время находится в Госдуме; 23 июня он был принят в первом чтении.
Позже ФНС опровергла информацию о том, что она располагает правом самостоятельно блокировать какие бы то ни было ресурсы, но пояснила, что «обладает правом принимать по ним решения».
Ситуацию прокомментировал руководитель налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе.
«Наделять ФНС правом принимать решения по блокировке анонимайзеров неправомерно, так как закон, посвященный таким ресурсам, еще не принят. Однако приказ, который и дает налоговой такое право, будет действовать до его обжалования (если оно вообще будет), и, возможно, что к этому моменту закон уже будет одобрен. Нельзя исключать, что приказ издавался как раз с таким расчетом либо с точным знанием того, что вскоре он будет полностью соответствовать законодательству.
Комментарий также предоставил Артем Козлюк, руководитель общественной организации «РосКомСвобода», сооснователь Центра защиты цифровых прав. По его оценке, документ, опубликованный на портале правовой информации, не является чем-то уникальным.
«Такие межведомственные приказы появляются время от времени – мы обратили на это внимание еще в 2013 году, когда был подготовлен сходный приказ Роскомнадзора, Роспотребнадзора и Госнарконтроля (на тот момент еще существовавшего) о порядке взаимодействия в рамках вынесения решения по признании той или иной информации запрещенной. И тогда также отмечалось, что речь идет о блокировке не только непосредственно самих ресурсов, но и тех ресурсов, которые ведут на запрещенный контент – то есть указывают ссылку, имеют общий IP-адрес или домен.
Под такую формулировку фактически попадала и возможная блокировка веб-анонимайзеров, которые дают возможность с помощью вставления ссылки попасть на запрещенный интернет-ресурс. Тот приказ какого-то особого правоприменения не нашел, но надо отметить, что с тех пор началась активность региональных прокуроров, которые стали через суды признавать запрещенными веб-анонимайзеры, прокси-сайты и так далее. Это происходит здесь и сейчас – около ста ресурсов проксирования и анонимазинга уже внесены в реестр запрещенных сайтов.
И, конечно, странно видеть, что теперь госорганы хотят еще расширить эту практику – почему-то передать Федеральной налоговой службе возможность блокировки, когда и сам закон об анонимайзерах еще не принят, да и судебная практика вызывает множество вопросов. В общем, это сомнительный шаг, который, на мой взгляд, является противозаконным действием. Ведь на текущий момент ни одним законом функционирование анонимайзеров не запрещено, что бы они там ни предоставляли.
Может быть, сейчас это такой формальный пункт – или же в ведомствах просто забегают вперед, предчувствуя скорое принятие закона. Ну, и у нас ведь зачастую что-то происходит де-факто, а потом оно воплощается в закон.
http://polit.ru/article/2017/07/04/blocked/
При этом, как отмечало информационное агентство РБК, предоставление анонимайзером доступа к запрещенным порноресурсам или сайтам о наркотиках критерием для блокировки сервиса не является, следует из приказа. Этот документ был издан 18 мая 2017 года и утвержден в Минюсте 27 июня. Он определяет критерии оценки материалов сайтов для включения их в реестр запрещенных.
Информагентство при этом сообщало, что полномочия по блокировке предоставлены самой ФНС, и подчеркивало, что это было сделано еще до принятия с закона о блокировке анонимайзеров и VPN-сервисов. Этот закон в настоящее время находится в Госдуме; 23 июня он был принят в первом чтении.
Позже ФНС опровергла информацию о том, что она располагает правом самостоятельно блокировать какие бы то ни было ресурсы, но пояснила, что «обладает правом принимать по ним решения».
Ситуацию прокомментировал руководитель налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе.
«Наделять ФНС правом принимать решения по блокировке анонимайзеров неправомерно, так как закон, посвященный таким ресурсам, еще не принят. Однако приказ, который и дает налоговой такое право, будет действовать до его обжалования (если оно вообще будет), и, возможно, что к этому моменту закон уже будет одобрен. Нельзя исключать, что приказ издавался как раз с таким расчетом либо с точным знанием того, что вскоре он будет полностью соответствовать законодательству.
Комментарий также предоставил Артем Козлюк, руководитель общественной организации «РосКомСвобода», сооснователь Центра защиты цифровых прав. По его оценке, документ, опубликованный на портале правовой информации, не является чем-то уникальным.
«Такие межведомственные приказы появляются время от времени – мы обратили на это внимание еще в 2013 году, когда был подготовлен сходный приказ Роскомнадзора, Роспотребнадзора и Госнарконтроля (на тот момент еще существовавшего) о порядке взаимодействия в рамках вынесения решения по признании той или иной информации запрещенной. И тогда также отмечалось, что речь идет о блокировке не только непосредственно самих ресурсов, но и тех ресурсов, которые ведут на запрещенный контент – то есть указывают ссылку, имеют общий IP-адрес или домен.
Под такую формулировку фактически попадала и возможная блокировка веб-анонимайзеров, которые дают возможность с помощью вставления ссылки попасть на запрещенный интернет-ресурс. Тот приказ какого-то особого правоприменения не нашел, но надо отметить, что с тех пор началась активность региональных прокуроров, которые стали через суды признавать запрещенными веб-анонимайзеры, прокси-сайты и так далее. Это происходит здесь и сейчас – около ста ресурсов проксирования и анонимазинга уже внесены в реестр запрещенных сайтов.
И, конечно, странно видеть, что теперь госорганы хотят еще расширить эту практику – почему-то передать Федеральной налоговой службе возможность блокировки, когда и сам закон об анонимайзерах еще не принят, да и судебная практика вызывает множество вопросов. В общем, это сомнительный шаг, который, на мой взгляд, является противозаконным действием. Ведь на текущий момент ни одним законом функционирование анонимайзеров не запрещено, что бы они там ни предоставляли.
Может быть, сейчас это такой формальный пункт – или же в ведомствах просто забегают вперед, предчувствуя скорое принятие закона. Ну, и у нас ведь зачастую что-то происходит де-факто, а потом оно воплощается в закон.
http://polit.ru/article/2017/07/04/blocked/
Вот когда нет у депутатов отчетности и ответственности перед гражданами, то они занимаются подобным нон-стоп, ну отвлекаясь на руководимое из кремля кнопконажимательство и получение зряплаты
https://www.zaks.ru/new/archive/view/169115
https://www.zaks.ru/new/archive/view/169115
ЗакС.Ру
Поклонская просит компетентные органы проверить амплуа немецкого актера
Депутат Госдумы продолжает свой крестовый поход против фильма "Матильда" Алексея Учителя. На этот раз она вывесила на своей странице в соцсети видео, посвященное исполнителю роли Николая Второго  ...
Как видим, совершенно людоедское деление общества на бедных и богатых. Интеллигенция в лучшем свете, ничего нового, она готова бороться не за то, чтоб не было бедных, а за то, чтобы бедность спрятать. На митинги против реновации выходили как раз бедные, господин людоед, ибо у них и отнимают единственное и последнее.
Презентация книги "Жизнь без государства: революция в Курдистане" уже идет полным ходом. Мы уже поговорили по Skype с исследовательницей и очевидцем революции в Рожаве Джанет Биэль, а сейчас про экономику Сирийского Курдистана рассказывает историк Максим Лебский, один из составителей сборника