#ЛФП_вопрос

Кто-нибудь шарит за коммунитаризм?

@lephpla

Так и уходят времена, ребята

@lephpla

#Алексей_Челюскин

@lephpla

Глупый ход

Такие наскоки имеют смысл, если:
1. Уже готово место для отступления — этого не прослеживается тут
2. Есть критическая масса сторонников внутри самой партии — этого также нет и не видно
3. Если сторонняя сила, которая оказывает влияние на саму партию, недовольна ее руководством — этого также нет

Да, в ЛДПР многие недовольны Слуцким, однако власти России явно решили канонизировать Жириновского, а потому оказывают поддержку самой партии и ее руководству. Благодаря этому ЛДПР сейчас обгоняет КПРФ по опросам ВЦИОМ и имеет шанс стать второй партией, пусть и обогнав КПРФ всего на 1,5%. Вместе с тем Слуцкий смог в целом консолидировать партию вокруг себя, есть региональные конфликты, но на него они влияния не оказывают. Он победил — Нилов просто решил дать последний бой

#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли

@lephpla

#Алексей_Челюскин

@lephpla

#ЛФП_цитата

Менжинский умер 10 мая 1934 г. На следующий день умер Максим Алексеевич Пешков. Менжинский, глава ГПУ, был во всяких оппозициях, был с бойкотистами, увлекался французским анархо-синдикализмом и пр. Сейчас он увлекся аппаратом репрессии. Вне ГПУ для него ничего не существовало. Никаких самостоятельных мыслей у него не было. Чтоб аппарат ГПУ действовал без перебоя, необходимо было твердо поддерживать власть. Во время гражданской войны Менжинский предупреждал меня однажды против интриг Сталина. Я рассказывал об этом в своей автобиографии. Он был верен тройке, когда она стояла во главе. Он перенес свою верность на Сталина, когда тройка распалась.

В 1927 году, осенью, когда во внутрипартийные разногласия вмешалось ГПУ, мы целой группой посетили Менжинского (Зиновьев, Каменев, Смилга, я и, кажется, кое-кто еще). Мы требовали, чтобы Менжинский показал нам те свидетельские показания, которые он оглашал на заседании Центрального Комитета. Он не скрывал, что дело идет, в сущности, о подлоге, но наотрез отказался показать нам свои документы. "Помните, Менжинский, - спросил я его, - как вы мне однажды в моем поезде на Южном фронте, говорили о том, что Сталин ведет против меня интригу", - Менжинский замялся. Но тут вмешался Ягода, который в это время состоял в качестве сталинского инспектора над главою ГПУ. "Но товарищ Менжинский, - сказал он, просунув свою лисью голову, - вовсе и не выезжал на Южный фронт". Я оборвал Ягоду, сказал, что обращаюсь не к нему, а к Менжинскому, и повторил свой вопрос. Тут Менжинский ответил: "Да, я был у вас в поезде на Южном фронте, предупреждал вас кое о чем, но, кажется, имен не называл". По лицу его блуждала обычная растерянная улыбка лунатика. Когда мы, ничего не добившись уходили, Каменев еще задержался у Менжинского. У них были свои счеты. Еще совсем недавно Менжинский состоял в распоряжении тройки, против оппозиционеров. "Неужели же вы думаете, - спросил Каменев Менжинского, - что Сталин один справится с государством?" Менжинский прямо не ответил: "А зачем же вы дали ему вырасти в такую грозную силу? - ответил он вопросом на вопрос, - теперь уже поздно".

Лев Троцкий. «Сталин». Том 2

#Борис_Свердлов

Наша сетка каналов Come $ome All☭ обновилась и обзавелась новыми участниками! предлагаем подписаться и на них.
набор новых участников завершён до лучших времён
Come$omeAll☭
Come$omeAll☭
Come$omeAll☭

Пора определиться со стороной

#ЛФП_мюсли

Во всякой битве есть сторона, чья победа была бы более благоприятна, а потому более желанна. Поэтому рано или поздно приходится занять сторону.
Я не говорю об открытой поддержке — это политическое самоубийство, потому что открыто поддерживая кого-то, вы связываете себя с судьбой своего фаворита. Тем более открытая и деятельная поддержка — идиотизм, если вы своим фаворитом выбрали своего заклятого врага (да-да, это про вас, жожеки и нацболы).
Так что с точки зрения политической тактики открытая неподдержка обеих сторон, абстрактный нетвойнизм — оптимальный вариант. Но искренне придерживаться таких взглядов — значит быть недальновидным дурачком, попавшимся на удочку более дальновидных носителей белого пальто.

Обозначим стороны конфликта относительно статуса-кво (глобалистский капитализм, экономическая интеграция, ВТО, перенос производства в Китае и вот это все): агенты хаоса (КНР, Россия, Иран и Ко) и блюстители стабильности (США, ЕС и Ко). Победа какой стороны более желательна марксистам и прочим свидетелям лучшего мира? Что об это говорит, собственно, марксизм?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой — «Каким вы видите конец капитализма?».
До ХХ века марксизм связывал его с сильнейшим кризисом перепроизводства (исходя из предпосылки, что вследствие развития капитализма каждый следующий кризис бьет все сильней), который выведет на улицы миллионы обездоленных, ну а дальше "кто был никем — тот станет всем".
Впоследствии марксисты все больше стали склоняться к политическим, а не чисто экономическим причинам краха системы (мировая война), что проявляется в спорах с бернштейнианцами.

Эти положения подсказывают, к чему нужно стремиться: к максимальному развитию производительных сил при капитализме (из чего можно вывести акселерационизм) или к поддержке деструктивных сил, ломающих мировую экономическую систему, поднимая политическую напряженность, но вместе с тем замедляющих и даже откатывающих экономическое развитие.

На конкретном примере эти два подхода, изначально вытекающие один из другого, начинают друг другу противоречить: марксистам выгодна или победа агентов хаоса, потому что это соответственно вызовет хаос и откроет коридор возможностей для радикальных сил, или блюстителей стабильности, поскольку капитализм коммунизмом может смениться исключительно вследствие экономического развития.
На вторых позициях как правило стоят условные меньшевики, не столь популярные среди левых; бóльшая же часть марксистов, опираясь на исторический опыт, считает, что кануном конца капитализма будет мировая война (всемирное коммунистическое движение переживало подъем дважды — после конца Первой и Второй мировых войн). Но в таком случае стоит признать, что по чисто экономическим причинам капитализм рухнуть не может (иначе следовало бы поддерживать блюстителей стабильности с их глобализацией и экономическим ростом), то есть если бы капитализм с его циклами глобализации-деглобализации не порождал войны (а не порождать он их может, если человечество приступит к колонизации бескрайнего космоса), то он мог бы существовать вечно, что идет вразрез с основами марксистской теории (тенденция средней нормы прибыли к убыванию закон)!
И ответа на это противоречие здесь не будет — автор сам находится в замешательстве, а потому отдаю это дело на откуп читателям.

#Борис_Свердлов

#ЛФП_цитата

Из Москвы пришлось спешно укреплять 7-ю армию и восстанавливать положение. Зиновьев, руководивший партийной и советской работой в Петрограде, не был создан для таких положений и сам сознавал это. Для организации отпора Юденичу был послан Сталин. Он вполне успешно справился с задачей, которая требовала твердости, решительности и спокойствия. Это первое наступление было быстро и легко ликвидировано. Что касается заговора, то и это предприятие оказалось авантюрой. 12 июня 1919 г. только одна Красная Горка оказалась в руках заговорщиков. После обстрела Кронштадта Красная Горка была 16 июня занята отрядами красных моряков. И Сталин телеграфирует Ленину:

"Быстрое взятие Горки объясняется самым грубым вмешательством со стороны моей и вообще штатских в оперативные дела, доходившим до отмены приказов по морю и суше и навязывания своих собственных. Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду действовать таким образом, несмотря на все мое благоговение перед наукой. Сталин".

Помню, по поводу этой похвальбы нарушением существующих законов, декретов, порядка и пр. я как-то сказал Ленину: у нас в армии заводится режим великих князей. В царской армии наряду с военной субординацией существовала неписаная субординация: великие князья, занимавшие те или другие командные или высокие административные посты, игнорировали нередко стоящие над ними власти и вносили в управление армии и флота хаос. Я обратил внимание Ленина на то, что Сталин в качестве члена ЦК заводит в армии режим великих князей.

Ленина коробило от этого тона грубого вызова и хвастовства. Из Петербурга можно было в любой момент снестись с Кремлем и со штабом, заменить плохих или ненадежных командиров, усилить штаб, т. е. сделать то, что каждый из основных военных работников делал много раз на фронте, без нарушения правильных отношений и без подрыва авторитета командования армии и ставки. Сталин не мог поступать так. Он мог чувствовать свое преимущество над другими только унижая их. Он не мог испытать удовлетворения от своей работы, не проявив пренебрежения к тем, кто стояли над ним. Не располагая другими ресурсами, он превращал грубость в ресурсы и демонстрировал свое особое значение пренебрежением к учреждениям и лицам, которые пользовались уважением других. Такова была его система.

Телеграмма кончалась словами: "Срочно вышлите 2 млн. патронов в мое распоряжение для 6 дивизии..."

В этой приписке, обычной для Сталина, целая система. Армия имела, конечно, своего начальника снабжения. Патронов всегда не хватало, и они посылались по прямому наряду главнокомандующего в зависимости от наличных запасов и относительной важности фронтов и армий. Но Сталин обходил все инстанции и нарушал всякий порядок. Помимо своего начальника снабжения он требует патронов через Ленина, притом не в распоряжение армейского командования, а для отдельной дивизии, которой он, очевидно, хочет показать свое значение.

Лев Троцкий. «Сталин». Том 2

#Борис_Свердлов

Как мило, что Свердлов стал у нас читать Троцкого.

Вставлю и свои 5 копеек, но в целом о произведении Троцкого, его двухтомнике о Сталине.

Сама работа не была закончена, Троцкого убили до ее завершения. Тема работа была лейтмотив всей его эмигрантской писанины после выслки из СССР — доказать, что партия и СССР идут не туда, Сталин идиот, серость, тупость, которая победила потому что оказался востребован моментом — бюрократии нужен был свой вождь, который своим революционным прошлым сможет прикрыть ее дела.

Вроде, неплохо. Есть сочные детали и интересные наблюдения. Ценное свидетельство эпохи, но чем ближе к концу, тем больше кажется какой-то мелочности, которая не так заметна в его автобиографии «Моя жизнь». Главное противоречие сводится к тому, что если Троцкий все понимал о перерождении партии, о том куда она идет, то почему он не смог этому противостоять? Значит, что либо фатализм, одна из проблем марксизма, либо Троцкий был на это просто не способен.

Первый вариант в принципе делает бессмысленным всю борьбу и оправдания Льва, а вот второе объясняет его злобу и отдельное смакование бездарности, серости Сталина. Кто не способен что-либо сделать — злиться всегда больше всех, как условное чихуахуа, которое и представляет опасность разве что своим пронзительным лаем.

В целом, это главное, что стоит знать об этой работе и почему нужно читать ее с известным скепсисом.

#Алексей_Челюскин

@lephpla

Поучительная сказка нашего товарища

А. Кэрри

@lephpla

Некоторые говорят, что вот эти скачки настроения Трампа — это не про то, что у деда шиза, а про то, что он на падении рынка занимается скупкой

Что думаете?

#Алексей_Челюскин

@lephpla

Новая статья нашего товарища #ЛФП_статья
#Вотяков