Forwarded from Классический Левак
Читаю книжку о Поссе и раннем марксизме. Очень интересно.
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
Forwarded from Классический Левак
Ценю и уважаю А. Раевского, но все же хотелось бы чуть расширить его изначальный пост и немного подумать на тему того куда это все может привести и к чему уже привело.
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Forwarded from Левые
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо, чтобы ты был за Советы и видел в них не просто местный орган самоуправления революции, но и самый передовой опыт демократии. Единственные, кому прощается критика советской демократии и при этом они не выписываются из-за этой критики из левых, — это анархисты; но тут дело известное, что их бы устроили советы, но желательно, чтобы они были без коммунистов и вообще без партий как таковых. И при этом мало кто знает о другой критике советов, которую публиковал не просто современник тех событий, но и когда-то видный большевик, второй человек в партии до 1910-х. Речь об Александре Александровиче Богданове (Малиновском).
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо…
Обреченные на левизну
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Forwarded from #SaveMyanmar🇲🇲
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тренировочный лагерь в гуще бирманских джунглей. Идёт жаркий тропический ливень, повсюду грязь и слякоть. После того как военные свергли демократически избранное правительство, в стране началась гражданская война, и Коммунистическая партия Бирмы решает возобновить вооружённую борьбу. Появляется Народно-Освободительная Армия.
Лагерь полон молодых людей, преимущественно 20-30 лет. Кто-то тренируется с автоматами (фашистам явно не поздоровится), кто-то патрулирует территорию, а вы с товарищами кружитесь в хороводе и поёте Интернационал. 2021 год. Бой вновь продолжается.
@SaveMyanmarNow
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Красные линии
Когда-то я уже писал здесь и в Классическом Леваке о том почему Рудой стал резко критиковать Сталина и что за этим стоит, но не обозначил один важный нюанс, который может нас интересовать куда более сильно — а насколько далеко он может зайти в своей критике?
Почему он в целом это делает, давайте напомню.
Основная проблема для современного, условно, мейнстримного левого движения в России, что оно развивалось как антитеза либерализму. Либерализм выступал за ликвидацию всего советского, за более радикальный и динамичный рынок, очернял советское прошлое — левые это оспаривали. Это борьба на таком вот идейном уровне была довольно лёгкой при Ельцине и раннем Путине, но оказалась проблемной уже с середины 10-х. Проблема заключалась в том, что сама власть начала обращаться к советским нарративам, чтобы было проще объяснять населению свои шаги и советские нарративы о злом империалистическим западе оказались в тему, тем более, что у нас стареющее общество, которое в большей степени имеет связь с чем-то советским, чем постсоветским, советское поэтому понятнее. Попутно государство стало крепнуть, стали вводиться довольно этатистские меры регулирования, которые мог бы одобрить каждый левак, если бы они еще проводились под красным знаменем.
В этих условиях все также продолжать бороться с либералами, которые сами маргинализировались и переживают тяжелейший кризис — бред. Но и бесперспективно также продолжать обелять Сталина, развенчивать какие-то антисоветские мифы. Это успешно делают власти, не обычным левакам с этим тягаться.
А значит эти знатоки диалектики теперь должны делать все в точности, да наоборот. Идти на союз с либералами, пробуя их перещеголять в демократичности, и критиковать СССР, но уже с точки зрения того, что и на солнце бывают пятна и эти пятна могут быть большими.
На острие этой борьбы Рудой, как самый медийный, но он же известен как старый левый, который раньше также развенчивал либеральные мифы, также боролся с либералами. Он проходит трансформацию, но это трансформация имеет свои пределы, которые связаны с тем, что медийное лицо не может полностью отречься от всего сказанного, чтобы не пришлось отказываться от всей старой аудитории и собирать ее с нуля. У него есть красные линии, которые он никак не сможет пересечь исходя из этого обстоятельства и конечно субъективных барьеров в виде невозможности кардинальной переоценки всего своего прошлого опыта.
И таким образом встает прямо вопрос о том, чтобы создать систему, которая могла бы консолидировать это критическое переосмысление и его продолжить уже не сдерживаясь проблемами самого Рудого и таких как он. Однако вряд ли такая структура сможет развиваться быстро, да и для ее начала тоже не вполне достает условий и ресурсов
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Когда-то я уже писал здесь и в Классическом Леваке о том почему Рудой стал резко критиковать Сталина и что за этим стоит, но не обозначил один важный нюанс, который может нас интересовать куда более сильно — а насколько далеко он может зайти в своей критике?
Почему он в целом это делает, давайте напомню.
Основная проблема для современного, условно, мейнстримного левого движения в России, что оно развивалось как антитеза либерализму. Либерализм выступал за ликвидацию всего советского, за более радикальный и динамичный рынок, очернял советское прошлое — левые это оспаривали. Это борьба на таком вот идейном уровне была довольно лёгкой при Ельцине и раннем Путине, но оказалась проблемной уже с середины 10-х. Проблема заключалась в том, что сама власть начала обращаться к советским нарративам, чтобы было проще объяснять населению свои шаги и советские нарративы о злом империалистическим западе оказались в тему, тем более, что у нас стареющее общество, которое в большей степени имеет связь с чем-то советским, чем постсоветским, советское поэтому понятнее. Попутно государство стало крепнуть, стали вводиться довольно этатистские меры регулирования, которые мог бы одобрить каждый левак, если бы они еще проводились под красным знаменем.
В этих условиях все также продолжать бороться с либералами, которые сами маргинализировались и переживают тяжелейший кризис — бред. Но и бесперспективно также продолжать обелять Сталина, развенчивать какие-то антисоветские мифы. Это успешно делают власти, не обычным левакам с этим тягаться.
А значит эти знатоки диалектики теперь должны делать все в точности, да наоборот. Идти на союз с либералами, пробуя их перещеголять в демократичности, и критиковать СССР, но уже с точки зрения того, что и на солнце бывают пятна и эти пятна могут быть большими.
На острие этой борьбы Рудой, как самый медийный, но он же известен как старый левый, который раньше также развенчивал либеральные мифы, также боролся с либералами. Он проходит трансформацию, но это трансформация имеет свои пределы, которые связаны с тем, что медийное лицо не может полностью отречься от всего сказанного, чтобы не пришлось отказываться от всей старой аудитории и собирать ее с нуля. У него есть красные линии, которые он никак не сможет пересечь исходя из этого обстоятельства и конечно субъективных барьеров в виде невозможности кардинальной переоценки всего своего прошлого опыта.
И таким образом встает прямо вопрос о том, чтобы создать систему, которая могла бы консолидировать это критическое переосмысление и его продолжить уже не сдерживаясь проблемами самого Рудого и таких как он. Однако вряд ли такая структура сможет развиваться быстро, да и для ее начала тоже не вполне достает условий и ресурсов
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Forwarded from Левые
Оказывается ли сейчас существенное давление на КПРФ?
Anonymous Poll
29%
Да, это приведёт к потери партии второго места в Думе
14%
Да, это приведет к расколу в партии
43%
Да, оказывается, но существенных изменений это не принесет
26%
Нет, не оказывается
6%
Свой вариант
Forwarded from Классический Левак
Говоря об этом опросе следует сказать, что Администрация Президента, которая и курирует внутреннюю политику и политику в отношении партий в том числе, явно сделала ставку на то, чтобы максимально зачистить все что можно перед парламентскими выборами 2026 и таким образом сделать весь процесс абсолютно контролируемым. По этой причине идут активные дела против наиболее медийных яблочников, кроме Явлинского, его не трогают, а также идет давление на КПРФ, включая наиболее активные отделения типа Липецкого и Алтайского.
Понятно, что при условии поддержки властью ЛДПР и таким давлением на КПРФ, стремлением к иконизации Жириновского ЛДПР, скорее всего, станет второй партией в стране. Тем более, что сам Леонид Слуцкий, лидер ЛДПР, человек абсолютно лояльный и нехаризматичный, который в свое время сам предлагал вариант слияния ЛДПР с «Единой Россией».
Однако при таком сценарии и вариант нового раскола становится возможным.
Тут несколько факторов.
1. В целом многие левые воспринимали КПРФ как возможность легально вести хоть какую-то деятельность. На этом же основывалась легитимность Зюганова как лидера партии, он обеспечивал возможность эту деятельность вести. Поэтому в КПРФ есть и была всегда сборная солянка от левых националистов, коммунистов, соцдемов и просто советских патриотов и далее. Они все были согласны уживаться в рамках одной партии и под одним руководством пока это давало какие-то свои результаты. Сейчас есть основания полагать, что результата такого же больше не будет.
2. При этом социальные проблемы, которые традиционно и являются бустом для левых, никуда не делось, в ряде случаев их стало больше, так как государство больше занято другим, а не социалкой. По этой причине тенденция и тренд есть на развитие левых.
3. Таким образом на КПРФ оказывается разнонаправленное давление, которое может привести не только к потере второго места в парламенте, но и просто расколу (пока непонятно какому масштаба)
#Алексей_Челюскин
@class_left
Понятно, что при условии поддержки властью ЛДПР и таким давлением на КПРФ, стремлением к иконизации Жириновского ЛДПР, скорее всего, станет второй партией в стране. Тем более, что сам Леонид Слуцкий, лидер ЛДПР, человек абсолютно лояльный и нехаризматичный, который в свое время сам предлагал вариант слияния ЛДПР с «Единой Россией».
Однако при таком сценарии и вариант нового раскола становится возможным.
Тут несколько факторов.
1. В целом многие левые воспринимали КПРФ как возможность легально вести хоть какую-то деятельность. На этом же основывалась легитимность Зюганова как лидера партии, он обеспечивал возможность эту деятельность вести. Поэтому в КПРФ есть и была всегда сборная солянка от левых националистов, коммунистов, соцдемов и просто советских патриотов и далее. Они все были согласны уживаться в рамках одной партии и под одним руководством пока это давало какие-то свои результаты. Сейчас есть основания полагать, что результата такого же больше не будет.
2. При этом социальные проблемы, которые традиционно и являются бустом для левых, никуда не делось, в ряде случаев их стало больше, так как государство больше занято другим, а не социалкой. По этой причине тенденция и тренд есть на развитие левых.
3. Таким образом на КПРФ оказывается разнонаправленное давление, которое может привести не только к потере второго места в парламенте, но и просто расколу (пока непонятно какому масштаба)
#Алексей_Челюскин
@class_left
Довольно занятно, что мы со Свердловым (админ ЛФП) в равной степени критично относимся к мобилизационным возможностям национальных государств в современную эпоху. Это показывает и текущий конфликт России и Украины, внутренние процессы, которые происходят в обеих странах. При этом такое же мнение, насколько могу судить, есть и у «Держать Курс».
В целом, национализм давно перестал быть чем-то прогрессивным и стал вещью всецело реакционной, раньше таковым он был где как, в зависимости от исторического этапа развития конкретной страны и народа.
Современная экономика не терпит национальных границ и даже попытки санкций здесь не помогают, ужесточения границ, все равно пробивается экономическое взаимодействие, потому что все уже слишком связано.
В этом контексте, конечно же мы все становимся интернационалистами в своих экономических желаниях и требованиях, как и в политике. Однако самое безумное в таких условиях было бы забывать о своей родной почве, то есть об малой своей родине, своём регионе. Мы все заинтересованы в стабильном экономическом и политической развитии прежде всего своего края, потому что здесь есть близкие нам люди, потому что это то, что мы можем наблюдать каждый день.
Это стабильное экономическое развитие невозможно без организации политического участия со стороны масс, чтобы они также могли влиять на процесс, могли чувствовать свою с ним сопричастность, а потому активнее принимали участие в экономической жизни.
В этом контексте, конечно, момент и объективность долкает нас всех к левизне. Особенно это характерно для России.
#Алексей_Челюскин
@class_left
В целом, национализм давно перестал быть чем-то прогрессивным и стал вещью всецело реакционной, раньше таковым он был где как, в зависимости от исторического этапа развития конкретной страны и народа.
Современная экономика не терпит национальных границ и даже попытки санкций здесь не помогают, ужесточения границ, все равно пробивается экономическое взаимодействие, потому что все уже слишком связано.
В этом контексте, конечно же мы все становимся интернационалистами в своих экономических желаниях и требованиях, как и в политике. Однако самое безумное в таких условиях было бы забывать о своей родной почве, то есть об малой своей родине, своём регионе. Мы все заинтересованы в стабильном экономическом и политической развитии прежде всего своего края, потому что здесь есть близкие нам люди, потому что это то, что мы можем наблюдать каждый день.
Это стабильное экономическое развитие невозможно без организации политического участия со стороны масс, чтобы они также могли влиять на процесс, могли чувствовать свою с ним сопричастность, а потому активнее принимали участие в экономической жизни.
В этом контексте, конечно, момент и объективность долкает нас всех к левизне. Особенно это характерно для России.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🕊10
Пара слов о жожеках
Критикой жожеков со второй половины 2010-х занимаются все, кому не лень. Она затрагивает разные аспекты деятельности "культурных социал-шовинистов", а её аргументация, как правило, оставляет желать лучшего — одна из причин её практически нулевой эффективности.
Как же повысить?
Никак!
Лучший способ критики жожеков — не критиковать их вовсе.
Сделать вид, что "красных" пособников российского империализма не существует, направив очень ограниченные ресурсы на действительно полезную деятельность, а именно:
1) беспристрастный и последовательный политэкономический анализ российской действительности, выявление численности и структуры рабочего класса;
2) развитие марксистской теории;
3) развенчание псевдоисторических великодержавных мифов и сталинской, и путинской пропаганды;
4) подрыв культурной гегемонии "денежных мешков" и создание, распространение подлинно прогрессивной, гуманистической культуры по рецептам Антонио Грамши.
Что же касается жожеков, их сегодняшнего успешного успеха, которому якобы завидуют, то это — явление временное. Пока идут боевые действия, "менее реакционному" режиму они полезны и нужны: сбор и отправка гуманитарки для военных, плетение маскировочных сетей, травля "нетвойнистов", продвижение кремлёвских нарративов, производство порномаркистского контента, отвлекающего от нарастающих социально-экономических проблем и так далее. Но как только произойдёт заключение мирного договора и начнётся постепенное налаживание отношений РФ с "коллективным Западом" и даже "киевской хунтой", некоторое смягчение режима внутри страны, то надобность властей в "красных державниках" отпадёт. А если и они начнут яростную критику "договорничка", то с большой долей вероятности разделят печальную участь Игоря Стрелкова и компании.
#ЛФП_мюсли #ЛФП_предложка
Критикой жожеков со второй половины 2010-х занимаются все, кому не лень. Она затрагивает разные аспекты деятельности "культурных социал-шовинистов", а её аргументация, как правило, оставляет желать лучшего — одна из причин её практически нулевой эффективности.
Как же повысить?
Никак!
Лучший способ критики жожеков — не критиковать их вовсе.
Сделать вид, что "красных" пособников российского империализма не существует, направив очень ограниченные ресурсы на действительно полезную деятельность, а именно:
1) беспристрастный и последовательный политэкономический анализ российской действительности, выявление численности и структуры рабочего класса;
2) развитие марксистской теории;
3) развенчание псевдоисторических великодержавных мифов и сталинской, и путинской пропаганды;
4) подрыв культурной гегемонии "денежных мешков" и создание, распространение подлинно прогрессивной, гуманистической культуры по рецептам Антонио Грамши.
Что же касается жожеков, их сегодняшнего успешного успеха, которому якобы завидуют, то это — явление временное. Пока идут боевые действия, "менее реакционному" режиму они полезны и нужны: сбор и отправка гуманитарки для военных, плетение маскировочных сетей, травля "нетвойнистов", продвижение кремлёвских нарративов, производство порномаркистского контента, отвлекающего от нарастающих социально-экономических проблем и так далее. Но как только произойдёт заключение мирного договора и начнётся постепенное налаживание отношений РФ с "коллективным Западом" и даже "киевской хунтой", некоторое смягчение режима внутри страны, то надобность властей в "красных державниках" отпадёт. А если и они начнут яростную критику "договорничка", то с большой долей вероятности разделят печальную участь Игоря Стрелкова и компании.
#ЛФП_мюсли #ЛФП_предложка
Forwarded from Водители Такси | ЯНДЕКС СТОП
ЯНДЕКС GO STOP ⛔ 15 ДЕКАБРЯ (НЕ ВЫХОД НА ЛИНИЮ)
Делаем репост этого поста знакомым таксистам (курьерам тоже) и всем кто причастен!
У кого имеются группы, чаты посвящённые такси/доставке пересылайте туда (в приделах разумного)
Ссылка на канал https://news.1rj.ru/str/yandexgostop
НУЖЕН МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ, ЖДЕМ ВСЕХ ❤️
Делаем репост этого поста знакомым таксистам (курьерам тоже) и всем кто причастен!
У кого имеются группы, чаты посвящённые такси/доставке пересылайте туда (в приделах разумного)
Ссылка на канал https://news.1rj.ru/str/yandexgostop
НУЖЕН МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ, ЖДЕМ ВСЕХ ❤️
Telegram
Водители Такси | ЯНДЕКС СТОП
Канал создан исключительно для обмена мнениями и информацией! Мы не являемся организаторами каких либо мероприятий.
Мы не призываем к митингам в городах и нарушению законодательства РФ!
Реклама - @antiterror58 (Парки не рекламируем)
Мы не призываем к митингам в городах и нарушению законодательства РФ!
Реклама - @antiterror58 (Парки не рекламируем)
Forwarded from Союз Прогресса | СП 🌹📈
С днем Российской конституции!
Сегодня отмечается принятие конституции Российской Федерации, которое состоялось 12 декабря 1993 года после кризиса власти между Президентом РФ и Верховным Советом, которые привели к кровавой развязке в начале октября того же года.
Ныне существующая российская конституция в момент своего принятия сильно вдохновлялась конституцией Франции, где были существенные полномочия президента республики. Это не случайно и объясняет природу нашего основного закона, как и любой конституции в любой стране мира. Она закрепляет существующую расстановку сил внутри элит и формальными методами пробует добиться его самовоспроизводства.
В противостояние 1993 года победил Ельцин, президент, а также его команда, которые искали способа консолидации власти для дальнейших реформ. Дальнейшая эволюция власти в нашей стране привела к тому, что конституцию оказалось возможно «подправить» за счет поправок 2020 года, которые еще более консолидировали власть в лице президента, но уже не столько для реформ, сколько для других целей. В частности, по поправкам президенту теперь всецело подчинен силовой блок.
К счастью или нет, но политика это область бесконечного конфликта, а значит и бесконечного пересмотра ранних договорённостей и быть может, еще будет возможность к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой.
#Алексей_Челюскин
Сегодня отмечается принятие конституции Российской Федерации, которое состоялось 12 декабря 1993 года после кризиса власти между Президентом РФ и Верховным Советом, которые привели к кровавой развязке в начале октября того же года.
Ныне существующая российская конституция в момент своего принятия сильно вдохновлялась конституцией Франции, где были существенные полномочия президента республики. Это не случайно и объясняет природу нашего основного закона, как и любой конституции в любой стране мира. Она закрепляет существующую расстановку сил внутри элит и формальными методами пробует добиться его самовоспроизводства.
В противостояние 1993 года победил Ельцин, президент, а также его команда, которые искали способа консолидации власти для дальнейших реформ. Дальнейшая эволюция власти в нашей стране привела к тому, что конституцию оказалось возможно «подправить» за счет поправок 2020 года, которые еще более консолидировали власть в лице президента, но уже не столько для реформ, сколько для других целей. В частности, по поправкам президенту теперь всецело подчинен силовой блок.
К счастью или нет, но политика это область бесконечного конфликта, а значит и бесконечного пересмотра ранних договорённостей и быть может, еще будет возможность к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой.
#Алексей_Челюскин
🕊7
#ЛФП_мюсли
Отрицание отрицания, третий закон диалектики, гласит, что развитие проходит спиралевидный путь, в котором новая стадия отрицает предыдущую, принимая черты той, что была отринута до неё. Самый яркий пример – иерархическая структура общества. Появление частной собственности и государства представляет из себя отрицание десятков тысяч лет бесклассового образа жизни охотников-собирателей, где эксплуатация человека человеком не имела места быть. Упразднение же частной собственности и классового общества представляет из себя отрицание того отрицания. Коммунизм завтрашний структурно сравним с коммунизмом первобытным, но реализуется на более высокой ступени технологического развития.
Органичным для человека способом существования является жизнь в небольших сообществах, для которых характерны общественная собственность на средства производства и добытые блага, равенство полов, коллективное воспитание детей и альтруизм в качестве основопологающей общественной ценности. Кроме того, в силу своей опоры на собирательство и охоту при низкой плотности населения, общества первобытного коммунизма являлись значительно более дружественными к окружающей среде. Неолитическая революция же – точка, в которой появляется отчуждение человека от природы, восприятие окружающего мира как инструмента, а не системы, с которой мы существуем в неразрывной гармонии. Однако даже ранние аграрные общества сохраняли в себе уважение к природе через древние анимистические религиозные традиции, утверждавшие одухотворённость всего окружающего мира.
Неолитическая революция пришла к человечеству в небольших, специфических регионах, и принесла с собой беспрецедентный рост численности населения и усложнение организации общества. Засчёт огромного демографического роста, аграрии распространились по миру и уничтожили подавляющее большинство обществ охотников-собирателей. Именно тогда происходит захват общества анти-общественными структурами в виде патриархата, иерархии и государства, которые берут своё начало в появлении частной собственности на землю и животных. Всё дальнейшее развитие человечества, от античности до позднего капитализма, происходит под знаменем этих анти-общественных структур (иначе говоря, структур системного насилия), их трансформации и последовательного усиления.
В полном соответствии с третьим законом диалектики, коммунизм есть отрицание этих анти-общественных структур, захвативших человечество, и возвращение к образу жизни, основанному на общинности и альтруизме, уже на принципиально новом этапе технологического развития. Социализм же – этап перехода от иерархического анти-общественного устройства к наиболее органичному для человека общественному.
Но многие современные левые недооценивают масштаб отрицания, которому необходимо подвергнуть иерархический строй для перехода на качественно новый этап развития, и продолжают делать вид, будто экономический рост и потребление самоценны, когда на деле человечество, возглавляемое анти-общественными структурами, наоборот создало огромную систему перепроизводства и перепотребления в демографии, промышленности и сельском хозяйстве. Объём производства и потребления, плотность населения – всё это в коммунистическом обществе будет многократно ниже, чем в современном. И для социализма, как этапа перехода к коммунизму, будет характерен как раз дерост и локализация производств и политических процессов.
Чем больше людей вас окружает, тем больше они вас раздражают, и тем меньше у вас желания заниматься взаимопомощью и проявлять альтруизм. Именно в малых сообществах эгалитарное устройство наиболее полно и органично, и это ставит нас перед пониманием коммунизма, как общества крайне локализованного и характеризуемого малой плотностью населения. Коммунизм есть постиндустриальный этап исторического развития, на котором человечество переопределяет себя в качестве конфедерации экологичных безвластных коммун, тем самым отрицая совершаемое последние тысячелетия отрицание нашей социальной и альтруистической сути, и возрождая её на принципиально новом технологическом уровне.
#KORALL
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Соревнование по прыжкам на грабли
#ЛФП_понятное
Ребят, если вы проводите публичное мероприятие, но на которое нужно регистрироваться, то не нужно делать публичным место его проведения. Анонсируйте только время, место сообщайте только зарегистрировавшимся (а еще лучше — назначайте точку встречи, от которой вы пойдете на место проведения).
Если же вы делаете полностью открытое мероприятие, и если вы не обладаете особым политическим весом, то ваше мероприятие может быть только на историческую, или не особо политическую тему.
Это из базового минимума для внесистемного политического активизма. Основа основ. Очевидная хуйня. Хватит быть дибилами. Хватит подставлять людей.
#Борис_Свердлов
#ЛФП_понятное
Ребят, если вы проводите публичное мероприятие, но на которое нужно регистрироваться, то не нужно делать публичным место его проведения. Анонсируйте только время, место сообщайте только зарегистрировавшимся (а еще лучше — назначайте точку встречи, от которой вы пойдете на место проведения).
Если же вы делаете полностью открытое мероприятие, и если вы не обладаете особым политическим весом, то ваше мероприятие может быть только на историческую, или не особо политическую тему.
Это из базового минимума для внесистемного политического активизма. Основа основ. Очевидная хуйня. Хватит быть дибилами. Хватит подставлять людей.
#Борис_Свердлов
Forwarded from Сияние луны
В последних боях под Выей погиб командир Китайского интернационального полка товарищ Жен Фучен.
Товарищ Жен Фучен пользовался большим авторитетом среди китайцев, и всё своё влияние, весь свой авторитет он принёс на службу Советской России.
Не так давно Жен Фучен был китайским консулом в Харбине и хорошо знал таможенное дело. В последнее время он был уполномоченным по делам китайских рабочих по Пермской и Вятской губерниям и жил постоянно в Алапаевске, где было сосредоточено много китайских рабочих. Он хорошо был знаком широким массам китайских рабочих и пользовался их уважением.
Живя в Алапаевске, Жен Фучен познакомился с военным комиссаром тов. Павловым. Здесь ему впервые пришла мысль помочь Советской России путём организации китайских рот.
Бывший офицер китайской армии, он энергично взялся за дело и оказал на этом поприще неоценимые услуги. Китайские части, созданные им, были наиболее стойкими и надежными у нас на фронте.
Гражданин другой страны, Жен Фучен сумел понять, какие высокие идеалы для всех народов и всех стран провозгласила наша великая революция. И поняв это, самоотверженно начал служить мировому освобождению от цепей капитала.
И как честный солдат Мировой революции, своей жизнью запечатлел преданность великому делу.
Тов. Жен Фучен в последнее время трудился над переводом «Программы коммунистов» Бухарина. По вечерам, собирая вокруг себя товарищей, он знакомил их с основами коммунизма. И его работа не прошла даром.
Память о Жен Фучене, отдавшем свою жизнь за дело угнетенных всего мира, будет свято храниться борцами революции.
Уральский рабочий. 1918. 14 декабря.
Цит. по: Революция защищается. Взгляд сквозь годы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1989. С. 132.
🕊8
Южноамериканская Народная Демократическая Республика и Республика Южная Америка
#ЛФП_мем
#Борис_Свердлов
#ЛФП_мем
#Борис_Свердлов
А вы тоже заметили, что нападающие на школы почти всегда имеют ультраправые взгляды?
#Борис_Свердлов
Предлагаю в честь этого объявить Антифа экстремистской организацией, и посадить еще пару леваков.
Ну и выделить еще больше ресурсов Русской Общине и прочим любителям коловратов.
Тогда наш мир станет добрее, миролюбивее и в целом лучше. Это же так работает?
#Борис_Свердлов
Предлагаю в честь этого объявить Антифа экстремистской организацией, и посадить еще пару леваков.
Ну и выделить еще больше ресурсов Русской Общине и прочим любителям коловратов.
Тогда наш мир станет добрее, миролюбивее и в целом лучше. Это же так работает?
🕊39
Левая Философская Платформа | ЛФП
А вы тоже заметили, что нападающие на школы почти всегда имеют ультраправые взгляды? #Борис_Свердлов Предлагаю в честь этого объявить Антифа экстремистской организацией, и посадить еще пару леваков. Ну и выделить еще больше ресурсов Русской Общине и прочим…
Как минимум поэтому стоит отказаться от деления на левых и правых
#ЛФП_мюсли
Поскольку оно само по себе предполагает стремление к компромиссу, то есть служит статусу-кво.
Если есть крайне левые (вполне рукопожатные), то почему бы не существовать и крайне правым? А если запрещать одних, то почему бы не запретить и других?
Здесь же эта шкала навешивает ярлыки на радикалов. "Крайне", "ультра-", "радикальный" — все это звучит синонимами в лучшем случае слова "неразумный", но может трактоваться и как "экстремист", что тоже совершенно несправедливо — можно желать перестроить этот мир, но при этом последовательно выступать против насилия, и последовательно разделять все те же общечеловеческие ценности. Как такого человека можно назвать экстремистом? Тем не менее, шкала к этому слепа.
Более того, ложна и предпосылка, на которой шкала строится (что все позиции равны и имеют место быть от случая к случаю). Мир неизбежно движется влево, прогресс неизбежен. Стоит сказать прямо — левые идеи неизбежно победят (точнее уже в основном победили), а правым суждено остаться в прошлом. И к этому левоправая шкала совсем не готова.
#Борис_Свердлов
#ЛФП_мюсли
Поскольку оно само по себе предполагает стремление к компромиссу, то есть служит статусу-кво.
Если есть крайне левые (вполне рукопожатные), то почему бы не существовать и крайне правым? А если запрещать одних, то почему бы не запретить и других?
Здесь же эта шкала навешивает ярлыки на радикалов. "Крайне", "ультра-", "радикальный" — все это звучит синонимами в лучшем случае слова "неразумный", но может трактоваться и как "экстремист", что тоже совершенно несправедливо — можно желать перестроить этот мир, но при этом последовательно выступать против насилия, и последовательно разделять все те же общечеловеческие ценности. Как такого человека можно назвать экстремистом? Тем не менее, шкала к этому слепа.
Более того, ложна и предпосылка, на которой шкала строится (что все позиции равны и имеют место быть от случая к случаю). Мир неизбежно движется влево, прогресс неизбежен. Стоит сказать прямо — левые идеи неизбежно победят (точнее уже в основном победили), а правым суждено остаться в прошлом. И к этому левоправая шкала совсем не готова.
#Борис_Свердлов
Мечты о мобилизации
#ЛФП_мюсли
Созидательная сила государства состоит способности проводить мобилизацию, поднимать народные массы на такие свершения, которые в обычных ситуациях невозможны. И только тогда проявляются жизненные силы народа, тогда он становится субъектом истории. И это оживление начинает проявляться в каждом человеке, через причастность к чему-то большему чем он сам, выростание над самим собой.
Каждый человек, который ценит то, что отличает человека от природы — сознательное преобразование мира, скучает по мобилизации, когда воли миллионов объединяются в одну... И жизнь играет новыми красками — как же это непохоже на наши атомизированные бездумные будни!
И тот факт, что современные государства не проводят (и не свободны проводить) мобилизации — их смертный приговор.
Да и самая действенная и живительная мобилизации — та, что проходит добровольно, выходит из энергии, творчества масс.
Великая социалистическая стройка, массовая мобилизация во время ВОВ, потом — всенародное восстановление страны. Все это проводилось не столько (и не только) силами государства, столько силами народных масс. Да и пересекались они тогда куда больше, потому что государство было совсем другое, и в этом и была его сила. Но это было все еще государство, а потому его сейчас и нет (а так и надо, иначе нельзя было — тысячу раз прав демократ Ельцин, итоговое выражение программы Октября. Но все же не забудем и не простим.).
Да даже Культурная революция в Китае — несмотря на все уродство, даже там чувствуется эта романтика, ключом бьет воля к жизни.
Единственное, это слово опошлено клятой военщиной, от чего оправданно вызывает страх. Хотя каждый раз мобилизация последовательнее всего выражалась тогда, когда происходила именно из ненасильственных мотивов (та же мобилизация на войну в 41 в сути была мобилизацией антивоенной. Потому уклонистам и не сочувствовали).
Уже подувает близ, на горизонте видны первые лучи рассвета. Да будет солнце! Всë будет!
#Борис_Свердлов
#ЛФП_мюсли
Созидательная сила государства состоит способности проводить мобилизацию, поднимать народные массы на такие свершения, которые в обычных ситуациях невозможны. И только тогда проявляются жизненные силы народа, тогда он становится субъектом истории. И это оживление начинает проявляться в каждом человеке, через причастность к чему-то большему чем он сам, выростание над самим собой.
Каждый человек, который ценит то, что отличает человека от природы — сознательное преобразование мира, скучает по мобилизации, когда воли миллионов объединяются в одну... И жизнь играет новыми красками — как же это непохоже на наши атомизированные бездумные будни!
И тот факт, что современные государства не проводят (и не свободны проводить) мобилизации — их смертный приговор.
Да и самая действенная и живительная мобилизации — та, что проходит добровольно, выходит из энергии, творчества масс.
Великая социалистическая стройка, массовая мобилизация во время ВОВ, потом — всенародное восстановление страны. Все это проводилось не столько (и не только) силами государства, столько силами народных масс. Да и пересекались они тогда куда больше, потому что государство было совсем другое, и в этом и была его сила. Но это было все еще государство, а потому его сейчас и нет (а так и надо, иначе нельзя было — тысячу раз прав демократ Ельцин, итоговое выражение программы Октября. Но все же не забудем и не простим.).
Да даже Культурная революция в Китае — несмотря на все уродство, даже там чувствуется эта романтика, ключом бьет воля к жизни.
Единственное, это слово опошлено клятой военщиной, от чего оправданно вызывает страх. Хотя каждый раз мобилизация последовательнее всего выражалась тогда, когда происходила именно из ненасильственных мотивов (та же мобилизация на войну в 41 в сути была мобилизацией антивоенной. Потому уклонистам и не сочувствовали).
Уже подувает близ, на горизонте видны первые лучи рассвета. Да будет солнце! Всë будет!
#Борис_Свердлов
Forwarded from Союз Прогресса | СП 🌹📈
Друзья, запускаем розыгрыш! В этот раз мы разыграем три фундаментальные работы, каждая из которых — ключ к пониманию важнейших идей и событий XX века.
📚 ЧТО МОЖНО ВЫИГРАТЬ?
1. Ю. О. Мартов «Записки социал-демократа» — уникальные мемуары одного из лидеров российской социал-демократии, взгляд изнутри на революционное движение.
2. Уильям Ширер «Взлет и падение Третьего рейха» — монументальная история нацистской Германии от очевидца событий.
3. Людвиг фон Мизес «Либерализм» — сжатое изложение принципов классического либерализма от одного из его главных теоретиков в ХХ в..
✅ УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ (ПРОСТЫЕ):
1. Быть подписанным на этот канал.
2. И канал партнера розыгрыша.
⏰ СРОКИ:
Розыгрыш продлится до15 января – в этот день рандомайзер выберет случайных победителей из числа подписчиков.
Участвуйте, чтобы пополнить свою библиотеку! Удачи! 🍀
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM