Игорь Бессонов о дворцах и номенклатуре

Наконец тоже собрался написать про последний фильм Навального и дискуссии вокруг него. Безусловно, коррупция со стороны государственных чиновников это возмутительно и люди, которые ее разоблачают, достойны всяческой моральной поддержки. Но когда вдумываешься в детали этого сюжета, начинают возникать более интересные социальные и этические вопросы. Скажем, дворцы у высших лиц государства, оформленные на подставных лиц - это явно ненормально. А дворцы олигархов - это нормально? Или дворцы государственных чиновников, которые купили их на свою зарплату? Или дворцы, юридически оформленные как государственные резиденции и построенные за счет бюджета? Или дворцы, построенные современными монархами, в тех же ОАЭ? Юридически разница между этими дворцами есть, но фактически все очень легко перевести из одной категории в другую, дворцы легализовать, так чтобы они стали честно заработанным имуществом. Я думаю, в первую очередь ненормальна сама [возможность] такого социального неравенства, когда сомнительные, преимущественно статусные, потребности одного человека обслуживает целый штат прислуги, и на него тратятся миллиарды, которые могли бы пойти на куда более нужные и полезные вещи. А является этот человек царем, президентом, олигархом, чиновником - это, по большому счету, не столь важно. В общем, социальные проблемы общества гораздо шире, чем просто коррупция со стороны государственных чиновников.

Но все же я хотел бы отметить одну весьма полезную сторону деятельности Навального и ФБК именно с точки зрения левых. В демократических странах, особенно в европейской модели, политическая элита отделена от бизнес-элиты. Люди, которые занимаются бизнесом, и люди, которые занимаются политикой - это, по большому счету, две разные социальные среды. Эта система сложилась не просто так, а в результате массы европейский революций и социальных движений: Французской революции, охватившей всю Европу революции 1848 года, рабочего движения, добившегося избирательных прав для всех, и участия в парламентах для представителей левых партий. Таким образом, широкие массы, не связанные с аристократией и крупной буржуазией, вошли в политику, что и позволило создать свободное и демократическое общество. Разумеется, такие сторонники Навального, как те же либертарианцы, гораздо больше думают не о независимости власти от бизнеса, а о независимости бизнеса от власти. Но это в общем две стороны одной медали - создание работающей демократической модели повлечет за собой конец порочной модели единого правящего класса бюрократ-буржуазии, выросшего из советской номенклатуры. Люди, пришедшие в политику из реальных политических партий, социальных движений и инициатив, в любом случае сохраняют связь со своим активом и сторонниками, они руководствуются другими мотивами (от "принести пользу стране" до "сделать политическую карьеру"), чем представители современного правящего класса, для которых власть и деньги всегда идут рука об руку. В обществе без системной коррупции может быть возможна и демократия, и независимость общества от власти и бизнеса, и независимость бизнеса от власти и власти от бизнеса. Разумеется, такой порядок для левых, в отличие от либералов, является не конечным идеальным состоянием общества, но он, безусловно, является первым и необходимым шагом для построение демократического и социально справедливого общества.

Игорь Бессонов, ЛевСД — Москва

Итак, все мы уже знаем, что случилось сегодня, 23 января. По стране прошел ряд митингов, требующих освобождения всем известного "непопулярного блогера", настолько непопулярного, что на его призыв отозвались даже многие его оппоненты.

Однако по факту вопрос освобождения Навального оказался лишь одним из многих, объединивших сегодня неравнодушных граждан. Сегодняшние митинги были не столько за одного Навального, сколько за сменяемость власти в России. За прекращение политических облав и посадок. За всех политических заключенных, их права, честь и свободу. За свободу страны от коррупции, кумовства и произвола власть имеющего.

Что же мы увидели, следя за действиями "на опережение" нашей доблестной полиции? Что она и её хозяева панически боятся любой сильной и молодой альтернативы себе любимым - даже если эта альтернатива отличается от них главным образом наличием общеизвестных моральных принципов вроде "воровать - это плохо" и "граждане государства - не крепостные президента". Насколько же тогда страшны для власть имущих левые оппозиционеры?

Наша полиция в очередной раз продемонстрировала свою верность описаниям себя же самой двухсотлетней давности - у Гоголя или Салтыкова-Щедрина. Такие вот у нас в стране традиции, но нужны ли они молодой России? Складывается ощущение, что мы застряли во временной петле, которая никак не выведет нас то ли из эпохи "столыпинских галстуков", то ли из 1930-х годов. Иначе откуда взялись парад упредительных задержаний сотрудников региональных штабов Навального и сочувствующих им с бредовыми подробностями вроде вытаскивания Любови Соболь из машины, избиения адвоката Мансура Гильманова на входе в ОВД, выбитое полицейскими окно в квартире Семёна Кочкина? Доколе мы будем терпеть гопников в погонах?

Отдельного внимания заслуживает поразительное неуважение действующей власти к самым юным протестующим - подросткам, старшеклассникам. В какой школе в последние дни ученикам прямо или завуалированно не угрожали всяческими карами за участие в митингах, не просили их родителей шпионить за своими детьми и любым способом не пустить на митинг? История Павлика Морозова повторяется, только поколения в ней поменялись местами. Путинская власть постоянно декларирует свою заботу о детях и устремленность в будущее, но когда вчерашние дети имеют другое мнение - их так легко игнорировать. Или запугивать как девятиклассника из Балашихи, которого четыре часа допрашивала школьная администрация с МВД-шником из-за одного только подозрения, что это он заменил портрет Путина на портрет Навального. Путинские консерваторы постоянно попрекают оппозицию тем, что мы тащим в политику "детей" (14-17-летних подростков, которых многие старшие товарищи во внутренних чатах постоянно просят быть осторожнее). А потом эти же люди ведут своих детей намного меньших лет в Юнармию или в школу, где на уроке обществознания или литературы им запросто расскажут про "особый путь" России и опасность для него атеистов, сменяемой власти, идеи о правах человека - и ребёнка в частности, - или представителей ЛГБТ-сообщества. Ты всегда слишком молод для возражения, но никогда - для согласия. Когда подростки против власти, то риторика "они же дети" сразу же забывается - о чём свидетельствует дело канских подростков.

Митинги 23 января только высветили ещё сильнее уже существующие проблемы и противоречия - бунтующий Хабаровск и Дальний Восток, нарушение автономии институтов со стороны ФСБ и иных организаций (о чём свидетельствуют многочисленные угрозы "беседовать" и отчислять за участие в акциях в университетах и вузах по всей стране).

Требуем свободы и оправдания для всех политзаключённых, соблюдения автономии университетов и иных образовательных учреждений! Требуем сохранения политической альтернативы в России и честных грядущих выборов! Наша страна будет прекрасной и свободной

Автор: Лебедев Роберт

Грустные новости: всю ижевскую ячейку РСД задержали на митингах 23 января. По словам Дмитрия Морозова, его и ещё шестерых человек (Анастасию Понькину, Марию Порошину, Максима Копанева, Михаила Пермякова, Павла Мерзлякова и ещё одного человека) в разное время вечером 23 января доставили в Октябрьский РОВД города Ижевска.

Около шести часов вечера состоялся суд, собиравшийся назначить Морозову 150 тысяч штрафа или тридцать суток административного ареста. В итоге ограничились тремя сутками ареста. По остальным задержанным информации о судах нет: всех их оставляли на ночь в отделении полиции.

Свободу ижевским социалистам!