Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что «немедленно необходимо принять закон о всеобщем счастье».

Ладно бы это какой-нибудь певец песен ртом сказал. Но от одного из руководителей парламента слушать такие глупости очень странно.

Вот несколько вопросов, которые возникли у меня как у юриста после озвучивания этой интеллектуально невесомой идеи.

Интересно, как граждан России будут принуждать к счастью? Как будут устанавливать, что гражданин счастлив или несчастлив? Будет ли закон экстратерриториальным и тем самым принуждать граждан России, покинувших ее, тоже испытывать счастье? Нужно ли испытывать счастье постоянно или только по будням? Какова будет санкция за отказ испытывать счастье? Можно ли лишать счастья иноагентов или лиц, осужденных уголовным судом?

На днях закончил статью о юридической природе заявления о регистрации права на недвижимое имущество.

Из-за большой загруженности после защиты докторской практически не получалось писать что-то академическое.

Были только большие тексты для новых томов комментария к ГК (редактор - Артём Карапетов). Кстати, скоро выйдет новый том - по аренде, следите за каналом.

Сама концепция статьи родилась еще в январе 2021 года во время интервью, которое я дал Андрею Егорову. Тогда я пообещал, что напишу для его Цивилистики статью о том, что такое заявление регистратору недвижимости.

Прошло почти два с половиной года :) Но обещание я выполнил.

Основная идея такая: заявление о внесении записи это не акт, совершаемый в рамках административной процедуры.

Это частноправовое волеизъявление, совершаемое перед регистратором, содержанием которого является возникновение, изменение или прекращение вещных прав на недвижимые вещи. По своей природе такое заявление ничем не отличается от, например, передаточного распоряжения, которое адресуется регистратору бездокументарных ценных бумаг.

Компаративистский и исторический материал, который я нашел для статьи, подтверждает, что так понимать природу таких волеизъявлений можно и нужно.

Именно такое понимание заявлений, адресованных регистратору, помогает легко решать многочисленные сложные казусы, они приводятся в статье. Например, некто заключил договор купли-продажи будучи в добром здравии, а потом он насмотрелся отечественного телевидения и сошел с ума. В росреестр с заявлением о регистрации он обращался уже будучи умалишенным. В чем порок? Явно не в обязательственном договоре.

Надеюсь, заинтересовал. Когда статья выйдет, напишу об этом отдельно

Определение гражд.коллегии N 20-KГ23-10-K5.

Истец обратился в суд с иском о (1) признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи и (2) признании права собственности на квартиру, которая был предметом этого договора.

Суды отказали, сказав примерно следующее: основной договор же не заключали, а это - предварительный.

Разумеется, это глупость полная. Название договора не имеет значения, важно - в чем состоит предмет договора. Если это обязанность передать собственность в обмен на деньги (а деньги уплачены), то это не предварительный договор, а именно купля-продажа.

Это старая позиция ВАС из пленума по будущей недвижимости, N 54 за 2011), перенесенная в пленум верх.суда. Ее суды общей юрисдикции то ли не знают, то ли не разделяют.

В этой части коллегия все правильно написал: суды де-факто не рассмотрели требования истца.

Меня удивило другое. После всех этих рассуждений о том, что суд должен понять и правильно квалифицировать то, чего хочет истец, коллегия ни слова не написала про ту ошибку, которую действительно допустил истец.

Правильный иск покупателя, которому продавец не передал право собственности (ст. 551) это иск о регистрации перехода, а не иск о признании права.

Иски о признании подаются тогда, когда у истца есть право, но ответчик это отрицает. Обыватели это знать не обязаны, а вот юристы знать должны.

Поэтому в определении это надо было написать тоже: при новом рассмотрении суду следует учесть п. 61 ПП 10/22.

Увы, этого сделано не было.

Думаю, что так и выйдет на новом рассмотрении: бедненький суд после окрика из Москвы удовлетворит иск, но опять напишет глупость. На этот раз про признание права собственности.

Вот такой вот jura non novit curia наверняка получится

Новости в сфере права недвижимости.

Опубликован закон со скучным названием «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон, как водится, написан чудовищным канцеляритом (например, его первое предложение состоит из 20 (!) строк). Его чтение причиняет практически физическую боль. Но я его все-таки прочитал.

Небольшое вступление.

Помните историю о том, как минобороны собиралось регистрировать право собственности России на пусковые шахты баллистических ракет, а реестр отказал, так как минобороны не представило надлежащих правоустанавливающих документов? Я писал о ней вот здесь. Все тогда посмеялись над глупенькими юристами минобороны, а ведь на самом деле они столкнулись с довольно серьезной проблемой - проблемой существования т.н. публичного домена, то есть, публичного имущества, которое изъято из оборота.

Я подробно писал на Шортриде о том, что такое публичный домен, прочитать можно по этой ссылке.

Если очень кратко - это имущество, изъятое из оборота, которое может принадлежать только государству (публичные дороги, армейское имущество, музейный фонд и проч.). То, что входит в публичный домен, не является вещью в смысле Гражданского кодекса (после реформы ст. 129 ГК в 2013 году). На него не может существовать вещных прав, установленных Кодексом, в том числе, права собственности. Право государства на имущество, входящее в публичный домен, это публичная собственность, которая регулируется не ГК, а публичным правом. Оно устанавливает, как государство должно содержать такое имущество, какие обязанности в отношении него есть, кто может пользовать им и проч. Это всякие законы о дорогах, музеях, памятниках культуры, недрах и тому подобные акты.

Мне очень просто решить задачки типа «а надо ли регистрировать право собственности на Кремль, МКАД, подземный центр управления ракетными войсками». Ответ - нет, не надо, потому что это не недвижимые вещи, а публичный домен.

И, кажется, наконец-то это начали понимать в кругах тех, кто занимается написанием законов.

Принятый закон со скучным названием устанавливает правило о том, что права на недвижимости, в отношении которых действует режим государственной тайны, не подлежат регистрации в реестре, они возникают в силу закона. Зарегистрированные права на такие объекты подлежат исключению из реестра (действительно, вдруг шпион выписку закажет и все, привет).

Понятно, что секретные объекты это не весь публичный домен. Но это уже второй на моей памяти пример, когда в отношении элементов домена принимается правильное законодательное решение не регистрировать права на них (первое - это земли, по которым протекают публичные реки).

Так, глядишь и до эпохи здравого смысла доживем.

Ровно год назад на канале было 25 тыс. читателей, а сейчас - уже 30 тыс. (последние три сотни канал набрал благодаря любезному посту коллег из Судебной практики СКЭС, за что им благодарность и лучи поддержки). Чем я особенно горжусь - так это высокой конверсией текстов. Их читают обычно около 80-85% подписчиков, что очень много.

Давайте сделаем традиционный опрос о составе аудитории читателей, я буду благодарен за ответы.

Презентация состоится в Москве 05.12.

Информацию для регистрации выложу через несколько дней

Мне сбросили текст от провластного ТГ канала Незыгарь (якобы авторитетный анонимный канал, глубоко погруженный в существо отечественной политики и управления).

В нем автор пишет о "необходимости обновления преподавательского состава ВШЭ". С удовлетворением сообщает, что "наиболее одиозные фигуры прозападного либертарианства покинули университет после начала СВО".

Почему-то меня включили в число этих фигур.

Это странно.

Во-первых, я ушел из ВШЭ в 2021, то есть, за год до начала войны.

Во-вторых, я по своим взглядам уж точно не либертарианец.

Это все в очередной раз хорошо показывает уровень "аналитики" анонимных ТГ каналов. Не важно, пишет ли канал приятные нам вещи или неприятные - доверять им надо с очень большой осторожностью.

О юридическом лимбе, судебной практике по ст. 222 ГК и правовой политике в сфере самовольного строительства.

Прочитать мою заметку об этом можно здесь.

Я давно ничего не писал о работе ШОРТРИДа. Тем временем мы выпустили много интересных материалов и сделали корректировки в структуре сайта.
Например, мы собрали материалы колумнистов в отдельную рубрику «Колумнисты», чтобы их было легко найти. Кстати, рекомендую почитать:

- колонку Александра Кузнецова – об исключении участника из ООО

- колонку Калоя Ахильгова – об уголовной ответственности за небезопасные услуги

Скоро вы увидите среди колумнистов еще несколько интересных персон :)

Еще несколько наших недавних статей, которые могут вам пригодиться в работе:

Первые споры по маркировке рекламы: какие дела уже возбудила антимонопольная служба?

Аренда земли под недостроенным объектом недвижимости: как и когда получится ее продлить?

Деньги со счета компании списаны в пользу неизвестных лиц. Когда можно взыскать их с банка?

Фото и видео человека как биометрические персональные данные. Когда нужно согласие на их обработку?

Страхование грузов. На что нужно обращать внимание при заключении договора

В свете последней статьи в этом списке поделюсь с Вами новостью: я пригласил Анну Архипову обсудить в формате диалога на ШОРТРИДе актуальную, на мой взгляд, тему: «Страхование имущества компаний в условиях военных действий и санкций».

Поговорим с Анной о страховании военных рисков, о страховании с санкционным элементом, об атаках беспилотников и описании страховых рисков в договорах.
Если у Вас есть вопросы по теме, пишите в комментариях – выберем самые интересные и обсудим их 4 декабря. Официальный анонс еще будет, так что следите за новостями.

А еще можно посмотреть запись нашей беседы с Андреем Егоровым, где мы говорим о квалификации юриста, как ее улучшать и многом другом (трансляция начинается с 15:07).

Пару дней назад «сенатор» Павлова высказалась в пользу дестимулирования к высшему образованию женщин, так как оно (образование) мешает активному деторождению.

Фраза звучала таким образом: «Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования».

Это действительно так: чем более образованы женщины в обществе, тем меньше в семьях рождается детей.

Самое большое количество детей в семьях - в беднейших странах Центральной Африки, где получение женщинами высшего образования это редкое исключение, а не правило.

Связь довольно простая: человек стремится использовать полученные знания на практике (иначе зачем их получать?), а это предполагает меньшие траты времени на семью. Да и постоянное рождение детей также препятствует карьере.

Понятно, что есть исключения из этого правила (причем я лично знаю массу случаев многодетных матерей с отличными карьерами), но в целом это все работает именно так.

Так вот, «сенатор» Павлова и хочет снизить уровень получения женщинами высшего образования, чтобы рождаемость повысилась.

Любопытно, как к словам «сенатора» отнесутся в юридическом сообществе. Ведь юриспруденция становится все более «женской» профессией, по моим наблюдениям, сейчас соотношение женщин и мужчин в профессии примерно 60:40.

Если более интересно, как к этому отнесутся в судейском корпусе, где пропорция женщин намного выше: около 70%, это самый высокий показатель в мире (!)

Правда, это связано скорее с особенностями рекрутинга судей в России (из секретарей в помощники, оттуда в судьи; работать секретарями и помощниками молодые мужчины не хотят из-за презрительно низких зарплат).

Резюмируем: «сенатор» Павлова хочет лишить отечественную судебную систему кадров.

PS. Почему кавычки в слове сенатор - я объяснял раньше.

Начал читать свежий обзор верх.суда по корпоративному праву. Глаз тут же зацепился за такую фразу:

"... суды в целом правильно применяют положения Закона об АО и Закон об ООО о порядке и условиях предоставления информации участникам корпораций".

И далее - "Вместе с тем проведенный анализ выявил необходимость обратить внимание судов на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории".

Это язык какого-то доклада малозначительного комсомольского лидера из провинциального городка позднесоветских времен.

Понятно, что верх.суд всегда так писал свои обзоры. "Суды в целом верно применяют решения партии и правительства. Но некоторые недоработки и перегибы на местах еще встречаются". Не зря же председатель Лебедев его возглавляет с 1989 года.

Но зачем же этот стиль тащить в документы по частному праву?

Как дочитаю, напишу, что я думаю о содержательной стороне этого документа.

Бесплатный вебинар с Романом Бевзенко

Друзья, рады сообщить о новом бесплатном мероприятии — вебинаре по теме "Правовая природа договора долевого участия в строительстве (ДДУ)", который стартует 23 ноября 2023 года в 17 часов по московскому времени и будет охватывать следующие вопросы:

1. Что такое договор в долевом участии в строительстве с точки зрения систематики договоров?

2. Почему ДДУ — это не:

а) подряд
б) непоименованный договор
в) инвестиционный договор?

3. Какие противоречия есть между классической куплей-продажей и ДДУ?

4. Какие последствия квалификации ДДУ как купли-продажи есть для гражданско-правовых споров, дел о банкротстве и т.д.?

Оставить заявку на участие можно по ссылке ниже:

https://civilistclub.ru/event/20231123v

Пишут, что российские прокуроры в ближайшее время пройдут повышение квалификации в Китае.

Честно говоря, я не очень понимаю, чему они там смогут научиться.

Но, видимо, генеральная прокуратура поняла слова президента Путина о том, что ездить на поклон к великому восточному соседу - это добрая русская традиция, восприняла буквально.

PS. Чтобы немного разбавить грустный тон, расскажу о том, как я - еще совсем новоиспеченный судебный чиновник аппарата ВАС - ездил на повышение квалификации в Нидерланды.

Была когда-то такая программа администрации президента: всех вновь назначенных госслужащих среднего начальственного уровня из судебной системы отправляли на три недели учебы в Гаагу. Нам там голландские профессора и судьи читали лекции по теории судебной системы, прокурорскому надзору, пенитенциарной системе и проч.

С нами в качестве руководителя группы поехал один коллега (ну или "коллега") из ГПУ администрации президента, большой начальник.

В одну из пятниц, беседуя с ним за кофе, я между делом сказал ему, что мне скучно сидеть в Гааге и я поеду в Люксембург на выходные.

Он строго на меня посмотрел и сказал, что мне этого делать нельзя. Я спросил о причине. Он ответил, что меня Родина командировала в Королевство Нидерланды, поэтому я должен находиться в Королевстве Нидерланды. Я парировал, что поеду за свой счет. Он сказал, что все равно нельзя. Я пожал плечами и сказал "ну ок", решив, что конечно же поеду в Люксембург.

Почему-то эта поездка именно в эти выходные отложилась (меня кто-то из живущих в Гааге друзей пригласил на кофе). Но что было любопытно - этот большой начальник из ГПУ зачем-то потребовал, что вся группа собралась в субботу вечером в холле отеля для того, чтобы "обсудить услышанное за неделю".

Я почти уверен, что это было, чтобы проверить, не нарушу ли я его требование не ехать в Люксембург на выходные.

PPS. Кстати, потом мне сказали, что текст законопроекта о ликвидации ВАСа писал лично этот большой начальник из ГПУ.

Какие любопытные результаты голосования.

Приятно, что так много людей из судебной системы. Приятно, что много из нотариата.

Количество людей из правоохранительных органов удивило. И немного странно, что студентов меньше 20%

И особенно удивительно, что так много неюристов.

Три года назад писал о выходе первого тома англоязычного комментария к Гражданскому кодексу Германии (общая часть, обязательственное право, вещное право). Комментарий написан немецкими юристами для тех, кто не читает на немецком, но интересуется немецким частным правом.

Недавно вышел второй том - семейное право и наследственное право.

В Москве есть такое заведение - Российский государственный университет правосудия (РГУП), который является ведомственным ВУЗом верх.суда и (по задумке) готовит юристов для судебной системы.

Я, разумеется, отказываюсь понимать, как университет может быть "юридическим", "правосудия", "экономическим" и проч. Университет - это место, где учат специалистов по многочисленным, в первую очередь - фундаментальным наукам. Конечно, приобретение статуса "университета" в современной России дает больше престижа, бюджетных мест, а следовательно - и финансирования. Поэтому мимикрия профильных академий под университеты мне понятна, хотя и вызывает сарказм.

Ну да бог с тщеславием ВУЗовских ректоров путинской эпохи, посмеялись и забыли. Вернемся к РГУП.

Читатель канала сегодня рассказала такую историю. По рассказу коллеги, на первом же семинаре по гражданскому праву в РГУПе преподаватель сказала студентам: "Не вздумайте мне приводить мнение Бевзенко".

Я конечно же догадываюсь, почему.

Преподаватель ведомственного ВУЗа верх.суда, который я довольно часто критикую (хотя, кстати, нередко и хвалю за что-то позитивное и здравое), видимо, просто обязана была так сказать студентам. Как можно в стенах этого заведения произносить фамилию критика председателя Лебедева и его суда!

Но я хочу заметить по этому поводу вот что.

Дорогие преподаватели РГУПа! Вы, видимо, забыли простую вещь: запретный плод сладок, особенно для молодежи.

Когда вы запрещаете что-то студентам, вы же сами их к этому и подталкиваете.

Так они погуглят, кто я такой, начнут на Закон.ру читать цикл моих заметок под названием "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны". Подпишутся на этот канал, начнут читать мои статьи в Вестнике гражданского права и в Вестнике экономического правосудия (благо почти все они есть в свободном доступе на SSRN, купят какие-то мои книги. Увлекутся идеями Высшего Арбитражного Суда в сфере права, процесса, судоустройства и статуса судей.

И вы сами же своими руками подтолкнете их к (а) пониманию что такое настоящее право и (б) что такое настоящее правосудие. Сравнят то, что есть сейчас, с и как должно быть.

Ставит ли ваш учредитель перед вами такие задачи? Думаю, нет. Вам же нужно же выпускать будущих судей, которые, например, не дрогнув, будут отправлять на семь лет в тюрьму юную и нездоровую художницу за пацифистскую акцию.

PS. Мне даже стало интересно, кто же работает на кафедре гражданского права РГУПа. Зашел на сайт, посмотрел состав кафедры. Почти никого не знаю. Но увидел двух очень грамотных и достойных коллег, порадовался за студентов, которые будут учиться частному праву у них.

Как связаны банкротство и обеспечение обязательств?

Я обычно начинаю читать свой курс по обеспечению обязательств с обсуждения того, что такое обеспечение.

Объясняю, что в случае если у должника достаточно активов для того, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, им в принципе обеспечение не нужно, они получат свое в рамках исполнительного производства.

А вот если долгов будет больше чем активов (то есть, должник будет находиться в состоянии банкротства), то тогда обеспечение поможет кредитору получить то, что ему причитается. Это достигается либо за счет имущественной массы другого лица (личное обеспечение), либо за счет приоритета при удовлетворении из стоимости активов должника или третьего лица (вещное обеспечение).

Собственно, поэтому обеспечение - это только то, что дает какие-то преимущества одному кредитору по отношению к другому в банкротстве должника.

Хотите понять, является ли юридическая конструкция обеспечением и применимы ли к ней нормы об обеспечении, проверьте как она работает в банкротстве и наделяет ли кредитора чем-то, чего нет у другого кредитора. Если да, то это обеспечение, если нет - то не обеспечение.

Именно поэтому неустойка, например, вопреки тому, что она регулируется нормами, находящимися в главе 23 ГК (Обеспечение исполнения обязательств), обеспечением не является. Она не проходит этот "банкротный тест".

Теперь для сравнения - прочитайте как понятие обеспечения объясняют французские юристы в учебнике по обеспечению. Обычно это отдельный том (!) в рамках пяти-шеститомных курсов частного права. Я перевел на русский первые две страницы учебника.

Преступление и наказание.

Судья Оксана Демяшева, которая приговорила петербургскую художницу Сашу Скочиленко к семи годам колонии, рекомендована к повышению.

17 ноября, на следующий день после вынесения приговора, квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга рекомендовала назначить Демяшеву заместителем председателя Калининского районного суда.

Благородное искусство альтернативной весёлой озвучки с юридическими приколами началось, кажется, с великого ролика об астренте и мировом судье. Над ним я смеюсь до сих пор, хотя смотрел его раз сто.

Мне написал админ канала «Представитель без доверки», который делает смешные юридические озвучки сцен из известных фильмов. Оказывается, моя история о том, как я съездил в свое время в Нидерланды, вдохновила коллег на использование ее для смешной озвучки.

Вот результат. По-моему, получилось очень смешно.