Попался на глаза отличный мем, сделанный когда-то моими студентами.

Кстати, дубок на нижнем левом фото, который мы вырастили из принесенного детьми с прогулки желудя, уже в два раза выше меня. А ведь это всего лишь 2018 год.

#пятничное

Мы с небольшим дружным коллективом коллег занимаемся неспешным переводом учебника вещного права, написанного проф. Кристианом фон Баром. О нем я как-то рассказывал.

Не могу не поделиться одним фрагментом главы, которую я перевожу - о том. что такое земельный участок.

Пара десятков предложений, но сколько мыслей и смыслов. Сравните это с учебниками, по которым учились вы.

Итак:

"7.2. Земельные участки – в том смысле как они здесь определяются – являются вещами с включенным в них физическим субстратом, образуемым земной поверхностью, которую правовая система превращает в объект права.

Так называемое «право недвижимых вещей» имеет много самых различных значений. Довольно существенное число вещных прав просто было бы невозможно себе представить, если бы этого субстрата не было, например, права кондоминиума или право прохода.

Но это не означает, что земельные участки обязаны своей квалификацией в качестве вещей той телесности, которую им доставляет почва. Напротив, элемент почвы скорее мешает пониманию признака материальности участка.

В самом деле, некто может стоять на поле и даже запачкать им свою обувь. Может показаться, что он имеет дело с проявлением телесности земельного участка. Но это не та телесность, которая важна для понятия земельного участка. Для вещного права самое главное – создать вещь, то есть, нормативно создать пространственный объект, который способен выступать объектом вещных прав.

Обычные движимые вещи (вещи в подлинном смысле этого слова) отделены от других таких же вещей своей телесностью, и это то, что является условием их пригодности в качестве объектов вещных прав. В случае с земельными участками иначе. Земельный участок должен быть в целом признан правопорядком со всех его сторон (воздушного столба, на поверхности земли, под ней) как вещь. Сами же природные составляющие участков скорее говорят против того, чтобы признавать их вещами. Влияние этих составляющих преодолевается правовой системой и именно вещному праву земельные участки должны быть обязаны тем, что они признаются объектами вещных прав. Поэтому их следует рассматривать как вещи, хотя и обладающие физическим субстратом, но являющиеся нормативными вещами. Они подобны геометрическим фигурам, которые можно было бы нанести сетчатым узором на поверхность земли при помощи компьютерной программы.

Земельные участки для вещного права – не более чем продукт воображения. Они не существуют в реальности, они не отделены друг от друга своими физическими особенностями. Их индивидуализация - это продукт юридического вмешательства.

Земельные участки появляются там и только там, где люди монополизируют право на использование окружающей среды (также как они это делают в отношении товаров и прав) при помощи вещного права. Сообщества охотников и собирателей не нуждались в земельных участках, плановые экономики нуждаются в них в весьма редких случаях , не нужны они и для использования океанов и океанического дна.

Создание земельных участков служит монополизации ресурсов в руках частных лиц. Монополизация этого типа запрещается в тех частях планеты, которые принадлежат – или должны принадлежать - всем. Когда эти части охватывается суверенитетом государства, они обычно именуются extra commercium (de facto или de jure) . Когда они не охвачены суверенитетом какого-либо государства, они считаются принадлежащими сообществу государств, создание в них земельных участков не допускается. По крайней мере, до тех пор, пока государства уважают международное право и воздерживаются от присвоения этих привлекательных и до сих пор относительно нетронутых мест. В настоящее время использование такого рода пространств осуществляется исключительно на основании публичного (и международного публичного) права, которое допускает только использование, но не собственность на такого рода блага".

Недавно услышал от друга - европейца, который учит русский, интересную мысль.

Он говорит, что учить русский ему легче чем другие славянские языки, так как в нем больше всего заимствований из латыни, греческого, германских и романских языков. Это позволяет лучше запоминать лексику.

Навскидку, это действительно так.

Простой пример, но очень яркий. Кажется, русский это единственный славянский язык, в котором название месяцев это не "студень", "липень", "травень" и проч. (как в украинском, белорусском, польском, чешском), а январь, февраль, март и так далее.

Таких заимствованных слов, которые обиходны, очень много. Это - показатель того, насколько русский язык гибок и открыт к заимствованиям.

И насколько же глупо на этом фоне выглядят те, кто призывает бороться "за чистоту русского языка".

Пишут, что Совет судей разработал законопроект о понятии судебной ошибки. И о том, что даже за единственную судебную ошибку судья может получить дисциплинарное наказание.

Не буду давать ссылку на статью в РГ об этом за авторством некоего Владислава Куликова. (Под этим именем уже полтора десятка лет публикуются хвалебные статьи в адрес верх.суда, и я честно говоря, сомневаюсь в реальном существовании этого человека, скорее всего это аватар сотрудников пресс-службы верх.суда).

Она чудовищна. Видимо, она написана в стиле «для народа», но этот текст оскорбляет любого, чей интеллект превосходит интеллект новорожденного муравьеда.

Теперь к самой идее.

Судя по цитате из председателя Совета судей В. Момотова, ошибкой, за которую судья получит дисциплинарное взыскание будет считаться такая ошибка, которая «стала результатом умышленных действий судьи, либо его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям, либо профессиональной некомпетентности и связана с искажением им принципов судопроизводства и смысла правосудия, явным пренебрежением нормами».

Навскидку идея выглядит симпатичной.

Например, судья вынес решение, а его потом отменили, потому что он не учел позицию высшего суда (хотя в России, как говаривал в прошлом один судейский начальник, нет прецеНдентного права).

Конечно, в судебной системе здорового человека эта ошибка судьи (особенно если сторона ссылалась на позицию, но суд ее не применил и не объяснил в судебной акте почему) не должна оставаться без последствий для судьи.

Но в реальности, боюсь, все будет не так.

В условиях, когда над органами судейского сообщества, привлекающими к ответственности, нет реально независимого и профессионального органа, искренне желающего разобраться в дисциплинарном деле судьи (каким было в свое время Высшее дисциплинарное присутствие и каким не является дисциплинарная коллегия верх.суда) это нововведение превратится в еще более серьезную угрозу для любого судьи, который не хочет слушаться председателя суда.

Получил даже одну отмену - получи представление о привлечении к ответственности от недовольного тобой председателя. Его местная квалколлегия просто проштампует.

А мы все станем еще на шаг дальше от профессиональной и независимой судебной системы.

Не могу удержаться от того, чтобы не привести перевод еще одного фрагмента из работы фон Бара о европейской традиции вещного права (чуть выше уже писал о ней).

Когда я рассказываю о том, что земельный участок это не двухмерная плоскость на поверхности земли, а трехмерное пространство, меня часто спрашивают, а где же его границы сверху и снизу.

Ответ на этот вопрос, который дает проф. фон Бар (и я с ним полностью согласен) такой:

b. Пространственность.

7.7. Каждый земельный участок занимает некоторый объем пространства . Этот объект возникает благодаря отделению его от других аналогичных объемов. Вещное право следует этим границам – охватывая пространство под землей и над ней – которые параллельны линиям, проводимым землеустроителями по поверхности земли. Это происходит благодаря отсылкам к официальным записям о земельных участках, находящихся в пределах административного района - земельному кадастру, если он, конечно, имеется в правопорядке.

Вертикальные же линии возвышаются вверх и вниз по отношению к двухмерным границам, проведенным по земной поверхности. Эти линии – как горизонтальные, так и вертикальные, отграничивают один земельный участок от других, а также от того, что в принципе не является земельными участками.

В норме первая задача решается горизонтальными границами, вторая – вертикальными. Но могут быть и иные случаи. Например, когда земельный участок граничит с публичными пляжем, иным объектом, изъятым из оборота (extra commercium), или государственной границей.

С другой стороны, как мы уже видели, в некоторых случаях один земельный участок может быть отграничен от другого участка вертикальными границами (например, в случае с многоквартирным домом). В этом случае нижележащий участок как бы усекается верхнележащим. Иными словами, все пространство, охватываемое описанными границами (но не то, что находится внутри этих границ), является земельным участком.

7.8. Образ земельного участка как куба, созданного из проекции границ, проведенных по земной поверхности, является тем не менее некоторым упрощением. Но не потому, что земная поверхность может иметь изгибы (впрочем, легко игнорируемые вещным правом) и не потому что земельные участки должны иметь определенную геометрическую форму (границы участков не обязательно должны быть прямыми).

Дело в том, что верхние и нижние границы земельных участков не могут определяться указанием на какое-то расстояние верх и вниз от земной поверхности. Нет ни одной юрисдикции, которая бы содержала правило о том, что земельный участок простирается, скажем, на 200 метров вверх от земной поверхности и на 30 метров вниз . Такое правило было бы бессмысленным с точки зрения вещного права, так как оно не обладало бы должной гибкостью.

Монопольное право на использование пространства, в котором живут человеческие существа, должно быть достаточно эффективным, чтобы побуждать к инвестированию в земельные участки; при этом эта монополия не должна заходить слишком далеко, чтобы не расходиться с представлениями об общем благе.

Это означает, что каждый правопорядок находится в постоянном поиске сложного баланса интересов. Насколько границы земельных участков должны простираться ввысь зависит от множества факторов: от характеристик участка, разрешенного использования, интересов местного сообщества в использовании пространства. Результатом может быть «истончение» земельных участков.

Они могут – в зависимости от их назначения, местоположения и природы – иметь различную глубину и высоту . И это нормально, ведь мы, в конце концов, имеем дело с нормативными, а не физически осязаемыми вещами.

Дорогие коллеги,

Я решил попробовать новый формат распространения юридического контента, который я создаю.

Я зарегистрировался на Бусти и разместил в качестве пробного шара запись одной из своих последних лекций.

Она посвящена юридическим проблемам квалификации отношений (как договорных, так и вещных) при финансировании строительства недвижимости.

Я рассказываю о развитии подходов к квалификации прав инвесторов, историю создания закона 214-ФЗ, параграфа о банкротстве застройщиков и конечно же Пленума ВАС 54, Обсуждаем правовые позиции, сосредоточенные в этом постановлении, а также их реализацию в практике судов. Мы много говорили о аргументах и контраргументах в пользу занятого ВАСом подхода.

Лекция длится два часа, дополнительно можно скачать презентацию.

Стоимость доступа к лекции - 999 руб.

Мы в Пепеляев Групп решили сделать цикл бесед с выдающимися юристами.

Он выходит на ютуб канале ПГ под названием Legal Drinks.

Мы беседуем с коллегами и под беседу дегустируем разные напитки.

Уже вышло два ролика - моя беседа с Антоном Никифоровым и Михаилом Церковниковым.

Приятного просмотра!

В итогам уикэнда первый опыт размещения платного контента на Бусти я считаю удачным.

Мое решение разместить большую лекцию с ценой доступа 999 руб. оказалось верным, это с одной стороны, не очень дорого для слушателей, а с другой стороны - потенциальных охватов - экономически интересно и мне.

Я буду продолжать выкладывать платный контент на Бусти, подписывайтесь и следите за новинками.

С чем я пока не определился, так это с подписками. Нужны ли они или честнее принцип "один контент - одна плата"?

Пишут, что гражд.коллегия верх.суда отменила акты по первому добравшемуся до нее делу о т.н. «национализации акций».

Посмотрим, что напишут в акте. Если будет написано про то, что суды неправильно применили ст. 169 ГК (о ничтожности сделок, противных добрым нравам) и в отсутствие нормы законов присудили акции государству, это будет хорошо.

По крайней мере, может быть писатели чудовищных исков рукой, работающие в ген.прокуратуре и не разбирающиеся в частном праве, хотя бы чему-нибудь научатся.

Как хорошо у Григория Баженова в заметках о трендах алкоголизации в России написано: потребление алкоголя в литрах на душу населения в России ниже в полтора раза чем в странах Центральной и Западной Европы, а смертность от алкоголя - в пять раз выше.

Потому что в России пьют в основном крепкий алкоголь для того, чтобы снять стресс. А в других странах Европы - слабый (вина и проч.), и делается в рамках социализации или с гастрономическими целями.

Новый материал на Бусти - небольшая лекция о понятии добросовестности в частном праве.

О том, как соотносится «незаконно» и «недобросовестно», что такое объективная и субъективная добросовестность и почему практикующие юристы допускают так много ошибок в применении доктрины добросовестности.

И, разумеется, рекомендации по литературе вопроса.

Ссылка - здесь.

Очередная победа русских бизнесменов в Суде ЕС над «коллективным президентом Евросоюза» (Совет ЕС) в рамках дел об оспаривании санкции.

На этот раз дело выиграла юридическая команда Д.А. Пумпянского и его жены. Текст решения можно прочитать здесь. Его санкционировали как «ведущего российского предпринимателя, осуществляющего деятельность в секторах экономики, приносящих значительный доход Правительству России». Ее - как лицо, получающее выгоды от связи с санкционированным лицом.

Из примечательного в этом деле.

В который раз Суд ЕС пеняет санкционирующему органу (Совету ЕС) на то, что у него безобразная доказательственная база, которая не тянет даже на стандарт доказывания prima facie. Основания для санкционирования это надерганная из интернета устаревшая и неверная информация о бизнес-активностях заявителя.

Кроме того - и это самое важное. Суд подчеркивает, что раз цель санкций это изменение поведения санкционированного лица, то санкционирующий орган должен учитывать эти изменения. Заявитель ушел со всех своих позиций, то есть, цель санкций достигнута. Если Совет ЕС считает, что это не так, он должен представить доказательства этого (с тем же стандартом prima facie). Этого сделано не было.

Результат - аннулирование санкций против Пумпянских.

Десять лет спустя.


#пятничное

Коллеги, которые уже воспользовались сервисом Бусти и купили доступ к лекциям, поделитесь впечатлениями пжст.

Что можно улучшить с точки зрения подачи контента?

Недавно увидел дивное: «Михаил Делягин, альтернативный мыслитель».

В юридической сфере на такое титулование может смело претендовать А.И. Бастрыкин, который за последнюю неделю интеллектуально расслабился и:

1) засудил Веру Засулич;

2) назвал парламент Госдурой;

3) приравнял исламистов и экстремистов и потребовал запретить ношение никаба;

4) призвал вернуть смертную казнь;

5) заявил, что «мужчина всегда прав», объяснив это сменой матриархата на патриархат

Так и запомним: Александр Иванович Бастрыкин, альтернативный мыслитель.

В определении No 305-ЭС24-809 эк.коллегия верх.суда пишет:

Во всяком случае, правопорядок не поощряет "брошенный бизнес", а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой".

С одной стороны, симпатично, что суд старается не писать на канцелярите, а изъясняется языком, приближенным к разговорному.

С другой стороны, я не помню, чтобы в корпоративном праве такой принцип был артикулирован именно в такой формулировке. У меня этот фрагмент вызвал аллюзии к «поел - убери за собой», «намусорил - убери за собой» и проч. Все-таки теоретическая юриспруденция оперирует более изящными выражениями. А сравнение юридического лица с отходами жизнедеятельности выглядит по меньшей мере спорно.

По существу же вряд ли эта формулировка точная. Бизнес же ведет не участник корпорации, а сама корпорация. Следовательно, закончить бизнес - это ликвидировать лицо, ведущее предпринимательскую деятельность. А если это так, то и предъявляемое этой жовиальной формулой требование «убери за собой» оказывается излишним.

Продолжим нашу любимую рубрику «Когда суд - это Суд» на примере Испании.

Испанский регион Каталония (столица - Барселона) имеет очень непростую историю отношений к центральными испанскими властями. Из-за этого в Каталонии очень сильное сепаратистское движение.

Сейчас его лидер - Карлос Пучдемон (Carlos Puigdemont) находятся в международном розыске по ордеру Испании (пребывая, правда, при этом депутатом Европарламента и живя с иммунитетом в Брюсселе).

В 2017 году Пучдемон стал организатором референдума об отделении Каталонии от Испании (90% жителей высказалось за отделение). Результаты референдума признаны центральными властями не были, а организаторы получили уголовные дела и часть из них были осуждены.

Испания обвинила Пучдемона в растрате публичных денег (из-за финансирования незаконного, по мнению властей, референдума), но суд еще не состоялся из-за отказа Бельгии в экстрадиции Пучдемона в Испанию.

Недавно случилась очень любопытная политическая сделка: премьер-министр Испании Санчес (представитель партии социалистов) из-за угрозы утраты большинства в парламенте пошел на сделку с представителями каталонской сепаратистской партии. Те согласились поддержать Санчеса если он проведет через парламент закон об амнистии, который позволит освободить от наказания осужденных каталонских сепаратистов и снять обвинения с Пучдемона.

Социалисты смогли провести такой закон через парламент с минимальным перевесом (177 голосов за, 170 против). Специально под Пучдемона юристы правительства придумали в нем идею легкой растраты, которая только и подпадает под амнистию. Легкая растрата предполагает, что растраченные деньги ушли не в имущество растратчика, а на какое-то общее дело, которое растратчик ошибочно считал благим.

Вроде бы, дело сделано - Пучдемон потратил общественные деньги на организацию незаконного референдума, так как он искренне хотел блага для каталонцев. Амнистия в кармане.

Но тут вступила в дело испанская юриспруденция (которая мне, признаться, нравится все больше и больше).

Верховный суд Испании рассмотрел запрос властей о прекращении ордера о задержании Пучдемона и отказал в его прекращении по амнистии.

Суд рассуждал так. Пучдемон имеет право мечтать о независимости Каталонии и даже спрашивать мнение жителей региона об этом. Но он должен был делать это на личные деньги, а не за счет публичных средств. Следовательно, организовав за государственный счет незаконный референдум о независимости, он сэкономил личные средства, преследуя свои политические цели. То есть, получил материальную выгоду, сохранив свое имущество.

Получается, что преступление, в котором обвиняют Пучдемона, не подпадает под легкую растрату, а значит, не подпадает под амнистию. После этого премьер-министр Санчес, видимо, лишится поддержки каталонской партии и не будет иметь большинства в парламенте. А следовательно, и полноты власти.

Вот так Верховный Суд Испании защитил право от политических сделок и спекуляций.

#когдасудСуд

​На бусти выложена моя лекция о правовом режиме объекта незавершенного строительства и сделках с ним. 

Разбираются следующие вопросы:

- что такое объект незавершенного строительства с точки зрения вещного права? Когда он становится вещью? 

- каков режим незарегистрированного недостроенного объекта? Можно ли его рассматривать как "сложенные вместе строительные материалы"?

- могут ли в нем быть помещения? Как относиться к искам о признании права собственности на помещения в недостроенных зданиях?

- какие сделки с ним совершают? Каковы особенности продажи, аренды, залога недостроенных объектов, а также подряда на их достройку?

- как реализиуется принцип единства судьбы прав на постройку и на землю при сделках с объектом незавершенного строительства?  

Длительность лекции 1:30 минут. Доступна презентация с ссылками на релевантную судебную практику. Стоимость доступа к лекции 749 руб.

Ссылка на материал - здесь.

Министерство юстиции вчера объявило иностранным агентом юриста Григория Вайпана.

Это коллега, который, например, добился в Конституционном суде признания права детей репрессированных при сталинском режиме людей на получение недвижимости в Москве взамен конфискованного советской властью (постановление КС 2019).

Коллегам, занимающимся недвижимостью. Обратите внимание на важное определение эк.коллегии верх.суда 305-ЭС23-24901, оно посвящено принципу единства судьбы прав на постройку и земельный участок.

Статью 552 ГК можно толковать двояко. Если продавец продал здание и ничего не сказал о передаче права собственности на земельный участок (а он при этом его собственник), то такую сделку можно считать нарушающей императивную норму закона. Другое толкование - можно считать, что участок автоматически перешел в собственность покупателя.

Первое толкование более догматическое и в бОльшей степени грамматическое и соответствует законодательству о регистрации недвижимости. Второе толкование скорее направлено на реализацию принципа сохранения силы сделок. Такое же решение есть для, например, аренды земельного участка под зданием (она автоматически переходит к покупателю).

Верх.суд выбрал второе толкование. В определении неплохо описана догматическая конструкция такого приобретения, оно происходит без внесения записи в реестр. Это правильно, так как право переходит к покупателю в силу действия нормы закона, а не частного волеизъявления. Кроме того, верх.суд хорошо расписал сложность именно этого дела: участок был большой, на нем располагалось несколько зданий. Следовательно, у них у всех должна в силу закона возникнуть общая долевая собственность на участок.

Запись недавних посиделок на "Петербургской цивилистике" с Радиславом Репиным.

Горячее обсуждение дела "Тинькофф банк" об аннулировании банком операций, якобы совершенных "по ошибке".

Смотреть здесь.