А сейчас один номер этого гепатитного листка стоит целых 25 рублей! Подорожал в 3,5 раза!

PS. За картинку спасибо дорогим участникам чата.

Обратил внимание, что в комментариях к предыдущему посту дорогие читатели высказывались в том смысле, что да, цена гепатитного листка, по недоразумению называющегося «Комсомольская правда» и помещающего советские ордена на первую полосу (что может быть нелепее?!), выросла в 3,5 раза. Но ведь и наши доходы выросли примерно во столько же.

Это методологически неправильно. Надо сравнивать не свои доходы в 2006 году и сейчас, а свои доходы в 2006 году и доходы коллег, имеющих те же навыки и занимающих сейчас ту же позицию, что и вы в 2006 году.

Условно, юрист 2-3 года после университета в 2006 году зарабатывал в среднем столько-то, а сейчас зарабатывает в среднем столько-то.

Будет ли в 3,5 раза больше?

Опубликовано постановление КС по делу Ермака (N 29-П). А нем КС анализирует все родовые травмы нашего права недвижимости (здание как вещь, даухмерность земельного участка, чудовищная по реализации идея единства судьбы, публичные земельные участки и проч.).

Тем, кто занимается недвижимостью, настоятельно советую прочитать.

Это постановление будет темой моей следующей колонки на Шортриде.

Запись большого интервью, которое я дал Евгении Червец (Soft Law Community).

Поговорили о многом - о юридическом образовании, о моих учителях, карьерных путях, книгах, судах и многом другом. Получилось интересно, по крайней мере, я даже не заметил как пролетело полтора часа беседы.

Моя колонка на Шортриде о деле Ермака и праве собственников подземных сооружений выкупать земельные участки над ними.

Читать - здесь.

Кстати, на днях случилось пятилетие активного ведения канала.

А я про это забыл ))

С удовольствием пробежался по некоторым заметкам 2019-2020 года. Сколько всего уже произошло и как сильно все изменилось за лишь пять лет.

Быть юристом в путинской России - это хотя бы не скучно…

В новостях пишут, что Путин требует снять западные санкции с российских лиц и отменить секторальные санкции. Якобы это условие мира.

Но ведь он же раньше говорил, что «санкции нам даже выгодны».

Зачем же их снимать тогда, если они так выгодны России?

#пятничное

Мои статьи на SSRN в свободном доступе.

Ссылка - здесь.

Можно скачать, в том числе и последнюю статью про природу заявления о внесении записи в реестр недвижимости.

Ого, вот это новость!

В Италии по делу Усса арестовали сооснователя «Право.ру» Дмитрия Чиракадзе

В рамках расследования побега из-под домашнего ареста бизнесмена и сына экс-губернатора Красноярского края Артема Усса арестован постоянно проживающий в Швейцарии гражданин России.

Как сообщает агентство ANSA, речь идет о Дмитрии Чиракадзе, российском предпринимателе, сооснователе компании-разработчика справочно-правовой системы «Право.ру».

Попался на глаза отличный мем, сделанный когда-то моими студентами.

Кстати, дубок на нижнем левом фото, который мы вырастили из принесенного детьми с прогулки желудя, уже в два раза выше меня. А ведь это всего лишь 2018 год.

#пятничное

Мы с небольшим дружным коллективом коллег занимаемся неспешным переводом учебника вещного права, написанного проф. Кристианом фон Баром. О нем я как-то рассказывал.

Не могу не поделиться одним фрагментом главы, которую я перевожу - о том. что такое земельный участок.

Пара десятков предложений, но сколько мыслей и смыслов. Сравните это с учебниками, по которым учились вы.

Итак:

"7.2. Земельные участки – в том смысле как они здесь определяются – являются вещами с включенным в них физическим субстратом, образуемым земной поверхностью, которую правовая система превращает в объект права.

Так называемое «право недвижимых вещей» имеет много самых различных значений. Довольно существенное число вещных прав просто было бы невозможно себе представить, если бы этого субстрата не было, например, права кондоминиума или право прохода.

Но это не означает, что земельные участки обязаны своей квалификацией в качестве вещей той телесности, которую им доставляет почва. Напротив, элемент почвы скорее мешает пониманию признака материальности участка.

В самом деле, некто может стоять на поле и даже запачкать им свою обувь. Может показаться, что он имеет дело с проявлением телесности земельного участка. Но это не та телесность, которая важна для понятия земельного участка. Для вещного права самое главное – создать вещь, то есть, нормативно создать пространственный объект, который способен выступать объектом вещных прав.

Обычные движимые вещи (вещи в подлинном смысле этого слова) отделены от других таких же вещей своей телесностью, и это то, что является условием их пригодности в качестве объектов вещных прав. В случае с земельными участками иначе. Земельный участок должен быть в целом признан правопорядком со всех его сторон (воздушного столба, на поверхности земли, под ней) как вещь. Сами же природные составляющие участков скорее говорят против того, чтобы признавать их вещами. Влияние этих составляющих преодолевается правовой системой и именно вещному праву земельные участки должны быть обязаны тем, что они признаются объектами вещных прав. Поэтому их следует рассматривать как вещи, хотя и обладающие физическим субстратом, но являющиеся нормативными вещами. Они подобны геометрическим фигурам, которые можно было бы нанести сетчатым узором на поверхность земли при помощи компьютерной программы.

Земельные участки для вещного права – не более чем продукт воображения. Они не существуют в реальности, они не отделены друг от друга своими физическими особенностями. Их индивидуализация - это продукт юридического вмешательства.

Земельные участки появляются там и только там, где люди монополизируют право на использование окружающей среды (также как они это делают в отношении товаров и прав) при помощи вещного права. Сообщества охотников и собирателей не нуждались в земельных участках, плановые экономики нуждаются в них в весьма редких случаях , не нужны они и для использования океанов и океанического дна.

Создание земельных участков служит монополизации ресурсов в руках частных лиц. Монополизация этого типа запрещается в тех частях планеты, которые принадлежат – или должны принадлежать - всем. Когда эти части охватывается суверенитетом государства, они обычно именуются extra commercium (de facto или de jure) . Когда они не охвачены суверенитетом какого-либо государства, они считаются принадлежащими сообществу государств, создание в них земельных участков не допускается. По крайней мере, до тех пор, пока государства уважают международное право и воздерживаются от присвоения этих привлекательных и до сих пор относительно нетронутых мест. В настоящее время использование такого рода пространств осуществляется исключительно на основании публичного (и международного публичного) права, которое допускает только использование, но не собственность на такого рода блага".

Недавно услышал от друга - европейца, который учит русский, интересную мысль.

Он говорит, что учить русский ему легче чем другие славянские языки, так как в нем больше всего заимствований из латыни, греческого, германских и романских языков. Это позволяет лучше запоминать лексику.

Навскидку, это действительно так.

Простой пример, но очень яркий. Кажется, русский это единственный славянский язык, в котором название месяцев это не "студень", "липень", "травень" и проч. (как в украинском, белорусском, польском, чешском), а январь, февраль, март и так далее.

Таких заимствованных слов, которые обиходны, очень много. Это - показатель того, насколько русский язык гибок и открыт к заимствованиям.

И насколько же глупо на этом фоне выглядят те, кто призывает бороться "за чистоту русского языка".

Пишут, что Совет судей разработал законопроект о понятии судебной ошибки. И о том, что даже за единственную судебную ошибку судья может получить дисциплинарное наказание.

Не буду давать ссылку на статью в РГ об этом за авторством некоего Владислава Куликова. (Под этим именем уже полтора десятка лет публикуются хвалебные статьи в адрес верх.суда, и я честно говоря, сомневаюсь в реальном существовании этого человека, скорее всего это аватар сотрудников пресс-службы верх.суда).

Она чудовищна. Видимо, она написана в стиле «для народа», но этот текст оскорбляет любого, чей интеллект превосходит интеллект новорожденного муравьеда.

Теперь к самой идее.

Судя по цитате из председателя Совета судей В. Момотова, ошибкой, за которую судья получит дисциплинарное взыскание будет считаться такая ошибка, которая «стала результатом умышленных действий судьи, либо его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям, либо профессиональной некомпетентности и связана с искажением им принципов судопроизводства и смысла правосудия, явным пренебрежением нормами».

Навскидку идея выглядит симпатичной.

Например, судья вынес решение, а его потом отменили, потому что он не учел позицию высшего суда (хотя в России, как говаривал в прошлом один судейский начальник, нет прецеНдентного права).

Конечно, в судебной системе здорового человека эта ошибка судьи (особенно если сторона ссылалась на позицию, но суд ее не применил и не объяснил в судебной акте почему) не должна оставаться без последствий для судьи.

Но в реальности, боюсь, все будет не так.

В условиях, когда над органами судейского сообщества, привлекающими к ответственности, нет реально независимого и профессионального органа, искренне желающего разобраться в дисциплинарном деле судьи (каким было в свое время Высшее дисциплинарное присутствие и каким не является дисциплинарная коллегия верх.суда) это нововведение превратится в еще более серьезную угрозу для любого судьи, который не хочет слушаться председателя суда.

Получил даже одну отмену - получи представление о привлечении к ответственности от недовольного тобой председателя. Его местная квалколлегия просто проштампует.

А мы все станем еще на шаг дальше от профессиональной и независимой судебной системы.

Не могу удержаться от того, чтобы не привести перевод еще одного фрагмента из работы фон Бара о европейской традиции вещного права (чуть выше уже писал о ней).

Когда я рассказываю о том, что земельный участок это не двухмерная плоскость на поверхности земли, а трехмерное пространство, меня часто спрашивают, а где же его границы сверху и снизу.

Ответ на этот вопрос, который дает проф. фон Бар (и я с ним полностью согласен) такой:

b. Пространственность.

7.7. Каждый земельный участок занимает некоторый объем пространства . Этот объект возникает благодаря отделению его от других аналогичных объемов. Вещное право следует этим границам – охватывая пространство под землей и над ней – которые параллельны линиям, проводимым землеустроителями по поверхности земли. Это происходит благодаря отсылкам к официальным записям о земельных участках, находящихся в пределах административного района - земельному кадастру, если он, конечно, имеется в правопорядке.

Вертикальные же линии возвышаются вверх и вниз по отношению к двухмерным границам, проведенным по земной поверхности. Эти линии – как горизонтальные, так и вертикальные, отграничивают один земельный участок от других, а также от того, что в принципе не является земельными участками.

В норме первая задача решается горизонтальными границами, вторая – вертикальными. Но могут быть и иные случаи. Например, когда земельный участок граничит с публичными пляжем, иным объектом, изъятым из оборота (extra commercium), или государственной границей.

С другой стороны, как мы уже видели, в некоторых случаях один земельный участок может быть отграничен от другого участка вертикальными границами (например, в случае с многоквартирным домом). В этом случае нижележащий участок как бы усекается верхнележащим. Иными словами, все пространство, охватываемое описанными границами (но не то, что находится внутри этих границ), является земельным участком.

7.8. Образ земельного участка как куба, созданного из проекции границ, проведенных по земной поверхности, является тем не менее некоторым упрощением. Но не потому, что земная поверхность может иметь изгибы (впрочем, легко игнорируемые вещным правом) и не потому что земельные участки должны иметь определенную геометрическую форму (границы участков не обязательно должны быть прямыми).

Дело в том, что верхние и нижние границы земельных участков не могут определяться указанием на какое-то расстояние верх и вниз от земной поверхности. Нет ни одной юрисдикции, которая бы содержала правило о том, что земельный участок простирается, скажем, на 200 метров вверх от земной поверхности и на 30 метров вниз . Такое правило было бы бессмысленным с точки зрения вещного права, так как оно не обладало бы должной гибкостью.

Монопольное право на использование пространства, в котором живут человеческие существа, должно быть достаточно эффективным, чтобы побуждать к инвестированию в земельные участки; при этом эта монополия не должна заходить слишком далеко, чтобы не расходиться с представлениями об общем благе.

Это означает, что каждый правопорядок находится в постоянном поиске сложного баланса интересов. Насколько границы земельных участков должны простираться ввысь зависит от множества факторов: от характеристик участка, разрешенного использования, интересов местного сообщества в использовании пространства. Результатом может быть «истончение» земельных участков.

Они могут – в зависимости от их назначения, местоположения и природы – иметь различную глубину и высоту . И это нормально, ведь мы, в конце концов, имеем дело с нормативными, а не физически осязаемыми вещами.

Дорогие коллеги,

Я решил попробовать новый формат распространения юридического контента, который я создаю.

Я зарегистрировался на Бусти и разместил в качестве пробного шара запись одной из своих последних лекций.

Она посвящена юридическим проблемам квалификации отношений (как договорных, так и вещных) при финансировании строительства недвижимости.

Я рассказываю о развитии подходов к квалификации прав инвесторов, историю создания закона 214-ФЗ, параграфа о банкротстве застройщиков и конечно же Пленума ВАС 54, Обсуждаем правовые позиции, сосредоточенные в этом постановлении, а также их реализацию в практике судов. Мы много говорили о аргументах и контраргументах в пользу занятого ВАСом подхода.

Лекция длится два часа, дополнительно можно скачать презентацию.

Стоимость доступа к лекции - 999 руб.

Мы в Пепеляев Групп решили сделать цикл бесед с выдающимися юристами.

Он выходит на ютуб канале ПГ под названием Legal Drinks.

Мы беседуем с коллегами и под беседу дегустируем разные напитки.

Уже вышло два ролика - моя беседа с Антоном Никифоровым и Михаилом Церковниковым.

Приятного просмотра!

В итогам уикэнда первый опыт размещения платного контента на Бусти я считаю удачным.

Мое решение разместить большую лекцию с ценой доступа 999 руб. оказалось верным, это с одной стороны, не очень дорого для слушателей, а с другой стороны - потенциальных охватов - экономически интересно и мне.

Я буду продолжать выкладывать платный контент на Бусти, подписывайтесь и следите за новинками.

С чем я пока не определился, так это с подписками. Нужны ли они или честнее принцип "один контент - одна плата"?

Пишут, что гражд.коллегия верх.суда отменила акты по первому добравшемуся до нее делу о т.н. «национализации акций».

Посмотрим, что напишут в акте. Если будет написано про то, что суды неправильно применили ст. 169 ГК (о ничтожности сделок, противных добрым нравам) и в отсутствие нормы законов присудили акции государству, это будет хорошо.

По крайней мере, может быть писатели чудовищных исков рукой, работающие в ген.прокуратуре и не разбирающиеся в частном праве, хотя бы чему-нибудь научатся.

Как хорошо у Григория Баженова в заметках о трендах алкоголизации в России написано: потребление алкоголя в литрах на душу населения в России ниже в полтора раза чем в странах Центральной и Западной Европы, а смертность от алкоголя - в пять раз выше.

Потому что в России пьют в основном крепкий алкоголь для того, чтобы снять стресс. А в других странах Европы - слабый (вина и проч.), и делается в рамках социализации или с гастрономическими целями.

Новый материал на Бусти - небольшая лекция о понятии добросовестности в частном праве.

О том, как соотносится «незаконно» и «недобросовестно», что такое объективная и субъективная добросовестность и почему практикующие юристы допускают так много ошибок в применении доктрины добросовестности.

И, разумеется, рекомендации по литературе вопроса.

Ссылка - здесь.

Очередная победа русских бизнесменов в Суде ЕС над «коллективным президентом Евросоюза» (Совет ЕС) в рамках дел об оспаривании санкции.

На этот раз дело выиграла юридическая команда Д.А. Пумпянского и его жены. Текст решения можно прочитать здесь. Его санкционировали как «ведущего российского предпринимателя, осуществляющего деятельность в секторах экономики, приносящих значительный доход Правительству России». Ее - как лицо, получающее выгоды от связи с санкционированным лицом.

Из примечательного в этом деле.

В который раз Суд ЕС пеняет санкционирующему органу (Совету ЕС) на то, что у него безобразная доказательственная база, которая не тянет даже на стандарт доказывания prima facie. Основания для санкционирования это надерганная из интернета устаревшая и неверная информация о бизнес-активностях заявителя.

Кроме того - и это самое важное. Суд подчеркивает, что раз цель санкций это изменение поведения санкционированного лица, то санкционирующий орган должен учитывать эти изменения. Заявитель ушел со всех своих позиций, то есть, цель санкций достигнута. Если Совет ЕС считает, что это не так, он должен представить доказательства этого (с тем же стандартом prima facie). Этого сделано не было.

Результат - аннулирование санкций против Пумпянских.