​На бусти выложена моя лекция о правовом режиме объекта незавершенного строительства и сделках с ним. 

Разбираются следующие вопросы:

- что такое объект незавершенного строительства с точки зрения вещного права? Когда он становится вещью? 

- каков режим незарегистрированного недостроенного объекта? Можно ли его рассматривать как "сложенные вместе строительные материалы"?

- могут ли в нем быть помещения? Как относиться к искам о признании права собственности на помещения в недостроенных зданиях?

- какие сделки с ним совершают? Каковы особенности продажи, аренды, залога недостроенных объектов, а также подряда на их достройку?

- как реализиуется принцип единства судьбы прав на постройку и на землю при сделках с объектом незавершенного строительства?  

Длительность лекции 1:30 минут. Доступна презентация с ссылками на релевантную судебную практику. Стоимость доступа к лекции 749 руб.

Ссылка на материал - здесь.

Министерство юстиции вчера объявило иностранным агентом юриста Григория Вайпана.

Это коллега, который, например, добился в Конституционном суде признания права детей репрессированных при сталинском режиме людей на получение недвижимости в Москве взамен конфискованного советской властью (постановление КС 2019).

Коллегам, занимающимся недвижимостью. Обратите внимание на важное определение эк.коллегии верх.суда 305-ЭС23-24901, оно посвящено принципу единства судьбы прав на постройку и земельный участок.

Статью 552 ГК можно толковать двояко. Если продавец продал здание и ничего не сказал о передаче права собственности на земельный участок (а он при этом его собственник), то такую сделку можно считать нарушающей императивную норму закона. Другое толкование - можно считать, что участок автоматически перешел в собственность покупателя.

Первое толкование более догматическое и в бОльшей степени грамматическое и соответствует законодательству о регистрации недвижимости. Второе толкование скорее направлено на реализацию принципа сохранения силы сделок. Такое же решение есть для, например, аренды земельного участка под зданием (она автоматически переходит к покупателю).

Верх.суд выбрал второе толкование. В определении неплохо описана догматическая конструкция такого приобретения, оно происходит без внесения записи в реестр. Это правильно, так как право переходит к покупателю в силу действия нормы закона, а не частного волеизъявления. Кроме того, верх.суд хорошо расписал сложность именно этого дела: участок был большой, на нем располагалось несколько зданий. Следовательно, у них у всех должна в силу закона возникнуть общая долевая собственность на участок.

Запись недавних посиделок на "Петербургской цивилистике" с Радиславом Репиным.

Горячее обсуждение дела "Тинькофф банк" об аннулировании банком операций, якобы совершенных "по ошибке".

Смотреть здесь.

Наш коллега Александр Гаврилин - читатель канала, рассказал очень любопытную историю, которая поднимает несколько интересных правовых вопросов.

В Белграде есть мост (Старый Савский мост), который вскоре должен быть снесен, а на его месте будет построен новый.

Городские власти обосновывают это решение так: мост был возведен без разрешения на строительство, стоит на этом месте незаконно.

Действительно, мост был построен немцами в 1942, во период оккупации Югославии. И действительно, оккупационные власти вряд ли получали разрешение на строительство. Формально, да, это самовольная постройка.

Но мост простоял уже больше 80 лет, югославские и потом сербские власти все это время содержали и ремонтировали его.

Поэтому аргументы о том, что он построен без разрешения на строительство, выглядят как большая натяжка.

А вообще эта вся история лишь подтверждает мысль, очень точно переданную Г. Дернбургом: время всегда переводит фактические отношения в правовые.

Несколько минут профессиональной гордости.

Я всегда был и, думаю, до конца останусь специалистом в области частного права.

Но последние пару лет добавили в мою специализацию еще одну сферу - санкционное право. В частности, санкционное право ЕС. А если еще точнее - право персональных санкций.

Сегодня пришла очень приятная новость: суд ЕС признал незаконным продление санкций в отношении одного из российских бизнесменов, санкционированных в марте 2022 года.

Я участвовал в подготовке этого дела к разбирательству, дело вела команда австрийской юридической фирмы Lansky, Ganzger, Goeth and Partner (LGP).

Два года обмена процессуальными документами, интереснейшее заседание в декабре 2023 в Люксембурге (наверное, надо будет написать о том, чем процесс в суде ЕС отличается от процессов, скажем, в нашем верх.суде).

И вот результат работы - решения Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) о продлении санкций признаны незаконными.

Кроме этого успешного кейса в моем «санкционном портфолио» есть снятие персональных санкций США и Канады, а также несколько успешно прекращенных уголовных дел в европейских странах, связанных с предполагаемыми нарушениями санкционных режимов.

К чему это я пишу? К тому, что никогда не будет лишним иметь дополнительную специализацию. Надо лишь правильно ее выбрать.

У меня есть несколько комментариев по поводу законопроекта об увеличении судебных пошлин.

Российское правосудие отличается несколькими особенностями. Оно (а) быстрое, (б) дешевое и (в) очень невысокого качества с точки зрения содержания судебных актов.

Последняя особенность не играет особого значения в подавляющем большинстве дел, рассматриваемых судами, так как в них нет сложных правовых споров. Это дела о взыскании кредитов, долгов по ЖКХ, дебиторской задолженности и проч. В них не нужны глубокие познания в области права.

Особенности (а) и (б) делают российскую судебную систему для такого рода дел довольно привлекательной. Когда-то Россия занимала 6 или 7 место в рейтинге Doing Business в категории Enforcement of contracts. Англия с ее знаменитыми судьями была, кажется, 60-й.

И понятно почему. Английское правосудие - долгое, качественное и дорогое - не очень пригодно для того, чтобы быстро получить исполнительный лист по делу из серии «отгрузил - не оплатили». Да, для этих целей есть арбитражи типа LCIA, но они тоже неторопливые и дорогие. На этом фоне российские арбитражные суды выглядели суперэффективными в рамках именно инфорсмента требований по неисполненным договорам.

Теперь правосудие станет кратно дороже. То есть, оно будет по-прежнему (а) быстрым (ведь нормативные сроки рассмотрения дел никто отменять не собирается, увы). Оно станет (б) дорогим. Но станет ли оно качественным?

Качество правосудия - это не процент отмен в вышестоящих инстанциях, а убедительность судебных актов. Последнее, кстати, влияет на количество обжалований.

Сейчас ситуация такая. Суды пишут относительно короткие судебные акты, в которых избирательно пересказываются позиции сторон, приводятся обильные цитаты (часто нерелевантные) нормативных актов и делается краткий вывод по поводу доказательств и применимых правовых норм. Это, разумеется, неправильная манера написания судебного акта, они должны быть принципиально другими. Задача судьи - подробно объяснить проигравшей стороне, почему она проиграла.

С одной стороны, самый распространенный аргумент, который приводит судейское сообщество в оправдание невысокого уровня своих текстов, это нечеловеческая нагрузка, которая в России раз в десять выше чем в остальной Европе, причем количество судей на 100 тыс. человек в России такое же как и в странах ЕС (по крайней мере так было лет 10 назад, не думаю, что ситуация изменилась, это 21 судья на 100 тыс.населения).

При такой нагрузке писать развернутые и убедительные судебные акты судейский корпус просто не в состоянии. Повышение пошлин - это инструмент управления нагрузкой судов. Высокие пошлины де факто являются заградительным инструментом, препятствующим попаданию в судебную систему малозначительных дел.

С другой стороны, для того, чтобы писать качественные судебные акты судьи должны быть не только не перегружены делами, но и иметь для этого достаточные навыки. Есть ли эти навыки у всех российских судей? Я, признаться, не уверен.

Что должно (в теории) произойти после повышения пошлин, так это усиление запроса на качественное (а не на быстрое!) правосудие. Например, платить 80 тыс. руб. (пошлина за обращение в кассацию или верх.суд) за получение отписки в стиле «ахаляй-махаляй» или ненавистной фразы ФАС МО «несогласие заявителя жалобы с судебными актами не является основанием для их отмены» мне кажется оскорбительным для здравого смысла.

Если судейский корпус на этот запрос не откликнется, это еще сильнее увеличит недовольство отечественными судами со стороны юристов и граждан в целом.

На Бусти выложена большая (почти три часа) лекция о свободе договора, императивных и диспозитивных нормах договорного права, правовых позициях из пост. Пленума ВАС о свободе договора (подразумеваемой императивности и пятиступенчатом тесте для ее выявления).

Стоимость 999 руб.

Кроме того, на Бусти теперь есть подписка на мои материалы, о ней я расскажу попозже.

Ссылка - здесь.

Наверное, эту мозаику VI века из церкви Сан Витале в Равенне знают по обложкам книг все (или почти все) юристы.

На ней изображен император Юстиниан со свитой. Тот самый, который обрел бессмертие благодаря составленным по его указаниям Дигестам, Институциям и Кодексу.

(Другой такой пример - это Наполеон, который тоже обессмертил себя Кодексом).

До сих пор спорят, есть ли среди свиты Трибониан, который непосредственно возглавлял комиссию по составлению этих текстов.

Вчера я видел ее своими глазами. Это были волшебные полчаса, когда я стоял перед стеной с этой мозаикой. Мне показалось, что я почувствовал связь времен и идей. Даже несмотря на прошедшие почти 1,5 тыс. лет.

Не помню где, но проскочила информация, что Росреестр разрабатывает очередной законопроект, вводящий обязанность зарегистрировать право собственности на возведенную постройку под страхом уплаты штрафа.

Это уже десятый или около того на моей памяти подход к снаряду. До этого эту чудовищную идею останавливали.

Боюсь, что сейчас уже не получится: во времена поиска способов увеличить сбор налогов логика всегда проиграет.

Я уж не говорю тому, что это противоречит идее постройки как составной части земельного участка. Это слишком интеллектуальное возражение для сторонников идеи административного штрафа за нерегистрацию.

Это противоречит тому, что написано в ст. 1 ГК: гражданские права осуществляются своей волей и в своем интересе. Хочу - становлюсь собственником постройки (делаю горизонтальное отделение), хочу - продолжаю обладать ею как частью своего земельного участка.

В комментариях к предыдущему посту о предполагаемых штрафах за нерегистрацию права собственности на постройку, возведенную собственником или арендатором земельного участка, было прозвучал вопрос о том, а как же правильно? Неужели можно построить дорогостоящий дом и не платить налоги на него?

Разумеется, нет.

Налоговое право имеет дело с экономическим субстратом и экономическим результатом. Я это понял навсегда на одном простом примере. В Президиуме ВАС когда-то был налоговый спор о том, можно ли платежи по ничтожному договору аренды включать в затраты налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли. Налоговая говорила, что платежи должны быть совершены только по правомерным основаниям. А Президиум ВАС тогда сформулировал такую идею: если платеж экономически связан с деятельностью компании, то даже при недействительности сделки он должен учитываться в затратах.

Так и с недвижимостью. Идея налога на недвижимость заключается в том, чтобы - отдельно и дополнительно к земельному налогу - облагать капитальные постройки, возведенные на участках. При этом для достижения этой цели не должно быть важно, есть ли у постройки правовой режим недвижимой вещи, или его нет. Это важно для гражданского права (потому что от этого зависит момент возникновения и перехода права, установление обременений и проч.), но не для налогового.

Для того, чтобы сделать это, законодателю надо пойти по одному из двух путей.

Первый - установить, что налогом на недвижимость облагаются те объекты, которые зарегистрированы в реестре. А стоимость тех, которые не зарегистрированы, учитывается в составе земельного налога, причем налогооблагаемой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость не только земельного участка, но и здания на нем.

Второй - установить в Налоговом кодексе, что налогом на имущество облагаются капитальные здания и сооружения вне зависимости от того, зарегистрированы ли они в реестре.

Первый путь сложнее, он требует проведения довольно серьезной реформы. Например, земельный налог - местный, а налог на имущество - региональный. Поэтому в случае выбора этого пути надо предусмотреть механизм, при помощи которого будет производиться распределение суммы собранного налога. Или, например, установить, что земельный налог на постройки полностью уходит в местный бюджет (что, на мой взгляд, было бы лучше, так как нищее местное самоуправление это одна из причин разрухи и непрезентабельности наших малых городов и деревень).

Второй путь намного проще. Если бы законодатель хотел бы принять быстрое и эффективное решение, он должен был пойти по этому пути. И не заниматься танцами в посудной лавке, громя последние островки идеи автономии человеческой воли в нашем праве.

PS. Разумеется, я не испытываю никаких иллюзий по поводу законотворческого процесса и востребованности экспертизы. Сейчас, увы, не время экспертов, а время принятия «эффективных решений».

В определении № 82-КГ24-2-К7 гражд. коллегия верх.суда (председатель - судья Асташов) подтвердила отказ от прежней идеи о том, что неуплата цены по договору купли-продажи не является существенным нарушением договора.

Когда-то это было общим местом в практике этой коллегии (причем, кажется, даже были дела с участием этого судьи).

Логика была такова: по ст. 450 ГК существенное нарушение это такое нарушение, когда сторона договора лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Гражд.коллегия говорила: продавец ведь может взыскать деньги с покупателя, поэтому неуплаченную цену можно взыскать. Значит, продавец ничего не лишился.

Эта позиция, мягко говоря, безумна. Продавец, продавая вещь, рассчитывает на то, что состоится обмен вещи на деньги. Этот обмен не состоялся, продавец не получил того, чего он хотел. Он не хочет получить исполнительный лист, он хотел деньги.

Несколько лет назад гражд.коллегия (докладчик - лучший судья этой коллеги - судья Романовский, почему-то ушедший в отставку) уже один раз отказалась от прежней позиции (78-КГ17-21 от 2017).

И вот теперь еще один пример, на этот раз в исполнении вполне себе "классического" судьи гражд.коллегии - судьи Асташова (это частый гость вашей любимой рубрики "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны?").

В общем, хорошо, что здравый смысл, кажется, окончательно победил. Хотя бы в этом вопросе.

PS. В остальном же всё, что написано в этом определении, ужасно (признание права собственности на недвижимость за продавцом и прочий ахаляй-махаляй).

Забавно, канал выдуманных новостей ИА Панорама написал о теле Ленина как недвижимой вещи и при этом сослался на то, что я якобы где-то публично высказал такую точку зрения (и товарищ Зюганов это якобы поддержал).

Так как, насколько я понимаю концепцию этого канала, его задачей является генерирование максимально нелепых якобы новостных текстов, грубые юридические ошибки в квалификации мумии Ленина ему можно простить.

Но вот приписать мне употребление термина «статус» в отношении того, кто не является лицом, я простить не могу. Это слишком даже для ИА Панорама. Беспредел какой-то…..

#пятничное

Указ № 601 "Об увековечении памяти В.М.Лебедева":

"Рекомендовать присвоить имя В.М. Лебедева Российскому государственному университету правосудия".

Понятно, что это текстуально "просто рекомендация" верх.суду как учредителю этого учебного заведения.

Но ведь никаких сомнений в том, что так оно и будет.

(Я еще раз напишу, что не понимаю, как может быть университет "юридическим", "экономическим", "медицинским", "педагогическим или уж тем более - правосудия?! Университет это университет, соединение факультетов из различных сфер всего человеческого знания (univers-) - философии, медицины, физики, права и проч.)

Дело даже не в моей личной оценке профессиональной деятельности покойного (хоть она очень невысока).

Присвоение имен людей учебным заведениям (равно как улицам и проч.) сразу после их смерти - это принципиально неправильно.

Ведь реальный результат деятельности человека становится понятным далеко не сразу, а спустя годы, а может быть, даже и десятилетия.

Например, результат деятельности того же Б. Ельцина более-менее всем стал понятен только двадцать лет спустя после его ухода с поста президента России.

Так и с председателем Лебедевым.

Сейчас назовут его именем что-тот (кстати, там еще и скверик в Москве будет его имени), а потом - если вдруг выяснится, что он не имел заслуг перед правосудием. Что, переименовывать?

На канале Пепеляев Групп вышла запись нашей беседы с Олегом Зайцевым.

Мы поговорили о многом: о существе банкротного права, целесообразности абстрактных разъяснений, хейтерах и многом другом.

Получилось, как мне кажется, очень интересно!

Ссылка - здесь.

Великолепное определение гражд.коллегии по делу о т.н. "деприватизации"!

Полный разгром генпрокуратуры по этой категории дел.

Мой комментарий - здесь.

Пока Закон.ру лежит, текст моего комментария к делу Гайсина можно прочитать на Бусти, он в свободном доступе.

https://boosty.to/rbevzenko/posts/25fab7df-c222-4cda-a6c9-e6bb9b89be7d?share=post_link

Сегодня прямо-таки день плохих новостей для генпрокуратуры.

Конституционный суд принял к рассмотрению запрос Краснодарского краевого суда о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам о коррупции (о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК).

Видимо, председатель Зорькин решил не отставать от председателя Подносовой.

(Хотя этот вопрос давно решен самим же КС в других делах).

Я, конечно, очень надеюсь, что генпрокурор объявит выговор (а то и вовсе выгонит из-за профнепригодности) тому сотруднику, который предложил те «гениальные» правовые идеи, которые легли в основу «деприватизационных» исков.

Правильный аргумент против абстрактных разъяснений от Александра Кузнецова