У Екатерины Шульман есть прекрасный текст, который объясняет повальное увлечение российских юристов т.н. LegalTech’ом в его самой извращённой форме: попытке создать искусственный интеллект, который будет рассматривать споры людей:
Е. Шульман: «В странах, где люди не доверяют своим политическим институтам: судам, полиции, парламентам, исполнительной власти — они больше склонны надеяться на роботов. Например, мы — одни из чемпионов мира в положительном ответе на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы ваше дело рассматривал робот-судья?».
В США люди будут отвечать на этот вопрос преимущественно отрицательно, но есть одна категория граждан, которые будут отвечать положительно, в пропорциях, похожих на граждан РФ. Афроамериканцы — эти люди не очень рассчитывают на правосудие по отношению к себе. Возникает вопрос: если граждане России являются афроамериканцами в своем собственном государстве, то кто там белые…».
Е. Шульман: «В странах, где люди не доверяют своим политическим институтам: судам, полиции, парламентам, исполнительной власти — они больше склонны надеяться на роботов. Например, мы — одни из чемпионов мира в положительном ответе на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы ваше дело рассматривал робот-судья?».
В США люди будут отвечать на этот вопрос преимущественно отрицательно, но есть одна категория граждан, которые будут отвечать положительно, в пропорциях, похожих на граждан РФ. Афроамериканцы — эти люди не очень рассчитывают на правосудие по отношению к себе. Возникает вопрос: если граждане России являются афроамериканцами в своем собственном государстве, то кто там белые…».
Практика гражданской коллегии верховного суда:
"Договор ипотеки был заключен в соответствии с указанными требованиями закона, поскольку при совершении оспариваемой сделки право собственности на спорное нежилое помещение принадлежало Ситниковым, а не Свиридову А., право собственности за которым признано через два года после заключения договора ипотеки, в связи с чем никаких прав и законных интересов, связанных с предметом залога, на момент заключения договора ипотеки у него не имелось.
В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой".
После этого всё кажется бессмысленным.
PS. Развлечения ради - сколько грубых юридических ошибок в этих двух абзацах вы сможете насчитать? У меня получилось пять.
"Договор ипотеки был заключен в соответствии с указанными требованиями закона, поскольку при совершении оспариваемой сделки право собственности на спорное нежилое помещение принадлежало Ситниковым, а не Свиридову А., право собственности за которым признано через два года после заключения договора ипотеки, в связи с чем никаких прав и законных интересов, связанных с предметом залога, на момент заключения договора ипотеки у него не имелось.
В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой".
После этого всё кажется бессмысленным.
PS. Развлечения ради - сколько грубых юридических ошибок в этих двух абзацах вы сможете насчитать? У меня получилось пять.
Три года условно Егору Жукову -
В глазах людей, которые называются судьями и рассматривают уголовные дела в судах общей юрисдикции, это практически акт милосердия, всепрощения и доброты.
В глазах юристов - это неправосудное решение.
В глазах обывателей - очередное доказательство того, что в России нет независимой и профессиональной системы уголовной юстиции.
В глазах людей, которые называются судьями и рассматривают уголовные дела в судах общей юрисдикции, это практически акт милосердия, всепрощения и доброты.
В глазах юристов - это неправосудное решение.
В глазах обывателей - очередное доказательство того, что в России нет независимой и профессиональной системы уголовной юстиции.
Меня журналисты спросили, что я думаю про институт компенсации морального вреда в исполнении отечественных судей общей юрисдикции. Отвечаю.
Компенсация морального вреда может иметь две цели. Первая - это возмещение жертвам нарушений, потратив которое они смогут получить позитивные эмоции, которые загладят негативные эмоции, понесённые в прошлом. Вторая функция - устрашение, высокие суммы компенсаций потенциально должны сдерживать нарушителей от осознанного, циничного нарушения прав других людей. К сожалени, в нашем праве не работает ни первая функция, ни вторая функция. Присуждаемые судами суммы компенсаций настолько презрительно низкие, что они не только никого не пугают, но и даже не могут быть источником для получения положительных эмоций со стороны жертв нарушений. Не очень понятно, почему судьи судов общей юрисдикции не присуждают большие компенсации. То ли они в действительности не считают, что жизнь, здоровье, честь являются важнейшими ценностями, для охраны которых существует правовая система. То ли они боятся сверхкомпенсации, опасаясь присудить слишком много и поэтому не рискуют взыскивать большие суммы. Но в делах, в которых речь идёт о компенсациях морального вреда людям, входящим с судьями в один социальный круг (высокопоставленные чиновники, представители крупного бизнеса) суммы компенсаций становятся более-менее значительными. Так, известно дело, когда в пользу бывшей судьи за сломанную на входе в ресторан руку взыскали несколько сотен тысяч рублей, хотя обычно рядовым гражданам судьи столько присуждают в случае смерти близких. Я думаю, что излечение этого порока возможно либо путём резкого изменения практики верховного суда, должен настойчиво отменять судебные акты с низкими компенсациями и присуждать значительные суммы (во что я не верю), либо путём введения суда присяжных по такого рода гражданским делам, когда суммы компенсаций за нарушения будет определять общество. Недавний опрос, призванный дать ответ на то, какие компенсации считаются в обществе разумными, порадовал меня своими результатами. В общем, я бы больше доверился в этом вопросе простым людям, их честности, сообразительности и чувствую меры, чем судьям судов общей юрисдикции.
Компенсация морального вреда может иметь две цели. Первая - это возмещение жертвам нарушений, потратив которое они смогут получить позитивные эмоции, которые загладят негативные эмоции, понесённые в прошлом. Вторая функция - устрашение, высокие суммы компенсаций потенциально должны сдерживать нарушителей от осознанного, циничного нарушения прав других людей. К сожалени, в нашем праве не работает ни первая функция, ни вторая функция. Присуждаемые судами суммы компенсаций настолько презрительно низкие, что они не только никого не пугают, но и даже не могут быть источником для получения положительных эмоций со стороны жертв нарушений. Не очень понятно, почему судьи судов общей юрисдикции не присуждают большие компенсации. То ли они в действительности не считают, что жизнь, здоровье, честь являются важнейшими ценностями, для охраны которых существует правовая система. То ли они боятся сверхкомпенсации, опасаясь присудить слишком много и поэтому не рискуют взыскивать большие суммы. Но в делах, в которых речь идёт о компенсациях морального вреда людям, входящим с судьями в один социальный круг (высокопоставленные чиновники, представители крупного бизнеса) суммы компенсаций становятся более-менее значительными. Так, известно дело, когда в пользу бывшей судьи за сломанную на входе в ресторан руку взыскали несколько сотен тысяч рублей, хотя обычно рядовым гражданам судьи столько присуждают в случае смерти близких. Я думаю, что излечение этого порока возможно либо путём резкого изменения практики верховного суда, должен настойчиво отменять судебные акты с низкими компенсациями и присуждать значительные суммы (во что я не верю), либо путём введения суда присяжных по такого рода гражданским делам, когда суммы компенсаций за нарушения будет определять общество. Недавний опрос, призванный дать ответ на то, какие компенсации считаются в обществе разумными, порадовал меня своими результатами. В общем, я бы больше доверился в этом вопросе простым людям, их честности, сообразительности и чувствую меры, чем судьям судов общей юрисдикции.
Это текст второй редакции проекта реформы вещного права. Результат годичной работы рабочей группы, членом которой я имел честь и удовольствие быть
В этом определении верховного суда отвратительно все: начиная с вывода о том, что неправильно выбранный вид иска - это основание для отказа в защите права (что противоречит всему на свете, что мы знаем про непрофессиональный процесс) и заканчивая номером: КГПР, как будто кого-то вырвало. В общем, никакой эстетики и юридической элегантности
В ленте ФБ почему-то именно сегодня промелькнуло 3 или 4 поста от коллег, в которых они высказывают разочарование "новыми" кассационными судами общей юрисдикции.
Неужели у коллег были надежды на то, что будет хорошо? С этими-то людьми? Не будет. До тех пор, пока в России не будет настоящего Верховного Суда, который олицетворял бы подлинную судебную власть, а не был бы бледной декорацией.
В общем, я не самый большой поклонник концепции "чем хуже, тем лучше", но здесь, видимо, только она и остается. Но мне людей жалко...
Неужели у коллег были надежды на то, что будет хорошо? С этими-то людьми? Не будет. До тех пор, пока в России не будет настоящего Верховного Суда, который олицетворял бы подлинную судебную власть, а не был бы бледной декорацией.
В общем, я не самый большой поклонник концепции "чем хуже, тем лучше", но здесь, видимо, только она и остается. Но мне людей жалко...
Путин даже не скрывает, что приговоры по московскому делу - полностью управляемая история:
[из стенограммы заседания Совета по правам человека, ответ на вопрос А. Сокурова]
В.Путин: ... Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?
А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.
В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.
А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.
В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.
Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!
Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.
[из стенограммы заседания Совета по правам человека, ответ на вопрос А. Сокурова]
В.Путин: ... Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?
А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.
В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.
А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.
В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.
Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!
Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.
О Лужкове.
Прежде всего, нет такого крылатого выражения - о мертвых или хорошо, или ничего.
Правильная цитата из Хилона: “τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν" - латинский перевод "Mortuo non maledicendum”. То есть, мертвых не надо проклинать. Проклинать и высказывать своё мнение о мертвых, основанное на объективных фактах, это очень разные вещи.
Лужков - это откровенная коррупция чудовищного масштаба. Феномен успешного предпринимателя Елены Батуриной ещё долго будет стоять у всех перед глазами. Технология отвода без торгов ВСЕХ лакомых участков в Москве Интеко и последующая перепродажа участков бизнесменам - это невинная шалость по сравнению со всем остальным. Я думаю, что именно безнаказанность этой пары стала вдохновляющим примером для многих других. Я несколько раз сталкивался с результатами деятельности этих Лисы Алисы и Кота Базилио в конкретных делах, цинизм их действий просто поражал воображение. Из смешного - я где-то читал, что Лужков запатентовал как промышленный образец клеверную развязку, которые строились на МКАДе. Видимо, получал роялти.
Лужков - это неприкрытый непотизм. То, что он из лучших порывов своей широкой души (и за счёт московского бюджета) делал для своего друга Исмаилова, Церетели и проч., до сих пор расхлебывают москвичи.
Лужков - это дурновкусие. Так изуродовать Москву не смог даже Хрущев. «Московский стиль», которым гордился Лужков, это омерзительные приземистые здания, с прямоугольными оконными проемами, затянутыми золоченой пленкой (напр. библиотека МГУ или здания в Парке Победы), напоминающие глаза навозных мух, это лубочный измайловский кремль, Парк Культуры с антисанитарными шашлычными и безвкусными карусельками, которые крышевали бандиты. Вообще Лужков мне всегда напоминал деревенского безвкусного мужичка, внезапно разбогатевшего, окружённого толпой таких же безграмотных плохеньких мужичков с гармошками и полупьяных краснощеких деревенских баб. Это и есть лужковский стиль.
Лужков - это популизм. Все эти «лужковские надбавки» (в том числе, федеральным судьям! Хотя это надо было бы отнести к разделу «Коррупция»), вызывавшие якобы любовь народа к крепкому мэру-хозяйственнику оказались одним огромным мыльным пузырем. Рейтинг с 83% в период пребывания мэром Москвы через месяц после изгнания рухнул до 2% (собственно, это будущее всех популистов). Характерно, что после отставки он тут же - по примеру многих «патриотов» - покинул Родину.
А из хорошего что можно сказать? У Лужкова было симпатичное хобби - пчеловодство. Вот, пожалуй, и все...
PS. Жаль, что мы не послушаем некролог в адрес Лужкова в исполнении С. Доренко. Тот был большим мастером слова, хотя и нетвёрдых нравственных убеждений.
Прежде всего, нет такого крылатого выражения - о мертвых или хорошо, или ничего.
Правильная цитата из Хилона: “τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν" - латинский перевод "Mortuo non maledicendum”. То есть, мертвых не надо проклинать. Проклинать и высказывать своё мнение о мертвых, основанное на объективных фактах, это очень разные вещи.
Лужков - это откровенная коррупция чудовищного масштаба. Феномен успешного предпринимателя Елены Батуриной ещё долго будет стоять у всех перед глазами. Технология отвода без торгов ВСЕХ лакомых участков в Москве Интеко и последующая перепродажа участков бизнесменам - это невинная шалость по сравнению со всем остальным. Я думаю, что именно безнаказанность этой пары стала вдохновляющим примером для многих других. Я несколько раз сталкивался с результатами деятельности этих Лисы Алисы и Кота Базилио в конкретных делах, цинизм их действий просто поражал воображение. Из смешного - я где-то читал, что Лужков запатентовал как промышленный образец клеверную развязку, которые строились на МКАДе. Видимо, получал роялти.
Лужков - это неприкрытый непотизм. То, что он из лучших порывов своей широкой души (и за счёт московского бюджета) делал для своего друга Исмаилова, Церетели и проч., до сих пор расхлебывают москвичи.
Лужков - это дурновкусие. Так изуродовать Москву не смог даже Хрущев. «Московский стиль», которым гордился Лужков, это омерзительные приземистые здания, с прямоугольными оконными проемами, затянутыми золоченой пленкой (напр. библиотека МГУ или здания в Парке Победы), напоминающие глаза навозных мух, это лубочный измайловский кремль, Парк Культуры с антисанитарными шашлычными и безвкусными карусельками, которые крышевали бандиты. Вообще Лужков мне всегда напоминал деревенского безвкусного мужичка, внезапно разбогатевшего, окружённого толпой таких же безграмотных плохеньких мужичков с гармошками и полупьяных краснощеких деревенских баб. Это и есть лужковский стиль.
Лужков - это популизм. Все эти «лужковские надбавки» (в том числе, федеральным судьям! Хотя это надо было бы отнести к разделу «Коррупция»), вызывавшие якобы любовь народа к крепкому мэру-хозяйственнику оказались одним огромным мыльным пузырем. Рейтинг с 83% в период пребывания мэром Москвы через месяц после изгнания рухнул до 2% (собственно, это будущее всех популистов). Характерно, что после отставки он тут же - по примеру многих «патриотов» - покинул Родину.
А из хорошего что можно сказать? У Лужкова было симпатичное хобби - пчеловодство. Вот, пожалуй, и все...
PS. Жаль, что мы не послушаем некролог в адрес Лужкова в исполнении С. Доренко. Тот был большим мастером слова, хотя и нетвёрдых нравственных убеждений.
Я надеюсь написать ещё два некролога, которые совершенно точно не будут подчиняться принципу aut bene, aut nihil :)
Сегодня - День Конституции...
Когда-то давно, когда я был молодым и (как я сейчас уже это понимаю) не очень умным начинающим юристом, я с удовольствием и смехом повторял сказанную кем-то фразу, казавшуюся мне тогда удачной: "Когда вам не на что ссылаться, ссылайтесь на Конституцию!".
Фразу совершенно глупая, выдающая в том, кто ее произносит, человека невеликих умственных способностей и юридического мастерства (особенно если это юрист возрастом за 30).
Но это я понял по прошествии многих лет пребывания в профессии (наверное, где-то в 2008, то есть, после одиннадцати лет занятий практической юриспруденцией). И сейчас я охотно цитирую слова, услышанные когда-то мною от Г.А. Гаджиева, сказавшего, что понимание конституционных ценностей приходит только с мудростью, а последняя, как известно, приходит с возрастом.
Ведь в действительности Конституцией юридическая аргументация не заканчивается, она ею начинается. Чем старше я становлюсь, тем бОльший трепет охватывает меня, когда я перечитываю строки о том, что жизнь, достоинство и права человека - это высшая ценность, ради которого существует российское государство; о том, что все равны перед законом и судом; о том, что судьи независимы и несменяемы; о том, что один и тот же человек не может быть избран президентом моей страны больше двух раз подряд; о том, что всякий, обвиняемый в преступлении считается невиновным, пока его вина не установлена в состязательность процессе; о том, что частная собственность неприкосновенна. Я понимаю, что именно из всего этого выросло то, чем я ежедневно занимаюсь как практикующий юрист.
Моя основная профессия - это цивилистика и я по-прежнему много читаю новинок из сферы недвижимости и обеспечения обязательств, я начал серьезно интересоваться деликтами, стараюсь читать по конкурсному праву и корпоративному праву. Но я заметил, что я все чаще и чаще читаю работы по фундаментальным правовым проблемам, которые как раз составляют основные конституционные положения. Из последнего чтения - это "Федералист", который почему-то прошел мимо меня, когда я был студентом. Видимо, это как раз та самая "конституционная мудрость", о которой говорил Г.А. Гаджиев, которая пришла ко мне с возрастом и опытом.
Я думаю, что мое поколение (то есть, поколение юристов, учившихся на юрфаках сразу же после принятия Конституции) - это первое поколение российских юристов, для которых эти слова действительно имеют значение. Старшие поколения безнадежно испорчены советским "правом", нечестным и лицемерным, за которое умному и совестливому человеку бороться было бы просто противно. А бороться за идеи и правовые ценности, которые записаны в нашей Конституции, действительно есть смысл.
Я надеюсь, что следующие поколения российских юристов - это люди, для которых эти слова будут иметь еще бОльшее значение. Потому что нынешние непростые с точки зрения зрения соблюдения положений нашей Конституции времена хорошо демонстрируют, к чему игнорирование фундаментальных ценностей западного правового мира может привести. И, надеюсь, что такого авторитарного зигзага в истории нашей Родины больше не будет.
Сегодня - День Конституции. А ведь это и есть настоящий день российского юриста!
Когда-то давно, когда я был молодым и (как я сейчас уже это понимаю) не очень умным начинающим юристом, я с удовольствием и смехом повторял сказанную кем-то фразу, казавшуюся мне тогда удачной: "Когда вам не на что ссылаться, ссылайтесь на Конституцию!".
Фразу совершенно глупая, выдающая в том, кто ее произносит, человека невеликих умственных способностей и юридического мастерства (особенно если это юрист возрастом за 30).
Но это я понял по прошествии многих лет пребывания в профессии (наверное, где-то в 2008, то есть, после одиннадцати лет занятий практической юриспруденцией). И сейчас я охотно цитирую слова, услышанные когда-то мною от Г.А. Гаджиева, сказавшего, что понимание конституционных ценностей приходит только с мудростью, а последняя, как известно, приходит с возрастом.
Ведь в действительности Конституцией юридическая аргументация не заканчивается, она ею начинается. Чем старше я становлюсь, тем бОльший трепет охватывает меня, когда я перечитываю строки о том, что жизнь, достоинство и права человека - это высшая ценность, ради которого существует российское государство; о том, что все равны перед законом и судом; о том, что судьи независимы и несменяемы; о том, что один и тот же человек не может быть избран президентом моей страны больше двух раз подряд; о том, что всякий, обвиняемый в преступлении считается невиновным, пока его вина не установлена в состязательность процессе; о том, что частная собственность неприкосновенна. Я понимаю, что именно из всего этого выросло то, чем я ежедневно занимаюсь как практикующий юрист.
Моя основная профессия - это цивилистика и я по-прежнему много читаю новинок из сферы недвижимости и обеспечения обязательств, я начал серьезно интересоваться деликтами, стараюсь читать по конкурсному праву и корпоративному праву. Но я заметил, что я все чаще и чаще читаю работы по фундаментальным правовым проблемам, которые как раз составляют основные конституционные положения. Из последнего чтения - это "Федералист", который почему-то прошел мимо меня, когда я был студентом. Видимо, это как раз та самая "конституционная мудрость", о которой говорил Г.А. Гаджиев, которая пришла ко мне с возрастом и опытом.
Я думаю, что мое поколение (то есть, поколение юристов, учившихся на юрфаках сразу же после принятия Конституции) - это первое поколение российских юристов, для которых эти слова действительно имеют значение. Старшие поколения безнадежно испорчены советским "правом", нечестным и лицемерным, за которое умному и совестливому человеку бороться было бы просто противно. А бороться за идеи и правовые ценности, которые записаны в нашей Конституции, действительно есть смысл.
Я надеюсь, что следующие поколения российских юристов - это люди, для которых эти слова будут иметь еще бОльшее значение. Потому что нынешние непростые с точки зрения зрения соблюдения положений нашей Конституции времена хорошо демонстрируют, к чему игнорирование фундаментальных ценностей западного правового мира может привести. И, надеюсь, что такого авторитарного зигзага в истории нашей Родины больше не будет.
Сегодня - День Конституции. А ведь это и есть настоящий день российского юриста!
Как хорошо у Дождева: «Это - варварское подобие утраченного совершенства», под многое подходит
Как лучше обсуждать проект реформы вещного права?
Anonymous Poll
30%
Сделать серию блогов на Zakon.ru
49%
Сделать серию роликов на YouTube
21%
Делать круглые столы с М-Логосом, Статутом и Лексториумом
Так, ладно. От тоски по утраченным совершенствам переходим к суровым будням.
Вопрос, который меня сильнее всего волнует сейчас, это как собрать побольше адекватных фидбеков на проект реформы вещного права, которые можно было бы учесть в ходе доработки текста
У меня есть несколько идей, проголосуйте пжст.
Вопрос, который меня сильнее всего волнует сейчас, это как собрать побольше адекватных фидбеков на проект реформы вещного права, которые можно было бы учесть в ходе доработки текста
У меня есть несколько идей, проголосуйте пжст.
О, верховный суд не словами, а делами доказывает, что права строительного арендатора - не вещные, а обязательственные. Когда в следующий раз услышите, что мол, по действующему праву аренда - вещное право - перескажите это дело этим людям, пусть они ещё раз подумают.
Если бы это было бы настоящее вещное право, то решение было бы так: в требовании о расторжении договора отказать, сохранить право аренды в конкурсной массе для целей его продажи с торгов, арендодатель с просроченной арендной платой - в реестр кредиторов
https://zakon.ru/discussion/2019/12/16/arendu_izymayut_iz_konkursnoj_massy__vs_otpravil_na_peresmotr_resheniya_sudov_otkazavshihsya_rastorg
Если бы это было бы настоящее вещное право, то решение было бы так: в требовании о расторжении договора отказать, сохранить право аренды в конкурсной массе для целей его продажи с торгов, арендодатель с просроченной арендной платой - в реестр кредиторов
https://zakon.ru/discussion/2019/12/16/arendu_izymayut_iz_konkursnoj_massy__vs_otpravil_na_peresmotr_resheniya_sudov_otkazavshihsya_rastorg
zakon.ru
Аренду изымают из конкурсной массы // ВС отправил на пересмотр решения судов, отказавшихся расторгать договор с банкротом
Экономическая коллегия ВС допустила возможность расторжения договора аренды участков, права по которому включены в конкурсную массу арендатора-банкрота. Заявитель, администрация Костромы, не видела к...