https://youtu.be/GRmWak-I4Y0
Полная версия пятничного стрима со мной, организованного проектом Moscow Lawyers: откровенно о юриспруденции, юридической карьере, юридическом образовании и вообще о жизни. На мой взгляд, получилось здорово, почти трёх часов оказалось мало, чтобы ответить на все вопросы.
Полная версия пятничного стрима со мной, организованного проектом Moscow Lawyers: откровенно о юриспруденции, юридической карьере, юридическом образовании и вообще о жизни. На мой взгляд, получилось здорово, почти трёх часов оказалось мало, чтобы ответить на все вопросы.
YouTube
Полная версия стрима с Романом Бевзенко
Откровенный разговор про юриспруденцию, юридическую карьеру, образование и вообще о жизни
Стрим можно повторить через
Anonymous Poll
63%
Месяц
19%
Три месяца
12%
Полгода
6%
Не надо повторять
https://zakon.ru/blog/2019/11/25/bol_arenda_i_rosreestr
А всего-то надо было понимать, что достаточно заштрихованного фломастером плана предмета аренды... Вылилось это вот во что...
А всего-то надо было понимать, что достаточно заштрихованного фломастером плана предмета аренды... Вылилось это вот во что...
zakon.ru
Боль, аренда и Росреестр
Коллеги, волей судеб уже несколько лет связан с регистрацией договоров (преимущественно аренды) в реестре недвижимости. На собственном опыте прочувствовал все веяния регистрационной моды. В связи с...
Про моральный вред в России - в связи с последними исследованиями А.Г. Карапетова
https://zakon.ru/blog/2018/01/15/o_publichnoj_defekacii_progosudarstvennom_podhode_i_principe_dobrosovestnosti_v_novom_opredelenii_gr
https://zakon.ru/blog/2018/01/15/o_publichnoj_defekacii_progosudarstvennom_podhode_i_principe_dobrosovestnosti_v_novom_opredelenii_gr
zakon.ru
О публичной дефекации, прогосударственном подходе и принципе добросовестности в новом определении гражданской коллегии верховного…
Я не могу пройти мимо этого, потому что это - на мой взгляд - настолько запредельное АНТИправо, что остаться равнодушным к тому, что произошло у меня нет решительно никакой возможности. Меня...
Одна из причин, почему так плохо с моральным вредом - https://www.facebook.com/100007094081955/posts/2292975817615532?d=n&sfns=mo
У Екатерины Шульман есть прекрасный текст, который объясняет повальное увлечение российских юристов т.н. LegalTech’ом в его самой извращённой форме: попытке создать искусственный интеллект, который будет рассматривать споры людей:
Е. Шульман: «В странах, где люди не доверяют своим политическим институтам: судам, полиции, парламентам, исполнительной власти — они больше склонны надеяться на роботов. Например, мы — одни из чемпионов мира в положительном ответе на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы ваше дело рассматривал робот-судья?».
В США люди будут отвечать на этот вопрос преимущественно отрицательно, но есть одна категория граждан, которые будут отвечать положительно, в пропорциях, похожих на граждан РФ. Афроамериканцы — эти люди не очень рассчитывают на правосудие по отношению к себе. Возникает вопрос: если граждане России являются афроамериканцами в своем собственном государстве, то кто там белые…».
Е. Шульман: «В странах, где люди не доверяют своим политическим институтам: судам, полиции, парламентам, исполнительной власти — они больше склонны надеяться на роботов. Например, мы — одни из чемпионов мира в положительном ответе на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы ваше дело рассматривал робот-судья?».
В США люди будут отвечать на этот вопрос преимущественно отрицательно, но есть одна категория граждан, которые будут отвечать положительно, в пропорциях, похожих на граждан РФ. Афроамериканцы — эти люди не очень рассчитывают на правосудие по отношению к себе. Возникает вопрос: если граждане России являются афроамериканцами в своем собственном государстве, то кто там белые…».
Практика гражданской коллегии верховного суда:
"Договор ипотеки был заключен в соответствии с указанными требованиями закона, поскольку при совершении оспариваемой сделки право собственности на спорное нежилое помещение принадлежало Ситниковым, а не Свиридову А., право собственности за которым признано через два года после заключения договора ипотеки, в связи с чем никаких прав и законных интересов, связанных с предметом залога, на момент заключения договора ипотеки у него не имелось.
В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой".
После этого всё кажется бессмысленным.
PS. Развлечения ради - сколько грубых юридических ошибок в этих двух абзацах вы сможете насчитать? У меня получилось пять.
"Договор ипотеки был заключен в соответствии с указанными требованиями закона, поскольку при совершении оспариваемой сделки право собственности на спорное нежилое помещение принадлежало Ситниковым, а не Свиридову А., право собственности за которым признано через два года после заключения договора ипотеки, в связи с чем никаких прав и законных интересов, связанных с предметом залога, на момент заключения договора ипотеки у него не имелось.
В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой".
После этого всё кажется бессмысленным.
PS. Развлечения ради - сколько грубых юридических ошибок в этих двух абзацах вы сможете насчитать? У меня получилось пять.
Три года условно Егору Жукову -
В глазах людей, которые называются судьями и рассматривают уголовные дела в судах общей юрисдикции, это практически акт милосердия, всепрощения и доброты.
В глазах юристов - это неправосудное решение.
В глазах обывателей - очередное доказательство того, что в России нет независимой и профессиональной системы уголовной юстиции.
В глазах людей, которые называются судьями и рассматривают уголовные дела в судах общей юрисдикции, это практически акт милосердия, всепрощения и доброты.
В глазах юристов - это неправосудное решение.
В глазах обывателей - очередное доказательство того, что в России нет независимой и профессиональной системы уголовной юстиции.
Меня журналисты спросили, что я думаю про институт компенсации морального вреда в исполнении отечественных судей общей юрисдикции. Отвечаю.
Компенсация морального вреда может иметь две цели. Первая - это возмещение жертвам нарушений, потратив которое они смогут получить позитивные эмоции, которые загладят негативные эмоции, понесённые в прошлом. Вторая функция - устрашение, высокие суммы компенсаций потенциально должны сдерживать нарушителей от осознанного, циничного нарушения прав других людей. К сожалени, в нашем праве не работает ни первая функция, ни вторая функция. Присуждаемые судами суммы компенсаций настолько презрительно низкие, что они не только никого не пугают, но и даже не могут быть источником для получения положительных эмоций со стороны жертв нарушений. Не очень понятно, почему судьи судов общей юрисдикции не присуждают большие компенсации. То ли они в действительности не считают, что жизнь, здоровье, честь являются важнейшими ценностями, для охраны которых существует правовая система. То ли они боятся сверхкомпенсации, опасаясь присудить слишком много и поэтому не рискуют взыскивать большие суммы. Но в делах, в которых речь идёт о компенсациях морального вреда людям, входящим с судьями в один социальный круг (высокопоставленные чиновники, представители крупного бизнеса) суммы компенсаций становятся более-менее значительными. Так, известно дело, когда в пользу бывшей судьи за сломанную на входе в ресторан руку взыскали несколько сотен тысяч рублей, хотя обычно рядовым гражданам судьи столько присуждают в случае смерти близких. Я думаю, что излечение этого порока возможно либо путём резкого изменения практики верховного суда, должен настойчиво отменять судебные акты с низкими компенсациями и присуждать значительные суммы (во что я не верю), либо путём введения суда присяжных по такого рода гражданским делам, когда суммы компенсаций за нарушения будет определять общество. Недавний опрос, призванный дать ответ на то, какие компенсации считаются в обществе разумными, порадовал меня своими результатами. В общем, я бы больше доверился в этом вопросе простым людям, их честности, сообразительности и чувствую меры, чем судьям судов общей юрисдикции.
Компенсация морального вреда может иметь две цели. Первая - это возмещение жертвам нарушений, потратив которое они смогут получить позитивные эмоции, которые загладят негативные эмоции, понесённые в прошлом. Вторая функция - устрашение, высокие суммы компенсаций потенциально должны сдерживать нарушителей от осознанного, циничного нарушения прав других людей. К сожалени, в нашем праве не работает ни первая функция, ни вторая функция. Присуждаемые судами суммы компенсаций настолько презрительно низкие, что они не только никого не пугают, но и даже не могут быть источником для получения положительных эмоций со стороны жертв нарушений. Не очень понятно, почему судьи судов общей юрисдикции не присуждают большие компенсации. То ли они в действительности не считают, что жизнь, здоровье, честь являются важнейшими ценностями, для охраны которых существует правовая система. То ли они боятся сверхкомпенсации, опасаясь присудить слишком много и поэтому не рискуют взыскивать большие суммы. Но в делах, в которых речь идёт о компенсациях морального вреда людям, входящим с судьями в один социальный круг (высокопоставленные чиновники, представители крупного бизнеса) суммы компенсаций становятся более-менее значительными. Так, известно дело, когда в пользу бывшей судьи за сломанную на входе в ресторан руку взыскали несколько сотен тысяч рублей, хотя обычно рядовым гражданам судьи столько присуждают в случае смерти близких. Я думаю, что излечение этого порока возможно либо путём резкого изменения практики верховного суда, должен настойчиво отменять судебные акты с низкими компенсациями и присуждать значительные суммы (во что я не верю), либо путём введения суда присяжных по такого рода гражданским делам, когда суммы компенсаций за нарушения будет определять общество. Недавний опрос, призванный дать ответ на то, какие компенсации считаются в обществе разумными, порадовал меня своими результатами. В общем, я бы больше доверился в этом вопросе простым людям, их честности, сообразительности и чувствую меры, чем судьям судов общей юрисдикции.
Это текст второй редакции проекта реформы вещного права. Результат годичной работы рабочей группы, членом которой я имел честь и удовольствие быть
В этом определении верховного суда отвратительно все: начиная с вывода о том, что неправильно выбранный вид иска - это основание для отказа в защите права (что противоречит всему на свете, что мы знаем про непрофессиональный процесс) и заканчивая номером: КГПР, как будто кого-то вырвало. В общем, никакой эстетики и юридической элегантности
В ленте ФБ почему-то именно сегодня промелькнуло 3 или 4 поста от коллег, в которых они высказывают разочарование "новыми" кассационными судами общей юрисдикции.
Неужели у коллег были надежды на то, что будет хорошо? С этими-то людьми? Не будет. До тех пор, пока в России не будет настоящего Верховного Суда, который олицетворял бы подлинную судебную власть, а не был бы бледной декорацией.
В общем, я не самый большой поклонник концепции "чем хуже, тем лучше", но здесь, видимо, только она и остается. Но мне людей жалко...
Неужели у коллег были надежды на то, что будет хорошо? С этими-то людьми? Не будет. До тех пор, пока в России не будет настоящего Верховного Суда, который олицетворял бы подлинную судебную власть, а не был бы бледной декорацией.
В общем, я не самый большой поклонник концепции "чем хуже, тем лучше", но здесь, видимо, только она и остается. Но мне людей жалко...