Такие новости вызывают ярость.

Наткнулся на ст. 441 ГПК Франции:

"La juridiction a la faculté de leur retirer la parole si la passion ou l'inexpérience les empêche de discuter leur cause avec la décence convenable ou la clarté nécessaire".

Перевести можно так: "Суд может лишить участника процесса слова, если страстность или неопытность не позволяют ему участвовать в процессе с подобающим приличием или ясностью суждений".

Понятно, что важно, кто применяет эту норму - настоящий судья, подлинно свободный и компетентный человек, осознающий себя носителем судебной власти, или тот, кто является судьей лишь по названию, ощущая себя при этом исполнителем, подчиненным, мелким винтиком в системе государственного управления.

Давненько я не брал в руки эти книги. Недавно нужно было освежить в памяти правовые позиции судов по подряду, так я как открыл второй том и зачитался так, что не оторваться (потом выяснилось, что комментарий к практике подрядных споров во втором томе писал я сам).

Отличный формат Вадим Анатольевич Белов в своё время нашёл, и с единомышленниками (я, Юра Тарасенко, Алексей Бабаев) реализовал: комментарий не норм ГК, в практики его применения судами, причём составленном в форме вопросов и ответов.

Моя особенная гордость - то, что в первом томе я написал что-то около четверти всего объёма книги, во втором - около трети. Для меня тогдашнего (это 2007-2008 годы) глубокий анализ и комментирование судебной практики была отличная разминка перед переходом в ВАСовскую аналитику. Весной 2008 года я готовился к своей самой первой лекции в Статуте по ипотеке и в рамках подготовки собрал столько судебной практики, что на базе ее анализа издал свой собственный комментарий к судебной практике разрешения споров по ипотеке (вышел в Статуте в 2008).

Мы думали с коллегами поддерживать формат и актуализировать его, но потом (после 2014) стало понятно, что «в России не прецеНдентное право» и заниматься глубоким анализом судебной практики сейчас кажется бессмысленным. Пока, во всяком случае...

Рац. предложение https://zakon.ru/blog/2020/2/5/trebovanie_o_predyavlenii_diploma_o_vysshem_obrazovanii_predstavitelya_v_arbitrazhnom_sude

Мы с коллегами из LF Academy закончили записывать мой курс лекций, посвящённый обзору реформы ГК и судебной практики по гражданскому праву. Большое спасибо Илье Мотенко за идею. Мария, управлявшая всем процессом записей, и Андрей, обеспечивавший техническую стороны, были великолепны. И мои благодарности Центру международных и сравнительно-правовых исследований, который нас приютил на все те три месяца, в течение которых мы записывали курс.

Всего получилось 18 тем, охватывающих все разделы частного права (за исключением МЧП и исключительных прав, которые я не затрагивал). Это и общие положения о добросовестности, и проблемы корпоративного права, и вещное право, и общие положения об обязательствах. Мы также разобрали четыре договора: купля-продажа,аренда, подряд, заём.

Всего это больше 70 ак. часов в 29 лекциях.

У меня есть такая особенность: я не могу читать лекции на камеру, если у меня нет живых слушателей. Мне важно ловить взгляд слушателей, видеть их реакцию, получать обратную связь. Читая лекции живых людям, я как будто получаю обратный заряд энергии. Три, четыре, пять часов чтения лекций никогда меня не утомляют, я полон сил даже после окончания лекции. А вот простое чтение на камеру для меня - сущая мука, даже после пары часов такого я выжат как лимон.

LF Academy пошли мне навстречу и придумали отличный формат. Посещение записи курса было открытым и бесплатным для всех желающих, всего за почти тридцать лекций меня пришло послушать почти тысяча человек. Организаторы пошли ещё дальше и согласились устраивать после каждой тематической записи сеанс ответов на вопросы пришедших коллег. Надеюсь, это было полезно нам всем.

В общем, сейчас идёт обработка записей и, я думаю, к весне LF Academy представит готовый продукт - мой авторский курс «Актуальные проблемы гражданского права: Реформа ГК и судебная практика».

"Сегодня судейский корпус России настолько стабилен, содержателен и независим, что продавить через российских судей какие-либо незаконные или сомнительные решения невозможно. Это очень большое достижение за многие годы работы судейского корпуса России. Это произошло, потому что есть вы – независимые судьи всех уровней наших инстанций".

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда, на заседании Совета судей РФ, 06.02.2020

Вторая часть видео про изменения в ГК о добросовестном приобретателе. Обсуждаем новые правила о приобретательной давности и о защите добросовестного приобретателя квартир.

Подписывайтесь на канал!

https://www.youtube.com/watch?v=cnD5LYV2vGE

Текст про адвокатскую монополию: старый, но по-прежнему актуальный


https://zakon.ru/blog/2016/12/20/s_chego_nado_bylo_nachinat_diskussiyu_ob_advokatskoj_monopolii

Бесплатные визы в Россию, получаемые через электронную почту, это очень хорошая идея. Это намного лучше для улучшения имиджа России и русских, чем демонстрация ракет стратегического назначения, новых танков и прочее бряцание оружием на Красной площади.

И очень здорово, что с 2021 года это будет общее правило: любой иностранец, желающий посетить России и пребывать в ней не более 16 дней, сможет сделать это по такой же электронной визе. Правда, уже будет взиматься консульский сбор. Но право не общаться с российскими консульскими службами (что само по себе сомнительное удовольствие, насколько я знаю; впрочем, это касается консульских служб практически любой страны) вполне стОит 50 долларов.

Право на въезд в Россию по такого рода визам будут иметь только граждане 53 стран, в числе которых входят страны ЕС, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока.

В этом перечне нет США, Канады и Великобритании.

Зам. министра иностранных дел Е. Иванов объясняет это так: эти страны плохо выполняют визовые формальности в отношении российских ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ (например, дипломатов и членов российских официальных делегаций на международные мероприятия). И поэтому ГРАЖДАНАМ этих стран съездить в России в упрощенном порядке не получится.

Чувствуете логическую нестыковку? Вы гадите нашим чиновникам, а мы будем гадить всем вашим гражданам.

Если уж и говорить о принципе взаимности, то по идее наши консульские учреждения точно так же должны отвечать их официальным лицам - не давать визы в Россию (правда, я боюсь, что для них это не будет столь болезненно, как для наших официальных лиц).

Это какая-то логика бакалейщика или закомплексованного мелкого чиновника: мне нагадили на 10 копеек, отомщу-ка я на рубль.

Мне, кстати, в свое время очень импонировала позиция президента Путина, когда Украина стала устраивать проблемы русским для въезда в эту страну. Он высказался в том смысле, что "а мы всем всегда рады, приезжайте к нам", и симметричных въездных мер не было.

Почему и здесь наша страна ведет себя не так же?

Россия бы выглядела намного благороднее бы сказала: да, вы гадите потихоньку в визовых формальностях нам, но мы хотим, чтобы простые американцы, канадцы или англичане увидели прекрасный Петербург, похорошевшую Москву, величественную Волгу, суровый Север, бескрайнюю прекрасную Сибирь, удивительный Дальний Восток. Приезжайте, посмотрите как прекрасна Россия и как замечательны люди, которые здесь живут, мы всегда вам рады!

И это уж совершенно точно вызвало бы больше симпатий к нашей стране, чем мелочные придирки, продолжающие позорную традицию отвечать на создание списков подозреваемых в коррупции российских силовиков, судей и чиновников запретом иностранцам усыновлять брошенных россиянами больных детей.

https://www.kommersant.ru/doc/4243272

Наткнулся на вот такой комментарий о себе. Честно говоря, я сам себе представляюсь довольно терпимым к чужим точкам зрения и деликатным по отношению к чужим заблуждениям.

Полный текст комментария к ст. 8.1 ГК РФ, вышедшего в ВЭП 2019, 11/12

Полный текст моей статьи «Регистрационный конструктор, или как создать идеальную регистрационную систему? (к русскому переводу работы Р. Торренса)» из Вестника гражданского права, 2018, 2

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3320660

Полный текст статьи «Горизонтальное Разделение» Земельного Участка // Комментарий К Определению Судебной Коллегии По Экономическим Спорам Вс Рф

Из ВЭП, 2018, 4


https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3174586

— Рассматривается заявление Свириденко Олега Михайловича — кандидата на должность заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации, председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Олег Михайлович, всем членам Высшей квалификационной коллегии доверяете?

— Да, всем.

— Докладываются материалы. Свириденко О.М. 1962 г.р. Стаж работы в должности судьи — более 25 лет. Офицер запаса, лейтенант. Ежегодно рассматривает от 3 до 5 тысяч жалоб. В 2016 году рассмотрел 4869 жалоб.
Однако отмечается, что на протяжении ряда лет ответы на жалобы, разрешённые Свириденко, судебной коллегией по экономическим спорам систематически отправлялись с нарушением процессуальных сроков. В 2018 году таким образом было отправлено 2945 ответов. А в период с 1 января по 21 июня 2019 года 1417 ответов. (За полтора года больше пяти тысяч задержек! — Ред.)

Олег Михайлович холост, разведён, свидетельство о заключении брака от 2005 года, о расторжении брака — от 2010 года. Мать — пенсионер, проживает в Гомеле Республики Белоруссия. В отношении бывшей супруги сведениями не располагает. Имеет дочь Ермакову Марию Олеговну, в отношении которой сведениями не располагает. Проживает старшая дочь в Москве. Сын, 1997 года рождения, проживает в Москве, по этому же адресу проживают дочь, 2002 года, и сын 2005 года рождения.
Из пребываний за границей отмечает, что в основном в Белоруссии, на отдыхе, по всей видимости, у своей мамы.

— Олег Михайлович, ответьте, пожалуйста, на вопросы. В анкете указано, что отец умер, больше никаких данных. Поясните, пожалуйста.

СВИРИДЕНКО. Отец расстался с матерью, когда мне было 3 года. А о наличии, что он похоронен, я узнал в свои 45 лет. Вот и всё, что могу сказать. Ни фотографий, ничего у меня нет, никогда с ним не общался.
— Следующий вопрос. В браке вы были в 2005–2010 годах. Сведениями не располагаете о бывшей супруге и старшей дочери? Указано, что у старшей дочери фамилия Ермакова. По всей видимости, она замужем или была замужем? В анкете нет сведений о зяте, которые мы всегда выясняем. Объясните, пожалуйста.

СВИРИДЕНКО. С дочерью не общаюсь 8 лет. Для меня была новость, что она изменила фамилию. Вероятнее всего, это фамилия мужа. Так получилось, что не общаюсь. Ей 27 лет, она взрослая девочка.

— А вы у неё не интересовались, кто муж?

СВИРИДЕНКО. Телефон заблокирован, и не общается принципиально с отцом. Бывает так.

— Скажите, пожалуйста, сын 1997 года рождения, дочь 2002 года рождения и сын 2005 года рождения. Они проживают по одному адресу?
СВИРИДЕНКО. Да, они проживают с бывшей женой. Если по количеству, это вторая жена. А (называет фамилию) — она третья. Есть ещё первая Свириденко Елена, от которой дочь. Дочь старшая Маша Ермакова, она от этой жены, с которой я с 1996 года в разводе. А дети проживают со второй женой, с которой я с 1999 года в разводе. Но проживали мы с ней и поддерживали отношения до 2005 года. Фактически я с ней не общаюсь с 2005 года. А третья жена в Свердловске (с ней он тоже разведён. — Ред.), от неё Екатерина.

— Почему вы не указали, когда заключен брак, расторгнут, прекращён? Нужно указывать бывших жён.

СВИРИДЕНКО. Я указывал, как требует анкета. Если бы были замечания у коллегии, могли мне подсказать, я бы дополнил. Никаких замечаний до вчерашнего дня не было.

— Деньги на карточку получаете?
СВИРИДЕНКО. Да.
— Там имеется счёт, на который перечисляются деньги, я его не нашёл. Поясните, пожалуйста, почему.
СВИРИДЕНКО. Счёт? Там указана карточка по сотовому. На неё и поступают все деньги.
— В интернете написано, что у вас есть недвижимость за границей, есть незарегистрированная спецтехника, автомобили, мотоциклы. Как можете прокомментировать эту информацию?
СВИРИДЕНКО. Все эти сведения фальсифицированы неизвестными мне людьми. С этим я обратился в органы ФСБ и Следственный комитет. Ответы есть, ответы с тем, что эти сведения фальсифицированы. Никаких мотоциклов, никакой недвижимости за границей нет и не было никогда.
(Секретарь ВККС поясняет: «Из Следственного комитета на сегодняшний день ответы не поступали».)

— Олег Михайлович, с чем вы связываете эти вбросы?

СВИРИДЕНКО. Это конкурс. Люди так растерялись, что информировали сообщество сразу по двум жёнам, по второй и третьей, у второй нашли, у неё действительно есть это имущество, даже не скоординировали, но забыли про последнюю жену, её, видимо, не смогли найти, поскольку она в обиде. Я это связываю с тем, что это борьба за конкурсы, которые проходят. (Речь о борьбе за место в Верховном суде. — Ред.)
— У вас есть какие-то конкуренты конкретные?

СВИРИДЕНКО. Знаете, на рынке, где решаются очень серьёзные споры каждый день, их лучше не знать.

— СМИ пишут, что много объектов недвижимости: в Москве, Сочи, Подмосковье. Как вы к этой информации относитесь?
СВИРИДЕНКО. Я этой информацией не располагаю. Я 15 лет с ней (с женой? — Ред.) на эти темы не общался, я знаю, что она на сегодняшний день уже в браке, то есть она уже организовала свою семью. Какое я имею право общаться на эти темы и задавать вопросы.
— Есть информация, что у вас в пользовании находится имущество, оформленное на других лиц, в частности, называются фамилии — Коршунова, Голикова, предпринимателей. Вы знакомы с этими лицами? И каким-то имуществом пользуетесь, насколько это соответствует действительности?
СВИРИДЕНКО. Имущества никакого нет. Никакое имущество не оформлено. Кто такой Коршунов, я вообще не знаю, с Голиковым знаком.
— А с Сокальским Борисом знакомы?
СВИРИДЕНКО. Человек, который был устроен на работу, ему было дано 5 дней, чтобы он принес книжку. После того как он не принёс трудовую книжку, он был уволен. А задержан он был уже уволенным, на работе. С моей информацией ФСБ. Но я не считаю нужным это комментировать.
— Имеются жалобы судей Морозова, Позднякова, Немовой о вмешательстве в рассмотрение дела. Здесь указаны дела. И еще руководителя научно-исследовательского института независимости судей Кирьянова — то же самое. Он говорит, что расследуется дело о вмешательстве и т.д. Мы направляли вам эту информацию. Что вы можете сказать?
СВИРИДЕНКО. Я вчера приобщил к делу, что это фальсифицировано. Что касается трех судей, то я, конечно, могу приложить, показать, какие дела у них были, они у меня есть. Я не считаю нужным это делать. Первых двух я даже зрительно не знаю. Немову знаю. А вот этих новых судей. Ну и как вы представляете, председатель коллегии судьям звонит, не большая ли честь? Они могут там растеряться так, что потеряют телефон. Если уж это нужно, то у любого руководителя, который здесь присутствует, есть другой ресурс: есть председатели судов, заместители. Поэтому судьям никто и никогда не набирает и не звонит, и я в том числе. Это фальсификация.

— Я читал материал, там Дима, это ваш помощник, фигурирует, якобы через него...
СВИРИДЕНКО. Дима, кроме Поварской (на этой улице находится Верховный суд. — Ред.), ни одного здания не знает. Никогда не выходит. Никаких поручений не получает.

— Ещё один вопрос. Чтобы выяснить материалы характеристики, мы истребовали материал из Верховного суда по этому вопросу. Вы с ним вчера ознакомились. Что скажете по этому поводу?
СВИРИДЕНКО. В случае если заместитель председателя Верховного суда РФ не нашел оснований для отмены определения судьи, он не ограничен ни в сроках рассмотрения таких жалоб, ни в сроках направления ответов на подобные обращения. Жалоб вообще не было на сроки.
— Даты не соответствуют. Например, подписан 1 января, а отправляется в феврале. Принцип такой. Отмечено, что это составляет два месяца, открываем последнюю страничку: некто Воробьева 23 августа 2016 года — поступление, а 14 июня 2018 года — это отправка. 21 месяц.
СВИРИДЕНКО. Я пытался сейчас вас не втягивать в эти дебри, глубины, а показать, что в законодательстве нет ни срока ответа, ни срока рассмотрения у замов. Если даже взять этот 21 месяц, там человек, который считал, он знаете как считал: поступает по делу 5 жалоб. Первая поступила в мае, я ответил в апреле. Вторая поступила в апреле, я ответил…
— Правильно вы сказали: поступила в мае, а вы ответили в апреле!
СВИРИДЕНКО. Ну, по месяцам, понимаете. Первая жалоба — апрель, а я, допустим, ответил в августе по третьей жалобе.