Конечно, назвать это "новой книгой" будет слишком громко, это скорее новый очерк по праву недвижимости.

Первый выпуск был - "Земельный участок с постройками на нем", он был посвящен концепции единого объекта недвижимости.

Второй очерк посвящен принципу единства судьбы прав на участок и на постройку на нем, то есть, описанию другой модели оборота недвижимости - когда здание и участок являются двумя самостоятельными недвижимыми вещами.

Скоро будет третий выпуск - о регистрационной системе.

К сожалению, нет времени, чтобы реализовать задуманное - сделать большую книгу о праве недвижимости. Поэтому приходится публиковать ее по частям. Но когда-нибудь я все-таки это сделаю )

https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/

Спаси президента Путина от перерождения, голосуй против поправок в Конституцию!

Отличный тест на понимание статьи 168 ГК: сделка по найму комнаты в гостинице, противоречащая предписаниям госорганами (о том, что в номере могут вместе жить только члены одной семьи) какая - ничтожная, оспоримая или вообще совершенно действительная?

В юридических новостях проскочило сообщение о том, что президиум верховного суда отменил определение коллегии по эк. спорам по делу Росгосстрах против Капитал Лайф. Сумма спора - 150 млрд. руб.

Олег Зайцев выразил в ФБ радость по поводу того, что это произошло. Я согласен с Олегом в том, что определение коллегии - абсолютно чудовищное.

Но, увы, я не могу присоединиться к радости в том, что оно было определено. Процедура, в которой это произошло - т.н. надзорное производство в верховном суде - это неправовая, неконституционная процедура, нарушающая принцип окончательности разрешения спора. Дискреционные полномочия одного из судей вс (являющегося по совместительству его председателем) фактически позволяют дезавауировать любое вступившее в законную силу решение.

С учетом того, что таких решений в нашей стране выносится множество, сам по себе тот факт, что у кого-то получается убедить председателя вс вынести надзорное представление и фактически отдать судьбу дела в руки своих заместителей (то есть, подчиненных) нарушает принцип равенства.

Я уверен, что многие из вас стучались в двери В.М. Лебедева с обращениями по своим делам. И все вы получили или молчание, или бессодержательную отписку. А кто-то постучался и получил результат.

В ВАС РФ тоже был надзор. Но он был устроен совсем иначе. Решение принималось коллегией из трех судей, это решение (в том числе и отказное) было худо-бедно мотивировано. А сама передача рассматривалась судьями - членами Президиума ВАС - которые не были никак подчинены тому, кто выносил дело на Президиум. Кроме того, у судьи-докладчика был оппонент - судья из 6 (экспертного) состава (председатель - знаменитый и авторитетнейший судья Сарбаш). Которые не чувствовали себя связанными обязанностью поддерживать передачу.

Так, в результате фактически состязательного процесса и рассматривалось дело. И результат отнюдь не был предрешен (как это сейчас в надзоре от вс, который я могу назвать не иначе как надзор а-ля рюс советИк).

В общем, стойкое чувство отвращения и брезгливости охватывает меня, когда я читаю про все эти надзорные рассмотрения в нашем верховном суде.

Добросовестным приобретателям на заметку

С большим удовольствием прочёл статью Николая Платоновича Патрушева, бывшего руководителя ФСБ, ныне - секретаря совета безопасности, о том, как Россия должна бороться с «универсальными западными ценностями», которые агрессивно навязываются нам западными «партнерами». Статья опубликована в Российской газете, в пику, видимо, сдержанно-либеральной статье Дмитрия Анатольевича Медведева.

Этими «западными ценностями», являются, по мнению Николая Платоновича Патрушева, «уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства права и соблюдения прав человека».

Автор подчёркивает чуждость этих ценностей россиянам. Он пишет, что наши ценности - другие. Это: «приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины».

Мне очень понравился тезис о приоритете духовного над материальным как самобытной, исконной ценности русского человека.

Я вспомнил, что был какой-то скандал с недвижимостью семьи Николая Платоновича Патрушева. Проверил - действительно, его супруга декларировала дом в Серебряном Бору площадью 1,4 тыс. кв.м. Плюс он сам декларировал квартиру площадью 256 кв.м. на Рочдельской (это рядом с Белым домом).

Я далек от того, чтобы осуждать состоятельных людей. Наоборот, я радуюсь, когда вижу, что чей-то упорный труд должным образом вознаграждается.

И тем более я далёк от того, чтобы осуждать размер их недвижимостей. Можно только порадоваться за просторные дома и квартиры. Я и сам стремлюсь постоянно увеличивать размеры недвижимости (да и вообще - благосостояние), принадлежащее моей семье.

Наконец, я почти убеждён, что эти достойные объекты Николай Платонович Патрушев приобрёл, скорее всего, от государства совершенно бесплатно, в силу своей должности.

В этом смысле я далёк от пафоса Алексея Навального, который выкладывает информацию об огромных квартирах и домах чиновников стоимостью в миллиарды, шокируя тем самым публику.

Дорогие друзья, государственные служащие получают эти плюшки от государства (высшие чиновники - от управления делами президента России) внаём как служебное жилье и потом приватизируют. Они не покупают это за эти самые миллиарды.

Но вернёмся к тезису о превосходстве духовного над материальным как главной ценности русского человека.

Я бы согласился принять этот тезис от Николая Платоновича Патрушева в том случае, если бы он написал это, проживая в «двушке» панельного дома 80-х гг. постройки. Или во время поездки в электричке на дачу в 6 соток с щитовым домиком площадью 40 кв.м.

Но я не могу принять тезис о господстве духовного над материальным от обладателя столь внушительного поместья. Которое не досталось ему по наследству (в этом смысле граф Толстой имеет намного больше прав рассуждать о духовном и материальном), а было осознанно приобретено им в течение его жизни.

Возможно, духовное в Николае Платоновиче столь грандиозно, что перевешивает внушительные размеры его состояния. Но это очень тяжело верифицировать.

В общем, я не верю в искренность этого человека.

Недавно столкнулся с любопытным последствием корректировки правил о субсидиарной ответственности в банкротстве. Я имею в виду положение ст. 61.10 главы III.2 об ответственности лица, извлекшего выгоду из сделки с должником, совершенной с нарушением стандарта добросовестного поведения органа должника. Понятно, что смысл нормы - сделать «токсичными» для всех сделки по выводу активов компании его органами или кукловодом. Но это смысл. А текстуальное толкование подбросило новые смыслы.

Должник утверждал, что он стал банкротом оттого, что он, участвуя в тендере на заключению договора подряда, дал слишком низкую цену выполнения работ, которая являлась заведомо нереальной. Он выиграл торги, заказчик заключил договор с ним. Подрядчик выполнил половину объема работ и обанкротился.

К заказчику прилетел иск о субсидиарке, основанный на новой фз о банкротстве: мол, организовав торги и стимулировав тем самым их участников жестко конкурировать между собой, заказчик виновен в том, что должник сделал невыгодное для себя предложение, приведшее к банкротству.

Суды трех инстанций в иске отказали, но задумка у юристов должника была, как бы это аккуратнее назвать, остроумной.

Насколько я помню результаты соцопросов, люди с высокими доходами не поддерживают путинские поправки в Конституцию. Вот им-то президент Путин и отомстил увеличением налога на доходы

Отличное определение эконом.коллегии (судья Самуйлов) по вопросу о том, где проходит граница свободы усмотрения стороны односторонней сделки при отступлении от диспозитивной нормы гражданского права. Коллегия применяет постановление пленума ВАС о свободе договора и пишет, что полное освобождение от ответственности гаранта в тексте гарантии будет противоречить запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения. Коллегия подкрепляет свой вывод ссылками на DCFR, PECL и прочие удивительные источники.


Да, определение отличное.

PS. Если появится хотя одно так же написанное определение по п. 4 ППВАС 16, за него можно быть полностью спокойным.

PPS. А если коллегия начнёт нумеровать абзацы в своих актах, так это будет ещё жирный плюс в карму.

Чат моего канала прекрасен: почти тысяча юристов, постоянные тонкие обсуждения, классные практически вопросы для "наподумать". И профессиональный юмор, разумеется...

И вот сегодня во время чтения беседы коллег, меня поразила шутка одного из участников чата:

"Что объединяет всех (или почти всех) юристов России? Это, конечно, не любовь к "Основным проблемам гражданского права" Покровского. Это не учебник гражданского права Е.А. Суханова. Это "любовь" к судам общей юрисдикции".

Прекрасно! Лучше и не скажешь... Кажется, это самая справедливая оценка деятельности председателя Лебедева на его посту с 1989 года.

В новом учебнике гражданского права МГЮА (2020 год) пишут, что автомобиль является сложной вещью (пар. 8.2).

Жаль. Казалось, что после 2014 года этот миф ушел в прошлое.

Из разных источников подтверждают, что Олег Михайлович Свириденко больше не будет возглавлять эк. коллегию верховного суда.

Как это прокомментировать? Да никак.

Хорошего я ничего не скажу. А плохое - не буду, потому что все и так всё знают.

Я пытаюсь прислушаться к себе, чего я хочу для системы арбитражных судов, которую я искренне люблю всем сердцем и которой я отдал лучшие годы своей профессиональной жизни?

Наверное, лучшим бы председателем сейчас был бы С.В. Сарбаш. Или - В.В. Витрянский. А может быть - В.В. Бациев. Это лидеры юридического сообщества России, которым доверяют все юристы, у них безупречная профессиональная и нравственная репутация. Они способны вернуть доверие к судебной системе, повысить авторитет высшего суда.

Но, увы, все так устроено сейчас, что это вряд ли произойдет. И будет кто-то другой.

Во всяком случае, я желаю, чтобы новый руководитель коллегии был бы достойным проводником традиций Высшего Арбитражного Суда.

На участке вообще нет никого. И тот лист журнала учета выдачи бюллетеней, что я видел, заполнен в лучшем случае на 10 процентов.

Всем привет!

У меня вышла новая книга, посвященная российскому праву недвижимости. Она называется "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем".

В некотором смысле - это продолжение моей же "Земельный участок с постройками" на нем, которая вышла в 2017.

Как я уже говорил, в планах есть написание толстой книги по праву недвижимости, на тысячу с чем-то страниц. Чтобы можно было взять ее, прочитать и разобраться с этом сложном разделе частного права.

Однако времени катастрофически не хватает, поэтому я вынужденно публикую этот самый курс по недвижимости частями.

"Принцип единства судьбы" - это второй выпуск. "Земельный участок", выходит, первый. Скоро будет готов третий выпуск, посвященный регистрационным системам.

О чем книга?

Как все знают, российское право предполагает, что постройка может являться самостоятельной недвижимой вещью. Появляется любопытная конструкция двух недвижимых вещей (я ее называю дуплицитет): земельного участка и постройки на нем.

По целому ряду причин наш законодатель не хочет, чтобы права на постройку и права на участок "разъезжались", он хочет, чтобы они всегда "путешествовали" вместе. Это обеспечивается императивным правилом, которое можно условно называть "единство судьбы прав на участок и на постройки на нем".

Единство судьбы - это не единый объект (когда участок и постройка образуют ОДНУ вещь), это довольно сложный правовой режим, который по-разному ведет себя при первоначальном возникновении прав на постройку, при прекращении прав на постройку, при продаже, аренде, ипотеке здания и таких же сделках с земельными участками, при составлении завещаний по поводу зданий и участков.

Что я сделал? Я собрал все известные мне случаи, когда должен применяться принцип единства судьбы, систематизировал и проанализировал их. Кажется, более полного исследования единства судьбы в нашей литературе еще не проводилось.

В книге много судебной практики, анализа догматических конструкций, но я старался написать ее не сухим академическим языком, а на понятном литературном русском.

Кроме того, я построил структуру книги по примеру, как строятся английские, немецкие и французские аналогичные тексты: абзацы пронумерованы и особым образом выделены форматированием (см. фото).

Я убежден, что так текст легче читается и понимается, кроме того, коллегам будет удобнее ссылаться на какие-то идеи.

Кроме того, я сделал указатель судебной практики, использованных нормативных актов и предметный указатель. В общем, постарался придерживаться классических стандартов профессиональной литературы.

Книга вышла сразу в электронном виде (ее издал М-Логос) и в бумажном (издательство Статут).

Ссылка на электронную версию - здесь: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/bevzenko-printsip-edinstva-sudbi-prav-na-zemelnui-uchastok/

Ссылка на бумажную версию - здесь: https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/

Обратите внимание, что у издательства Статут сейчас идет акция: при покупке двух книг - третья в подарок!

Буду рад вашим откликам и комментариям!