Чат моего канала прекрасен: почти тысяча юристов, постоянные тонкие обсуждения, классные практически вопросы для "наподумать". И профессиональный юмор, разумеется...
И вот сегодня во время чтения беседы коллег, меня поразила шутка одного из участников чата:
"Что объединяет всех (или почти всех) юристов России? Это, конечно, не любовь к "Основным проблемам гражданского права" Покровского. Это не учебник гражданского права Е.А. Суханова. Это "любовь" к судам общей юрисдикции".
Прекрасно! Лучше и не скажешь... Кажется, это самая справедливая оценка деятельности председателя Лебедева на его посту с 1989 года.
И вот сегодня во время чтения беседы коллег, меня поразила шутка одного из участников чата:
"Что объединяет всех (или почти всех) юристов России? Это, конечно, не любовь к "Основным проблемам гражданского права" Покровского. Это не учебник гражданского права Е.А. Суханова. Это "любовь" к судам общей юрисдикции".
Прекрасно! Лучше и не скажешь... Кажется, это самая справедливая оценка деятельности председателя Лебедева на его посту с 1989 года.
В новом учебнике гражданского права МГЮА (2020 год) пишут, что автомобиль является сложной вещью (пар. 8.2).
Жаль. Казалось, что после 2014 года этот миф ушел в прошлое.
Жаль. Казалось, что после 2014 года этот миф ушел в прошлое.
Из разных источников подтверждают, что Олег Михайлович Свириденко больше не будет возглавлять эк. коллегию верховного суда.
Как это прокомментировать? Да никак.
Хорошего я ничего не скажу. А плохое - не буду, потому что все и так всё знают.
Я пытаюсь прислушаться к себе, чего я хочу для системы арбитражных судов, которую я искренне люблю всем сердцем и которой я отдал лучшие годы своей профессиональной жизни?
Наверное, лучшим бы председателем сейчас был бы С.В. Сарбаш. Или - В.В. Витрянский. А может быть - В.В. Бациев. Это лидеры юридического сообщества России, которым доверяют все юристы, у них безупречная профессиональная и нравственная репутация. Они способны вернуть доверие к судебной системе, повысить авторитет высшего суда.
Но, увы, все так устроено сейчас, что это вряд ли произойдет. И будет кто-то другой.
Во всяком случае, я желаю, чтобы новый руководитель коллегии был бы достойным проводником традиций Высшего Арбитражного Суда.
Как это прокомментировать? Да никак.
Хорошего я ничего не скажу. А плохое - не буду, потому что все и так всё знают.
Я пытаюсь прислушаться к себе, чего я хочу для системы арбитражных судов, которую я искренне люблю всем сердцем и которой я отдал лучшие годы своей профессиональной жизни?
Наверное, лучшим бы председателем сейчас был бы С.В. Сарбаш. Или - В.В. Витрянский. А может быть - В.В. Бациев. Это лидеры юридического сообщества России, которым доверяют все юристы, у них безупречная профессиональная и нравственная репутация. Они способны вернуть доверие к судебной системе, повысить авторитет высшего суда.
Но, увы, все так устроено сейчас, что это вряд ли произойдет. И будет кто-то другой.
Во всяком случае, я желаю, чтобы новый руководитель коллегии был бы достойным проводником традиций Высшего Арбитражного Суда.
Всем привет!
У меня вышла новая книга, посвященная российскому праву недвижимости. Она называется "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем".
В некотором смысле - это продолжение моей же "Земельный участок с постройками" на нем, которая вышла в 2017.
Как я уже говорил, в планах есть написание толстой книги по праву недвижимости, на тысячу с чем-то страниц. Чтобы можно было взять ее, прочитать и разобраться с этом сложном разделе частного права.
Однако времени катастрофически не хватает, поэтому я вынужденно публикую этот самый курс по недвижимости частями.
"Принцип единства судьбы" - это второй выпуск. "Земельный участок", выходит, первый. Скоро будет готов третий выпуск, посвященный регистрационным системам.
О чем книга?
Как все знают, российское право предполагает, что постройка может являться самостоятельной недвижимой вещью. Появляется любопытная конструкция двух недвижимых вещей (я ее называю дуплицитет): земельного участка и постройки на нем.
По целому ряду причин наш законодатель не хочет, чтобы права на постройку и права на участок "разъезжались", он хочет, чтобы они всегда "путешествовали" вместе. Это обеспечивается императивным правилом, которое можно условно называть "единство судьбы прав на участок и на постройки на нем".
Единство судьбы - это не единый объект (когда участок и постройка образуют ОДНУ вещь), это довольно сложный правовой режим, который по-разному ведет себя при первоначальном возникновении прав на постройку, при прекращении прав на постройку, при продаже, аренде, ипотеке здания и таких же сделках с земельными участками, при составлении завещаний по поводу зданий и участков.
Что я сделал? Я собрал все известные мне случаи, когда должен применяться принцип единства судьбы, систематизировал и проанализировал их. Кажется, более полного исследования единства судьбы в нашей литературе еще не проводилось.
В книге много судебной практики, анализа догматических конструкций, но я старался написать ее не сухим академическим языком, а на понятном литературном русском.
Кроме того, я построил структуру книги по примеру, как строятся английские, немецкие и французские аналогичные тексты: абзацы пронумерованы и особым образом выделены форматированием (см. фото).
Я убежден, что так текст легче читается и понимается, кроме того, коллегам будет удобнее ссылаться на какие-то идеи.
Кроме того, я сделал указатель судебной практики, использованных нормативных актов и предметный указатель. В общем, постарался придерживаться классических стандартов профессиональной литературы.
Книга вышла сразу в электронном виде (ее издал М-Логос) и в бумажном (издательство Статут).
Ссылка на электронную версию - здесь: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/bevzenko-printsip-edinstva-sudbi-prav-na-zemelnui-uchastok/
Ссылка на бумажную версию - здесь: https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Обратите внимание, что у издательства Статут сейчас идет акция: при покупке двух книг - третья в подарок!
Буду рад вашим откликам и комментариям!
У меня вышла новая книга, посвященная российскому праву недвижимости. Она называется "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем".
В некотором смысле - это продолжение моей же "Земельный участок с постройками" на нем, которая вышла в 2017.
Как я уже говорил, в планах есть написание толстой книги по праву недвижимости, на тысячу с чем-то страниц. Чтобы можно было взять ее, прочитать и разобраться с этом сложном разделе частного права.
Однако времени катастрофически не хватает, поэтому я вынужденно публикую этот самый курс по недвижимости частями.
"Принцип единства судьбы" - это второй выпуск. "Земельный участок", выходит, первый. Скоро будет готов третий выпуск, посвященный регистрационным системам.
О чем книга?
Как все знают, российское право предполагает, что постройка может являться самостоятельной недвижимой вещью. Появляется любопытная конструкция двух недвижимых вещей (я ее называю дуплицитет): земельного участка и постройки на нем.
По целому ряду причин наш законодатель не хочет, чтобы права на постройку и права на участок "разъезжались", он хочет, чтобы они всегда "путешествовали" вместе. Это обеспечивается императивным правилом, которое можно условно называть "единство судьбы прав на участок и на постройки на нем".
Единство судьбы - это не единый объект (когда участок и постройка образуют ОДНУ вещь), это довольно сложный правовой режим, который по-разному ведет себя при первоначальном возникновении прав на постройку, при прекращении прав на постройку, при продаже, аренде, ипотеке здания и таких же сделках с земельными участками, при составлении завещаний по поводу зданий и участков.
Что я сделал? Я собрал все известные мне случаи, когда должен применяться принцип единства судьбы, систематизировал и проанализировал их. Кажется, более полного исследования единства судьбы в нашей литературе еще не проводилось.
В книге много судебной практики, анализа догматических конструкций, но я старался написать ее не сухим академическим языком, а на понятном литературном русском.
Кроме того, я построил структуру книги по примеру, как строятся английские, немецкие и французские аналогичные тексты: абзацы пронумерованы и особым образом выделены форматированием (см. фото).
Я убежден, что так текст легче читается и понимается, кроме того, коллегам будет удобнее ссылаться на какие-то идеи.
Кроме того, я сделал указатель судебной практики, использованных нормативных актов и предметный указатель. В общем, постарался придерживаться классических стандартов профессиональной литературы.
Книга вышла сразу в электронном виде (ее издал М-Логос) и в бумажном (издательство Статут).
Ссылка на электронную версию - здесь: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/bevzenko-printsip-edinstva-sudbi-prav-na-zemelnui-uchastok/
Ссылка на бумажную версию - здесь: https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Обратите внимание, что у издательства Статут сейчас идет акция: при покупке двух книг - третья в подарок!
Буду рад вашим откликам и комментариям!
Очень неплохое определение эк.коллегии по уже перезревшему вопросу: можно ли в спорах о ничтожности сделок, совершенных в рамках госзаказа, ссылаться на то, что несмотря на ничтожность договора (совершенного с нарушением процедур) заказчик принял исполнение?
По сути, речь опять идет о возражении о противоречивом поведении (эстоппеле) по ничтожным сделкам.
Моя позиция всегда была такой.
Эстоппель - это порождение права справедливости, то есть, отступление от формальных правил ради защиты справедливости в конкретном деле, когда применение общих формальных правил даст несправедливый результат. Для того, чтобы обращаться к этому инструменту и взывать к справедливости в суде, прося его не применять общие формальные правила, надо чтобы у того, что это делает, были "чистые руки".
Формальный закон защищает даже тех, у кого руки "не чистые" (даже заведомый преступник имеет право на то, чтобы его судили по формальным законам).
У того, кто сам нарушает процедуры закупок для госнужд, руки "не чистые". И поэтому для него обращение к п. 5 ст. 166 ГК невозможно.
Нормативно обосновать такое решение очень просто: п. 4 ст. 1 ГК говорит о том, что "никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного ... поведения" (недобросовестное поведение здесь нам не нужно, так как есть формальное нарушение закона, достаточно "незаконности").
Конечно, это похоже на перебрасывание горячей картофелины из рук в руки: "Ты - недобросовестный!", "Нет, это ты сам недобросовестный!" и т.п. Но, видимо, иначе это в такого рода спорах работать и не может.
Собственно, примерно все так и написано в определении эк. коллегии (судья Е.Е. Борисова). Отмечу здесь, что мне в целом очень симпатичны и дела, которые она выносит, и то, как она отписывает определения.
https://www.dropbox.com/s/0j8tfmptyflnnyl/310-%D1%8D%D1%8119-26526%20%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf?dl=0
По сути, речь опять идет о возражении о противоречивом поведении (эстоппеле) по ничтожным сделкам.
Моя позиция всегда была такой.
Эстоппель - это порождение права справедливости, то есть, отступление от формальных правил ради защиты справедливости в конкретном деле, когда применение общих формальных правил даст несправедливый результат. Для того, чтобы обращаться к этому инструменту и взывать к справедливости в суде, прося его не применять общие формальные правила, надо чтобы у того, что это делает, были "чистые руки".
Формальный закон защищает даже тех, у кого руки "не чистые" (даже заведомый преступник имеет право на то, чтобы его судили по формальным законам).
У того, кто сам нарушает процедуры закупок для госнужд, руки "не чистые". И поэтому для него обращение к п. 5 ст. 166 ГК невозможно.
Нормативно обосновать такое решение очень просто: п. 4 ст. 1 ГК говорит о том, что "никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного ... поведения" (недобросовестное поведение здесь нам не нужно, так как есть формальное нарушение закона, достаточно "незаконности").
Конечно, это похоже на перебрасывание горячей картофелины из рук в руки: "Ты - недобросовестный!", "Нет, это ты сам недобросовестный!" и т.п. Но, видимо, иначе это в такого рода спорах работать и не может.
Собственно, примерно все так и написано в определении эк. коллегии (судья Е.Е. Борисова). Отмечу здесь, что мне в целом очень симпатичны и дела, которые она выносит, и то, как она отписывает определения.
https://www.dropbox.com/s/0j8tfmptyflnnyl/310-%D1%8D%D1%8119-26526%20%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf?dl=0
Dropbox
310-ЭС19-26526 эстоппель по ничтожности сделкам госзакупки.pdf
Shared with Dropbox
Видеозаписи моего курса в РШЧП по праву недвижимости (2018/2019 год)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-bWFGSo-zlTa95YhDXO61n2
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-bWFGSo-zlTa95YhDXO61n2
YouTube
Право недвижимости РШЧП
Share your videos with friends, family, and the world
Видеозаписи моего курса в РШЧП по обеспечению обязательств (2019/2020 год)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-ZVCOFUjafljAaQiFFffZv4
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-ZVCOFUjafljAaQiFFffZv4
YouTube
Обеспечение обязательств РШЧП
Share your videos with friends, family, and the world
Это дань уважения РШЧП, в которой я проработал с 2014 по 2020. Сегодня я написал заявление об увольнении :)
Впервые я понял, что люди действительно могут определять свою судьбу в далеком уже 2006 г., когда я ещё жил в Самаре.
Когда на выборах мэра во втором туре горожане прокатили кандидата от Единой России. Я помню, что на утро после тех выборов я испытал гордость за свой город, за горожан, которые устали от глупого и коррумпированного градоначальника и сказали ему «нет».
Сейчас я вижу результаты экзитполов и, надеюсь, испытаю чувство гордости за город, в котором живу, во второй раз.
В Москве количество людей, гордо сказавших автократу «нет» больше чем тех, что малодушно говорит «да».
Время ещё есть, делайте свой выбор!
Когда на выборах мэра во втором туре горожане прокатили кандидата от Единой России. Я помню, что на утро после тех выборов я испытал гордость за свой город, за горожан, которые устали от глупого и коррумпированного градоначальника и сказали ему «нет».
Сейчас я вижу результаты экзитполов и, надеюсь, испытаю чувство гордости за город, в котором живу, во второй раз.
В Москве количество людей, гордо сказавших автократу «нет» больше чем тех, что малодушно говорит «да».
Время ещё есть, делайте свой выбор!
Я думаю, что реальный расклад голосов (без вбросов, надомников и проч.) по всей стране где-то 60 за и 40 против.
По Москве и СПб, думаю, наоборот - 40 на 60.
В любом случае, тех, кто против - очень, очень много и они стали активны. Это резко отличается от апатии конца нулевых и начала десятых.
По Москве и СПб, думаю, наоборот - 40 на 60.
В любом случае, тех, кто против - очень, очень много и они стали активны. Это резко отличается от апатии конца нулевых и начала десятых.
Почему я решил уйти из Российской школы частного права
https://zakon.ru/blog/2020/07/02/pochemu_ya_uvolnyayus_iz_rossijskoj_shkoly_chastnogo_prava
https://zakon.ru/blog/2020/07/02/pochemu_ya_uvolnyayus_iz_rossijskoj_shkoly_chastnogo_prava
zakon.ru
Почему я увольняюсь из Российской школы частного права
Я подал заявление об увольнении из РШЧП 1 июля, 15 июля я перестану числиться преподавателем Школы. Здесь я хочу публично объяснить причины, по которым я был вынужден это сделать.РШЧП - это...
Раменки - это район Москвы, где я голосовал. На нем был вброс бюллетеней, результаты голосования аннулированы. Я уверен, что такие вбросы были везде https://www.interfax.ru/moscow/715542
Интерфакс
Итоги голосования по Конституции в Раменках признаны недействительными
Территориальная избирательная комиссия приняла решение признать недействительными результаты голосования на одном из участков в Раменках, где был замечен вброс бюллетеней в КОИБ, сообщил "Интерфаксу" зампред Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов.
В нынешние непростые времена радует то, что гражданская коллегия верховного суда твёрдо стоит на принципе внесения, знает основные исключения из него и разрешает споры в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и пленумом 10/22.
и опять судья Романовский (единственный из гражд.коллегии ВС, чьи акты можно читать без содрогания)
в деле 18-КГ20-6: поручительство, выданное до 01.06.2015 (то есть, до изменения положений ст. 367 ГК), сохраняется даже если долг, обеспеченный им, был увеличен.
Это очень здорово, что коллегия заняла подход, разработанный в свое время в ВАС РФ (ППВАС 42, п. 37).
В этом определении коллегия дословно цитирует пункт 16 из ВАСовского пленума по поручительству, правда, не ссылаясь на него. Это, конечно, не очень здорово, но сам по себе факт того, что и дореформенное поручительство защищено от прекращения при изменении обязательства, вполне себе примечателен.
в деле 18-КГ20-6: поручительство, выданное до 01.06.2015 (то есть, до изменения положений ст. 367 ГК), сохраняется даже если долг, обеспеченный им, был увеличен.
Это очень здорово, что коллегия заняла подход, разработанный в свое время в ВАС РФ (ППВАС 42, п. 37).
В этом определении коллегия дословно цитирует пункт 16 из ВАСовского пленума по поручительству, правда, не ссылаясь на него. Это, конечно, не очень здорово, но сам по себе факт того, что и дореформенное поручительство защищено от прекращения при изменении обязательства, вполне себе примечателен.
Рубрика «Наши звёзды». Депутат Мосгордумы Е. Николаева:
«Гражданский, и Жилищный, были написаны институтами, которые финансировались напрямую либо из USAID (Агентство США по международному развитию — прим.ред.), либо из Госдепа США. Я настаиваю на этом».
«Гражданский, и Жилищный, были написаны институтами, которые финансировались напрямую либо из USAID (Агентство США по международному развитию — прим.ред.), либо из Госдепа США. Я настаиваю на этом».