Большое интервью со мной в февральской «Арбитражной практике». Доступно на сайте Пепеляев Групп

https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles-comments-interviews/intervyu-romana-bevzenko-zhurnalu-arbitrazhnaya-praktika-dlya-yuristov-kogda-ya-chitayu-akty-sudov-o/?sphrase_id=253918

Недавно у нас с Андреем Егоровым случилась отличная двухчасовая беседа о текущих проблемах регистрации прав на недвижимые вещи.

Она скоро выйдет в формате длиннющего интервью в журнале «Цивилистика» (экс-Журнал РШЧП).

В связи с одним из фрагментов текста возникла необходимость узнать у просвещённой публики одну вещь. Пожалуйте, ответьте на вопрос в предыдущем посте.

Ну что, проба пера :)

https://www.joinclubhouse.com/event/M1O5qbkQ

Итак, пилотный выпуск общения к ClubHouse я считаю успешным. Мне такой формат понравился, давайте сделаем его периодическим.


Поделитесь своими впечатлениями и соображениями в комментариях, я буду рад им!

Вчера немного послушал в КлабХаусе комнату про личный бренд юриста.

Кажется, что совет маркетологов «демонстрировать экспертность в социальных сетях» и стал идеологической основой для постов коллег о том, кто сколько дел выиграл, сколько сделок закрыл, как начал рабочую неделю в суде и проч.

Мне кажется, что экспертность доказывается не этим. А как минимум производством контента в жанре профессиональной юридической литературы. Благо для этого сейчас есть масса возможностей - от профессиональных площадок (мой любимый Zakon.ru) и YouTube канала до традиционных юридических журналов.

Я очень давно решил для себя, что я не буду рассказывать о проектах, в которые вовлечён.

Детали дела - в первую очередь клиентская тайна, их раскрывать нельзя ни в коем случае. А без них рассказывать про дело не интересно. Ну выиграли мы процесс на 16 млрд., ну и что в самом этот факте примечательного?

Кроме того, лично я не думаю, что, рассказывая о факте выигрыша дела, я тем самым доказываю свою «экспертность» или привлеку клиентов. Ведь наша аудитория - это в основном друзья и коллеги, то есть, другие юристы. Произведёт на них впечатление, что кто-то выиграл какое-то дело? Думаю, ответ очевиден.

На мой взгляд, социальные сети нужны в первую для другого. Для того, чтобы показать себя как личность. Рассказать о том, что волнует. Об увлечениях, об участии в благотворительности или волонтёрских движениях.

А для тех, кто хочет просвещать и нести знание - для просвещения и трансляции знаний.

Поэтому я очень четко разделил для себя две эти стороны своей публичной жизни. Я довольно много пишу в жанре профессиональной литературы и не так много как хотел бы - в сфере академической юриспруденции. Для меня это и есть способ - в терминах маркетологов - проявление экспертности.

В ФБ я пишу о жизни вокруг нас, о своей гражданской позиции, о новых фильмах и книгах. Судя по откликам, это получается интересно.

И, наконец, есть Инстаграм, в котором я совершенно не считаю зазорным выложить не только красивые фотографии из поездок, но и свои фото в толстовке с капюшоном или с домашней крысой моей дочери на плече. Хотя, кстати, я согласен с тем, что Инстаграм-аудитория уже подросла и до более серьёзного контента на социально-значимые темы.

Очень вдумчиво дочитываю книгу Аркадия Ипполитова (кто не знает - это известный искусствовед, сотрудник Эрмитажа) о Венеции, которая так и называется "Только Венеция".

Я даже не знаю, как описать жанр этой книги. Это не работа по искусствоведению, это не историческая книга, не мемуары.

Это что-то типа описания персональных ощущений автора об одном из величайших и красивейших городов мира, которые разбавляются историческими, культурологическими, философскими экскурсами и аллюзиями.

Книга потрясающе насыщена знанием.

Я, честно говоря, поначалу даже комплексовал: для того, чтобы понять текст автора мне при прочтении почти каждой страницы книги приходилось по три-четыре раза лезть в Википедию. Например, "он как Карпиони, но не такой остроумный". Я первый раз слышу об этом самом Карпиони, кто он такой? почему он остроумный? Ради всего этого приходится постоянно заниматься поиском информации.

Но в итоге я так привык к тому, что читаю эту книгу не так быстро, что даже стал получать от этого удовольствие.

Почему я решил поделиться своими ощущениями от книги?

Где-то в начале книги, обсуждая известный исторический факт разграбления венецианцами Константинополя (вместо провозглашенного целью Четвертого крестового похода и освобождения Града Господня от мусульман), автор дает нелестную характеристику венецианскому дожу Энрико Дандоло.

Это он фактически стал организатором нападения крестоносного воинства на Византию: "Всё это миру обеспечил слепой девяностолетний старик, Энрико Дандоло, в 1204 году, хитрейший правитель в истории человечества, столь умело построивший политическую интригу в интересах Венеции, орудуя дураком Бонифацием [лидером похода - Р.Б.] как тараном и используя беспутного Алексея [Ангела, византийского императора - Р.Б.] как прикрытие".

И тут же Ипполитов замечает: "Как правильно заметил Бернард Шоу: "Старики - народ опасный: им нет дела до того, что может произойти с миром".

Я, прочитав это, буквально замер от смеси восхищения и удивления, которое появляется у меня каждый раз от нового знания.

Ведь буквально за пару дней до того, как я взялся за эту книгу, в лентах российских информационных агентств проскочила новость о том, что в отношении некоторых категорий чиновников, назначаемых президентов России, законодатель отменил возрастное ограничение (его еще раньше отменили для председателя верховного и конституционного судов и их заместителей).

Я всегда думал, что возрастное ограничение для занятия публичных должностей связано с особенностями человеческого организма, а именно - старением мозга. Но это для меня самого было не очень убедительно. Я знаю довольно много возрастных коллег, которые находились или находятся в прекрасной ментальной форме. (Тут надо сказать, что наша профессия все-таки серьезно способствует этому; а особенно это касается занятий академической юриспруденцией).

Но Бернард Шоу (через Аркадия Ипполитова) подарил еще одно возможное объяснение тому, почему люди, на которых лежит бремя принятия каких-то ключевых для общества решений, не должны делать это после достижения некоторого возраста: да потому что им на самом деле во многом может быть наплевать на то, что произойдет в более-менее отдаленном будущем, которое они заведомо не застанут.

Понятно, что в некотором смысле сдерживающим фактором, защищающим общество от решений равнодушных к будущему старцев, может быть их забота о своих детях, о детях их детей и проч. Но, видимо, возраст может потушить и эти чувства. Поэтому Шоу все-таки прав, и возрастные ограничители для десайдеров работать все-таки должны.

Позавчера готовился к лекции по праву недвижимости, проверял, нет ли чего-то нового в практике по интересующим меня вопросам.

Нашел дивные методические рекомендации о порядке заполнения судьями деклараций об имуществе.

Из них мы узнаем, что если у судьи нет зарегистрированного в реестре права, то недвижимое имущество не считается его собственностью и не указывается в соответствующем разделе декларации (п. 3.1.1).

Я рад, что в этом акте ВС правильно понимает, что:

- нет открытого раздела в реестре - нет недвижимой вещи;
- нет регистрации - нет права.

Мне не понятно, правда, почему при разрешении споров, гражд. коллегия этого суда зачем-то иногда пишет странные фразы о том, что регистрация права собственности на недвижимую вещь носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер.

По приглашению Д.В. Дождева я начал читать в юридической магистратуре Шанинки онлайн курс по обеспечению обязательств.

Очень здорово, что мы договорились с Шанинкой о том, что слушать мои лекции смогут не только их магистранты, но и магистранты из РШЧП и ВШЭ.

Сегодня было 74 человека, я очень доволен результатом. Получилось фактически объединить на одном курсе желающих глубже погрузиться в теорию обеспечения из всех ведущих юридических магистратур Москвы.

Я думаю, что это - модель пост-бакалаврского образования, которая может стать актуальной в будущем.

Пандемия короновируса и новые технологии показали, что наличие университета как места, являющегося монополистом в сфере распространения знаний, в общем-то не является обязательным. Знания распространяет лектор, а не университет. А новые технологии ему в этом помогают, заменяя университет как площадку, где встречаются студенты и преподаватель.

Поэтому и главная привязка в следующей ступени образования бакалавров должна быть не к тому, ГДЕ учился, а у КОГО учился и как этот преподаватель знания в итоге оценил. И именно сертификаты о том, что соискатель работы получил отличные оценки по курсу банкротства у А.В. Егорова/О.Р. Зайцева/Р.Т. Мифтахутдинова, по курсу договорного права у А.Г. Карапетова/М.А. Церковникова, по курсу корпоративного права у А.А. Кузнецова/Д.И. Степанова/И.С. Чупрунова и т.п. вполне могут стать лучшим подтверждением "качества" специалиста.

И, кстати, тем самым будет разрушена оказавшейся очень вредной фактическая монополия государства на организацию магистерского образования.

Понятно, что пока магистерские дипломы государственного образца никто не отменит, но наличие такого "вольного" образовательного проекта (кстати, именно таким является сейчас Свободный университет) сильно ситуацию на рынке магистерского образования изменит.

Единая Россия против полиамории

Наткнулся на новость о недавней конференции партии Единая Россия, посвящённой их партийному проекту «Крепкая семья».

На ней партийцы обсуждали меры по укреплению семьи и повышению рождаемости (хотя эти два явления, кажется, не очень-то и связаны между собой). Среди важнейших решений партии - запретить пропаганду бисексуальности и полиамории.

Я подумал: сталкивался ли я хотя бы раз с пропагандой бисексуальности или полиамории?

Пропаганду первой мне, честно говоря, припомнить не удалось (разве что фильм большого друга президента Путина режиссера Оливера Стоуна про Александра Македонского, в котором македонский царь ведёт откровенно бисексуальный образ жизни).

А вот с полиаморией дела обстоят чуть получше. Мне удалось вспомнить очень понравившийся в детстве роман Джека Лондона «Сердца трёх», в котором девушка была влюблена одновременно в двух мужчин (причём один из них в итоге оказался ее родным братом).

Есть ещё фильм The Savages (в русском переводе - Особо опасны) с Траволтой, Дель Торо, Сельмой Хайек, сюжет которого завязан на отношениях одной женщины с двумя мужчинами.

Пожалуй, все. Видимо, ради запрета этой книги и этого фильма весь сыр-бор. Других-то проблем в нашей стране нет и поэтому партия власти (как она себя называет) бросилась бороться с пропагандой одновременной любви к нескольким людям.

Причём, любопытно целеполагание партийцев: это делается ради... повышения рождаемости. Они откровенно говорят, что каждая российская женщина должна родить трёх детей.

Кому должна? Почему должна? Зачем каждой семье три ребёнка в век бешеной роботизации всего и вся? Я понимаю необходимость больших семей в сельскохозяйственных державах 19 века, когда ручная обработка земли требовала, чтобы семьи работающих на земле людей были большими. Но сейчас-то это зачем?

Может быть, это такой хитрый план переноса бремени содержания будущих пенсионеров на их же будущих многочисленных детей? Население страны стареет и пенсионный фонд трещит по швам...

Или, быть может, таким образом Единая Россия хочет выиграть «демографическую войну» у мигрантов и сохранить тем самым русскую национальную основу страны. Но и это ей не получится сделать.

Наука демография учит, что уровень рождаемости зависит не от экономического благосостояния или религии, а от образованности женщин.

Чем больше открыты женщинам возможности образования, тем больше они начинают заниматься работой и своей карьерой. Тем меньше детей становится в семьях.

В обществах, где удел женщины - домашнее хозяйство, а образование и карьера ей закрыты (сейчас это в основном страны экваториальной и субэкваториальной Африки) женщины рожают много, в семьях в среднем 4-8 детей. Там, где женщины активно участвуют в социальной жизни, рождаемость резко идёт вниз.

В общем, если партия Единая Россия действительно хочет, чтобы женщины в России много рожали (хотя я искренне не понимаю, зачем это нужно), то они должны (а) запретить женщинам получать высшее образование и (б) запретить им работать.

Разумеется, на эти чудовищные меры они никогда не пойдут. Но тогда и все разговоры о том, что российские женщины «должны» больше рожать, оказываются полной благоглупостью.

Я выложил для свободного скачивания свою статью о залоге, устанавливаемом завещанием.

Кстати, в ней упоминается этот телеграм-канал

https://zakon.ru/blog/2021/3/9/zalog_iz_zaveschaniya

Традиционные еженедельные разговоры в КХ сегодня в 19:00

В новостях проскочило, что верховный суд опять сказал (305-ЭС16-19742 (6)), что права из договора долгосрочной аренды публичного земельного участка не являются активом несостоятельного должника (на этот раз - унитарного предприятия).

Надо, разумеется, дождаться текста определения и прочитать мотивировку (докладчик - судья Разумов, который упорствует в своем заблуждении по этому очевидному вопросу, защищая интересы публичных образований, а не кредиторов банкрота).

Но из текста определения о передаче дела, думаю, уже все ясно. Росимущество ссылается на норму ФЗ об унитарных предприятиях, которая запрещает им УСТУПАТЬ права по договорам аренды участков.

И Росимущество полагает, что эта норма является специальной по отношению к нормам ФЗ о банкротстве.

Видимо, верх.суд с ними в этом согласился. Очень странно, конечно...

В новом номере журнала "Цивилистика" вышло большое интервью со мной по проблемам оборота недвижимости, которое взял Андрей Егоров. Кажется, я таких интервью еще не давал - больше 30 страниц. Промыли косточки всем и вся.
В номере - великолепнейшая статья Ивана Чупрунова, посвященная регистрационным действиям в сфере корпоративного права. Некоторое время назад я написал статью про применение принципов регистрационной системы прав на недвижимости к сфере корпоративного права. Честно говоря, я тогда даже не ожидал, что этот вопрос найдет такого нового исследователя как Иван. У него получился насыщенный мыслями, доктриной, практикой текст, который просто обязателен к прочтению всеми, кто интересуется корпоративным правом.
Кроме того, в этом же номере - блестящая статья Вероники Величко, посвященная поэтажной собственности. Кажется, что дальше уже некуда обсуждать, что такое помещение и как оно соотносится с общим имуществом здания. Оказывается, есть куда. И Вероника это очень здорово показывает.

https://privlaw-journal.com/magazine/gosudarstvennaya-registraciya/

Ключевая ставка ЦБ теперь 4,5 вместо 4,25

Давайте пообщаемся сегодня в 20:00

Появился текст определения ВС о запрете продавать права арендатора-ГУПа при его банкротстве.

Беглый анализ этого акта сделал проект Шортрид.

Кстати, я присмотрелся повнимательнее к этому проекту (я имею в виду Шортрид). Всё-таки отличная идея: сокращать объём информации, преподнося ее в сжатом варианте, в условиях глобального постоянного роста ее объема. Вот уж воистину в таком информационном потоке выплывет только тот, кто умеет его профессионально сокращать.

https://shortread.ru/vs-rf-pravo-arendy-publichnoj-zemli-ne-vhodit-v-konkursnuju-massu-unitarnogo-predpriyatiya/

Я обновил Телеграм и теперь появилась опция Аудиочатов.

Действительно, с учётом того, что здесь аудитория почти в три раза больше чем в КХ, правильнее продолжать наше общение здесь, на канале.

На этой неделе попробуем. Но и КХ я забрасывать пока не собираюсь