В США энергетическая революция: из крупнейших импортеров энергии в экспортеры (нетрудно видеть, что перелом произошел *до* Трампа, продолжался во время Трампа, продолжается *после* Трампа, в общем имеет к Трампу весьма сомнительное отношение — вопреки популярному стереотипу, сложившемуся благодаря относительно успешной пропаганде самого Трампа). В Китае, кстати, тоже наблюдается интересный процесс, обратный.
https://www.noahpinion.blog/p/at-least-five-things-for-your-weekend
https://www.noahpinion.blog/p/at-least-five-things-for-your-weekend
👍29❤1
Когда читал "Природу зла" Александра Эткинда, то обратил внимание на то, что в одном месте он пишет: "в данном случае не работает трудовая теория стоимости" (примерно так — цитирую по памяти). Я тогда еще подумал: "это верно, что она не работает в данном случае, но история в том, что она не работает ни в каком случае".
😁60👍12🤔5❤3👏3
Если на свете существует такая «правильная» денежная политика, которая может обеспечить долгосрочный экономический рост в экономике, то почему Афганистан, Судан и Буркина Фасо не пойдут по этому пути? Не надо ни институтов строить, ни культурные механизмы менять — просто правильный суданский или афганский ЦБ сделать и поехали. Почему же так никто не делает? Мы все знаем почему: потому что это просто невозможно. Только на примере Афганистана это видно, а на примере РФ или США это «можно протащить».
👍71😁18👏8❤2
Forwarded from Деньги и песец
Форма и содержание
Про «формальный» подход к решению проблем (например, поиск какого-то универсального «ключа» от экономического роста) есть хорошая русская сказка «Вершки и корешки».
Там ведь как - мужик и медведь живут рядом и дружат! И вместе занимаются бизнесом! Сажают репу, договариваются о разделе продукции - медведю вершки, мужику корешки. Собрали урожай, поделили, мужику корнеплоды, медведю - ботва. Как договорились!
На следующий год, медведь предлагает изменить условия сделки - он заберёт корешки, а мужику оставит вершки.
Обратите внимание - медведь совсем не парится по поводу причин предыдущего факапа - как же так вышло, что ему пришлось зимой жрать траву? Нет, у медведя к вопросу чисто формальный подход - если в прошлый раз я погорел на вершках, значит, надо просто «перевернуть форму» - и потребовать корешки.
ОК, отвечает мужик, и партнёры сеют пшеницу (или рожь, уже не помню).
И при следующем разделе продукции медведь получает солому, а мужик - зерно. Все в точном соответсвии с формальным соглашением сторон.
Тут бы сказке и закончиться, но мужик не может не похвалиться успехом перед лохами - он приходит к медведю, ужинающему соломой, и рассказывает - каких хороших и сытных он напек пирогов.
И вот тут медведь от обиды грозится съесть самого мужика.
И мужик зовёт на помощь решалу - лису.
Не базар, говорит лиса, только надо договориться нам по понятиям! Я закрываю вопрос с медведем, ты подгоняешь мне мешочек с парой кур.
Слово пацана, отвечает мужик.
Лиса приходит на стрелку мужика с медведем, и говорит, что она тут не просто так, а представляет охотников, которые, собственно, ищут медведя!
Спрячь меня, просит медведь мужика! Полезай под телегу, предлагает мужик.
Лиса сует нос под телегу - это у тебя что?
Это колода, отвечает мужик
Колода я, колода, подтверждает косолапый.
Супер, говорит лиса, если это колода, то…
А) почему она ПОД телегой, а не НА телеге?
Б) почему она НЕ привязана?
В) почему в неё (колоду) ТОПОР НЕ ВОТКНУТ???
Обратите внимание - снова чисто формальные признаки нужны, чтобы медведя посчитали за колоду.
И медведь-формалист лезет на телегу, просит его привязать - и, да, вы угадали - воткнуть топор.
В точном соотвествии с инструкцией. Управление «по показателям». Методология, как она есть. И все довольны, включая мертвого медведя.
Но и это ещё не финал сказки!
Как мы помним, мужик должен рассчитаться с лисой (отдать ей двух кур в мешке)
Разве мужик может обмануть? Он же пацан, он слово дал.
Он и не обманывает.
Он честно пихает в мешок двух кур.
И заодно - двух собак (разве он давал гарантии, что в мешке не будет ничего кроме кур?)
И вручает мешок лисе - и та тоже очень довольна, что мешок тяжёлый
А потом лиса его развязывает…
Не увлекайтесь чисто техническими сторонами вопроса.
Про «формальный» подход к решению проблем (например, поиск какого-то универсального «ключа» от экономического роста) есть хорошая русская сказка «Вершки и корешки».
Там ведь как - мужик и медведь живут рядом и дружат! И вместе занимаются бизнесом! Сажают репу, договариваются о разделе продукции - медведю вершки, мужику корешки. Собрали урожай, поделили, мужику корнеплоды, медведю - ботва. Как договорились!
На следующий год, медведь предлагает изменить условия сделки - он заберёт корешки, а мужику оставит вершки.
Обратите внимание - медведь совсем не парится по поводу причин предыдущего факапа - как же так вышло, что ему пришлось зимой жрать траву? Нет, у медведя к вопросу чисто формальный подход - если в прошлый раз я погорел на вершках, значит, надо просто «перевернуть форму» - и потребовать корешки.
ОК, отвечает мужик, и партнёры сеют пшеницу (или рожь, уже не помню).
И при следующем разделе продукции медведь получает солому, а мужик - зерно. Все в точном соответсвии с формальным соглашением сторон.
Тут бы сказке и закончиться, но мужик не может не похвалиться успехом перед лохами - он приходит к медведю, ужинающему соломой, и рассказывает - каких хороших и сытных он напек пирогов.
И вот тут медведь от обиды грозится съесть самого мужика.
И мужик зовёт на помощь решалу - лису.
Не базар, говорит лиса, только надо договориться нам по понятиям! Я закрываю вопрос с медведем, ты подгоняешь мне мешочек с парой кур.
Слово пацана, отвечает мужик.
Лиса приходит на стрелку мужика с медведем, и говорит, что она тут не просто так, а представляет охотников, которые, собственно, ищут медведя!
Спрячь меня, просит медведь мужика! Полезай под телегу, предлагает мужик.
Лиса сует нос под телегу - это у тебя что?
Это колода, отвечает мужик
Колода я, колода, подтверждает косолапый.
Супер, говорит лиса, если это колода, то…
А) почему она ПОД телегой, а не НА телеге?
Б) почему она НЕ привязана?
В) почему в неё (колоду) ТОПОР НЕ ВОТКНУТ???
Обратите внимание - снова чисто формальные признаки нужны, чтобы медведя посчитали за колоду.
И медведь-формалист лезет на телегу, просит его привязать - и, да, вы угадали - воткнуть топор.
В точном соотвествии с инструкцией. Управление «по показателям». Методология, как она есть. И все довольны, включая мертвого медведя.
Но и это ещё не финал сказки!
Как мы помним, мужик должен рассчитаться с лисой (отдать ей двух кур в мешке)
Разве мужик может обмануть? Он же пацан, он слово дал.
Он и не обманывает.
Он честно пихает в мешок двух кур.
И заодно - двух собак (разве он давал гарантии, что в мешке не будет ничего кроме кур?)
И вручает мешок лисе - и та тоже очень довольна, что мешок тяжёлый
А потом лиса его развязывает…
Не увлекайтесь чисто техническими сторонами вопроса.
Telegram
Экономика долгого времени
Если на свете существует такая «правильная» денежная политика, которая может обеспечить экономический рост в экономике, то почему Афганистан, Судан и Буркина Фасо не пойдут по этому пути? Не надо ни институтов строить, ни культурные механизмы менять — просто…
👍61🤣27🍾9❤6🤓3😁1
😁96🤡42💩11💯10🤣8✍4👍4🤔2👏1🤩1
Я думаю, что прогнозы «экономического апокалипсиса» разумно разделить на две группы: та часть, что была сделана в начале 2022 и та часть, что была сделана в конце 2023. Первые были во многом связаны с тем, что санкции были «не те и не тогда и соблюдались не так», как ожидалось. Иными словами, прогнозная ошибка «апокалипсиса-2022» была в основном связана с санкционной неопределенностью (а не с экономическим анализом). Не то дело -- прогнозы вида «апокалипсис-конец-2023». Тут санкционной неопределенности было сильно меньше, многие параметры были известны, и все-таки «прогнозы судного дня» опять были, хоть и в меньшем объеме. Я не знаю, когда прозвенит будильник для таких прогнозов (и нужно будет признать: да, сбылись или нет, не сбылись). Но я думаю, что какая-то такая точка отсечения нужна, если мы хотим, чтобы качество общественной дискуссии было сколько-нибудь положительным. К какой дате случится экономический судный день? Когда прогноз сбудется либо будет просрочен? Потому что если с одной стороны всегда судного дня ждать, а с другой всегда откладывать точную дату его наступления, то это будет не логика экономического анализа, а логика секты судного дня.
👍50🤨3🥴2
Интересный гостевой текст в Noahpinion: о росте производительности в США 1990-х (устойчиво высоком) и о том, как этого результата можно добиваться вновь.
https://www.noahpinion.blog/p/how-we-could-return-to-the-productivity
https://www.noahpinion.blog/p/how-we-could-return-to-the-productivity
www.noahpinion.blog
How we could return to the productivity growth of the 1990s
A guest post by Preston Mui.
❤8👍6
В этом канале я открыл комментарии в декабре, сейчас март, и совокупный результат этого «открытия» оказался довольно печальным. За это время было может 10-15 интересных веток дискуссии. Все остальное сводится ко всякой обскурантной чуши вроде «наука ли экономика», «РФ это запад или восток», «нужна ли математика» и проч., — чуши, которая не имеет никакого отношения ни к интеллекту, ни к развитию, ни к интеллектуальному развитию. Selection в комментарии идет по непонятному критерию. Само существование комментариев ничего не улучшает.
😢57👍20😁13❤10👀4🤷♀3🔥3👎1💯1
Прочитал очередной текст на тему того, что рубль управляемый. Не в том смысле, что управляемый денежной политикой. А в том, что валютного рынка не осталось, это теперь искусственный рынок, а потому и сама цифра обменного курса ничего не значит. Это, конечно, просто глупость. Но для того, чтобы ее развенчать, не нужно приводить макроэкономических аргументов. Аргумент тут понятный и простой: а где черный рынок тогда? Вот в Аргентине он за километр виден. Если курс рубля такой искусственный и ненастоящий, то где рядом черный рынок, на котором курс рыночный и настоящий? Нет такого. Отсутствие видимого черного рынка — лучшее свидетельство того, что официальный курс вполне отражает экономическую реальность.
👍102🤔16🤮6👏4💯4👎1
Forwarded from Деньги и песец
Не успел я сделать пост со сравнением экономик ЕС/США «через капитализацию», как мне написали – а как там в РФ?
Пожалуйста ⬆️
Топ самых дорогих РФ-компаний в смысле отраслевой принадлежности – госбанк (1 компания), нефть/газ (6), стальной прокат (3), металлы (2), а также – удобрения (1), продовольственный дискаунтер (1), мобильная связь (1), тяжелое машиностроение (1), маркетплейс (1), передача энергии (1)
Такие штуки, они ведь еще и отражают восприятие страны с точки зрения международного разделения труда
И еще – первое место «банка» - оно, в общем, как-то отражает идею, что в РФ нет «денег», но есть «финансовые ресурсы»
Пожалуйста ⬆️
Топ самых дорогих РФ-компаний в смысле отраслевой принадлежности – госбанк (1 компания), нефть/газ (6), стальной прокат (3), металлы (2), а также – удобрения (1), продовольственный дискаунтер (1), мобильная связь (1), тяжелое машиностроение (1), маркетплейс (1), передача энергии (1)
Такие штуки, они ведь еще и отражают восприятие страны с точки зрения международного разделения труда
И еще – первое место «банка» - оно, в общем, как-то отражает идею, что в РФ нет «денег», но есть «финансовые ресурсы»
👍55🤔5🥴1
Forwarded from Philip Sterkin
был такой анекдот в ссср. Капитализм – это эксплуатация человека человеком, а социализм – это наоборот
😁106💯9❤🔥3❤1👍1🔥1🤣1
График хороший: на нем видна технологическая перемена на рынке.
"При этом разработка новых сланцевых месторождений в Западном Техасе и Нью-Мексико рентабельна при $60–70 за баррель Brent, то есть, чтобы остановить ее, цены должны опуститься примерно до $60. Однако бюджет Саудовской Аравии 2024 года сходится при $75, а российский — при $85. В краткосрочной перспективе поддержание высоких цен, если это решение не будет пересмотрено, должно обеспечить российский бюджет достаточными доходами. Но в среднесрочной — увеличивает риск того, что Саудовская Аравия вернет себе долю рынка за счет российской нефти, более дорогой и токсичной из-за санкций."
https://re-russia.net/review/702/
"При этом разработка новых сланцевых месторождений в Западном Техасе и Нью-Мексико рентабельна при $60–70 за баррель Brent, то есть, чтобы остановить ее, цены должны опуститься примерно до $60. Однако бюджет Саудовской Аравии 2024 года сходится при $75, а российский — при $85. В краткосрочной перспективе поддержание высоких цен, если это решение не будет пересмотрено, должно обеспечить российский бюджет достаточными доходами. Но в среднесрочной — увеличивает риск того, что Саудовская Аравия вернет себе долю рынка за счет российской нефти, более дорогой и токсичной из-за санкций."
https://re-russia.net/review/702/
👍24❤1🔥1
Классный текст какой:
"Одна из вещей, за которую хвалят "Дюну" Герберта, - это качество политической интриги, которая прослеживается на протяжении всей серии из шести книг. Что—то в нем не так, что—то странное, но в целом в нем есть уровень сложности и глубины, который помогал сохранять книги - особенно первую - интересными для публики на протяжении более полувека. Но есть одна область, в которой "Дюна" сильно ошиблась. И это экономика Дюны, и, как следствие, способы, с помощью которых экономика, правильно понятая, оказала бы влияние на остальную политическую экономию вселенной Дюны.
Герберт, очевидно, хотел, чтобы спайс был аналогом нефти в современном мире, а Арракис служил частичным аналогом Ближнего Востока (хотя к спайсу также относятся как к опиуму, который получают из мака). Но сравнивать спайс с нефтью было бы глупо. Это совсем не похоже на нефть. Или, если бы это было так, это было бы похоже на то, как если бы практически все источники промышленной энергии, транспорт, электричество, атомная энергия, фабрики и массовое производство были полностью зависимы от нефти, которая была доступна только в одном месте и которой не было близких заменителей.
...
Таким образом, spice не похожа на нефть, она в 1000 раз дороже. Она буквально ничем не заменит космическую цивилизацию. Только spice позволяет торговать через галактики. Только spice позволяет производить вычисления высокого уровня и, следовательно, технологии высокого уровня. Только пряность наделяет Бене Джессерит мистической силой. А мощь и технологии, доступ к которым spice предоставляет людям, позволяют им править известной вселенной, а также обладать военной силой, позволяющей обеспечить соблюдение запрета на человекоподобную робототехнику, компьютеры и андроидов, а также ограничить конкуренцию. Его редкость и сила, необходимая для обеспечения соблюдения различных монополий, приводят к автократической системе крупных империй из разрозненных частей Вселенной. Миры, не имеющие разрешения и технологии для использования спайса, в лучшем случае буквально застряли бы на промышленных технологиях середины двадцатого века, отсутствовала бы какая-либо торговля, и даже космическая цивилизация была бы ограничена своей солнечной системой или близлежащими районами, где отсутствовали бы путешествия с использованием гильдии космонавтов. Арракис, похоже, в основном застрял на доиндустриальных технологиях, предположительно имея доступ к некоторым продуктам империи через торговлю. Судя по всему, у них даже нет промышленного потенциала промышленно развитых стран нашей Вселенной середины 1950-х годов.
...
В таком мире было бы вероятно крайнее неравенство власти и богатства. Более того, при отсутствии абсолютной диктатуры идея великих домов казалась бы неизбежной. Олигархия, движимая властью относительно равных королевств или империй из разных частей Вселенной, захотела бы договориться о разделе пряности и ограничить войны между собой."
Дальше интереснее.
https://medium.com/@jvcnye/the-political-economy-of-dune-3fd35d5a91a5
"Одна из вещей, за которую хвалят "Дюну" Герберта, - это качество политической интриги, которая прослеживается на протяжении всей серии из шести книг. Что—то в нем не так, что—то странное, но в целом в нем есть уровень сложности и глубины, который помогал сохранять книги - особенно первую - интересными для публики на протяжении более полувека. Но есть одна область, в которой "Дюна" сильно ошиблась. И это экономика Дюны, и, как следствие, способы, с помощью которых экономика, правильно понятая, оказала бы влияние на остальную политическую экономию вселенной Дюны.
Герберт, очевидно, хотел, чтобы спайс был аналогом нефти в современном мире, а Арракис служил частичным аналогом Ближнего Востока (хотя к спайсу также относятся как к опиуму, который получают из мака). Но сравнивать спайс с нефтью было бы глупо. Это совсем не похоже на нефть. Или, если бы это было так, это было бы похоже на то, как если бы практически все источники промышленной энергии, транспорт, электричество, атомная энергия, фабрики и массовое производство были полностью зависимы от нефти, которая была доступна только в одном месте и которой не было близких заменителей.
...
Таким образом, spice не похожа на нефть, она в 1000 раз дороже. Она буквально ничем не заменит космическую цивилизацию. Только spice позволяет торговать через галактики. Только spice позволяет производить вычисления высокого уровня и, следовательно, технологии высокого уровня. Только пряность наделяет Бене Джессерит мистической силой. А мощь и технологии, доступ к которым spice предоставляет людям, позволяют им править известной вселенной, а также обладать военной силой, позволяющей обеспечить соблюдение запрета на человекоподобную робототехнику, компьютеры и андроидов, а также ограничить конкуренцию. Его редкость и сила, необходимая для обеспечения соблюдения различных монополий, приводят к автократической системе крупных империй из разрозненных частей Вселенной. Миры, не имеющие разрешения и технологии для использования спайса, в лучшем случае буквально застряли бы на промышленных технологиях середины двадцатого века, отсутствовала бы какая-либо торговля, и даже космическая цивилизация была бы ограничена своей солнечной системой или близлежащими районами, где отсутствовали бы путешествия с использованием гильдии космонавтов. Арракис, похоже, в основном застрял на доиндустриальных технологиях, предположительно имея доступ к некоторым продуктам империи через торговлю. Судя по всему, у них даже нет промышленного потенциала промышленно развитых стран нашей Вселенной середины 1950-х годов.
...
В таком мире было бы вероятно крайнее неравенство власти и богатства. Более того, при отсутствии абсолютной диктатуры идея великих домов казалась бы неизбежной. Олигархия, движимая властью относительно равных королевств или империй из разных частей Вселенной, захотела бы договориться о разделе пряности и ограничить войны между собой."
Дальше интереснее.
https://medium.com/@jvcnye/the-political-economy-of-dune-3fd35d5a91a5
Medium
The Political Economy of Dune
One of the things that Herbert’s Dune is praised for is the quality of the political intrigue that is seen throughout the six-book series…
🔥20👍10❤7🤔6😐1
"Предпосылка "Американских богов" Геймана блестяща: старые боги, забытые в Соединенных Штатах, уступают власть новым богам, таким как бог Технологий и бог Медиа, и между двумя группировками назревает война. Это перекличка со старой концепцией из греческой мифологии — титаны свергли своих родителей—богов, а дети титанов, в свою очередь, свергли их - которая предполагает, что на палубе всегда есть новый набор могущественных существ, представляющих меняющиеся навязчивые идеи и преданности людей.
Не вдаваясь в подробности, главный герой "Американских богов" Шэдоу Мун встречает таинственного человека по имени мистер Wednesday, который представляет одну из фракций "американских богов". Wednesday и его соратники - американские воплощения богов старого света, и обычно их изображают пожилыми или забитыми. Люди не питают почтения к этим богам, которых они в значительной степени забыли, и, в свою очередь, они живут на задворках американского общества. Например, Билкис, царица Савская и богиня любви, секса и плодородия, - современная проститутка из Лос-Анджелеса, которая ищет преданности и обожания в своих трюках. Безумный Суини, лепрекон, воинственный пьяница.
По другую сторону войны находятся новые могущественные боги, которые возникли в наше время и которые представляют собой одни из лучших персонажей книги. Гейман использует "новых богов", чтобы проанализировать американскую идентичность примерно в 2001 году. … [Бог Технологий] считает, что молитвы устарели и что поклонение божеству уступило место одержимости. Американцы могут провести час в церкви, но затем провести остаток дня в Интернете или на диване, смотря телевизор, или отправляя текстовые сообщения по своим телефонам. … В книге Геймана одним из новых богов является бог Медиа — богиня телевидения, радио, новостей и глянцевых журналов. В книге бог Медиа принимают различные ипостаси (Люси Рикардо, ведущая новостей), обещая славу главному герою в обмен на его лояльность. “Мы можем дать вам власть над тем, во что люди верят, что говорят, что носят и о чем мечтают”, - говорит бог Медиа Шадоу."
https://www.vox.com/culture/2017/4/27/12622944/american-gods-gaiman-explained
Я вот думаю, что без натяжек и проч. эта коллизия, представленная так здорово Гейманом в виде конфликта старых и новых богов, более-менее идеально соответствует ситуации культурных войн в РФ последних пятнадцати лет.
Не вдаваясь в подробности, главный герой "Американских богов" Шэдоу Мун встречает таинственного человека по имени мистер Wednesday, который представляет одну из фракций "американских богов". Wednesday и его соратники - американские воплощения богов старого света, и обычно их изображают пожилыми или забитыми. Люди не питают почтения к этим богам, которых они в значительной степени забыли, и, в свою очередь, они живут на задворках американского общества. Например, Билкис, царица Савская и богиня любви, секса и плодородия, - современная проститутка из Лос-Анджелеса, которая ищет преданности и обожания в своих трюках. Безумный Суини, лепрекон, воинственный пьяница.
По другую сторону войны находятся новые могущественные боги, которые возникли в наше время и которые представляют собой одни из лучших персонажей книги. Гейман использует "новых богов", чтобы проанализировать американскую идентичность примерно в 2001 году. … [Бог Технологий] считает, что молитвы устарели и что поклонение божеству уступило место одержимости. Американцы могут провести час в церкви, но затем провести остаток дня в Интернете или на диване, смотря телевизор, или отправляя текстовые сообщения по своим телефонам. … В книге Геймана одним из новых богов является бог Медиа — богиня телевидения, радио, новостей и глянцевых журналов. В книге бог Медиа принимают различные ипостаси (Люси Рикардо, ведущая новостей), обещая славу главному герою в обмен на его лояльность. “Мы можем дать вам власть над тем, во что люди верят, что говорят, что носят и о чем мечтают”, - говорит бог Медиа Шадоу."
https://www.vox.com/culture/2017/4/27/12622944/american-gods-gaiman-explained
Я вот думаю, что без натяжек и проч. эта коллизия, представленная так здорово Гейманом в виде конфликта старых и новых богов, более-менее идеально соответствует ситуации культурных войн в РФ последних пятнадцати лет.
Vox
Why Neil Gaiman’s American Gods is so iconic
The brilliant Starz adaptation takes Gaiman’s work into 2017.
🔥22👍6❤3
1/3 Наверное, надо пояснить всем тем, кто подписался давно, почему здесь так мало цифр и графиков в последние недели (хотя до этого они и составляли все содержание канала), а много другого-прочего. Сейчас цифры и графики кажутся мне неуместными, искусственными. Это куда-то «мимо» и «не про то». Трудно это объяснить в одном коротком тексте, да и не хочется. Но в общем это «по касательной». Если хочется понять, что происходит, то, кажется, время читать художественную литературу или какие-то промежуточные жанры. Публиковать график ВВП и подписывать его «это график ВВП» -- с одной стороны в этом состоит моя профдеятельность (а это уже не так мало лет), с другой — это какое-то ужасно несвоевременное занятие, занятие «с изъяном», обманка: смотря на такой график ты думаешь, что понимаешь больше, но на самом деле ты понимаешь только меньше. Время делать какие-то «полуторные» жанры. «График ВВП» в определенном смысле не работает.
❤52👍43🤔6🤡3💯3🙏2🤗2