Учора прамінула 900 дзён, як Мікола знаходзіцца за кратамі.

Ціск на Міколу працягвае пагаршацца. Так, 24 красавіка ён выйшаў з ШІЗА, дзе правёў 10 сутак нібыта за тое, што лёг спаць на некалькі хвілін раней, чым дазволена. А да гэтага ад яго цягам месяца не было лістоў і тэлефанаванняў — родныя не ведаюць, з чым гэта звязана.

Агулам з пачатку года Мікола ўжо чатыры разы пабываў у штрафным ізалятары: тры разы правёў там па сем сутак, апошні — 10.

У гродзенскай турме, дзе Мікола адбывае пакаранне, яму забаронены пасылкі і перадачы нават ад сваякоў, атаварка дазволена раз на месяц на адну базавую. Праўда, родным удалося даслаць яму медыцынскую бандэроль з неабходнымі прэпаратамі. Спатканняў у вязня таксама няма. Адзінае — часам дазваляюць патэлефанаваць.

У зняволенні Мікола стараецца займацца самаразвіццём, шмат чытае. Аказалася, у турме някепская бібліятэка. Па словах бацькі Міколы, Аляксандра Дзядка, паводле лістоў, што прыходзілі ад Міколы месяц таму, становішча ў яго больш-менш нармальнае, са здароўем таксама сур'ёзных праблем няма.

— Мяне ратуе толькі адно: я ведаю Колю, яго моц, характар, волю і ўпэўненасць ва ўласнай рацыі. І я ўпэўнены, што гэта бачаць і разумеюць турэмшчыкі.

Адрас для лістоў:
230023, г.Гродна, вул. Кірава 1, Турма №1
Дзядок Мікалай Аляксандравіч

Эмма Гольдман "Влияние войны на рабочих"

С первых абзацев подумал, что статья будет абсолютно не актуальна для текущей войны. Оказалось не совсем так.

Да, большую часть текста она рассуждает об испано-американской войне и ее тезисы совершенно мимо сегодняшней ситуации.

- Социальный портрет солдат с обоих сторон описывается одинаково: насильно загнанные на фронт, ничего не понимающие и не желающие воевать мужики. Однако украинские солдаты сегодня это по большей части наиболее активная и прогрессивная часть общества, многие из них идейные борцы за свободу. В то же время российские солдаты - это чуждые всякой этики головорезы, наслаждающиеся войной, и чмони, за подачку готовые на преступления.

- Причиной войны Гольдман называет абстрактную "вражду государей", но сегодня причина войны вполне конкретная шмиттерианская имперская логика только одной стороны - Путина.

- Ну и конечно тейк, что рабочим одинаково плохо живется под властью любого из правительств.

Но что интересно, в конце, авторка вскользь касается англо-бурской войны, причиной которой стала чисто имперская агрессия Британии. И тут она не рассуждает, например, какие ужасные рабовладельцы эти буры, а однозначно становится на сторону защищающегося народа. Гольдман прямо признает, что тут дело вовсе не в "вражде государей".

"Не существует более оправдываемой битвы, нет более праведной защиты, нет более благородного страдания за свободу, чем то, что мы видим сегодня со стороны буров...".

В общем статья, хороший пример интеллектуальной честности и последовательной приверженности ценностям. В одной статье Гольдман удалось сформулировать две противоположные позиции по войне, потому что она исходила из конкретных обстоятельств двух разных случаев. Такому подходу стоило бы поучиться некоторым ватным анархистам в Греции или Италии, потому что текст показывает: что-то не так не с анархизмом как таковым, а только с конкретными анархистами.

https://akrateia.info/vliyanie-vojny-na-rabochih-1900/

<< Пам'яті Іллі Лєшего~Дмитра Петрова >>

Йде ще один з нашої зграї,
атеїстів у раю немає.
Баф на обличчі, цитати на меми.
Хто дихає димом і башту хитає,
Той вартий поваги та слова в поемі.

Пам'ятаю Тебе якнайкращим,
привітним глúбоко зрячим,
у спорах затятим, в очах горящим,
в окопах і партизанських секретах,
у вишиванці, і з гранатометом.

Пам'ятаю Тебе разом з тими,
Хто ринули спілими молодими,
Хто палко зірвались на спалах,
на темнії ночі, світанки за ними,
битись за волю і трохи на славу.

"Сатана та диявол - то разні речі" ~>
кажуть на мінусах у сімдесят другій
Спи з миром, Друже,
ми прямуєм до Ялти та Кéрчі,
імперію в горіх загорнути.

Получил пару критических комментариев после этого поста. Суть сводится к тому, что простой народ озабочен экономическими проблемами, а лозунги протестного движения, связанные с постматериальными ценностями, ему навязали выходцы из элиты - вот и все объяснение противоречия. Причем аналогичные комментарии пришли с противоположных сторон: один от ябатьки, другой вроде бы от анархиста или по крайней мере от левака.

Я считаю, что этот аргумент не верный.

1) Протест не смогла возглавить никакая политическая сила в том смысле чтобы образовать центр из которого исходят приказы. Он развивался вокруг самоорганизованных структур, организаций гражданского общества, локальных сообществ, медиа, онлайн-сообществ и т.д. Следовательно средства символического насилия тоже не были сконцентрированы в руках каких-то конкретных "выходцев и элиты".

2) В этом смысле гегемонию захватили целые социальные группы, а не какие-то конкретные выходцы из элиты. Это более обеспеченные люди (у них выше уровень цифровых и информационных навыков, например), люди из культурного кластера (которые по определению занимаются производствами смыслов), студенты, прекаризированные работники, блогеры/СМИ, гражданское общество. В общем можно список продолжать, но суть в том, что культурная гегемония была в руках постиндустриальных классов - части народа, а не выходцев из элиты.

3) Даже если допустить, что лозунги революции были навязаны частью элиты, как тогда объяснить массовый рост интереса к ценностям постматериализма до ее начала? Посмотрите исследования World Values Survey, там есть специальный индекс постматериализма. Я думаю он может объясняться как раз переходом к постиндустриализму - распространение интернета, распространение нового способа производства.

Так что не надо недооценивать людей, беларусы это не стадо, которое поведется на какую-то там недовольную элиту.

Счастливые люди - счастливая планета?

Третье место в конкурсе World Data Visualization Prize занял плакат о связи уровня счастья и экологического следа.

Люди более счастливы в странах, где более высокий уровень потребления - в этом смысле идеология консьюмеризма не врет. Но чем больше потребляемых вещей производят, тем хуже влияние экономики на экологию. Причем в какой-то момент рост уровня счастья останавливается, а экологический след продолжает расти.

Однако есть исключения. В Коста Рике, Мексике, Панаме и Бразилии уровень счастья не уступает большинству экономически "развитых" стран, а интенсивность потребления и экологический след гораздо ниже. Интересно в чем их особенность.

Тут заскринил только кусочек, на самом плакате есть несколько интересных наблюдений и нарисовано действительно классно, можно залипнуть (как и на другие работы в конкурсе) - https://d33wubrfki0l68.cloudfront.net/5ba77c29-f30f-4918-b909-ea47adae1795/Happy%20People,%20Happy%20Planet.png

Пару слов об этом канале для закрепа - чтобы хоть какое-то человеческое описание было :)

Я социолог и анархист из Беларуси, хотя сейчас являюсь политическим беженцем в Польше. Это мой личный блог, где я делюсь своими мыслями, реакциями на события, данными, ссылками и идеями, которые меня заинтересовали, иногда пилю мемы.

Мой основной канал - низкая теория, там я публикую основательные посты про подрывные исследования и радикальные теории.

Здесь пишу гораздо чаще, но в основном сырые, необдуманные мысли, часто даже не вычитываю грамматику. Создал этот канал, потому что редко есть время все мысли превратить в основательные посты, а поделиться и обсудить все-равно хочется. Так что буду рад любым вашим комментам, может вместе додумаемся до чего-то полезного для революции.

American Assotiation for Public Opinion Research выпустила новый сборник определений основных показателей качества выборок в анкетных опросах.

Может быть интересно не только социологам, но и тем, кто смотрит на результаты опросов. Например, в контексте пресловутых разговоров, что политические опросы в Беларуси не возможны, потому что все бояться отвечать что на самом деле думают о власти. Одно из проявлений страха респондентов - это когда они видят стремные вопросы и просто закрывают вкладку браузера. Это частный случай прерванных интервью, влияние которых на результаты опроса можно оценить по величине Refusal rate. Очень простой и измеримый показатель, можете спросить его значение на какой-нибудь из презентаций результатов исследований.

https://aapor.org/wp-content/uploads/2023/05/Standards-Definitions-10th-edition.pdf

Будучи анархистом, мне не раз приходилось слышать, что не будь государства, нас ждет вечный хаос и война всех против всех. Старая мулька, идущая, видимо, еще от Гоббса.

На деле же, наоборот, большинство государств возникают для войны и живут войной.

Особенно это характерно для ультраправого режима Лукашенко, считающего, что мир - это бесконечная борьба государств за жизненное пространство. Будучи слабым, государство Лукашенко пока не отправляет свою армию сражаться, однако активно помогает союзнику. Внутренний террор - это тоже элемент войны, потому что он подавляет тех, кого считает агентами других государств. Всю идеологию режим строит вокруг Второй мировой, Лукашенко прямым текстом говорит, что что та война все еще продолжается, пусть враг и выступает в новом обличии и пока не использует против Беларуси армию, атакуя информационно, экономически, подстрекая революцию. Причем эта основа режима остается неизменной как минимум с начала нулевых.

Так что победа, о которой сегодня так много говорят, в такой ситуации невозможна, режим Лукашенко - это бесконечная война.

​​Для російського істеблішменту Путін — наче абсолютний монарх або теократ, центральна владна фігура, поза якої політичний режим неможливий в принципі. Відповідальність за його дії та рішення несуть міністри або фаворити. Сам політичний дискурс починається з молитви за здоров'я Путіна.

Мейнстрім російської політики — визнання безумовного авторитету Путіна як верховного арбітра та містичного наставника нації. Це яскраво перегукується зі становищем таких диктаторів як Мусоліні, Гітлер та Сталін. Власне, це одна з причин визначати російський режим як тоталітарний.

В українській полеміці Путіна, з огляду на близькість до сталінізму, часто називають більшовиком і комуністом, однак річ у тім, що цей лідер має праві, ультраконсервативні переконання. Він захоплюється фашистською філософією та естетикою й свідомо протистоїть лівим і ліберальним тенденціям.

Сталін мав за ідеологію викривлений, але все ж марксизм, і згубив мільйони життів заради досягнення свого жорстокого розуміння соціалізму. Путін, копіюючи методи, характерні для Сталіна, кладе людські життя заради свого шизофренічного розуміння євразійства.

Путін близький до Мусоліні своєю концепцією духовності й конкордатом з церквою за одночасного відвертого нігілізму. Він також розвиває німецький нацизм, вдосконалюючи геноцид — за його переконанням, винищення заслуговують лише нескорені вороги нації, у той час як боягузи, колаборанти та діти мають шанс на асиміляцію.

Путін не є фашистом у вузькому історичному сенсі, але його стиль і метод цілком вкладаються в рамки ур-фашизму — розширеного розуміння диктаторського тоталітарного режиму, запропонованого філософом Умберто Еко.

У певних аспектах російський лідер є піонером фашизму, однак загалом має підхід глибоко застарілий, вторинний і тому приречений на провал через передбачуваність і сумнівну життєспроможність. Без зовнішньої підкачки ця мізантропічна система приречена на стагнацію, і саме нам судилося стати її катом.

@penultimate_resort

Друзья, в это воскресенье на акции беларусов Варшавы мы будем вспоминать наших товарищей, погибших 19 апреля под Бахмутом, сражаясь с империализмом. Приглашаем почтить их память вместе с нами!
14 мая, 14.00, Памятник Копернику в Варшаве

Покрытие панорамных гугл-карт

С Беларусью понятно, не до карт, тем более гугла, но что с Германией?

Reddit

Вы удивляетесь откуда Зеленский взял, что 70% беларусов плохо относятся к России? Мол, это противоречит всем опросам.

Всем, да не всем. Очевидно, что президент опирался на наше с Молодежным блоком прошлогоднее пилотное исследование на ультрапротестной выборке - https://moladzbel.org/research_traven

Так что если вам нужно донести данные каких-то опросов до Банковой - contact@moladzbel.org

Думаю заметное распространение теорий заговора в Беларуси вовсе не связано с тем, что люди тупые. Напротив, многие из верящих в какой-нибудь заговор Рокфеллеров могут быть очень умными людьми и классными профессионалами в своей сфере.

Мне кажется конспирологическое мышление - это прежде всего результат того, что Пьер Бурдье называл политическим отчуждением. Люди в большинстве своем никак не могут влиять на принятие решений в государстве, участвовать во всяких общественных комиссиях, читать открытые отчеты о деятельности депутатов и чиновников, контролировать бюджет и так далее. Люди отстранены от общественно-политической жизни, толком не понимают что происходит в коридорах власти и как работает весь этот политический механизм.

Так происходит не только потому, что интересоваться политикой в нашей стране опасно, но и из-за снижения мотивации. В этой сфере происходит мало приятного, все больше разочарования, апатии, не каждый готов нести этот моральный груз. Но виновата, конечно, не только диктатуры, в демократических режимах конспирологические взгляды тоже широко распространены, поскольку политическое отчуждение - результат любого делегирования управления политическому классу, не важно основано оно больше на представительстве или больше на узурпации. Кроме того, гораздо проще искать простые объяснения, чем действительно разбираться в сложных вещах, ведь во всех сложных вещах нельзя разбираться чисто физически при существующем уровне специализации и общественного разделения труда.

В итоге, не имея возможности объяснить что-то рационально, человек прибегает к разговорам о вреде вакцин, биолабораториях или тайном плане мирового капитала, помогающим сложить картину мира, "освоить" окружающие события.

что бывает, когда преподы врут на лекциях по философии и социологии

Анархическая политика по сути основана на непрерывном использовании социологического воображения. Она тесно связана с низовой политикой: инициативы и кампании чаще всего строятся вокруг конкретных проблем или интересов людей на местах. Бездомные, которых здесь и сейчас нужно накормить; вырубка конкретного парка, которая не нравится местным; соседские сообщества, объединяющиеся по своим непосредственным интересам; работники, которым не платит зп конкретный наниматель и так далее. Но в отличие от обычного спонтанного низового активизма, анархисты стремятся найти общий знаменатель для разных случаев, связать конкретные проблемы и интересы людей со структурными общественными и историческими процессами. Это и есть использование социологического воображения.

Вот несколько примеров, приходящих на ум. В 2021 году анархисты участвовали в кампании против мусорского насилия на Подоле в Киеве, вписывая этот случай в общую ситуацию с районными сообществами города и реформой полиции в Украине. В 2016 анархисты участвовали в защите минского парка Котовка, показывая в своих текстах схожесть этого конфликта с рабочими движениями прошлого и критикуя связывая с более широкой проблемой общественных слушаний. В 2020 в Минске анархисты активно участвовали в своих дворовых сообществах, видя в них способ усилить общество в противовес любым государственным и представительским структурам.

Чем крут такой подход?

Во-первых он позволяет увидеть скрытые социальные процессы, стоящие за событиями, и участвовать в этих процессах в какой-то мере осознанно, влияя на них. По сути это возможность вернуть власть над историей. Существование этих скрытых социальных процессов обусловлено, например, не проговариваемыми мотивами определенных групп, наделенных властью (как в случае с коррупцией: возможно костел в Котовке был связан с определенными откатами и поэтому его строительство проталкивали чиновники). Но также это связано и с тем, что действия множества групп не связанных между собой людей в сумме имеют ни для кого не предвиденные результаты.

Во-вторых, именно за пределами политического поля происходят самые важные социальные изменения, которые потом уже выливаются в политические события. Как, например, переход к постиндустриализму вылился в текущую революцию 2020 года. В этом смысле организация на низовом уровне, за пределами чисто политического поля, имеет более глубокие и долгосрочные последствия. Возможно хотя бы отчасти "горизонтальная" форма организации беларуского протеста была связана не только с тем, что власти оперативно убирали лидеров, но и с большим влиянием практик самоорганизации новых социальных движений (феминизма, экологического движения), даже чуть-чуть анархизма, на беларуское гражданское общество.

Одна из опасностей с использованием социологического воображения в анархистской среде - это попытка в своем анализе отталкиваться не от конкретных проблем и интересов людей на местах, а, наоборот, от предзаданной идеологической рамки. То есть перевернутая с ног на голову логика социологического воображения, когда анархисты организуются не вокруг конкретных проблем, интересов или политической повестки, а вокруг абстрактных лозунгов. Отсюда множество оторванных от текущей политической повестки акций с лозунгами вроде "смерть капитализму" или "жри богатых", "we are ungovernable". Такой подход я чаще всего вижу в среде анархических "федераций", "конфедераций" и "движений" (а по сути - пабликов вконтакте) из пяти молодых человек в различных регионах России.

Другая проблема - очень слабое понимание тех самых социальных процессов, представление о социальной структуре и историческом процессе, с которыми предлагается связывать конкретные низовые активности. В этом смысле работы для социологов и других социальных ученых в анархизме не початый край. Не только потому, что нужно постоянно проводить аналитику, задействуя социологическое воображение, но и потому, что нужно еще разработать инструменты для этой аналитики.