Счастливые люди - счастливая планета?

Третье место в конкурсе World Data Visualization Prize занял плакат о связи уровня счастья и экологического следа.

Люди более счастливы в странах, где более высокий уровень потребления - в этом смысле идеология консьюмеризма не врет. Но чем больше потребляемых вещей производят, тем хуже влияние экономики на экологию. Причем в какой-то момент рост уровня счастья останавливается, а экологический след продолжает расти.

Однако есть исключения. В Коста Рике, Мексике, Панаме и Бразилии уровень счастья не уступает большинству экономически "развитых" стран, а интенсивность потребления и экологический след гораздо ниже. Интересно в чем их особенность.

Тут заскринил только кусочек, на самом плакате есть несколько интересных наблюдений и нарисовано действительно классно, можно залипнуть (как и на другие работы в конкурсе) - https://d33wubrfki0l68.cloudfront.net/5ba77c29-f30f-4918-b909-ea47adae1795/Happy%20People,%20Happy%20Planet.png

Пару слов об этом канале для закрепа - чтобы хоть какое-то человеческое описание было :)

Я социолог и анархист из Беларуси, хотя сейчас являюсь политическим беженцем в Польше. Это мой личный блог, где я делюсь своими мыслями, реакциями на события, данными, ссылками и идеями, которые меня заинтересовали, иногда пилю мемы.

Мой основной канал - низкая теория, там я публикую основательные посты про подрывные исследования и радикальные теории.

Здесь пишу гораздо чаще, но в основном сырые, необдуманные мысли, часто даже не вычитываю грамматику. Создал этот канал, потому что редко есть время все мысли превратить в основательные посты, а поделиться и обсудить все-равно хочется. Так что буду рад любым вашим комментам, может вместе додумаемся до чего-то полезного для революции.

American Assotiation for Public Opinion Research выпустила новый сборник определений основных показателей качества выборок в анкетных опросах.

Может быть интересно не только социологам, но и тем, кто смотрит на результаты опросов. Например, в контексте пресловутых разговоров, что политические опросы в Беларуси не возможны, потому что все бояться отвечать что на самом деле думают о власти. Одно из проявлений страха респондентов - это когда они видят стремные вопросы и просто закрывают вкладку браузера. Это частный случай прерванных интервью, влияние которых на результаты опроса можно оценить по величине Refusal rate. Очень простой и измеримый показатель, можете спросить его значение на какой-нибудь из презентаций результатов исследований.

https://aapor.org/wp-content/uploads/2023/05/Standards-Definitions-10th-edition.pdf

Будучи анархистом, мне не раз приходилось слышать, что не будь государства, нас ждет вечный хаос и война всех против всех. Старая мулька, идущая, видимо, еще от Гоббса.

На деле же, наоборот, большинство государств возникают для войны и живут войной.

Особенно это характерно для ультраправого режима Лукашенко, считающего, что мир - это бесконечная борьба государств за жизненное пространство. Будучи слабым, государство Лукашенко пока не отправляет свою армию сражаться, однако активно помогает союзнику. Внутренний террор - это тоже элемент войны, потому что он подавляет тех, кого считает агентами других государств. Всю идеологию режим строит вокруг Второй мировой, Лукашенко прямым текстом говорит, что что та война все еще продолжается, пусть враг и выступает в новом обличии и пока не использует против Беларуси армию, атакуя информационно, экономически, подстрекая революцию. Причем эта основа режима остается неизменной как минимум с начала нулевых.

Так что победа, о которой сегодня так много говорят, в такой ситуации невозможна, режим Лукашенко - это бесконечная война.

​​Для російського істеблішменту Путін — наче абсолютний монарх або теократ, центральна владна фігура, поза якої політичний режим неможливий в принципі. Відповідальність за його дії та рішення несуть міністри або фаворити. Сам політичний дискурс починається з молитви за здоров'я Путіна.

Мейнстрім російської політики — визнання безумовного авторитету Путіна як верховного арбітра та містичного наставника нації. Це яскраво перегукується зі становищем таких диктаторів як Мусоліні, Гітлер та Сталін. Власне, це одна з причин визначати російський режим як тоталітарний.

В українській полеміці Путіна, з огляду на близькість до сталінізму, часто називають більшовиком і комуністом, однак річ у тім, що цей лідер має праві, ультраконсервативні переконання. Він захоплюється фашистською філософією та естетикою й свідомо протистоїть лівим і ліберальним тенденціям.

Сталін мав за ідеологію викривлений, але все ж марксизм, і згубив мільйони життів заради досягнення свого жорстокого розуміння соціалізму. Путін, копіюючи методи, характерні для Сталіна, кладе людські життя заради свого шизофренічного розуміння євразійства.

Путін близький до Мусоліні своєю концепцією духовності й конкордатом з церквою за одночасного відвертого нігілізму. Він також розвиває німецький нацизм, вдосконалюючи геноцид — за його переконанням, винищення заслуговують лише нескорені вороги нації, у той час як боягузи, колаборанти та діти мають шанс на асиміляцію.

Путін не є фашистом у вузькому історичному сенсі, але його стиль і метод цілком вкладаються в рамки ур-фашизму — розширеного розуміння диктаторського тоталітарного режиму, запропонованого філософом Умберто Еко.

У певних аспектах російський лідер є піонером фашизму, однак загалом має підхід глибоко застарілий, вторинний і тому приречений на провал через передбачуваність і сумнівну життєспроможність. Без зовнішньої підкачки ця мізантропічна система приречена на стагнацію, і саме нам судилося стати її катом.

@penultimate_resort

Друзья, в это воскресенье на акции беларусов Варшавы мы будем вспоминать наших товарищей, погибших 19 апреля под Бахмутом, сражаясь с империализмом. Приглашаем почтить их память вместе с нами!
14 мая, 14.00, Памятник Копернику в Варшаве

Покрытие панорамных гугл-карт

С Беларусью понятно, не до карт, тем более гугла, но что с Германией?

Reddit

Вы удивляетесь откуда Зеленский взял, что 70% беларусов плохо относятся к России? Мол, это противоречит всем опросам.

Всем, да не всем. Очевидно, что президент опирался на наше с Молодежным блоком прошлогоднее пилотное исследование на ультрапротестной выборке - https://moladzbel.org/research_traven

Так что если вам нужно донести данные каких-то опросов до Банковой - contact@moladzbel.org

Думаю заметное распространение теорий заговора в Беларуси вовсе не связано с тем, что люди тупые. Напротив, многие из верящих в какой-нибудь заговор Рокфеллеров могут быть очень умными людьми и классными профессионалами в своей сфере.

Мне кажется конспирологическое мышление - это прежде всего результат того, что Пьер Бурдье называл политическим отчуждением. Люди в большинстве своем никак не могут влиять на принятие решений в государстве, участвовать во всяких общественных комиссиях, читать открытые отчеты о деятельности депутатов и чиновников, контролировать бюджет и так далее. Люди отстранены от общественно-политической жизни, толком не понимают что происходит в коридорах власти и как работает весь этот политический механизм.

Так происходит не только потому, что интересоваться политикой в нашей стране опасно, но и из-за снижения мотивации. В этой сфере происходит мало приятного, все больше разочарования, апатии, не каждый готов нести этот моральный груз. Но виновата, конечно, не только диктатуры, в демократических режимах конспирологические взгляды тоже широко распространены, поскольку политическое отчуждение - результат любого делегирования управления политическому классу, не важно основано оно больше на представительстве или больше на узурпации. Кроме того, гораздо проще искать простые объяснения, чем действительно разбираться в сложных вещах, ведь во всех сложных вещах нельзя разбираться чисто физически при существующем уровне специализации и общественного разделения труда.

В итоге, не имея возможности объяснить что-то рационально, человек прибегает к разговорам о вреде вакцин, биолабораториях или тайном плане мирового капитала, помогающим сложить картину мира, "освоить" окружающие события.

что бывает, когда преподы врут на лекциях по философии и социологии

Анархическая политика по сути основана на непрерывном использовании социологического воображения. Она тесно связана с низовой политикой: инициативы и кампании чаще всего строятся вокруг конкретных проблем или интересов людей на местах. Бездомные, которых здесь и сейчас нужно накормить; вырубка конкретного парка, которая не нравится местным; соседские сообщества, объединяющиеся по своим непосредственным интересам; работники, которым не платит зп конкретный наниматель и так далее. Но в отличие от обычного спонтанного низового активизма, анархисты стремятся найти общий знаменатель для разных случаев, связать конкретные проблемы и интересы людей со структурными общественными и историческими процессами. Это и есть использование социологического воображения.

Вот несколько примеров, приходящих на ум. В 2021 году анархисты участвовали в кампании против мусорского насилия на Подоле в Киеве, вписывая этот случай в общую ситуацию с районными сообществами города и реформой полиции в Украине. В 2016 анархисты участвовали в защите минского парка Котовка, показывая в своих текстах схожесть этого конфликта с рабочими движениями прошлого и критикуя связывая с более широкой проблемой общественных слушаний. В 2020 в Минске анархисты активно участвовали в своих дворовых сообществах, видя в них способ усилить общество в противовес любым государственным и представительским структурам.

Чем крут такой подход?

Во-первых он позволяет увидеть скрытые социальные процессы, стоящие за событиями, и участвовать в этих процессах в какой-то мере осознанно, влияя на них. По сути это возможность вернуть власть над историей. Существование этих скрытых социальных процессов обусловлено, например, не проговариваемыми мотивами определенных групп, наделенных властью (как в случае с коррупцией: возможно костел в Котовке был связан с определенными откатами и поэтому его строительство проталкивали чиновники). Но также это связано и с тем, что действия множества групп не связанных между собой людей в сумме имеют ни для кого не предвиденные результаты.

Во-вторых, именно за пределами политического поля происходят самые важные социальные изменения, которые потом уже выливаются в политические события. Как, например, переход к постиндустриализму вылился в текущую революцию 2020 года. В этом смысле организация на низовом уровне, за пределами чисто политического поля, имеет более глубокие и долгосрочные последствия. Возможно хотя бы отчасти "горизонтальная" форма организации беларуского протеста была связана не только с тем, что власти оперативно убирали лидеров, но и с большим влиянием практик самоорганизации новых социальных движений (феминизма, экологического движения), даже чуть-чуть анархизма, на беларуское гражданское общество.

Одна из опасностей с использованием социологического воображения в анархистской среде - это попытка в своем анализе отталкиваться не от конкретных проблем и интересов людей на местах, а, наоборот, от предзаданной идеологической рамки. То есть перевернутая с ног на голову логика социологического воображения, когда анархисты организуются не вокруг конкретных проблем, интересов или политической повестки, а вокруг абстрактных лозунгов. Отсюда множество оторванных от текущей политической повестки акций с лозунгами вроде "смерть капитализму" или "жри богатых", "we are ungovernable". Такой подход я чаще всего вижу в среде анархических "федераций", "конфедераций" и "движений" (а по сути - пабликов вконтакте) из пяти молодых человек в различных регионах России.

Другая проблема - очень слабое понимание тех самых социальных процессов, представление о социальной структуре и историческом процессе, с которыми предлагается связывать конкретные низовые активности. В этом смысле работы для социологов и других социальных ученых в анархизме не початый край. Не только потому, что нужно постоянно проводить аналитику, задействуя социологическое воображение, но и потому, что нужно еще разработать инструменты для этой аналитики.

Мой первый тикток, как вам?

Почитал программные документы Русского добровольческого корпуса. Я думаю их политические амбиции полностью обречены на провал. Потому, что ниша ультраправой политики уже занята куда более сильным и более последовательным игроком - Путиным.

Суть программы РДК - это вычистить Россию от колонизировавших ее азиатов и кавказцев (да-да, это про власть Путина), создав мононациональное русское государство. В этом смысле они противопоставляют "русских" (определяемых в примордиалистской перспективе) и россиян (отождествляемых с "советскими людьми" и определяем в конструктивистской перспективе). Прикольно, что врагами они считают не только "нерусских", но и большинство "россиян", которые раньше были "русскими", а теперь стали "вырусью", начав поддерживать путинскую власть.

Другими словами в национальном вопросе их позиция - это даже не гражданский национализм европейского образца, а именно основанный на идее чистоты нации ультраправый проект. Удивительным образом они выступают за самоопределение множества национальных республик России, но не потому, что выступают за равенство наций, а потому, что считают, что эти республики сегодня колонизировали Россию и "нерусские" элиты наживаются на русском народе. То есть экспансия русского государства была бы хороша, но только если бы это было действительно русское государство.

В экономической сфере их план - это возврат к сословному обществу. То есть ребята хотят не просто законсервировать те социальные формы, которые остались сегодня от индустриального общества и на которых держатся большинство иерархий, благодаря которым в России никогда не будет изобретено ничего требующего творческого воображения, вроде ChatGPT. Они хотят еще и отмотать назад, туда, где отношения строятся на личной зависимости и главное технологическое достижение - это мельница.

Ну и зачем эти фриковатые идеи людям в России? У них уже есть вождь, который обеспечивает величие русских, да еще и не предлагает переобуваться в лапти, а дает всем по дешевому китайскому смартфону.