Почему акторно-сетевая теория антианархична

Недавно ко мне приехала книга Габриэля Куна "Постанархизм без розовых очков". Это критика постанархизма замешанного на "лингвистическом повороте" в философии. Скоро я с радостью ее прочитаю и поделюсь впечатлениями. Но прежде чем приступить к чтению я не мог не просуммировать накипевшую у меня критику постанархизма замешанного на "прагматическом повороте".

Уже не раз в анархистском философском журнале Akrateia встречал статьи с положительным упоминанием акторно-сетевой теории (АСТ). Некоторые постанархистские авторы считают, что она продвигает чуть ли не анархистский взгляд, заявляя об отказе подходить к анализу с рамкой субъект-объектных отношений, да и вообще с любой теоретической рамкой, а также предлагая отказаться от разграничения между человеческими и нечеловеческими актантами.

Я с таким восприятием АСТ не согласен. Наоборот, она скорее антианархична. Причем именно потому, что предлагает три упомянутые выше тезиса.

Читать дальше на Телеграфе

Вельмі цікава

Ці лічаць беларусы праблемы гендэрнай роўнасці актуальнымі? Анлайн-прэзентацыя вялікага даследвання ад Фемгрупы КР

31 жніўня аб 19:00 (па Менску) адбудзецца прэзентацыя «Уяўленні беларускага грамадства аб гендэрнай роўнасці».

Дадзеныя для даследвання яго аўтаркі сабралі пры дапамозе інтэрнет-апытання жыхароў і жыхарак Беларусі. Удзел у даследванні ўзялі 402 чалавекі.

Задачы даследвання:

— выявіць, якія ў беларусаў і беларусак ёсць уяўленні/дасведчанасць аб гендэрнай роўнасці, ці ведаюць яны, што гэты тэрмін значыць, і ці лічаць праблему гендэрнай няроўнасці актуальнай для Беларусі.

— вызначыць, якія гендэрныя праблемы здаюцца беларусам і беларускам найбольш актуальнымі (у апытанцы гаворыцца пра канкрэтныя праблемы, не называючы гэта гендэрнай (не)роўнасцю).

Каб атрымаць спасылку на прэзентацыю трэба запоўніць невялікую анкету да 30 жніўня ўключна: https://forms.gle/GbASEcmNWtx4FME87

Прэзентацыю будзе праводзіць Лена Агарэлышава, адна з аўтарак даследавання, удзельніца Фемгрупы КР, гендэрная экспертка, магістр сацыялогіі.

Мерапрыемства праводзіцца Фемгрупай КР пры падтрымцы Women in Europe Foundation і Tu-Was Foundation of Gemeinsinn

​Как по мне такая критика классического анархизма за эссенциализм - полная белиберда (см. прикрепленный скрин). Какое вообще имеет отношение к делу считаем ли мы общество сущностно хорошим, а государство неизбежно плохим?

Как будто процесс размышления выглядит так:
T1 "общество всегда добро, государство всегда зло"
T2.1 "ультраправые подростки самоорганизуются вне государства чтобы избить мигрантов с Кавказа" -> T2.2 "они являются частью общества" -> T2.3 "значит то, что они делают - это добро"
Т3.1 "государство строит больницу" -> T3.2 "это полностью создается и обеспечивается организациями государства, встроенными в систему подавления и эксплуатации" -> Т3.3 "строительство больницы - это плохо"

На самом деле никто так не рассуждает. Потому что такое мышление - это примитивная фетишизация абстрактных понятий. Обычно теоретики умеют правильно двигаться от абстрактного к конкретному, от общего к частному и в обратном направлении. Вообще-то в этом и заключается смысл научной теории. Даже великие и ужасные эссенциалисты Бакунин и Кропоткин прекрасно умели это делать.

Я очень внимательно читал Бакунина и прекрасно знаю, что под обществом он понимает вполне конкретные социальные практики и институты, организации и сообщества. Если почитать его статьи-письма, которые он писал народникам из эмиграции, там можно увидеть, что под обществом он имеет в виду главным образом сельские общины и интеллигенцию. Причем он их вовсе не идеализирует, подчеркивая, например, освободительный и социалистический потенциал общин, но и критикуя, например, за патриархальность и веру в миф "царь хороший бояре плохие".

Аналогично и у Кропоткина, он даже через запятую перечисляет что именно имеется в виду под обществом (народное течение в истории): сельские общины, гильдии ремесленников, самоуправление городов, кооперативное движение, профсоюзные организации и др. А под государством (начальническое течение в истории): силовой аппарат, судебная система, церковь. Ясное дело, что такое обобщение не приводит к фетишизации абстракций. Например, когда Кропоткин анализирует реакционное выступление крестьянских общин Вандеи во время Великой французской революции, он не говорит "ну, раз это движение общества снизу, то это добро". Вместо этого он анализирует конкретные исторические и текущие социально-политические обстоятельства, которые обусловили это явление. Что? О боже, да ведь Кропоткин социальный конструктивист! Он говорит, что крестьяне сделали так не по своей природе, а под влиянием социальных факторов :))

Также и сегодня, когда мы говорим, что в Беларуси назрело противоречие между обществом и государством, мы имеем в виду совершенно конкретные практики и организации. С одной стороны инициативы взаимопомощи, локальные сообщества, экологические, феминистские, правозащитные организации, независимые профсоюзы, блогеры, медиа и т.п. С другой стороны - президент со своей администрацией, губопик, мвд, судебная система, пропаганда и др.

Можно и нужно спорить где заканчивается общество и начинается государство, какие практики расширяют свободу и равенство, а какие ограничивают, что является перспективным, а у чего нет будущего, в чем достоинства и недостатки разных явлений и т.д. Это предметный социологический анализ и если на каком-то этапе нужно перейти на уровень абстракций "общества" и "государства" - это вполне приемлемый ход. В этом и заключается суть теоретической работы, это не только актуальная, но действительно сложная задача. А пинать классиков за позитивизм или натурализм - тут много ума не нужно. Если это не сопровождается переходом от абстрактного к конкретному и от общего к частному - это сводится к фетишизму абстракций и отношения к делу не имеет.

Подумал, что в новых профессиональных группах культивируются по сути те же самые навыки, которые нужны для активизма.

В профессиональных сферах, которые можно отнести к постфордистскому "сектору", важное место занимают разного рода мягкие навыки: мышление out of the box и креативности, умение брать и давать фидбек, навыки коммуникации, организации своей деятельности, работа в команде и др. Все эти требования обусловлены чисто экономическими потребностями, которые в свою очередь тащат за собой изменения в характере труда.

При этом почти такой же список компетенций можно увидеть и в программах неформального образования для общественных активистов. Разница только в том, что здесь эти их предполагается использовать для создания низовых сообществ, образовательных инициатив, проведения политических акций и т.п.

Добавить сюда, что и многие hard skills из новых сфер тоже связаны с активизмом. Сложно придумать как приложить в активизме навыки кирпичной кладки, а вот логисты, дизайнеры и создатели приложений очень нужны.

Конечно эта структурная близость необходимых навыков в обоих сферах не случайна. Неолиберальные бизнес-модели (как пресловутые платформы) поощряют что-то вроде самоорганизации, чтобы сократить расходы на управленческую бюрократию. Новые формы в свою очередь уже требуют от человека не просто выполнения функции, а вовлечения как личность, включая социальные навыки.

Вероятно от технологических изменений нельзя просто так отмахнуться и они так или иначе будут менять беларускую экономику и постиндустриалистские "сектора" продолжат развиваться. Это значит, что по крайне мере в аспекте необходимых для активизма навыков потенциал для движения сопротивления будет сохраняться и, вероятно, расти.

Впечатления о книге Габриэля Куна "Постанархизм без розовых очков"

Дочитал книгу и чувствую себя разочарованным. По сути из всего текста по-настоящему сильными мне показались только две идеи, а в целом книга скорее защищает постанархизм, чем критикует его.

Записал впечатления от прочитанного тут:
https://telegra.ph/Vpechatelnie-o-knige-Gabrielya-Kuna-Postanarhizm-bez-rozovyh-ochkov-08-27

Сьогодні уродини Івана Франка, постаті усім відомої і шанованої, але зовсім не простої.

Я хочу звернути вашу увагу, шановне підписництво, на одну з його заслуг. Поки що недостатньо оцінену.

Назагал вважається, що першим у світі твором у жанрі «пролетарського роману» є «Жерміналь» Еміля Золя, опублікований 1885 р. Пролетарський роман описує життя простих людей (в умовах індустріалізації, а отже і пролетарізації), а не еліти, його складність та неоднозначність. І дія відбувається на фоні соціяльного конфлікту. Сьогодні це здається нам чимось звичним і типовим, присутнім усюди, але так було не завжди.

Франкова повість (хоча подекуди автор називав це романом) «Борислав сміється» друкувалася частинами у журналі «Світ» у 1881-1882 рр. І це повноцінний і дуже вишуканий «пролетарський роман», дія якого відбувається у тогочасному Австро-Угорському донбасі - Галичині.

Головні герої - селяни, що стають тимчасовими робітниками кустарного нафтовидобування у Бориславі (типу як сьогодні курʼєри чи таксисти, що працюють на агрегаторах); бізнесмени-стартапери, технологічні візіонери, креативний клас, що вибудовує екосистему для бізнесу. Це якщо вживати сучасну термінологію)

Роман, хоч і не закінчений, але був надрукований на кілька років раніше за «Жерміналь». І я впевнений, що Франко і Золя не «списували» одне в одного. Просто ідея того, що «брудне» життя звичайної людини варте літературного опису, вже достигла. Але так чи інакше, Франко був формально першим.

Коли ми кажемо «Слава Україні!», як хочемо прославити її? Я пропоную прочитати цей видатний твір. А також поговорити про нього з друзями з-за кордону. Розповісти їм про першість Франка, його громадський і літературний спадок, а також запропонувати і їм почитати «Борислав сміється». Це буде гідний славень.

Что думаете, имеет смысл?

Концепт "изобретение традиции" в исследованиях беларуского национализма

Создатель этого термина Эрик Хобсбаум называет изобретенными традициями фиктивно связанные с историческим прошлым повторяющиеся ритуальные и символические практики [1].

Традиции выполняют три функции:
- Устанавливают и символизируют социальные связи и принадлежность к социальной группе.
- Легитимируют разницу в статусах и властные отношения.
- Социализируют индивидов, закрепляя в их сознании представления, нормы и ценности.

Примеры традиций, имеющих национальные коннотации: празднование Купалья, просмотр обращения президента на Новый год, необходимость вставать при прослушивании гимна в определенных ситуациях.

Такое определение Хобсбаума полезно для исследований национализма тем, что добавляет в них новое измерение. Обычно беларускую нацию исследуют с точки зрения представлений людей [2, 3]: кем они себя считают, как относятся к языку, с чем ассоциируют беларускость и др. То есть изучаются аспекты, которые можно отнести к общественному сознанию. Анализ традиций добавляет сюда аспект практики: не только что думают, но и что делают люди.

В этом смысле исследование, охватывающее как сознание, так и поведение оказывается более системным и потенциально ведет к более интересным инсайтам. Например, еще со времен Дюркгейма известно, что ритуалы - важные способы культивации общих представлений. Поэтому проанализировав статистические эффекты определенных ритуалов на национальную идентичность или политическую позицию можно понять как к ним относиться.

К тому же, распространенные в Беларуси ритуалы с национальными коннотациями довольно легко раскладываются по главным национальным проектам. Например, можно предположить, что празднование 9 мая или просмотр обращений Лукашенко на Новый год могут быть связаны с российско-советским национальным проектом. В то время как почтение жертв Чернобыльской катастрофы или чтение национальной литературы могут соотноситься с национально-романтическим проектом. Традиции вроде Купалья, Радуницы и празднования 1 мая более сложные, но вероятно не будут коррелировать с приверженностью национальным проектам. Поэтому даже простой анализ распространенности и взаимопересечений различных ритуалов может многое сказать о приверженность людей тем или иным национальным проектам.

Таким образом, включение анализа "изобретенных традиций" - это одна из потенциальных точек роста для исследований беларуского национализма.

______________

1 Хобсабум, Э. Изобретение традиций / Вестник Евразии, 2000.

2 Беларуская ідэнтычнасць як асабісты набытак / Народнае апытанне, 2023.

3 Беларуская национальная идентичность в 2022 году / Филипп Биканов, 2022.

До 2020, когда я еще учился в универе, мы с соратниками и соратницами открыли в Минске анархистский кооператив "Листовка". Это была оперативная полиграфия, то есть мы занимались печатью брошюр, стикеров, флаеров, открыток и т.п. Естественно, после подавления революции пришлось закрыться, но мы успели оставить след в беларуском протестном самиздате. Вот таким образом я оказался в материале Медиазоны про самиздат, где рассказал в двух словах чем мы занимались в Листовке в 2020 году: https://mediazona.by/article/2023/08/29/samizdat

ACAB

Появилось видео того, как полицейский застрелил мужчину в Днепре.

@nexta_live

Агнес Каллар "Против путешествий" - https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/protiv-puteshestvij

Замечательное эссе о путешествиях. По пафосу чем-то напоминает манифест Боба Блэка "Упразднение работы", хотя и без аналогичной глубины. Вот несколько цитат:

В свой стране или за рубежом человек старается избегать «туристических» мероприятий. «Туризмом» мы называем путешествия, когда ими занимаются другие люди.

Если вы собираетесь увидеть то, что не цените и не собираетесь ценить, то вы не делаете ничего особенного, кроме разве что перемещения. [...] Своеобразная рациональность туристов позволяет им руководствоваться как желанием сделать то, что они должны сделать в том или ином месте, так и желанием избежать именно того, что они должны сделать. [...] смысл путешествия в том, чтобы вырваться из рамок повседневной жизни. Но если вы обычно избегаете музеев, а тут вдруг решили посетить их с целью испытать перемены, что вы скажете о картинах?

Турист [...] перепоручает подтверждение своего опыта [...] открыткам, традиционным представлениям о том, что можно и чего нельзя делать в том или ином месте. [...] подобная «открытость опыту» как раз и делает туриста неспособным к опыту.

Проблема состоит [...] в дегуманизирующем эффекте самих путешествий, в результате которых турист оказывается среди людей, к которым вынужден относиться как зритель.

Самый важный факт о туризме заключается в следующем: мы уже знаем, какими мы будем, когда вернемся. [...] Если вы думаете, что к вам это не относится - что ваши путешествия волшебны и осмысленны, что они оказывают влияние на ваши ценности, расширяют кругозор, делают вас настоящим гражданином мира и т.д., - учтите, что этот феномен нельзя оценить от первого лица. [...] посмотрите на ваших друзей, которые отправились на летние приключения. [...] Они могут говорить о своем путешествии как о преображении, как об опыте, который бывает «раз в жизни», но сможете ли вы заметить разницу в их поведении, в их убеждениях, в их моральных ценностях?

- Анархистам нужна современная позитивная программа.
- Но у нас уже есть современная позитивная программа!

Современная позитивная программа анархистов:

Сегодня третья годовщина со дня смерти Девида Грэбера. Прочитаю недавний перевод его статьи, который лежит в сохраненных https://syg.ma/@paranteza/devid-grebier-i-devid-vienghrou-kak-nie-voznikli-ghoroda