Кажется, я нашел один из основных трендов 2018 года - он грозится стать поворотным в сфере софта для продуктивности и таск-мейкинга.
В конце прошлого года большие раунды на финальное "допиливание" продуктов уже привлекли стартапы Station (удобный агрегатор веб-сервисов) и Coda (потенциальный убийца Excel, о нем я, кстати, уже писал ранее https://news.1rj.ru/str/ltalks/219).
Недавно пришла очередь еще одного стартапа из этой сферы. Airtable в рамках раунда B привлек достаточно большой раунд в $52M. Airtable - это комплексное решение, сочетающее в себе таблицы, базы данных и другие инструменты, гибко настраиваемые под различные нужды.
Похоже, к концу 2018 - началу 2019 года мы сможем на себе прочувствовать всю прелесть нового поколения софта для продуктивности. Интересно.
В конце прошлого года большие раунды на финальное "допиливание" продуктов уже привлекли стартапы Station (удобный агрегатор веб-сервисов) и Coda (потенциальный убийца Excel, о нем я, кстати, уже писал ранее https://news.1rj.ru/str/ltalks/219).
Недавно пришла очередь еще одного стартапа из этой сферы. Airtable в рамках раунда B привлек достаточно большой раунд в $52M. Airtable - это комплексное решение, сочетающее в себе таблицы, базы данных и другие инструменты, гибко настраиваемые под различные нужды.
Похоже, к концу 2018 - началу 2019 года мы сможем на себе прочувствовать всю прелесть нового поколения софта для продуктивности. Интересно.
Свежий Шлаганов via @vote
Читаю презентацию проекта. В разделе команда написано: "Основатель - серийный предприниматель. Успешно реализовал более трех проектов". Давайте подключим коллективный разум и вместе подумаем, сколько проектов реализовал основатель.
anonymous poll
3, реализует четвертый – 16
👍👍👍👍👍👍👍 46%
0 – 9
👍👍👍👍 26%
более 4х – 6
👍👍👍 17%
4 – 4
👍👍 11%
👥 35 people voted so far.
anonymous poll
3, реализует четвертый – 16
👍👍👍👍👍👍👍 46%
0 – 9
👍👍👍👍 26%
более 4х – 6
👍👍👍 17%
4 – 4
👍👍 11%
👥 35 people voted so far.
Если прочитать классические учебники по венчурным инвестициям, в них будет сказано, что на посевном раунде компании обычно привлекают суммы до $1M, а средний чек на раунде - $500K.
Однако, всё быстро меняется. Сейчас в развитых экосистемах (в первую очередь я говорю о США, ЕС, Израиле) уже довольно сложно увидеть посевные раунды объемом $500K.
Мировой тренд идет к увеличению объема инвестиций - средний размер посевной сделки сейчас составляет $2,2M, а средняя оценка компаний - $10,7M.
Это происходит не только от большого количества денег на венчурном рынке, но и из-за условного "старения" стартапов. Медианный возраст стартапов, поднимавших ангельские и посевные инвестиции в 1 квартале 2018 года, составил 3 года с момента основания. Это больше, чем медианный возраст компаний, поднимавших раунды А в 2014 году, и почти в 2 раза превышает возраст компаний, поднимавших ангельские или посевные инвестиции в 2011 году.
Этот тренд показывает, что всё большее количество фаундеров предпочитает начинать свой путь за собственные средства, либо за средства 3F's - друзей, семьи и непрофессиональных инвесторов.
Однако, всё быстро меняется. Сейчас в развитых экосистемах (в первую очередь я говорю о США, ЕС, Израиле) уже довольно сложно увидеть посевные раунды объемом $500K.
Мировой тренд идет к увеличению объема инвестиций - средний размер посевной сделки сейчас составляет $2,2M, а средняя оценка компаний - $10,7M.
Это происходит не только от большого количества денег на венчурном рынке, но и из-за условного "старения" стартапов. Медианный возраст стартапов, поднимавших ангельские и посевные инвестиции в 1 квартале 2018 года, составил 3 года с момента основания. Это больше, чем медианный возраст компаний, поднимавших раунды А в 2014 году, и почти в 2 раза превышает возраст компаний, поднимавших ангельские или посевные инвестиции в 2011 году.
Этот тренд показывает, что всё большее количество фаундеров предпочитает начинать свой путь за собственные средства, либо за средства 3F's - друзей, семьи и непрофессиональных инвесторов.
CAC (стоимость привлечения клиента) – одна из базовых метрик, которые должен оценивать каждый стартап. Мало того, что CAC лежит в основе ряда важных мультипликаторов, он сам по себе является достаточно показательным значением, позволяющим сравнить эффективность бизнес-модели стартапа с аналогичными компаниями. Однако, при расчете CAC фаундеры зачастую допускают ошибки, которые значительно влияют на итоговый результат. Сегодня рассмотрим самые распространенные из них и постараемся научиться их избегать. Enjoy!
http://telegra.ph/Izbegaem-4-naibolee-rasprostranennye-oshibki-i-schitaem-CAC-stoimost-privlecheniya-klienta-gramotno-04-29
http://telegra.ph/Izbegaem-4-naibolee-rasprostranennye-oshibki-i-schitaem-CAC-stoimost-privlecheniya-klienta-gramotno-04-29
Telegraph
Избегаем 4 наиболее распространенные ошибки и считаем CAC (стоимость привлечения клиента) грамотно
CAC (стоимость привлечения клиента) – одна из базовых метрик, которые должен оценивать каждый стартап. Мало того, что CAC лежит в основе ряда важных мультипликаторов, он сам по себе является достаточно показательным значением, позволяющим сравнить эффективность…
↓
Однако, периодически появляются стартапы-исключения. Издание INC отобрало 10 стартапов, которые достигли планки в $1B максимально быстро. Свой топ-3 из них приведу здесь:
1) Desktop Metal - стартап, занимающийся разработкой аппаратуры для 3D-печати из металла. Основан в 2015 году, в сумме привлек порядка $270M инвестиций, а для достижения статуса единорога ему потребовалось максимально малое время - 1 год и 9 месяцев. Такой рост обусловлен, скорее всего, тем, что инвесторы увидели в технологии возможность создания голубого океана.
2) Essential - компания создателя Android Энди Рубина, занимающаяся разработкой и производством смартфонов. В прошлом году уже выкатили первый Essential Phone - отличный вариант для гиков, с треском провалившийся в плане продаж. Основана компания в 2015 году, привлекла около $330M инвестиций, а до статуса единорога доросла за 1 год и 11 месяцев.Скорость обусловлена, скорее всего, именитым основателем.
3) Airbnb, думаю, в представлении не нуждается. Один из классических примеров "выстреливших" венчурных компаний. Основана в 2008 году, единорогом стали за неполных 3 года, и на этом не остановились - сейчас стартап известен глобально, привлек более $3B инвестиций, а нынешняя оценка превышает $30B.
Однако, периодически появляются стартапы-исключения. Издание INC отобрало 10 стартапов, которые достигли планки в $1B максимально быстро. Свой топ-3 из них приведу здесь:
1) Desktop Metal - стартап, занимающийся разработкой аппаратуры для 3D-печати из металла. Основан в 2015 году, в сумме привлек порядка $270M инвестиций, а для достижения статуса единорога ему потребовалось максимально малое время - 1 год и 9 месяцев. Такой рост обусловлен, скорее всего, тем, что инвесторы увидели в технологии возможность создания голубого океана.
2) Essential - компания создателя Android Энди Рубина, занимающаяся разработкой и производством смартфонов. В прошлом году уже выкатили первый Essential Phone - отличный вариант для гиков, с треском провалившийся в плане продаж. Основана компания в 2015 году, привлекла около $330M инвестиций, а до статуса единорога доросла за 1 год и 11 месяцев.Скорость обусловлена, скорее всего, именитым основателем.
3) Airbnb, думаю, в представлении не нуждается. Один из классических примеров "выстреливших" венчурных компаний. Основана в 2008 году, единорогом стали за неполных 3 года, и на этом не остановились - сейчас стартап известен глобально, привлек более $3B инвестиций, а нынешняя оценка превышает $30B.
Совсем забыл вчера сбросить ссылку на полный INC'овский список резко взлетевших стартапов. Исправляюсь:
https://www.inc.com/business-insider/companies-startups-unicorn-1-billion-valuation-record-time.html
https://www.inc.com/business-insider/companies-startups-unicorn-1-billion-valuation-record-time.html
Inc.com
10 Startups That Reached a $1 Billion Valuation in Practically No Time
There are 135 private companies in the U.S. worth $1 billion or more.
↓
В 2017 году средний размер раунда A составил около $6M, по сравнению с примерно $3M пятью годами ранее. С начала 2018 года в США было закрыто более 300 сделок раунда А, причем оценка более половины компаний, участвовавших в них, превышала $25M.
Как я уже писал недавно (https://news.1rj.ru/str/ltalks/322), размеры посевных сделок также растут, притом большими темпами. В этом году только 20% посевных сделок подразумевали под собой выделение менее $1M.
Что мы имеем в итоге. Раунды А теперь больше похожи на раунды B, посевные раунды по размеру похожи на раунды А - денег в индустрии становится всё больше.
Значит ли это, что в ближайшее время мы увидим экспоненциальный рост количества стартапов-единорогов? Возможно. Однако, далеко не факт. Деньги важны, но они не решают проблемы за фаундеров - гора денег не гарантирует достижение компанией целевых показателей.
У большинства основателей, особенно у тех, кто делает первый стартап, нет знаний и опыта - экспертизы, позволяющей разумно использовать привлеченные миллионы.
И вот тут зачастую вскрывается главная проблема. Найти эту экспертизу извне отнюдь не просто. Я бы даже сказал, сложнее, чем поднять раунд финансирования.
Интересная попытка на локальном уровне предпринимается командой Oceans, собравшей в себе специалистов из Facebook, Foursquare, Apple, Time Warner, Thomson Reuters и других успешных компаний.
Идея проста - предоставлять стартапам экспертную помощь в вопросах бизнес-планирования, масштабирования, найма сотрудников, минимизации рисков, привлечения инвестиций и фокусировки фаундеров на наиболее значимых метриках в обмен на денежное вознаграждение или небольшую долю в стартапе без места в совете директоров.
Oceans в ближайшее время планирует вести свою деятельность достаточно локальном как в географическом, так и в отраслевом плане - брать под опеку нью-йоркские стартапы в таких сферах, как мобильные технологии, мессенджеры, искусственный интеллект и маркетинговые технологии.
Интересное начинание, которое может стать прецедентом для появления нового структурного элемента венчурной экосистемы.
В 2017 году средний размер раунда A составил около $6M, по сравнению с примерно $3M пятью годами ранее. С начала 2018 года в США было закрыто более 300 сделок раунда А, причем оценка более половины компаний, участвовавших в них, превышала $25M.
Как я уже писал недавно (https://news.1rj.ru/str/ltalks/322), размеры посевных сделок также растут, притом большими темпами. В этом году только 20% посевных сделок подразумевали под собой выделение менее $1M.
Что мы имеем в итоге. Раунды А теперь больше похожи на раунды B, посевные раунды по размеру похожи на раунды А - денег в индустрии становится всё больше.
Значит ли это, что в ближайшее время мы увидим экспоненциальный рост количества стартапов-единорогов? Возможно. Однако, далеко не факт. Деньги важны, но они не решают проблемы за фаундеров - гора денег не гарантирует достижение компанией целевых показателей.
У большинства основателей, особенно у тех, кто делает первый стартап, нет знаний и опыта - экспертизы, позволяющей разумно использовать привлеченные миллионы.
И вот тут зачастую вскрывается главная проблема. Найти эту экспертизу извне отнюдь не просто. Я бы даже сказал, сложнее, чем поднять раунд финансирования.
Интересная попытка на локальном уровне предпринимается командой Oceans, собравшей в себе специалистов из Facebook, Foursquare, Apple, Time Warner, Thomson Reuters и других успешных компаний.
Идея проста - предоставлять стартапам экспертную помощь в вопросах бизнес-планирования, масштабирования, найма сотрудников, минимизации рисков, привлечения инвестиций и фокусировки фаундеров на наиболее значимых метриках в обмен на денежное вознаграждение или небольшую долю в стартапе без места в совете директоров.
Oceans в ближайшее время планирует вести свою деятельность достаточно локальном как в географическом, так и в отраслевом плане - брать под опеку нью-йоркские стартапы в таких сферах, как мобильные технологии, мессенджеры, искусственный интеллект и маркетинговые технологии.
Интересное начинание, которое может стать прецедентом для появления нового структурного элемента венчурной экосистемы.
Качество сервиса - это то, о чем постоянно говорят в традиционном бизнесе и зачастую забывают стартаперы. За редкими исключениями пользователь любого вашего продукта рано или поздно вступит в контакт непосредственно с представителями вашей компании. И лучше бы этот контакт был позитивным.
Интересную практику использует FreshBooks - стартап, продвигающий ПО для ведения бухгалтерии. Каждый сотрудник, принятый на работу в компании, проводит свой первый месяц в службе поддержки клиентов: отвечает на звонки, изучает истории и помогает клиентам использовать продукт. Эта особенность помогла стартапу сделать обслуживание клиентов частью ДНК компании.
Интересную практику использует FreshBooks - стартап, продвигающий ПО для ведения бухгалтерии. Каждый сотрудник, принятый на работу в компании, проводит свой первый месяц в службе поддержки клиентов: отвечает на звонки, изучает истории и помогает клиентам использовать продукт. Эта особенность помогла стартапу сделать обслуживание клиентов частью ДНК компании.
В мировом венчуре есть один тренд, который меня настораживает,– это растущие размеры собираемых фондов. Вот, например, на этой неделе венчурная фирма CRV объявила о том, что собрала $600-миллионный фонд для инвестиций на посевной стадии. Вроде бы шикарно – много денег, есть куда разгуляться. Но! Средний чек на посевной стадии сейчас составляет $2,2M (https://news.1rj.ru/str/ltalks/322), что означает следующее – этот фонд либо вложится в 270 компаний, либо будет выписывать бОльшие посевные чеки. И та, и другая ситуация утопичны – в первом случае будет попросту невозможно использовать принципы активного инвестирования и давать портфельным компаниям smart-money, во втором же – придется искусственно завышать оценку компаний, что в большинстве случаев приведет к down-раунду на следующей стадии даже успешные стартапы. А, как понимаете, down-раунд – это априори потеря денег инвестором и удар по репутации компании.
Я бы вообще не обращал внимание на этот частный случай фонда CRV, но он, к сожалению, всего лишь маленькая частичка большой тенденции к увеличению фондов и вследствие размера раундов. Не буду преждевременно говорить о пузыре доткомов 2.0, но некоторые предпосылки виднеются.
Я бы вообще не обращал внимание на этот частный случай фонда CRV, но он, к сожалению, всего лишь маленькая частичка большой тенденции к увеличению фондов и вследствие размера раундов. Не буду преждевременно говорить о пузыре доткомов 2.0, но некоторые предпосылки виднеются.
Свежий Шлаганов via @like
↓
Решил запустить на канале новую (надеюсь, постоянную) рубрику, в которой буду кратенько рассказывать о самых успешных венчурных сделках. Степень успешности, к слову, будет оцениваться мной сугубо субъективно, основным критерием будет показательность истории.
Начну я, кстати, с не самого очевидного, но одного из самых интересных примеров - американского оператора оптоволоконной связи Zayo, чьё IPO в 2014 году просто перевернуло рынок оптоволоконной связи не только в США, но и по всему миру. Только представьте – компания из отрасли, пребывавшей в стагнации на протяжении доброго десятка лет, не просто выходит на IPO, но еще и выходит с оценкой в более чем $4,5B.
В чем секрет успеха? В стратегическом видении фаундеров и инвесторов. В момент создания компании в 2007 году американский рынок оптоволокона был представлен россыпью региональных игроков. Многих из них к тому же серьезно потрепал лопнувший пузырь доткомов.
И тут на сцену выходит оператор, не просто привлекший серьезные инвестиции ($225M в рамках раунда А), но и готовый агрессивно скупать и объединять всех этих разрозненных операторов в единую сеть. Скупать, к слову, за плёвую цену, т.к. рынок стагнировал.
В итоге к моменту IPO Zayo совершил 32 поглощения, которые позволили не протсо увеличить мощности, но и достичь эффекта синергии от интеграции в общую сеть.
Это и позволило компании получить такую существенную оценку, а лид-инвестору (Columbia Capital) – увеличить стоимость своих 11% компании до практически $500M.
Если интересно дальше читать подобные краткие истории успеха, не поленитесь, прожмите лайк снизу – это даст мне понять, что формат «заходит». Всем венчур!
Решил запустить на канале новую (надеюсь, постоянную) рубрику, в которой буду кратенько рассказывать о самых успешных венчурных сделках. Степень успешности, к слову, будет оцениваться мной сугубо субъективно, основным критерием будет показательность истории.
Начну я, кстати, с не самого очевидного, но одного из самых интересных примеров - американского оператора оптоволоконной связи Zayo, чьё IPO в 2014 году просто перевернуло рынок оптоволоконной связи не только в США, но и по всему миру. Только представьте – компания из отрасли, пребывавшей в стагнации на протяжении доброго десятка лет, не просто выходит на IPO, но еще и выходит с оценкой в более чем $4,5B.
В чем секрет успеха? В стратегическом видении фаундеров и инвесторов. В момент создания компании в 2007 году американский рынок оптоволокона был представлен россыпью региональных игроков. Многих из них к тому же серьезно потрепал лопнувший пузырь доткомов.
И тут на сцену выходит оператор, не просто привлекший серьезные инвестиции ($225M в рамках раунда А), но и готовый агрессивно скупать и объединять всех этих разрозненных операторов в единую сеть. Скупать, к слову, за плёвую цену, т.к. рынок стагнировал.
В итоге к моменту IPO Zayo совершил 32 поглощения, которые позволили не протсо увеличить мощности, но и достичь эффекта синергии от интеграции в общую сеть.
Это и позволило компании получить такую существенную оценку, а лид-инвестору (Columbia Capital) – увеличить стоимость своих 11% компании до практически $500M.
Если интересно дальше читать подобные краткие истории успеха, не поленитесь, прожмите лайк снизу – это даст мне понять, что формат «заходит». Всем венчур!
Свежий Шлаганов via @like
Критический момент настал для традиционных ритейлеров. В 2017 году о банкротстве объявила 21 крупная торговая сеть, в том числе такие громкие имена, как RadioShack и Aerosoles.
Происходит это из-за их неспособности адаптироваться под меняющуюся конъюнктуру рынка. В частности, несмотря на рост популярности решений на основе искусственного интеллекта, только несколько традиционных ритейлеров начало внедрение стратегий ИИ для повышения эффективности ведения бизнеса.
ИИ уже сейчас влияет на все элементы деятельности ритейлеров - от логистики до маркетинга, а участникам этого рынка придется адаптироваться, чтобы оставаться конкурентоспособными.
В средне- и долгосрочной перспективе, кстати, это создаст колоссальный спрос на ИИ-специалистов, ведь ритейлеры будут конкурировать не только друг с другом, но и с технологическими компаниями, стартапами, и, в некоторой степени, государствами.
Хотите более развернутый материал с матчастью по ИИ и машинному обучению, а также небольшим анализом текущей ситуации на этом рынке?
Происходит это из-за их неспособности адаптироваться под меняющуюся конъюнктуру рынка. В частности, несмотря на рост популярности решений на основе искусственного интеллекта, только несколько традиционных ритейлеров начало внедрение стратегий ИИ для повышения эффективности ведения бизнеса.
ИИ уже сейчас влияет на все элементы деятельности ритейлеров - от логистики до маркетинга, а участникам этого рынка придется адаптироваться, чтобы оставаться конкурентоспособными.
В средне- и долгосрочной перспективе, кстати, это создаст колоссальный спрос на ИИ-специалистов, ведь ритейлеры будут конкурировать не только друг с другом, но и с технологическими компаниями, стартапами, и, в некоторой степени, государствами.
Хотите более развернутый материал с матчастью по ИИ и машинному обучению, а также небольшим анализом текущей ситуации на этом рынке?
Свежий Шлаганов via @like
↓
Genentech, биотехнологическая компания, основанная в 1976 году, попала в заголовки всех крупных изданий, когда в 2009 году она была приобретена швейцарской медицинской компанией Roche за баснословные $46,8B. Как самый первый инвестор компании, венчурный фонд Kleiner Perkins Caufield & Byers получил такой ROI, что ныне покойный партнер-основатель фонда Том Перкинс однажды назвал его «одной из самых больших прибылей в истории».
Эта сделка не просто позволила фонду заработать колоссальный ROI, в ее рамках Перкинс создал новую форму взаимодействия инвестора и портфельной компании.
Все началось в 1976 году, когда Перкинс вложил $250K в Genentech. Тогда биотехнологии даже не выделяли в отдельную отрасль. Не имея опыта в этой сфере, Перкинс сам начал постигать основы, а затем начал упорно помогать взращивать одну из самых необычных компаний, когда-либо попадавших в Кремниевую долину.
Перкинс уже тогда увидел рыночный потенциал в этой только начинавшей развиваться научной области. И, вместо того, чтобы искать подтверждения своим догадкам у других инвесторов или компаний, Перкинс начал активно вливаться в ученое сообщество и искать научные рекомендации от специализированных исследователей, чтобы затем использовать эти знания для подтверждения или опровержения своих гипотез.
Перкинс верил, что новая технология рекомбинантной ДНК может быть использована на массовом рынке. Но уже тогда он понимал, что на весь путь понадобится 10-15 лет.
В течение всех этих лет Перкинс помогал основателям компании воплотить их видение. Тем самым он стал пионером «активного инвестирования» среди венчурных капиталистов. Активное инвестирование подразумевало не только опосредованное участие инвестора в деятельности компании, но и более глубокое погружение в операционную деятельность портфельных компаний. В интервью Financial Times, партнеры Перкинса по KPCB однажды сказали: «Он стал основоположником тех венчурных инвестиций, какие мы знаем сегодня, ведь он первым вышел за рамки простого финансирования, и, используя свой колоссальный опыт, начал помогать предпринимателям реализовывать свои цели».
Genentech, биотехнологическая компания, основанная в 1976 году, попала в заголовки всех крупных изданий, когда в 2009 году она была приобретена швейцарской медицинской компанией Roche за баснословные $46,8B. Как самый первый инвестор компании, венчурный фонд Kleiner Perkins Caufield & Byers получил такой ROI, что ныне покойный партнер-основатель фонда Том Перкинс однажды назвал его «одной из самых больших прибылей в истории».
Эта сделка не просто позволила фонду заработать колоссальный ROI, в ее рамках Перкинс создал новую форму взаимодействия инвестора и портфельной компании.
Все началось в 1976 году, когда Перкинс вложил $250K в Genentech. Тогда биотехнологии даже не выделяли в отдельную отрасль. Не имея опыта в этой сфере, Перкинс сам начал постигать основы, а затем начал упорно помогать взращивать одну из самых необычных компаний, когда-либо попадавших в Кремниевую долину.
Перкинс уже тогда увидел рыночный потенциал в этой только начинавшей развиваться научной области. И, вместо того, чтобы искать подтверждения своим догадкам у других инвесторов или компаний, Перкинс начал активно вливаться в ученое сообщество и искать научные рекомендации от специализированных исследователей, чтобы затем использовать эти знания для подтверждения или опровержения своих гипотез.
Перкинс верил, что новая технология рекомбинантной ДНК может быть использована на массовом рынке. Но уже тогда он понимал, что на весь путь понадобится 10-15 лет.
В течение всех этих лет Перкинс помогал основателям компании воплотить их видение. Тем самым он стал пионером «активного инвестирования» среди венчурных капиталистов. Активное инвестирование подразумевало не только опосредованное участие инвестора в деятельности компании, но и более глубокое погружение в операционную деятельность портфельных компаний. В интервью Financial Times, партнеры Перкинса по KPCB однажды сказали: «Он стал основоположником тех венчурных инвестиций, какие мы знаем сегодня, ведь он первым вышел за рамки простого финансирования, и, используя свой колоссальный опыт, начал помогать предпринимателям реализовывать свои цели».
Свежий Шлаганов via @like
В одном из предыдущих постов я спросил у вас, интересен ли вам будет развернутый материал с матчастью по ИИ и машинному обучению, а также небольшим анализом текущей ситуации на этом рынке. Ну что ж, ловите! Если материал понравится, не поленитесь, прожмите лайк снизу и расшарьте тем, кому это будет интересно. Всем венчур!
http://telegra.ph/Novoe-ehlektrichestvo-Izuchaem-matchast-po-iskusstvennomu-intellektu-i-mashinnomu-obucheniyu-06-02
http://telegra.ph/Novoe-ehlektrichestvo-Izuchaem-matchast-po-iskusstvennomu-intellektu-i-mashinnomu-obucheniyu-06-02
Telegraph
Новое электричество. Изучаем матчасть по искусственному интеллекту и машинному обучению
Искусственный интеллект (AI) – это область ИКТ, фокусирующаяся на создании умных машин, способных воспринимать окружающую среду и принимать самостоятельные решения. Машинное обучение (ML) - это часть AI, основной целью которой является создание машин, способных…
Свежий Шлаганов via @like
↓
Продолжаю серию «голого венчура» с более знакомого вам стартапа. Приобретение Facebook’ом WhatsApp за $22B в 2014 году до сих пор является самым крупным поглощением поддержанной венчурными инвесторами компании в истории. Эта сделка также осчастливила ребят из Sequoia Capital, единственного венчурного инвестора.
История WhatsApp примечательна тем, что компания с самого начала решила работать только с одним венчурным инвестором, коим и стала Sequoia.
В 2011 году Sequoia была единственным инвестором первого раунда WhatsApp, вложив в компанию $8M по оценке в $78,4M. Также Sequoia стала единственным инвестором следующего раунда B в 2013 году, вложил еще $52M по оценке $1,5B. Кстати, второй инвестиционный раунд на тот момент был воспринят венчурным комьюнити как сумасшествие – выручка WhatsApp тогда составляла $20M, что означало, что Sequoia приобрела свои акции по оценке, в 75 раз превышающей тогдашнюю выручку компании – это аномально много, особенно для раунда B.
Однако, это не просто окупилось, но и сделало данное вложение одним из самых успешных в истории фонда. При общих инвестициях в $60M 18-процентная доля фонда к моменту поглощения компании оценивалась уже в $3B, т.е. в 50 раз дороже.
Продолжаю серию «голого венчура» с более знакомого вам стартапа. Приобретение Facebook’ом WhatsApp за $22B в 2014 году до сих пор является самым крупным поглощением поддержанной венчурными инвесторами компании в истории. Эта сделка также осчастливила ребят из Sequoia Capital, единственного венчурного инвестора.
История WhatsApp примечательна тем, что компания с самого начала решила работать только с одним венчурным инвестором, коим и стала Sequoia.
В 2011 году Sequoia была единственным инвестором первого раунда WhatsApp, вложив в компанию $8M по оценке в $78,4M. Также Sequoia стала единственным инвестором следующего раунда B в 2013 году, вложил еще $52M по оценке $1,5B. Кстати, второй инвестиционный раунд на тот момент был воспринят венчурным комьюнити как сумасшествие – выручка WhatsApp тогда составляла $20M, что означало, что Sequoia приобрела свои акции по оценке, в 75 раз превышающей тогдашнюю выручку компании – это аномально много, особенно для раунда B.
Однако, это не просто окупилось, но и сделало данное вложение одним из самых успешных в истории фонда. При общих инвестициях в $60M 18-процентная доля фонда к моменту поглощения компании оценивалась уже в $3B, т.е. в 50 раз дороже.
Сотрудник Walmart, получающий среднюю зарплату компании в размере $19K, должен работать более 1000 лет, чтобы заработать $22,2M которые всего за один 2017 год получил Дуг Макмиллон, CEO компании.
В тикет-продвайдере Live Nation Entertainment сотрудник, получающий среднюю зарплату в размере $24K, должен проработать 2893 лет, чтобы получить годовую зарплату CEO компании Майкла Рапино - $70,6M.
Даже сотруднику Time Warner, получающему довольно высокую среднюю зарплату в $75K, нужно будет работать в течение 651 года, чтобы заработать $49M, которые Джеффри Бьюкс, исполнительный директор компании, заработал за прошедшие 12 месяцев.
Эти очевидные иллюстрации неравенства доходов отражены в недавнем рейтинге Equilar 200 Highest-Paid CEO, который ежегодно составляется фирмой Equal для журнала The New York Times.
В 2017 году средняя зарплата 200 наиболее «дорогих» CEO составила $17,5M, рост их зарплаты за год составил в среднем 14%. К слову, в 2016 году рост их зарплат составил 9%, а в 2015 гду – 5%.
Сотрудники же этих 200 компаний за год получили в среднем $75K, достойную для среднего класса страны с развитой экономикой. Это означает, что рядовому сотруднику нужно проработать порядка 275 лет, чтобы получить среднюю годовую зарплату специалиста C-уровня. Кстати, разрыв между рядовыми сотрудниками и управленцами C-уровня растет не только в абсолютных величинах, но и в относительных – срдений рост зарплаты рядовых сотудников и близко не достигал 14%.
В тикет-продвайдере Live Nation Entertainment сотрудник, получающий среднюю зарплату в размере $24K, должен проработать 2893 лет, чтобы получить годовую зарплату CEO компании Майкла Рапино - $70,6M.
Даже сотруднику Time Warner, получающему довольно высокую среднюю зарплату в $75K, нужно будет работать в течение 651 года, чтобы заработать $49M, которые Джеффри Бьюкс, исполнительный директор компании, заработал за прошедшие 12 месяцев.
Эти очевидные иллюстрации неравенства доходов отражены в недавнем рейтинге Equilar 200 Highest-Paid CEO, который ежегодно составляется фирмой Equal для журнала The New York Times.
В 2017 году средняя зарплата 200 наиболее «дорогих» CEO составила $17,5M, рост их зарплаты за год составил в среднем 14%. К слову, в 2016 году рост их зарплат составил 9%, а в 2015 гду – 5%.
Сотрудники же этих 200 компаний за год получили в среднем $75K, достойную для среднего класса страны с развитой экономикой. Это означает, что рядовому сотруднику нужно проработать порядка 275 лет, чтобы получить среднюю годовую зарплату специалиста C-уровня. Кстати, разрыв между рядовыми сотрудниками и управленцами C-уровня растет не только в абсолютных величинах, но и в относительных – срдений рост зарплаты рядовых сотудников и близко не достигал 14%.