У меня есть практика делать саммари на материалы, которые дают мне пищу для размышления. До сих пор я их шерил только с командой и близкими друзьями, но мне начали намекать (спасибо, Макс!), что неплохо было бы ими делиться и на канале. Поэтому давайте попробуем.

Начнем с недавнего материала партнера a16z Эндрю Чена о том, что такое Product/Market Fit, и почему опасно скейлить просто “хорошие”, а не “отличные” продукты. Вам сюда!

Стартап-флюгер vs стартап-парашют: важно знать своих конкурентов, но не уделять им слишком много внимания.

В последнее время замечаю много коллег-фаундеров, которые слишком парятся по поводу конкуренции. Мне кажется, что это ни к чему хорошему привести не может.

Почему? Потому что постоянные мысли о конкурентах быстро превращаются в навязчивую идею: что они планируют сделать, куда двигать бизнес стратегически? Как нужно на это реагировать?Каждый их шаг подвергается анализу.

Такой подход вряд ли приведет к построению чего-то большого.

Он приводит к излишней тревожности, а решения становятся вторичными - они начинают приниматься как ответная реакция на ходы конкурентов, а не как шаг на пути к достижению собственного видения.

Огромные истории строятся в первую очередь на видении. Да, оно может меняться под воздействием внешних факторов (в том числе и конкуренции), но эти факторы должны быть очень существенными. Стартапы-флюгеры, возможно, иногда и делают какой-то трекшн и поднимают пару раундов, но в долгосроке остаются на месте, как и флюгеры.

Лучше быть стартапом-парашютом, ветром для которого является сильное видение, но также иметь стропы, которые в случае чего помогут подрегулировать направление полета.

Для этого надо сосредоточиться на себе - то, что происходит у вас в голове и компании намного важнее того, что происходит у всех конкурентов вместе взятых. Награждая их слишком большой дозой внимания, вы размываете собственное видение, а шансы придумать что-то свежее снижаются.

Мы в EduDo решили пивотиться.

Это произошло еще в конце июля.

В декабре прошлого года мы выкатили MVP платформы с bite-sized развивающими роликами. С тех пор мы привлекли около 30 тысяч юзеров и больше 100 контент креаторов, стали мобильным приложением года по версии Product Hunt и после нескольких месяцев Product Discovery решили пивотиться.
↓

↓
Почему? В первую очередь потому что в аббревиатуре MVP буква V находится не просто так. Основной ее посыл - продукт должен нести существенную ценность пользователям с самого первого дня. Я до сих пор думаю, что наша первичная концепция может быть жизнеспособной, но существенную ценность юзерам она начинает давать только на масштабе - когда есть несколько сотен тысяч активных юзеров, несколько тысяч креаторов, это все варится и рождает полезный и интересный контент.

Мы поняли, что без существенных финансовых вливаний (aka поднятия $3-5M) достичь масштаба мы сможем только определив четкую механику взаимодействия юзеров на платформе: генерации контента, получения обратной связи и накопления социального капитала.

Мы начали копать с самых фундаментальных основ - откуда вообще рождаются инсайты - и, построив нескольких причинно-следственных связей, пришли к концепции, которая одновременно даст пользователям четкий паттерн взаимодействия и увеличит вероятность, что они найдут для себя релевантный контент.

Мы строим социальную платформу для асинхронных дискуссий в формате коротких видео. Simply put, она объединяет механику тредов из Reddit и формат создания и потребления контента из TikTok.

Мы делаем это, потому что очень верим в 2 тезиса:
- видео - самый эффективный формат для передачи мнений, так как оно, в отличие от текста и аудио, позволяет наиболее эффективно выстроить ощущение социального присутствия = доверие = глубокие обсуждения. И если несколько лет назад идея о том, что сотни миллионов людей будут обмениваться видеосообщениями, была преждевременной, то сейчас больше миллиарда людей записывают тиктоки, сториз в Snapchat и Инсте и видеосообщения в мессенджерах;
- асинхронный формат дискуссий, конечно, создает меньше FOMO (страха пропустить что-то важное), но в долгосрочной перспективе устойчив, потому что просто удобен - ты можешь стартовать, присоединяться и следить за дискуссиями в любое время и из любого места, а также у тебя есть время подумать перед ответом, что, опять же, приводит к более глубоким обсуждениям.

Мы релизимся в следующем месяце и очень ждем реакции юзеров. А сейчас мы ищем в банду драйвового человека, который поможет нам с их поиском в стандартных и не очень источниках. Детали вот ТУТ!

Идее недостаточно быть хорошей, чтобы быть перспективной.

Как правило, хорошие идеи слишком очевидны. А значит, они приходят в головы миллионам других людей, сотни или даже тысячи из которых начинают пробовать их реализовать. Это ведет к дикой конкуренции на рынке и снижает шансы на выживание - типичный алый океан. Посмотрите, к примеру, какое количество NFT-маркетплейсов появилось за последние месяцы.

Главный вызов при поиске идеи для стартапа - найти достаточно хорошую и амбициозную, чтобы имела право на жизнь (или хотя бы проверку), но достаточно долбанутую, чтобы к ней не пришли тысячи стартаперов до тебя.

Мир по-прежнему меняется. C ним меняемся и мы.

После запуска первой версии EduDo мы собрали больше 30 тысяч пользователей, 100 авторов, несколько наград (маленький, но приятный бонус) и тонну инсайтов.

Мы верим, а теперь и видим, что люди хотят общаться с людьми, а не текстом на экране или звуком в наушниках. Почему? Потому что видео помогает эффективнее создавать ощущение социального присутствия, что формирует доверие, на основе которого строятся более глубокие обсуждения.

Поэтому сегодня мы открываем место, где люди обсуждают интересующие их вещи посредством видео. Это EduDo 2.0 - video-based discussions network.

Также мы по традиции выходим на Product Hunt. Поэтому ни слова больше, идите по ссылке, смотрите, скачивайте аппу и начинайте обсуждать так, как никогда до этого не делали.

Друзья, спасибо большое за поддержку EduDo на Product Hunt.

Кстати, если вы еще не видели вчерашнюю статью о нашем пивоте на Startup Jedi, вот ссылка!

Летим дальше!

В последнее время ловлю сильнейший эффект самозванца.

Отчасти из-за этого очень мало пишу – мысли и выводы зачастую так быстро усваиваются и включаются в повседневную жизнь, что публикации о них быстро начинают вызывать ощущение “спасибо, кэп!”.

Вместе с тем, новогодняя рефлексия помогла мне взглянуть на ситуацию со стороны и вспомнить, зачем я вообще заводил канал. Идея была проста - чтобы эффективнее учиться, пытаясь объяснить другим то, что учу сам. А когда это делаешь публично, это побуждает учиться еще эффективнее.

Поэтому отставить стыд и срам – в 2022 году обещаю делиться мыслями и пойманными инсайтами как минимум еженедельно. Надеюсь, в этом порыве рефлексии вы найдете для себя что-то полезное!

Начало года обещает быть очень насыщенным. Мы планируем:
– провести софт лонч EduDo 2.0 и сделать первые выводы о жизнеспособности нашей новой концепции платформы для дискуссий в видеоформате;
– дособрать бридж раунд на $300 тысяч (около половины уже собрали);
– точечно усилить команду. Сейчас самая жаркая позиция – Fullstack Typenoscript Engineer. Если это ты, то смотри описание здесь и давай пообщаемся!

All-star team может убить стартап

Стартапам на самых ранних стадиях не нужна команда, состоящая сплошь из звезд своих направлений. Очень часто такие all-star teams сталкиваются с борьбой мнений и эго, из-за которой стартап теряет гибкость и конкурентоспособность.

Я думаю, что на ранних стадиях полезнее всего фокусироваться на rising stars, которые:
* уже ощущают тенденции в своем профессиональном домене – куда все движется и почему;
* но умеют признать, что они много чего не знают – ведь никто не знает, как правильно построить стартап, и каждая история уникальна;
* и готовы искать и учиться – по той же причине ;)

Также важно не забывать, что команда – это не просто набор людей, это сообщество, члены которого:
* разделяют общее видение и ценности;
* доверяют друг другу;
* эффективно общаются;
* не ищут драмы – это очень важно, потому что на пути будут сотни, тысячи шероховатостей, каждую из которых можно раздуть до конфликта;
* помогают друг другу становиться лучше и достигать результатов.

Множество стартапов не успевает проверить ключевые гипотезы.

Это происходит не из-за ошибочного видения, неправильной стратегии или плохого продукта. Часто все разваливается на этапе “а теперь давайте делать”. Визионировать, определять стратегию и скоуп MVP – это все интересно и важно. Но после этого приходит пора это реализовывать.
↓

↓
Все всегда идет не так, как запланировано. В эти моменты начинаются первые серьезные трения и, возможно, конфликты в команде. Если фаундеры не уделяют этому внимание, то планы и сроки срываются, а это в свою очередь может сконвертироваться в подрыв уверенности фаундеров в себе.

И вот в такой ситуации взять и бросить все очень легко, нужен только какой-нибудь триггер. А их на пути стартапа можно найти с избытком.

Огромное количество стартапов гибнет даже не начав проверять ключевые гипотезы. Некоторые запускают продукт и начинают собирать какой-то трекшн, но, очевидно, не так эффективно, как могли бы. И это тоже прямой путь в тупик.

Кстати, именно поэтому стартапы с MVP обычно оцениваются дороже, чем стартапы на стадии идеи. Вроде бы гипотезы только-только начали проверять и инсайтов толком еще нет, но как минимум один риск снизили – и это риск execution.

Недавно нашел материал о том, что отличает успешные социальные сети от неуспешных. Сам оригинал – гигантское чтиво минимум на час (можете сами убедиться вот тут), поэтому решил поделиться с вами своим саммари – и даже оно будет состоять из нескольких частей.

Начнем с того, что абсолютное большинство людей:
– стремится повысить свой статус;
– ищет наиболее эффективные способы это сделать.

Человек, как правило, участвует сразу в нескольких “статусных” играх. Одни спамят видосами в TikTok, постами с кучей хэштегов в Instagram, твитят и ретвитят. Другие отправляют исследовательские работы в престижные научные журналы в надежде, что их опубликуют. Родители хвастаются достижениями своих детей, стартаперы рвутся в Forbes 30 under 30 и так далее… На жизнь в целом можно смотреть как на набор “статусных” игр.
↓

↓
Успешные социальные сети – это ни что иное, как успешные “статусные” игры. Причем одни из самых массовых, так как барьер для входа в них, как правило, ниже, чем барьер для входа в оффлайновые игры.

Создать успешную “статусную” игру очень сложно, потому что это всегда про глубинное понимание психологии целевой аудитории. Но все же у них есть общие черты (которые, кстати, очень похожи по принципам работы на крипту).

1/ Каждая новая соцсеть выпускает новую форму социального капитала. Это могут быть подписчики, комментарии, карма – что угодно.

2/ Этот социальный капитал надо заработать – Proof of Work, который зависит от реальных навыков. Это по факту и создает новую форму социального капитала, представляющую ценность для пользователей.

В TikTok надо сделать виральное видео, в Twitter – уместить в твит вовлекающую информацию или посыл. В Vine, в свое время, – уместить интересный контент в 6-секундное видео. Успешные соцсети изначально четко объясняют правила игры, и юзеры с первого сеанса понимают, какие действия могут привести их к повышению статуса.

Этот момент очень важен, так как ценность всегда связана с дефицитом, а дефицит в социальных сетях может быть создан только с помощью Proof of Work. Статус ничего не стоит, если для его добычи не требуются навыки и усилия. Критически важно, чтобы не каждый юзер мог преуспеть в игре.

Очень классно это отражает пример Prisma. Команда сделала крутой и виральный инструмент обработки фотографий, а затем попробовала построить на этой основе социальную сеть – типичный и правильный подход “Come for the Tool, stay for the Network.”

Проблема заключалась в том, что инструмент работал хорошо. Слишком хорошо. Поскольку любую фотографию можно было одним тапом превратить в классную картину, ни одна фотография не выделялась. Звездами на платформе были фильтры, а не пользователи, поэтому смысла фолловить креаторов было немного. Без Proof of Work “статусная” игра ломалась, и инструмент так и не превратился в соцсеть.

Но и этого недостаточно.

3/ Помимо Proof of Work, также важен механизм дистрибуции.

Вернемся ко второму базовому принципу – люди ищут наиболее эффективные способы повысить статус. Если юзер публикует что-то на платформе, как быстро он получает обратную связь в виде лайков, комментариев, реакций и подписчиков?

Чем быстрее юзеры получают обратную связь, тем быстрее они вливаются в игру. Соответственно, какими бы ни были механизмы Proof of Work, социальные сети должны фокусироваться на создании механизмов дистрибуции контента среди правильной аудитории, чтобы пользователи чувствовали достаточную отдачу от своей работы.



Чтобы не перегружать вас лонгрид-саммари по мега-лонгриду, на этом моменте я сегодня и остановлюсь. Продолжим через несколько дней!

Продолжаем мини-цикл постов “социальные сети – это статусные игры”.

Копирование Proof of Work — не лучшая стратегия для новых социальных сетей. Используя существующий успешный механизм, вы не создаете новую статусную игру, и поэтому у людей нет веских причин переключаться с уже существующих игр – там все практически то же самое, только людей и, соответственно, возможностей повысить статус больше.
↓

↓
В Китае успех Bytedance с их Douyin и TikTok не дает покоя Tencent. Корпорация выпустила уже несколько клонов успешных продуктов Bytedance и пока ни к чему не пришла.

К примеру, клон Douyin с функцией, которая позволяла зрителям записывать синхронную видео-реакцию на любое видео на платформе. Bytedance скопировали фичу моментально, и теперь это популярная функция TikTok.

Второй пример – Zynn. Клон TikTok с одной особенностью – за просмотр контента пользователи получали небольшое финансовое вознаграждение. Tencent влил в аппу $2 миллиарда, она, естественно, быстро взлетела в топы сторов, но так же быстро оттуда скатилась – по все той же причине отсутствия новой статусной игры.

Вывод простой – если вы не создаете новый Proof of Work и, соответственно, новую “статусную” игру, большие конкуренты вполне спокойно могут защищать свои позиции, заимствуя ваши нововведения.

Впрочем, копирование Proof of Work иногда может работать – например, если вы целитесь в абсолютно новую аудиторию, не охваченную конкурентами. В таком случае специфика аудитории может быть вашим сильным защитным механизмом.

Самый наглядный пример этого – непрекращающиеся попытки Facebook отвоевать молодежь у Snapchat, копируя механику за механикой. Пока тщетные. Почему? Да потому что вы не уходите с тусовки с одноклассниками домой, потому что ваш отец купил много пива и зовет вас поиграть в бирпонг.

Каждая сеть имеет предел максимального количества участников, и часто это напрямую зависит от используемого механизма Proof of Work. Практически в каждой сети количество пассивных наблюдателей намного превышает количество активных участников.
↓

↓
Это не значит, что неправильно использовать Proof of Work. Введение ограничения, которое раскрывает творческий потенциал людей, — это именно то, что позволяет социальным сетям находить Product/Market Fit.

Но все же потолок есть потолок. Если вы хотите определить максимально возможное количество активных пользователей для любой социальной сети, определите, сколько людей имеют навыки и мотивацию для участия в этой новой статусной игре.

Основная проблема с сетевыми эффектами заключается в том, что они как разворачиваются, так и сворачиваются очень быстро. Когда вы строите классический продукт, решающий какой-то комплекс проблем, его, как правило, довольно долго можно улучшать, тем самым предлагая юзерам все больше ценности. То есть случаи, когда продукт или услуга описываются как “слишком полезные” – большая редкость.

В случае с соцсетями все обстоит по-другому. Большинство видов социального капитала строится на каком-то дефиците. Соответственно, если в один момент времени приток большого количества людей необходим для развития статусной игры, то в другой – слишком большой приток может ее в одночасье разрушить. Наступает переломный момент, когда социальная сеть, также как клуб или ресторан, становятся слишком попсовыми, чтобы не потерять свою крутость.

То есть даже если у вас получилось найти рабочую концепцию новой статусной игры, очень важно не прошляпить момент, когда она начинает стагнировать.

Как его не прошляпить? Как правило, первыми начинают уходить юзеры с самым высоким статусом. Как только вы начинаете замечать усиление оттока инфлюенсеров с платформы, нужно предпринимать активные действия.

Эти действия условно можно разбить на 2 типа:
– утилитарные – превращение соцсети в инструмент для решения проблем, т.е. повышение полезности. Пример – Foursquare. В начале юзеров привлекала новая статусная игра, в которой люди могли собирать очки, бейджики и купоны за активное посещение и чекины в различных местах. В наши же дни Foursquare пытается стать скорее базой данных об интересных местах. Другими яркими примерами можно считать IMDb, Wikipedia, Reddit и Quora. Пользователи изначально приходят за статусом, а затем помогают создать полезный инструмент.;
– игровые – добавление новых механизмов Proof of Work, которые могут либо вдохнуть новую жизнь в старую статусную игру, либо запустить новые. Пример – Stories, Boomerang и Reels в Instagram.