Мій друг @astronomy_guy запостив чудову задачку, бігом розв'язувати!

Настасья сьогодні навдивовижу прониклива.

Тітка побачила аву і запросила в Рівне відгодувати. Довелось казати, що ава з 2018.

Зараз же рівень моєї вгодованості відповідає Рьоко.

via @ahoma_alive.

Готуйтесь до атаки антиваксерів. Статистика по Об'єднаному Королівству (якого дідька офіційна назва Сполучене?).

Кросовер, якого не передбачав ніхто. Біологам сподобається.

Тож, абстрагуємось від достовірності картинки і врахуємо, що в Британії 60-70% вакцинованих. До самої картинки придратись складно, в той же смертність серед вакцинованих більш ніж вдвічі гірша навіть при врахуванні масової частки вакцинованих. То виходить вакцина допомагає коронавірусу вбивати, та ще й з силою самого коронавірусу? РЕГІТ

Я вбачаю причину у тому, що більшість місць скупчення люду зараз доступні лише за сертифікатами, тому невакциновані просто сидять вдома і не заражаються (грубо). Тому й частка заражень припадає саме на вакцинованих, а з нею і госпіталізації і смерті. Можете тепер з цих пропорцій уявити, наскільки більше свободи і активності у вакцинованих людей, що вони умудряються настільки skewити дані. Сюди ж і їхня більша халатність, як було зазначено в коментарях.

Але проблема криється навіть більша. Легко назвати картинку фейком (я й сам думав що не так складно кольори змінити, а з написом що робити?) чи атрибувати до недостовірного джерела, але це ж саме роблять антивакси, чим тоді ми кращі за них? Ба більше, у відповідь я поотримував документи з буцімто офіційними даними, з яких можна було або вихопити картинку схожого змісту, або не зрозуміти нічого. То ми так збираємось боротись з ними? Кидаючи файли, які ніхто не відкриватиме?

У мене аж горить з цієї таблички з офіційної статистики. То власне, що робити:

1) Заборонити зображати такі дані на одному графіку взагалі. Це не контрольований експеримент з ідентичними умовами і однією-єдиною змінною, це результат ходіння дідів та бабць з однією дозою по рейвах.
2) Наводити графіки з вже врахованими частками учасників та іншими упередженнями. А ще краще поставити запитання собі "що я хочу зобразити цим графіком?" перш ніж взагалі сідати за нього. І саме зобразити, а не донести, бо донесення як мета, а не результат, це вже маніпуляція.
3) Перш ніж показувати всілякі графіки, показати глядачам меми про теорему Баєса, і краще у формі через переваги, а не ймовірності. Іншими словами, підготувати їх до коректного сприйняття інформації замість відштовхування від "мій дід палив і прожив 100 років". Бо ми не завжди згадуємо, що якби дід не палив, то пережив би не лише обидві світові війни та три Революції, але й спалив би (вкотре) Москву, відвоював Кубань, і приєднав Зелений Клин.

Мені всерівно, у мене досі триває