Чи справді перше враження найважливіше?

Додамо в крінжу статистики. Чи певно часто чули і можливо навіть бачили емпіричні доведення, що перше враження має невимовну вагу, і зафакап ти перші 30 с спілкування з людиною — тобі вже не реабілітуватися. Проте що як це лише є наслідком максими Your inference is only as good as your priors ? Давайте розбиратись.

Нехай перед зустріччю з вами людина, для простоти, має лише дві рівноправні гіпотези щодо вас: H="ви крутий" і Г="ви зашквар". Поки що проігноруємо слова її подружок у поточному розгляді. Тепер, ви робите певну дію Д, яку для простоти означимо крінжовою. Якщо людина раціональна, то її віра у вашу крутість буде оновлена згідно з теоремою Баєса:

Р(Н|Д)=Р(Д|Н)Р(Н)/Р(Д)

Аналогічно, віра що ви зашквар стане рівна:

Р(Г|Д)=Р(Д|Г)Р(Г)/Р(Д)

Поділимо ці два вирази один на одний і введемо поняття шансу: відношення ймовірності події до ймовірності її доповнення. До того як ви зашкваритесь, наприклад, цей шанс рівний одиниці:

Р(Н|Д)/Р(Г|Д)=О(Н|Д)=Р(Д|Н)/Р(Д|Г)*О(Н)

Отримали зручний спосіб робити баєсівське оновлення переконань. Якщо ця людина очікує, що зашкварний робитиме крінжу вдев'ятеро частіше, ніж крутий, то шанси в її очах що ви крутий падають вдев'ятеро. Що робити, скажете ви? Щось круте мабуть, бо зараз ви такий на максимум 10%.

Після вчинення вами чогось, що за стандартами спостерігача може вважатись крутим, його переконання щодо вашої зашкварності знову оновляться:

О(Н|Д',Д)=Р(Д'|Н)/Р(Д'|Г)*О(Н|Д)

Якщо круті (в очах того самого судді) роблять щось таке вчетверо частіше за зашкварних, то ви звичайно опиняєтесь у гіршій ситуації, ніж були до знайомства. Проте, як бачите, це дуже залежить від людини, і у вас є нічогенький шанс реабілітуватись, якщо вона дозволяє робити крутим крінжу частіше ніж очікує від зашкварних чогось надзвичайного (не зовсім вірно, зате слів менше).

Отже, так як в цій простій моделі оновлення комутативні (вона очікує від вас крінжу не через те, що спостерігала її, а бо вже вважає вас зашкваром, тому Р(Д'|Н,Д)=Р(Д'|Н)), за перше враження можна перейматись лише тому, що ймовірність її вразити пропорційна до ймовірності наступної зустрічі, яка, звичайно, суттєво знизилась після такого. Мої співчуття.

#теорім

Відтепер починати зі мною розмову тільки так, шановні

Якщо ви щойно засумнівались чи я справді високий, то при зустрічі зобов'язані вчинити за гайдом вище як тільки пересвідчитесь у цьому. Бо хтозна, може австрійські ліфти як японські.

Мотивація це фігня, до речі, мем тру. Про це буде пост як нормально прослухаю і втілю в життя Atomic Habits.

Тим часом, що ви робите коли голова розпухла за день і не хочеться робити вже абсолютно нічого, від відповідей на імейли та чогось, що вимагає фокусу, до переписок? Поради в коментарі, бітте

Минулого разу автор через peer pressure забіг на 200 м пагорб, і в сумі подолав майже 4 км. Притому що його пік був два роки тому 2.5 км по рівнині, і не просто пік, а єдина нормальна пробіжка за життя. Цього разу він біжить сам деінде, а отже результати будуть не те що куди менш вражаючі, а ніякі. Молимось Сварогу аби не на багатоповерхівку.

До речі, хто вбіса такий цей ваш автор?

Fucking hell, цього разу було нижче, 156 м, але намотали ми 8 км. Так, я знову забув забити це у Sports Tracker, тож вважайте й не було.

Скільки разів я хотів здохнути під час бігу? Кілька. Чи з'явилась у мене алергія на підйоми? З'явилась. Чому я продовжував це робити? Бо англієць поряд продовжував бігти, а я бачте too polite псувати йому задоволення.

Всім рекомендую, 8/8.

Ultimate integration tricks: Full collection.

SpaceX Tesla Roadster as seen by DECam on the Victor Blanco-4m Telescope from the Cerro-Tollolo Inter-American Observatory near La Serena, Chile.
Feb 2018.
© courtesy of one of my friends

Але є підозра що це фейк, якого дідька вона так світиться

Окей, схоже це не фейк, гарно
Хоча боротьба триває

Не фейк інфа п'ятсотка.
Промілле

Мій залишковий зв'язок з астрономією: нахабно вриваюсь у планетарій підзарядити телефон.

Stolen by me, properly cited by @viokorbina.

​​Масштабне дослідженя: у людей, які перехворіли на корону відчутно погіршуються розумові здібності. Одужання їх не відновлює

Британські науковці відібрали дані про понад 81 000 пацієнтів, які протягом січня-грудня 2020 року пройшли тест GBIT на визначення інтелекту (його вважають більш точним, ніж IQ-тест) — і опитувальник щодо COVID-19 (він містить дані про перебіг хвороби, її тяжкість, потребу в госпіталізації тощо). Результати опублікували у фаховому The Lancet.

З’ясувалося, що в людей, які перехворіли на коронавірусну хворобу — зокрема й тих, хто не відчував її симптомів або наслідків, — результати тесту були значно нижчими. Подібні результати спостерігалися незалежно від того, чи потребували хворі на COVID-19 госпіталізації.

Що гірше протікала хвороба – сильніше погіршились розумові здібності: стандартне відхилення рівня інтелекту відповідно до GBIT у тих, хто перехворів на COVID-19, становило -0,26 у тих, хто не потребував ШВЛ, і -0,47 у тих, хто його потребував. Для порівняння: в людей, які переживають інсульт, цей показник становить -0,24, а в тих, хто має дислексію, — -0,38.

https://bit.ly/2TEAHcO

тому швиденько всі побігли вакцинуватися і не розказуємо мені як доктор шо з нами на відпочинку шо НіХтО Не ЗнАє ДоВгОтРиВаЛиХ нАсЛіДкІв

Me last month

via serious_g

Гра "згадай точні дати поїздки в Берлін в 2018" почалась. Вперше шкодую, що не постив в інсті щодня.

Кєк, а хто відписався. Я ж ще навіть не запостив те, що хочу прочитати український текст Хуйла аби вакцинуватися від крінжі передозом та повигравати з феєричного language transfer'у.