Прочитал интервью военного эксперта Майкла Кофмана газете  Kyiv Independent. Основные моменты:

-Украинское наступление в Херсонской области было тяжёлым для обоих сторон. Тем не менее, российские войска отступили организованно, сохранив большую часть техники - не как во время разгрома в Харьковской области.

-Украине, возможно, пришлось решать - дать ли российским войскам спокойно отступить, или устраивать бой на улицах Херсона. Если так, то выбор (избежать сражения) был сделан правильный.

-Взятие Херсона является важной победой для Украины, в зоне поражения HIMARS окажутся новые занятые россиянами территории, и высвободятся войска для дальнейшего наступления. Но при этом и россиянам надо оборонять меньшую территорию, имея в запасе выведенные с правого берега Днепра войска.

-Стратегия России сейчас - это восстановить силы и пополнить ряды мобилизуемыми, на это уйдет 3-4 месяца; потом снова атаковать на Донбасе. Украина может попробовать ударить прямо сейчас в Луганской области, где позиции россиян наиболее уязвимы. Насколько то и другое осуществимо, зависит от множества вещей - погоды, поставок оружия, и тд

-Совершенно необъяснимо решение Путина аннексировать территории, которые он не контролирует или не может удерживать. Это может указывать на отсутствие стратегии, и войдёт в учебники как пример того, как не надо поступать.

https://kyivindependent.com/national/michael-kofman-after-kherson-gains-for-ukraine-will-come-at-slower-pace

Статья на BBC: "Является ли военным преступлением атака России на украинскую энергосистему?"

Коротко:

-Энергосистема противника в принципе может быть легитимной целью, если ее поражение приносит военную выгоду 

-Тем не менее, даже если объект является легитимной военной целью, необходимо соблюдать принцип пропорциональности. Страдания, причиняемые гражданскому населению, не должны быть слишком большими по сравнению с военной выгодой

-Тем более недопустимы атаки, цель которых - деморализация мирного населения. Террор против мирного населения (например, с целью склонить противника к переговорам) является военным преступлением. А в случае с атакой на энергосистему Украины ровно это имеет место, судя по заявлениям российских официальных лиц [а пропагандисты на государственной зарплате открытым текстом говорят, что так надо делать - А.З.]

-Более того, Россия вряд ли проверяет каждый объект, который она бомбит, имеет ли он военное значение, или нет, и насколько оно соразмерно ущербу, наносимому мирному населению.  

-Все эти вещи - военное значение и ущерб мирному населению - будет учитывать любой предстоящий суд над российскими военными преступниками. 

https://www.bbc.com/news/world-europe-63754808

Чтобы разговаривать с человеком, подверженным пропаганде, необходимо установить с ним эмоциональный контакт. Тем более если стоит задача донести до него свою точку зрения или, более того, переубедить и заставить отказаться от своих взглядов. Это известно любому, кому удавалось наладить контакт с родственником или знакомым, исповедующим чуждые взгляды. Иначе вас самих будут воспринимать как "зомбированного". 

Но в условиях войны публичные попытки выстроить такие коммуникации могут восприниматься как неэтичные. Какой, к чертовой матери, эмоциональный контакт, когда льется кровь, когда одна страна грозится завоевать другую, убивая и терроризируя ее гражданское население. Человек с другими взглядами, идентифицирующий себя со стороной-агрессором - это враг. А с врагом не разговаривают, с ним не устанавливают эмоциональный контакт, его ненавидят и уничтожают. Думаю, что история с "Дождем" ровно про это. Хорошего решения у этой дилеммы, наверное, нет. 

Алексей Горинов - один из самых самоотверженных и принципиальных людей, с которыми я сталкивался. Сейчас его жизни угрожает опасность.

Из твиттера Навального:
Очень беспокоюсь за Алексея Горинова. Этот честный человек, коллега Ильи Яшина по муниципальному совету Красносельского округа, после начала войны с Украиной предложил отменить проведение местных праздников, за что получил 7 лет колонии по статье о «фейках».  Сейчас он находится в ИК-2 города Покров, где в свое время сидел я. Это «красная» зона и территория беззакония. Я читаю о том, что Горинов, немолодой уже человек, заболел, оказался в местной санчасти и жалуется на то, что таким образом он долго не протянет.  Я по своему опыту знаю, что там действительно не лечат. В медсанчасти работает одна несчастная девушка-фельдшер с полным отсутствием оборудования и лекарств.  Напомню, что я сам добился получения элементарного лечения и обезболивающих только после 24 дней голодовки и международной кампании поддержки, поэтому я точно знаю: любое серьезное заболевание в российской тюрьме и тем более в беззаконных «красных» зонах равносильно смерти. Призываю всех относиться к ситуации с Гориновым серьезно и оказывать ему посильную поддержку — информационную в первую очередь. Несмотря на всё происходящее, публичное массовое недовольство даже в соцсетях всё ещё работает.  Тот, о ком не пишут, тихо умрёт на своей койке, а тому, кого не забывают, может, всё-таки принесут лекарства. Солидарность — наше всё.

Уходящий год наглядно показал, что диктатуры, обладающие ядерным оружием, представляют для человечества экзистенциальную угрозу. Очень часто в таких странах у власти оказываются злокачественные нарциссы - моральные уроды, верящие в свою избранность и превосходство над остальными. Эти люди лишены и эмпатии, и чувства собственного достоинства, им постоянно - как хлеб, как воздух - требуется подчинять, унижать, возвышаться, или причинять другим боль. Они внутренне не уверены в себе, они придумывают себе обиды, за которые ищут отмщения, и с удовольствием предаются самообману, когда реальность начинает расходиться с их неадекватной самооценкой. Они параноидальны и верят в теории заговора (ведь так можно оправдать любую неудачу), патологически лживы и втайне завидуют людям, ведущим нормальную, осмысленную жизнь. 

Плохо, когда такой выродок приходит к власти. Намного хуже, когда его власть является абсолютной, не ограниченной ничем и никем (в демократиях тоже, время от времени, приходят к власти моральные уроды; однако в таких странах и полномочия главы государства, и срок его пребывания у власти ограничены политическими институтами). Ведь с годами и десятилетиями, проведенными у власти, это состояние становится все более тяжелым. Подавив инакомыслие, стоящий у власти нарцисс в состоянии совратить свой народ, подарив людям свои страхи, свои обиды и свое ощущение избранности. Дать людям объект для ненависти. Это плохие новости и для страны, управляемой таким диктатором, и для ее соседей. И совсем плохо, когда в руках такого человека оказывается ядерная кнопка: злокачественные нарциссы панически бояться проигрывать, для них уничтожить мир реально может быть более предпочтительным, чем проигрыш. Диктатуры с ядерным оружием - это страшно, и я очень надеюсь, что мир делает выводы из наступившей в уходящем году катастрофы.

Видимо, культ смерти - это новый "общественный договор" Путина с россиянами. Что он будет править вечно, а удел остальных - это умирать с его именем на устах. "Жизнь сильно переоценена. Зачем бояться неизбежного? Более того, ну... мы попадем в рай. Смерть есть конец одного земного пути и начало другого. Но не бойтесь этого и позвольте этому влиять на ваши решения" - это телевизор сейчас. "Жить надо ради того, за что можно умереть" - это Путин цитирует Ильина несколькими месяцами раньше.

Но российская власть не понимает, дверь в какую бездну она открывает, и какие формы примет протест, если цена жизни действительно будет копейка, что своей, что чужой.  Мы ведь уже проходили через это. Помните, как было сказано 150 лет назад - "Революционер есть человек обреченный ...  Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель - беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть готов и сам погибнуть и погубить своими руками всё, что мешает её достижению." Пока нам удавалось этого избегать. 

Всех с Рождеством. Желаю всем меньше ругаться друг с другом в это тяжёлое время. Ведь ругань и разрыв отношений - это привлекательный, суррогатный способ сохранять субъектность. Кругом катастрофа, на которую ты повлиять бессилен - но можно кого-то забанить, с кем-то порвать отношения. Так ты остаешься у руля, ведь ты что-то сделал значимое, перестал общаться с человеком, сказал "нет", заставил с собой считаться. Сам не раз ловил себя на этом. Лучше это делать как-то по другому.

Тут недалеко и до раздачи детям пластмассовых ключей от рая ("умрете в бою - попадете на небо"), как якобы было в Иране во время Ирано-Иракской войны.

Пишет Александр Морозов:
"оказывается патр.Кирилл пришел на рождественскую елку к детям и сказал им: "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя". Особенно, сказал он, в нынешних условиях я обращаюсь к мальчикам. Мальчики должны знать, что высочайшее проявление любви - жертвенность. Та, которая была явлена во время Великой Отечественной войны.
(*сумасшедшие *фашисты *ересь). и другие тэги."

Какой ужас. В Днепре уничтожен многоквартирный дом, девятиэтажка. Целый подъезд полностью обвалился, внутри были люди

"Я так устал на войне", Машина Времени. Концерт в 1999 году. Путин был на том концерте. Теперь Макаревич- политэмигрант, а Путин - тот самый холеный подонок из песниhttps://youtu.be/MADe90GWQuk

Выскажусь и я про Венедиктова

Мне кажется, что чем меньше скелетов в шкафу, тем лучше. Причина первая: люди должны знать, кому они доверяют. Я совсем не против того, чтобы Венедиктов вместе с остальными возвышал свой голос против войны; в этом деле я готов встать рядом и с самим чертом. Но я совершенно не готов доверить Венедиктову представлять мои интересы, и не желаю видеть его ни в каких комитетах или других органах. В деле с ДЭГ он (на мой взгляд) продуманно обманывал людей, которые ему доверяли (а многие доверяют и по сей день), сыграв свою роль в ликвидации института представительства в России. При этом он руководил штабом наблюдателей за выборами. И как минимум имел конфликт интересов (а, скорее всего, вообще получал крупные государственные контракты на нерыночных условиях). Где гарантии, что эта история не повторится?

Причина вторая. Постыдное и скрываемое прошлое делает человека уязвимым для шантажа. В том числе и после потенциального транзита. Поэтому в будущем, имена всех, кто получал деньги от режима, должны быть названы, как и размер этих сумм, так и (если это возможно) условия, на которых деньги выдавались. Люстрация таких людей - это отдельный вопрос; но,по крайней мере, это даст возможность людям оправдаться, снизит влияние на них бывших режимных игроков, и увеличит доверие к тем, кто никаких денег не получал.

И, наконец, главное. Говорить об этом надо сейчас, потому что другого времени не будет. Вопросы репутации всегда важны.

Важное качественное исследование о том, как и почему многие россияне поддерживают войну (см комментарий). И это - хороший тест на собственную адекватность.

"Как мы видим, для информантов, поддерживающих войну, очень важно обозначить свою «нормальность», то есть показать собеседнику, что поддержка действий государства не превращает их
в плохих, агрессивных, жаждущих крови людей. Поэтому описывая войну в целом как морально неприемлемый акт, информанты спешат подчеркнуть факт наличия причин или обстоятельств, оправдывающих военные действия России в Украине."

Вот буквально цитаты из интервью:
"Я не скажу, что я поддерживаю военные действия, но..."
"Я соглашаюсь, что война—это плохо, это ужасно, это жопа. Но..."
"Восприятие я рассказал, позиция моя человеческая не приемлет войну, убийства, но..."

После "но" - рассуждения о том, что на нас напали, что мир движется к катастрофе, что все так делают, что войны идут всегда. "Мир не идеален", "мир намного сложнее", "конфликт был неизбежен", "война есть всегда". http://publicsociology.tilda.ws/report2

Якобы так было принято в ЦРУ: если источник недостоверен и пытается вами манипулировать, то следует "сжигать, не читая" его сообщения. В отношении Соловья и некоторых других я взял себе это за правило. И нет разницы, что он говорит приятные людям вещи. Это как спам по электронной почте: да, клёво было бы получить миллион в наследство; но это ведь не повод реагировать на мошенника.

Много разговариваю про войну с, казалось бы антивоенно настроенными знакомыми и вижу вот что: нежелание занимать политическую позицию по этому вопросу. Политическая позиция - это когда ты требуешь чего-то от своего правительства, которое, в теории, должно быть тебе подотчетно. "Россия должна вывести войска здесь и сейчас" - это политическая позиция. Как, кстати, и всевозможные противоположные варианты - "надо продолжать". Можно эту позицию озвучивать публично (если не страшно), можно в частном разговоре, можно просто иметь ее в голове - сути это не меняет. Политическая позиция (если ты россиянин) - это про "Россия должна".

Вместо этого обычно приходится выслушивать какой-то кисель из обид и мечтательных пожеланий. "Было бы клево, если Америка сделает это и это" - это не политичекая позиция, это хотелка. Если ты, конечно же, не обладатель американского паспорта, и не ведешь спор со своими согражданами о том, как вашей стране вести себя на международной арене. "Я хочу, чтобы все перестали воевать" - я тоже хочу, но что из этого следует, что нам-то делать?
"А Америка в 19ХХ году... Вот Шольц/Зеленский/Байден/Джонсон сделали все не так, и теперь..." - ок, допустим, пусть даже так, а НАМ-ТО ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЙЧАС? Нечасто удается объяснить собеседнику, что я в принципе не готов вести разговор с таких позиций, что я готов обсуждать только то, что должна или не должна делать наша страна - Россйская Федерация - в сложившейся ситуации. С практической, с моральной, с какой угодно точки зрения. Иногда мне кажется, что вот такой уход от ответственности, подмена разговора о том, как надо, вот таким винигретом - это почти сознательно нежелание приходить к неудобным для тебя выводам: пораженческим или, скорее всего, милитаристским.

По-моему Путин смирился с тем, что его сравнивают с Гитлером, и принялся Гитлера защищать - мол, ему тоже "ничего не оставалось":

"Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши."

Вообще в человеке много свойств должны совпасть чтобы он смог стать успешным политиком, тем более в авторитарной стране. Ум, бесстрашие, адекватность, интуиция, порядочность и наглость одновременно, работоспособность, чувство юмора. Все это по отдельности не работает - умных много, работоспособных сколько угодно, бесстрашных меньше, но они тоже есть, а Навальный такой был один. Я с ним познакомился в 2010 году и сразу понял, что это будущий президент, о чем (люди подтвердят) сказал в тот же вечер друзьям за пивом.

Постоянно слышал от других, что Навальный - "проект". Сейчас эти слова как-то совершенно омерзительно убого звучат, но и тогда это казалось мне глупым. Просто не все понимали и понимают, что вот можно так взять и сделать. В самом широком смысле слова "вот так взять и сделать". Навальный олицетворял собой торжество человеческих возможностей, веры в которых нам постоянно не хватает.

Очень хочется в бессилии опустить руки. Но хочется и запретить себе это делать - хотя бы потому, что Алексей бы это точно не одобрил.