Как только Хельмут Ньютон осознал свою востребованность и влияние, он полюбил ставить в неловкое положение редакторов модных журналов.

Для любого издания было честью получить разворот авторства Хельмута Ньютона, поэтому редакторам приходилось идти на условия мастера, не диктовать ему правила и не перечить.

Однажды, Хельмут Ньютон настолько «заигрался», что отдал в редакцию Анны Винтур для Vogue фотографии с разделанной курицей (кадры рекламируют украшения на руке девушки), а Анна Винтур в свою очередь решила, что это и есть крутой концепт автора, с которым лучше не спорить и взяла кадр в печать.

И вот в этом вся магия творчества Хельмута Ньютона. Его провокация не выстрадана, а сделана с легкостью и озорством. Это не смотрится тяжеловесно и мрачно, в этом не нужно искать каких-то глубоких смыслов. Это такая по сути «развлекательная фотография». Фотография не как вызов обществу или протест против чего-то, а скорее как шоу, как перфоманс, бурлеск.

Повторюсь, что сейчас такой подход кажется обыденным, но это именно благодаря Хельмуту Ньютону, который начал «баловаться» с фотографией больше 50 лет назад.

А как все это «баловство» смогло стать частью мировой медиа-культуры (там скорее не благодаря чему-то, а вопреки), можно узнать в фильме «Хельмут Ньютон: отвратительный и великолепный».

4/4

Вчера официально закончилась забастовка сценаристов в Голливуде. Между ними и ассоциацией продюсеров было подписано соглашение, полностью отвечающее требованиям сценаристов.


Почему забастовка началась?

🐙 в американской киноиндустрии сценаристы получают сравнительно меньше других творческих юнитов;

🐙 с развитием стримингов и увеличением количества выпускаемых сериалов, сценаристы поняли, что объем работ увеличился, а гонорары - нет, так как на студиях люди работают не по системе «гонорар за проект», а по системе «оклад за промежуток времени по контракту»;

🐙 есть в Голливуде древнее правило, что сценарист, в случае финансового успеха фильма/сериала, получает процент с прибыли. Многие сценаристы прошлых поколений так обеспечили себе спокойную обеспеченную старость, написав всего несколько сценариев, но именно к блокбастерам. Это правило работает только с кинотеатральным прокатом, с лицензионным DVD-прокатом и продажей прав на трансляцию фильма/сериала на ТВ. В онлайн-стримингах такой системы нет, а так как почти весь поток фильмов и сериалов перешел именно туда, то возможностях сценаристов жить на процент от прибыли с блокбастеров, для большинства теряется.


Что предложили продюсеры?

Описанные выше проблемы сценаристов начались лет 5 назад и, что называются, соответствовали «духу времени» (стремительное развитие онлайн-платформ обусловлено пандемией). И в 2023 году продюсеры, в ответ, также предложили решение в «духе времени». Раз у сценаристов теперь так много работы, то почему не заменить их труд работой искусственного интеллекта. То есть продюсеры хотели реально отдать работу сценаристов ИИ, чтобы не повышать людям гонорары. Так что, как мне кажется, причины забастовки вполне обоснованы)


Что в итоге?

🐙 Гонорары сценаристам повышены;

🐙 Внедрение работы ИИ в разработку сценариев все равно будет, но регулироваться этот процесс будет не продюсерами, а сценаристами. ИИ может проверять сценарий на логичность повествования, дополнять идею и концепцию, предлагать возможные финалы для сцены/фильма/сериала, структурировать наработки сценаристов в общую повествовательную линию, чтобы потом сценаристам было проще дорабатывать сценарий и прописывать реплики и диалоги. Но за сценарием все равно должен стоять автор-человек;

При этом сценаристы могут и не пользоваться ИИ, работая как раньше и продюсер не имеет права его за это уволить или снизить гонорар.


А что с актерской забастовкой?

Забастовка актеров в Голливуде продолжается, но, уверен, что закончится таким же компромиссным соглашением.

Причина забастовки актеров связана не со стримингами и с гонорарами (тут как раз у них все хорошо: сериалов и фильмов стало больше, платить за них на онлайн-платформах стали столько же, сколько в большом кино), а напрямую с развитием возможностей ИИ.

Если совсем коротко: актеры опасаются, что их лица будут использовать в сгенерированных ИИ фильмах. Если Вам кажется, что до этого еще далеко, давайте вспомним фильм «Беовульф» 2007 года, полностью (даже не как в «Аватаре» 2010 года, где актеры хоть какую-то часть экранного времени представлены в режиме реальной съемки) сделанный с помощью компьютерной графики (рисованная 3D-анимация, но с лицами и голосами звезд первой величины: Анджелина Джоли, Энтони Хопкинс, Джон Малкович). Только если «Белвульфа» делали «вручную», теперь эту работу можно делегировать ИИ. И с развитием ИИ очевидно, что актера можно вообще не приглашать (для озвучки и для съемки с системой захвата движений и мимики), ИИ все нужные «материалы» возьмет из предыдущих фильмов.

А так как многие актеры работают с крупными студиями на контрактной основе (студия имеет право в течении срока действия контракта как угодно использовать внешность актера не только в конкретном фильме/сериале, но и в промо-компании: тизеры, фото, постеры; актера ставить в известность не обязательно, доплачивать - тоже, так как сам контракт уже оплачен), то есть риск использования ИИ для создания контента, со сценарием которого актеров никто не будет знакомить. Это сулит вероятность больших репутационных рисков.

Тем временем Меган Фокс «отдала свое лицо» и голос персонажу новой части Mortal Kombat. И, на мой взгляд, получилось круто.

Когда в компьютерней игре ты «сыграла» лучше, чем обычно играешь в кино.