Know Thyself
Photo
公开回复下评论区下的一条评论。
把心里的不满讲出来可能会帮助我更客观的认识这个世界，让我变得更好，也让我有可能在频道中创造更多的价值。深刻思考后发表评论确实是在做慈善，如果没有一点积极反馈，如果大家都做沉默的大多数，我的分享行为也可能会中止。
如果沉默的大多数人只是像看一个跳梁小丑一样，把我当作反面教材，也没有问题。只是我能够让你学到的东西可能会越来越少，我慢慢学会了“逢人只说三分话”，尤其是在公开频道。
截图中的话出自《大卫·李嘉图全集》中译本前言，当年我党既认为他的理论漏洞百出，又把他的作品当作反面教材翻译过来让大家以马列思想、毛主义为指导批判性的学习，言谈举止间好像自己已经掌握了真理，不会再走他们走过的弯路，那一年大饥荒才刚结束，文革还没有开始，中国大多数人还不知道什么叫产能过剩经济危机……
把心里的不满讲出来可能会帮助我更客观的认识这个世界，让我变得更好，也让我有可能在频道中创造更多的价值。深刻思考后发表评论确实是在做慈善，如果没有一点积极反馈，如果大家都做沉默的大多数，我的分享行为也可能会中止。
如果沉默的大多数人只是像看一个跳梁小丑一样，把我当作反面教材，也没有问题。只是我能够让你学到的东西可能会越来越少，我慢慢学会了“逢人只说三分话”，尤其是在公开频道。
截图中的话出自《大卫·李嘉图全集》中译本前言，当年我党既认为他的理论漏洞百出，又把他的作品当作反面教材翻译过来让大家以马列思想、毛主义为指导批判性的学习，言谈举止间好像自己已经掌握了真理，不会再走他们走过的弯路，那一年大饥荒才刚结束，文革还没有开始，中国大多数人还不知道什么叫产能过剩经济危机……
索罗斯说市场价格影响了人们的预期和行为，人们的行为反过来又会影响市场价格。类似的例子实在是太多了！
市场失灵有点像蚂蚁的死亡螺旋，也有点像麦克风靠近音箱时发出的刺耳声音。
哈耶克认为我们正在走向失去自由的道路。墨索里尼形容自由是一具腐烂的尸体，文明与个人的自由两不相容，“个人只有在服从国家利益的前提下才能存在，随着文明不断发展，越来越复杂，个人自由也必须日益受到限制。”
柏拉图认为，有什么样的国民就会有什么样的政府，推翻一个政府并不能让社会进步，如果国民素质没有变化，即使不停的修改法律也无法解决根本问题，社会的锢疾就像一个杀不死的九头蛇，砍掉一个头，原处又会长出两三个头。只有全民的素质普遍得到提高，我们的社会才会变得更好。
政府面对市场失灵，应该像父母面对闯祸的孩子一样做。政府可以帮助市场解决问题，但也要让相关负责人付出足够的代价，否则市场下次会闯更大的祸，直到碰到硬茬为止。
市场失灵有点像蚂蚁的死亡螺旋，也有点像麦克风靠近音箱时发出的刺耳声音。
哈耶克认为我们正在走向失去自由的道路。墨索里尼形容自由是一具腐烂的尸体，文明与个人的自由两不相容，“个人只有在服从国家利益的前提下才能存在，随着文明不断发展，越来越复杂，个人自由也必须日益受到限制。”
柏拉图认为，有什么样的国民就会有什么样的政府，推翻一个政府并不能让社会进步，如果国民素质没有变化，即使不停的修改法律也无法解决根本问题，社会的锢疾就像一个杀不死的九头蛇，砍掉一个头，原处又会长出两三个头。只有全民的素质普遍得到提高，我们的社会才会变得更好。
政府面对市场失灵，应该像父母面对闯祸的孩子一样做。政府可以帮助市场解决问题，但也要让相关负责人付出足够的代价，否则市场下次会闯更大的祸，直到碰到硬茬为止。
在蔡学镛发那条“与AI竞争不能比知识储备，而要比知识体系是否系统”的推文之前，我也认识到我们应该更系统的学习哲学、经济学，尝试从不同视角解释我们当下遇到的问题，并探索出一些对于普通人来说切实可行的出路。(我认为我是在努力跟AI优势互补，而不是竞争)
想要跑的快要一个人跑，想要跑的远要一群人跑。我很想跑得又远又快，就要一群人像一个人一样狂飙，这样一群人肯定不能太多，这是我有意搞付费小频道的主要原因。
据另一个频道主说，他分享的内容只有不到2%的订阅者会看，这让他分享的动力也越来越小了。
我动辄分享一些几千页的电子书，估计也没几个人看，我分享的动力也在消退。
付费频道可能会有更多几千页的电子书、一些超前的理论和想法，但是信噪比更低，不适合忙忙碌碌、轻信盲从的大多数人。看到有超过20%的投票者愿意付费支持我，我还是挺欣慰的。只是我估计达不到我想要的数字，所以计划大概率会取消。
以后我可能会去抱其它大佬的大腿，跟他们一起系统性的学习我感兴趣的知识。我也会按照大家的接受程度和偏好把我认为非常重要的东西分享过来。
想要跑的快要一个人跑，想要跑的远要一群人跑。我很想跑得又远又快，就要一群人像一个人一样狂飙，这样一群人肯定不能太多，这是我有意搞付费小频道的主要原因。
据另一个频道主说，他分享的内容只有不到2%的订阅者会看，这让他分享的动力也越来越小了。
我动辄分享一些几千页的电子书，估计也没几个人看，我分享的动力也在消退。
付费频道可能会有更多几千页的电子书、一些超前的理论和想法，但是信噪比更低，不适合忙忙碌碌、轻信盲从的大多数人。看到有超过20%的投票者愿意付费支持我，我还是挺欣慰的。只是我估计达不到我想要的数字，所以计划大概率会取消。
以后我可能会去抱其它大佬的大腿，跟他们一起系统性的学习我感兴趣的知识。我也会按照大家的接受程度和偏好把我认为非常重要的东西分享过来。
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
马克思生活的年代，技术的迭代远没有现在那么快，因此他的剩余价值理论还站得住脚。
现在，每隔一段时间，新技术就会把很多行业颠覆一遍。因为大多数劳动者没有充分利用这个时代先进的技术，他们每天的劳动时间不属于社会必要劳动时间，他们创造的价值因为技术的快速迭代在飞速贬值。
剩余价值剥削的现象在变少，资本家反而更像被剥削者，创业的风险更大了，稍有不慎就会破产。
过去的经济学理论已经无法解释当下的问题了，更不能为未来发展做指导。
现在，每隔一段时间，新技术就会把很多行业颠覆一遍。因为大多数劳动者没有充分利用这个时代先进的技术，他们每天的劳动时间不属于社会必要劳动时间，他们创造的价值因为技术的快速迭代在飞速贬值。
剩余价值剥削的现象在变少，资本家反而更像被剥削者，创业的风险更大了，稍有不慎就会破产。
过去的经济学理论已经无法解释当下的问题了，更不能为未来发展做指导。
👍6🥰2🤡2
Know Thyself
马克思生活的年代，技术的迭代远没有现在那么快，因此他的剩余价值理论还站得住脚。 现在，每隔一段时间，新技术就会把很多行业颠覆一遍。因为大多数劳动者没有充分利用这个时代先进的技术，他们每天的劳动时间不属于社会必要劳动时间，他们创造的价值因为技术的快速迭代在飞速贬值。 剩余价值剥削的现象在变少，资本家反而更像被剥削者，创业的风险更大了，稍有不慎就会破产。 过去的经济学理论已经无法解释当下的问题了，更不能为未来发展做指导。
我认为，也可以把资本家的资本当作商品。
过去货币以贵金属为锚，资本始终是稀缺的，在社会上总是供不应求，所以资本家更加强势，能够轻易剥削劳动者的剩余价值。
现在的货币已经没有锚了，信贷又那么发达，政府和企业都在发行债券，资本变得相对过剩，资本家反倒变成了弱势群体，成为了更容易被剥削的对象，很多有钱人宁可搞金融也不会去剥削劳动者，因为后者风险太高且无利可图。小资产阶级和创业者更是艰难，很多小资产阶级(农民)甚至愿意降级为无产阶级到城里打工，如果没有风险投资，年轻人没有太大创业做老板的欲望。
过去货币以贵金属为锚，资本始终是稀缺的，在社会上总是供不应求，所以资本家更加强势，能够轻易剥削劳动者的剩余价值。
现在的货币已经没有锚了，信贷又那么发达，政府和企业都在发行债券，资本变得相对过剩，资本家反倒变成了弱势群体，成为了更容易被剥削的对象，很多有钱人宁可搞金融也不会去剥削劳动者，因为后者风险太高且无利可图。小资产阶级和创业者更是艰难，很多小资产阶级(农民)甚至愿意降级为无产阶级到城里打工，如果没有风险投资，年轻人没有太大创业做老板的欲望。
👍4
今天看到一条中文推文，只是简单的说“不要听程序员谈政治”，下面一大群人附和。这样的“经验”主义随着GPT 4的广泛应用将变得越来越没有意义。
这个世界很复杂，为了简化世界我们会倾向于物化别人，认为某一类人只会做某些事，认为某一类人对某一类事情没有发言权。而每个人都在不断学习、思考中变化着。
不仅中国人有那样的偏见，Paul Graham也认为疫苗政策专家不是银行政策专家，对相关话题没有发言权。(如果其切身利益受到伤害，也不能说话吗？)
其实每个人可以自由表达自己的观点正是民主的特点，不能容忍这一点怎么适应民主社会呢？
如果别人针对某类话题发表了一些幼稚的看法，最佳策略不是屏蔽他，而是把你认为正确的观点告诉他并附上你的论据。
如果没人愿意这样做，民主必定会失败，未来将是独裁者的天下。
这个世界很复杂，为了简化世界我们会倾向于物化别人，认为某一类人只会做某些事，认为某一类人对某一类事情没有发言权。而每个人都在不断学习、思考中变化着。
不仅中国人有那样的偏见，Paul Graham也认为疫苗政策专家不是银行政策专家，对相关话题没有发言权。(如果其切身利益受到伤害，也不能说话吗？)
其实每个人可以自由表达自己的观点正是民主的特点，不能容忍这一点怎么适应民主社会呢？
如果别人针对某类话题发表了一些幼稚的看法，最佳策略不是屏蔽他，而是把你认为正确的观点告诉他并附上你的论据。
如果没人愿意这样做，民主必定会失败，未来将是独裁者的天下。
👍9
“孔乙己文学”是高学历者对自己的自嘲，还是低学历者对他们的侮辱呢？我认为是前者，低学历者可能根本写不出那样的文学。
我前两天还说，政府应该把以工代赈搞基建的钱拿出来让年轻人创新、创业，现在基础建设并不是刚需，只是为了解决低学历者就业而制造的伪需求，中国缺少人口红利之外的核心竞争力，这是未来国际竞争中最致命的缺陷。
如果不能充分利用青年人才，甚至随意糟践人才，用不了多久中国在国际市场上就会彻底失去竞争力(高端干不了，低端不愿干)，整个中国就会成为国际上脱不掉长衫的孔乙己。
有人说，这些年新加坡、印度、越南什么都不需要干，躺赢。
这个趋势正在继续着，如果年轻人的共鸣不能引发中央财政政策的改变，我们只好非暴力、不配合了。
我前两天还说，政府应该把以工代赈搞基建的钱拿出来让年轻人创新、创业，现在基础建设并不是刚需，只是为了解决低学历者就业而制造的伪需求，中国缺少人口红利之外的核心竞争力，这是未来国际竞争中最致命的缺陷。
如果不能充分利用青年人才，甚至随意糟践人才，用不了多久中国在国际市场上就会彻底失去竞争力(高端干不了，低端不愿干)，整个中国就会成为国际上脱不掉长衫的孔乙己。
有人说，这些年新加坡、印度、越南什么都不需要干，躺赢。
这个趋势正在继续着，如果年轻人的共鸣不能引发中央财政政策的改变，我们只好非暴力、不配合了。
👍11
Know Thyself
今天看到一条中文推文，只是简单的说“不要听程序员谈政治”，下面一大群人附和。这样的“经验”主义随着GPT 4的广泛应用将变得越来越没有意义。 这个世界很复杂，为了简化世界我们会倾向于物化别人，认为某一类人只会做某些事，认为某一类人对某一类事情没有发言权。而每个人都在不断学习、思考中变化着。 不仅中国人有那样的偏见，Paul Graham也认为疫苗政策专家不是银行政策专家，对相关话题没有发言权。(如果其切身利益受到伤害，也不能说话吗？) 其实每个人可以自由表达自己的观点正是民主的特点，不能容忍这一点怎么适应民主社会呢？…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
过去我们不仅在物化个人，也在物化国家。
经济学中有一个概念叫“比较优势”，古代中国生产丝绸、茶叶、瓷器具有比较优势，所以西方人会拿白银换取我们的产品，并称我们为China。
良禽择木而栖，如果中央对于我国的比较优势跟我们的认识不一样，我们未来可能不得不迁徙到能够发挥我们比较优势的地区。
本期经济学人New frontier上引用中国网友的话说，如果川普把美国-墨西哥边界的Great Wall项目外包给中国，恐怕项目早就完工了。
这些年，中国被成为基建狂魔，中央也有意向进一步发展基建带动就业。如果中央认为我们未来在国际贸易上的核心竞争力是基建，那么我们就得做出艰难的选择，要么为中国的基建行业服务，要么去能发挥我们特长的国家。
经济学中有一个概念叫“比较优势”，古代中国生产丝绸、茶叶、瓷器具有比较优势，所以西方人会拿白银换取我们的产品，并称我们为China。
良禽择木而栖，如果中央对于我国的比较优势跟我们的认识不一样，我们未来可能不得不迁徙到能够发挥我们比较优势的地区。
本期经济学人New frontier上引用中国网友的话说，如果川普把美国-墨西哥边界的Great Wall项目外包给中国，恐怕项目早就完工了。
这些年，中国被成为基建狂魔，中央也有意向进一步发展基建带动就业。如果中央认为我们未来在国际贸易上的核心竞争力是基建，那么我们就得做出艰难的选择，要么为中国的基建行业服务，要么去能发挥我们特长的国家。
👍4
Know Thyself
截图是海外华人回国的感慨。 这些年来，在中国作为消费者是很舒服的，作为资本方、生产方和服务方是要受到剥削的，而且过剩越严重被剥削的也越严重。只有在产能<需求的情况下，消费者才会被收割。 这个时代，一个人可能同时具有资本方、生产方、服务方、消费者多重身份，如果一个人大多数时间都是消费者，都在享受别人内卷的成果，他会活得很舒服。 如果他大多数时候都是创业者、投资人、劳动人民和服务人员，他的付出跟回报就不相符，会活得很辛苦。
上一条消息下有个网友评论“这种人连基本的经济常识都没用，不是蠢就是坏”，我不知道他是在说海外华人，还是在说我。
海外华人的解释很好的说明了为什么中美贸易战让印度、越南躺赢(部分解释了美国通胀)，也解释了为什么青年人大多数时候做个躺平的消费者是一条明智的选择。
我想如果他是一个聪明、善良且有常识的人，应该耐心向我们做出更好的解释，可是他什么也没说。
随着AI的快速的发展，这样无效的反馈已经变得irrelevant，听听AI的建议都比听取随机网友的建议有意义。
我过去害怕被大家误解，而不敢就某些话题畅所欲言。现在看来，不被某些人理解并不完全是我的问题，我也不应该期望被大多数人理解。
海外华人的解释很好的说明了为什么中美贸易战让印度、越南躺赢(部分解释了美国通胀)，也解释了为什么青年人大多数时候做个躺平的消费者是一条明智的选择。
我想如果他是一个聪明、善良且有常识的人，应该耐心向我们做出更好的解释，可是他什么也没说。
随着AI的快速的发展，这样无效的反馈已经变得irrelevant，听听AI的建议都比听取随机网友的建议有意义。
我过去害怕被大家误解，而不敢就某些话题畅所欲言。现在看来，不被某些人理解并不完全是我的问题，我也不应该期望被大多数人理解。
👍2
AI将会彻底颠覆过去的经济学理论，至少会彻底颠覆所有人的思想。
未来大多数人大多数时间的劳动都不属于社会必要劳动时间，其辛苦劳作创造的价值大打折扣，因此大多数人会认为劳动不能创造价值，他们将再次适应慢节奏生活。那个时候，货币可能会彻底退出历史的舞台，它已经完成了它的使命。
未来社会的福利可能会很高，也许所有人的生理欲望都会得到充分的满足，所有人都有机器人为自己服务，但是人们也会失去更多自由，无法左右世界的发展方向。
那时候，“顾客就是上帝”也会成为一句空话，科研、技术、经济不再需要消费者来驱动，而靠控制高级AI和大量机器人的少数人推动。
如果大家不能看到这个趋势，当然也无法扭转这个趋势。
按照最好的预期，未来会像老子说的小国寡民，“邻国相望，鸡犬之声相闻。民至老死，不相往来。”
未来大多数人大多数时间的劳动都不属于社会必要劳动时间，其辛苦劳作创造的价值大打折扣，因此大多数人会认为劳动不能创造价值，他们将再次适应慢节奏生活。那个时候，货币可能会彻底退出历史的舞台，它已经完成了它的使命。
未来社会的福利可能会很高，也许所有人的生理欲望都会得到充分的满足，所有人都有机器人为自己服务，但是人们也会失去更多自由，无法左右世界的发展方向。
那时候，“顾客就是上帝”也会成为一句空话，科研、技术、经济不再需要消费者来驱动，而靠控制高级AI和大量机器人的少数人推动。
如果大家不能看到这个趋势，当然也无法扭转这个趋势。
按照最好的预期，未来会像老子说的小国寡民，“邻国相望，鸡犬之声相闻。民至老死，不相往来。”
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
最开始农民没有自己的土地，大多数农奴都被少数地主剥削。在工业革命以后生产力大幅提高，大多数农民都有了自己的地，但是还要向国家交农业税。
随着更多国家互相进行国际贸易，大家开始充分发挥自己的比较优势，扬长避短。而农业对于很多人多地少的国家都是劣势，但又不敢完全放弃，所以此时不仅不收农业税，还有给农民各项补贴。这时候，农业就像一个国家经济的减震器一样，在遭遇全球经济危机时可以帮助本国软着陆。
如果新时代一个人在AI的加持下2分钟可以完成过去技术人员2天完成的工作，这将会让落后时代的技术人员的劳动成果贬值为原来的几百分之一，这个趋势正在发生并且没有慢下来的节奏，可是很多人还没有深刻理解。
随着更多国家互相进行国际贸易，大家开始充分发挥自己的比较优势，扬长避短。而农业对于很多人多地少的国家都是劣势，但又不敢完全放弃，所以此时不仅不收农业税，还有给农民各项补贴。这时候，农业就像一个国家经济的减震器一样，在遭遇全球经济危机时可以帮助本国软着陆。
如果新时代一个人在AI的加持下2分钟可以完成过去技术人员2天完成的工作，这将会让落后时代的技术人员的劳动成果贬值为原来的几百分之一，这个趋势正在发生并且没有慢下来的节奏，可是很多人还没有深刻理解。
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
昨天居然跟一个极端女权产生了一丝共鸣。
叶曼说，我们生下来都是披枷带锁的，父母的、社会的、国家的、情人的……枷锁。我们没有不披枷带锁的自由，但我们有选择枷锁的自由。
有人会在葫芦外面套一个模型，最后葫芦就会长成模型的样子。只有少数葫芦可能撑破模型长成自己本来的样子，大多数葫芦都注定被标准化了。
太多人就像被模型约束的葫芦一样。
女权和男青年其实是有共同的枷锁的。大家应该努力团结一切可以团结的力量，争取回来属于自己的人权和民主，再去追求其它目标。
叶曼说，我们生下来都是披枷带锁的，父母的、社会的、国家的、情人的……枷锁。我们没有不披枷带锁的自由，但我们有选择枷锁的自由。
有人会在葫芦外面套一个模型，最后葫芦就会长成模型的样子。只有少数葫芦可能撑破模型长成自己本来的样子，大多数葫芦都注定被标准化了。
太多人就像被模型约束的葫芦一样。
女权和男青年其实是有共同的枷锁的。大家应该努力团结一切可以团结的力量，争取回来属于自己的人权和民主，再去追求其它目标。
👍5❤1🥰1
https://twitter.com/robinhanson/status/1637638952067768321
这位大佬认为在下一个十年AI对就业市场不会造成显著影响，我不太赞同他的观点。
其实在上一个十年，很多人已经感觉自己在公司不过是可有可无的螺丝钉，不论是互联网行业还是传统行业。(技术人员在35～40岁就会面临失业危机，很少有人能够华丽转行)
企业之所以不轻易裁员，是因为资产过剩和人才过剩让很多企业感觉人工成本并不算太离谱，企业的主要目标是开源而不是节流，很多私营企业也会有不少冗余人员。
疫情以来，利润和股票的下跌迫使企业不得不开源节流，一些落后的企业已经被淘汰，存活下来的基本都在缩减人员。
最近几年可以说是全球经济的拐点，社会上贫富差距更大，经济更加萧条，机器代替人工的进程在加速。
我认为到2030年，要么资本家抱着养兵千日用兵一时的心态进军高端产业，社会整体福利提高，每人每天工作不到4小时，人们有更多时间消费娱乐，失业率基本不变。要么资本家还在抢夺低端产业的残羹冷炙，大多数人都是零时工，每人每天工作8小时或更多，失业率显著提高。(罗素早在几十年前，就在In Praise of Idleness中建议按照前一种方案做)
还有一种最糟糕的情况，战争消灭了一些人，让社会倒退几十年，制造了很多需求，让活着的人充分就业。
这位大佬认为在下一个十年AI对就业市场不会造成显著影响，我不太赞同他的观点。
其实在上一个十年，很多人已经感觉自己在公司不过是可有可无的螺丝钉，不论是互联网行业还是传统行业。(技术人员在35～40岁就会面临失业危机，很少有人能够华丽转行)
企业之所以不轻易裁员，是因为资产过剩和人才过剩让很多企业感觉人工成本并不算太离谱，企业的主要目标是开源而不是节流，很多私营企业也会有不少冗余人员。
疫情以来，利润和股票的下跌迫使企业不得不开源节流，一些落后的企业已经被淘汰，存活下来的基本都在缩减人员。
最近几年可以说是全球经济的拐点，社会上贫富差距更大，经济更加萧条，机器代替人工的进程在加速。
我认为到2030年，要么资本家抱着养兵千日用兵一时的心态进军高端产业，社会整体福利提高，每人每天工作不到4小时，人们有更多时间消费娱乐，失业率基本不变。要么资本家还在抢夺低端产业的残羹冷炙，大多数人都是零时工，每人每天工作8小时或更多，失业率显著提高。(罗素早在几十年前，就在In Praise of Idleness中建议按照前一种方案做)
还有一种最糟糕的情况，战争消灭了一些人，让社会倒退几十年，制造了很多需求，让活着的人充分就业。
🤯2👍1😢1🤨1