То есть a_0=q определяется однозначно как полусумма c_1 и c_2.
А вот для p нам понадобится кубический корень, потому что
(c_1-c_2)^2 = const * p^3
(c_1-c_2)^2 = const * p^3
Математические байки
1,3,16 — что-то напоминает, не правда ли?
Итак,
n=2 — ответ 1,
n=3 — ответ 3.
n=2 — ответ 1,
n=3 — ответ 3.
Конечно же, ответы на эти три вопроса совпадают не случайно (точно так же, как рассказ я не случайно назвал "байка о трёхглавом драконе").
На самом деле это — один и тот же вопрос. А вот почему, я расскажу в следующий раз.
На самом деле это — один и тот же вопрос. А вот почему, я расскажу в следующий раз.
Forwarded from Общий знаменатель
Из предисловия к материалам общематематического семинара "Глобус":
Всего пару столетий назад жили люди, понимавшие всю существовавшую в то время математику, да пожалуй и физику. Сто лет назад –– почти всю. Сейчас, как бы лучшие ученые мира ни стремились уподобиться в этом величайшим из своих
предшественников, это стало совершенно невозможно. Более того, даже математики, специализирующиеся в той или иной области, зачастую совсем не отдают себе отчета в том, чем занимаются их коллеги. Как ни печально, разобщение и специализация –– одна из тенденций развития всей современной науки, и было бы наивно надеяться, что математика станет исключением из общего правила.
И вот, именно поэтому, у профессоров Независимого Московского университета возникло заведомо безнадежное желание с этой тенденцией побороться
https://www.mccme.ru/free-books/globus/globus1.pdf
Всего пару столетий назад жили люди, понимавшие всю существовавшую в то время математику, да пожалуй и физику. Сто лет назад –– почти всю. Сейчас, как бы лучшие ученые мира ни стремились уподобиться в этом величайшим из своих
предшественников, это стало совершенно невозможно. Более того, даже математики, специализирующиеся в той или иной области, зачастую совсем не отдают себе отчета в том, чем занимаются их коллеги. Как ни печально, разобщение и специализация –– одна из тенденций развития всей современной науки, и было бы наивно надеяться, что математика станет исключением из общего правила.
И вот, именно поэтому, у профессоров Независимого Московского университета возникло заведомо безнадежное желание с этой тенденцией побороться
https://www.mccme.ru/free-books/globus/globus1.pdf
Математические байки
Photo
А вот оглавление первого выпуска, которое я тут уже выкладывал.
Forwarded from Непрерывное математическое образование
К завтрашней лекции Гаянэ Паниной две задачи:
1) всякая плоская фигура может быть разделена двумя прямолинейными разрезами на четыре равные по площади части;
2) не всякая плоская фигура может быть разделена тремя прямолинейными разрезами на семь равных по площади частей.
1) всякая плоская фигура может быть разделена двумя прямолинейными разрезами на четыре равные по площади части;
2) не всякая плоская фигура может быть разделена тремя прямолинейными разрезами на семь равных по площади частей.
Первый (самый простой) вопрос из лекции Гаянэ: есть N красных и N зелёных точек в общем положении на плоскости. Всегда ли их можно разбить на пары попарно непересекающимися отрезками?
Решение 1 (стандартное): принцип крайнего. Разобьём как-нибудь, если какие-то два отрезка пересеклись, то "перещёлкнем" их, поменяв пары. Тогда сумма их длин уменьшится (неравенство треугольника). Значит, сумма длин всех отрезков за каждую операцию уменьшается, а число способов разбить на пары конечно. Поэтому то разбиение, которое минимизирует сумму длин, нас точно устроит.
Математические байки
Photo
А Гаянэ показывает другое решение — можно найти прямую, по обе стороны от почти одинаковое число точек каждого из цветов. И дальше можно запустить индукцию — сгруппировав по отдельности точки слева и справа от прямой.
А теорема о бутерброде применяется для аналогичного вопроса в размерности 3 —
... и вот уже в задаче об одновременном делении двух тел двумя плоскостями возникает класс Эйлера ...