Мое увлечение методологией мышления, наконец-то, обретает свой дом.

Про почти бесконечность или как Ахиллесу догнать черепаху.

Все же знают про парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе?
Давайте попробуем его переформулировать с учетом новых космологических данных )

Представьте себе, что Ахиллесу нужно догнать черепаху, расстояние до которой 100 м. Ахиллес делает один шаг длиной в один метр за одну секунду. Сама черепаха никуда не бежит, но, как нам известно, вселенная расширяется, и допустим, она расширяйся с такой скоростью, что каждую секунду расстояние в 100 м удлиняется еще на 100 м.

Вопрос: догонит ли Ахиллес черепаху?

Непонятно условие?
Давайте еще раз: Ахиллесу нужно добраться из пункта А в пункт Б, расстояние между ними 100 метров. Он движетесь со скоростью 1 метр в секунду. Но каждую секунду расстояние между А и Б равномерно «растягивается» еще на 100 м. Т.е. через 1 секунду он преодолеет 1 м, но между точками А и Б будет уже 200 м, через 9 секунд он пройдет 9 метров, а общее расстояние станет уже 1 км.
За год он пройдет примерно 31,5 тысячу километров, но расстояние между А и Б за это время станет уже больше 3 миллионов километров.

И снова вопрос: доберется ли Ахиллес когда-нибудь до цели?
Сможете найти математическое решение?

Почти бесконечность...

Возможно, задача действительно непростая, к сожалению, ни одного решения я так и не увидел,
только комментарии на основании невнимательно прочитанных условий (

Конечно, я бы не тратил на нее время, если бы задача не была настолько показательной и парадоксальной!

Вот пример рассуждения: поскольку необходимое расстояние постоянно меняется, давайте считать не само расстояние, а сколько %% пути проходит Ахиллес с каждым шагом.
Первый шаг - 1%,
второй шаг - 1 метр, но уже из 200, т.е. 1/2%,
третий шаг - 1 метр, но уже из 300, т.е. 1/3% пути и т.д.
Таким образом, через N шагов Ахиллес преодолеет (1+1/2+1/3+1/4+1/5+..+1/N)% пути.
С каждым шагом он будет прибавлять все меньше и меньше, но! при этом % от пройденного пути будет всегда увеличиваться.

Ряд (1+1/2+1/3+1/4+1/5+..+1/N+… ) называется гармоническим и то, что он «расходится», т.е. при достаточном количестве элементов его сумма будет больше любого наперед заданного числа, еще в 1350 году доказал Николай Орем (он на картинке). А это значит, что и число 100 (в нашем случае столько %% пути нужно преодолеть Ахиллесу) сумма когда-нибудь превысит. Правда произойдет это не скоро, примерно через 10ˆ43 секунд, это больше чем возраст вселенной примерно в 10ˆ25 раз. Именно поэтому я назвал задачу «про почти бесконечность».

Модельно-зависимый реализм: Хокинг, Млодинов и Ахиллес.

Концепция модельно-зависимого реализма была предложена Хокингом и Млодиновым в 2010 году в книге The Grand Design.

«В соответствии с идеей модельно-зависимого реализма… наш мозг интерпретирует вклад наших сенсорных органов, создавая модель внешнего мира. Мы формируем ментальные представления о нашем доме, деревьях, других людях, электричестве. Эти ментальные концепции - единственная реальность, которую мы можем знать. Не существует независимого от модели теста реальности. Из этого следует, что хорошо построенная модель создает собственную реальность ».

Исторически так сложилось, что «модельный» подход считается уделом физики и математики. В какой-то мере он стал просачиваться в философию, а затем и в психологию, с подачи Витгенштейна.

В процессе освоения концептуальной модели методологии мышления и, возможно, благодаря базовому математическому опыту, для меня стало совершенно органичным распространение модельно-зависимого подхода и на представления о собственном мышлении.

Этот подход я хочу апробировать в своем курсе «Идея себя 2.0»
Суть курса в выстраивании эффективной модели собственного мышления, достаточно сложной, чтобы быть эффективной, но, вместе с тем, достаточно простой, чтобы быть усвоенной и применимой. Собственно, формат обучения, в первую очередь, заточен именно на тренировку применимости теоретических моделей.

Пример с задачей про Ахиллеса показателен тем, что нам очень сложно понять (принять) новую модель. И проблема, как мне кажется, в нашей уверенности в «реальности» наших представлений. Возникает сопротивление тому, что интуитивно противоречит «нашей реальности».
С учетом этой сложности, я постараюсь выстраивать модель очень постепенно, шаг за шагом, каждый раз опираясь на уже сформированные представления.

В результате, я надеюсь, у нас получится выстроить модель - «Идею себя», а точнее пересобрать модель Академии Смысла, которая и станет новым «ментальным представлением» и именно она будет определять нашу собственную реальность.

И снова "про Деньги"

В эту субботу, 8 июля в 16:00, в рамках программы «Клуба лидеров электронной торговли» собираюсь снова вернуться к вечной теме «про Деньги». Как обычно, разговор будет скорее не про «сами деньги», а про то, как можно думать о сложном интеллектуальном объекте «Деньги».

В связи со спецификой аудитории, хотелось бы сделать акцент на «большие деньги», ну или, по крайней мере, «выше среднего». Есть ли в деньгах счастье и почему денег всегда мало. Как понятие денег связано с нейрофизиологией и нашей идентичностью.

Если вам интересна вся программа EW Клуба лидеров электронной торговли, то можно записаться здесь.

Если вы испытываете непраздное любопытство к теме лекции и дискуссии «про Деньги», то мы открываем запись в расписании сообщества «ВСмысле» здесь.

Виктор Меламед, замечательный художник и преподаватель, отлично сформулировал:
"Композиция [Виктор говорил о рисунке, но и к фотографии это более чем применимо] - это топор из известной сказки. Начинаешь варить суп - кладешь топор. А потом добавляешь свет, цвет, воздух, историю, контекст, взаимоотношения героев, и, глядишь, уже и без топора вроде ничего..."

П.С. Прямо перед тем, как сделать эту фотографию, я очень расстраивался, что Берлин - очень нефотогеничный город.

В некотором смысле, в продожении предыдущей темы…

Инь пополам

Задача, которая вызывает сложности у людей с инженерным опытом и, как правило, легко решается людьми с художественной насмотренностью.

На картинке Инь и Ян. Геометрически это круг, допустим, с радиусом ровным единице, разделенный полудугами половинного радиуса.

Теперь уберем Ян (добро победило зло!) и оставим только Инь. Как известно, добро не может существовать без зла, и оно само тут же поделится снова на добро зло.

Вопрос: как одной линией (можно не прямой) разделить Инь на две равные фигуры? Не только по площади, а полностью совпадающие по форме и размеру.

«Как я провел лето?!»

На этой неделе случился первый выпуск моего первого курса.
Для меня это тяжелый марафон: 8 недель и 8 оффлайн-лекций.
От моделезависимого реализма по Хокингу до Я-концепции Бернса.
В итоге получилась «Идея себя 2.0»

Большая работа и опыт систематизации своего текущего уровня понимания методологии мышления.

Пора двигаться дальше.
В целом, уже понятно в какую сторону.
А главное, понятно с кем.

Присоединяйтесь к нашему сообществу vsmysle.spb.ru !

Когда мне было 10 лет я решил коллекционировать почтовые марки и по настоянию старшего брата тема коллекции была выбрана «Искусство». В 12 я уже участвовал в своей первой выставке и моя коллекция отражала полную историю искусства от наскальной живописи до… соцреализма. Для этого мне пришлось старательно переписывать своими словами статьи из 12-ого тома Детской энциклопедии про Рембрандта, Рафаэля и Рубенса.

В 15 лет я впервые, с замиранием сердца, стоял у картин Леонардо в Эрмитаже, в 26 - около Моны Лизы в Лувре. В 35 я из любопытства оказался в МоМА и Гугенхайме в Нью-Йорке и Венеции. Началось первое знакомство с современным искусством.

Сейчас, где бы я не оказался, в первую очередь меня интересует как в этом городе обстоят дела с современным искусством. Бывает трудно что-то найти, но оказывается оно есть и в Бухаре, и в Минске.

Главный вопрос, который волнует большинство обывателей - это как формируется цена на искусство. На мой взгляд, лучше всего на этот вопрос ответил Пелевин в романе «iPhuck 10», но это скорее фантазийная концептуальная модель современного арт-рынка, и в данном случае, автор не несет ответственность за достоверность этой модели )

Уверен, что существенный прогресс в этом понимании мы получим на лекции Елены Морозовой и Надежды Бажниной в эту субботу «Как продать банан за $120 тыс» в лекционном пространстве «ВСмысле».

Практика vs Перфекционизм

Из книги Дэвида Бейлза и Теда Орланда «Творить нельзя боятся»

Преподаватель изобразительного искусства сообщает своему классу гончарного дела, что одна часть класса будет оцениваться по общему весу горшков, которые они создадут в течение семестра. В конце курса учитель принесет свои весы для ванной и взвесит их горшки: за 20 кг горшков будет пятерка, за 16 кг горшков - четверка, ну и за 12 кг - троечка.
Вторая часть класса будет оцениваться по качеству только одного горшка. Работа состит в том, чтобы приготовить самый лучший горшок, какой только можно, и сдать его на экспертизу только по качеству.

Угадайте, что произошло в конце семестра?

Студенты, которые изготовили больше всего горшков (по весу), изготовили и лучшие горшки. В то время как студенты, отвечающие за качество, сидели вокруг и теоретизировали об идеальном горшке, студенты, отвечающие за количество, были заняты изготовлением множества горшочков.

"Весовые" студенты учились на своих ошибках и не зацикливались на совершенстве. Их качество неуклонно улучшалось по мере изготовления горшочков, и в конечном итоге они превзошли остальных учеников.

Cogito, ergo sum

У термина «мышление» огромное количество определений и это, конечно, связано с тем, что к этому явлению можно подходить с очень разных сторон.

Прикольно, что Википедия выбрала именно «модельное» определение мышления.

Чем более общее определение мы даем, в попытке не упустить какие-либо аспекты этого явления, тем меньше смысла мы оставляем для дальнейшего оперирования этим термином.

С этой точки зрения, определение предложенное Курпатовым для методологии мышления «Формирование более сложных интеллектуальных объектов из объектов попроще» весьма бессодержательно. Но, скорее всего, у него и была такая задача - наполнить опытом размытое понятие, чтобы превратить его в концепт.

Щедровицкий предлагает разделять, а точнее дополнять обобщённое понятие мышления «пониманием» и «рефлексией».

Если попытаться провести аналогию между видением Щедровицкого и типологией мышления по Курпатову, то я бы предложил, со всеми оговорками об условности таких аналогий, к «пониманию» относить конструкторский способ сборки, т.е. доминирование Центральной исполнительной сети мозга (ЦИС), к, собственно, «мышлению» - центристский, или результат деятельности Дефолт-системы мозга (ДСМ), а к «рефлексии» - рефлекторский, или результат деятельности Сети выявления значимости (СВЗ).

Поскольку такой триморфизм концептуальный, он исключает границы между типами мышления. Т.е. не бывает «чистой» рефлексии, она всегда связана и с пониманием, и с мышлением. Как не бывает «чистых» рефлекторов, так и в мозге не может работать только одна нейросеть. Любой акт мышления в обобщнном смысле содержит в себе и понимание, и рефлексию.

В этом плане любопытно вспомнить про Декарта и его «мыслю, значит существую». Декарт, по сути, был основоположником рефлексологии и мышление, в первую очередь, рассматривал как явление интроспекции. С учетом этого факта, его знаменитое «Cogito, ergo sum» следует переводить на русский язык не так как принято, а «я рефлексирую, следовательно я существую».

В продолжение предыдущей темы, давайте попробуем сопоставить видам мышления известные принципы работы нейросетей.

Начнем с понимания. В первую очередь, это работа с внешней информацией, попытка распознать в ней закономерности, сопоставить с уже известными.

Для иллюстрации принципа работы понимания лучше всего подходят сверточные нейронные сети. Собственно, сам принцип их работы был взят из нейробиологии, это принцип работы кортикальных колонок. На этом видео 1962 года видно как активируются клетки зрительной коры кошки, если она выделила в световом луче конкретную закономерность. Правда потом понадобилось 50 лет, чтобы воспроизвести аналогичный уровень распознавания искусственным образом.

Если таким же образом задуматься о мышлении, то напрашивается аналогия с генеративными нейросетями, например ChatGPT и Midjourny. Именно они способны «складывать интеллектуальные объекты посложнее из интеллектуальных объектов попроще». Т.е. не просто выделять закономерности во входящем потоке информации, а формировать новые смыслы и образы, выявляя ключевые отношения между уже имеющимися.

Что же тогда будет соответствовать рефлексии? На мой взгляд, это оценка качества принятого решения. И основным критерием для такой оценки является эволюционное стремление к выживанию. Результат работы мышления сам по себе никому не интересен. Мало ли что вы там напридумывали, важно что вы потом с этим сделали! Именно рефлексия порождает действие.

Покопавшись в поисках нейросетевых аналогий, пришел к выводу, что этот аспект находится в самом запущенном состоянии. Может плохо искал, но текущий опыт использования ИИ показывает, что больше всего страдает именно оценка качества выдаваемого результата. Midjourny все еще выдает людей с шестью пальцами, а ChatGPT может с уверенностью выдать популярное заблуждение.

Так может именно в получении способности к рефлексии кроется следующий прорыв в ИИ? Если Midjourny будет знать, что за картинку с шестью пальцами могут выдернуть из розетки, она быстрее научиться так не косячить?

Через 5 минут начинаем…

ИИ и Zettelkasten

Надеюсь, вы уже пробовали или активно используете в своей работе и обучении систему Цеттелькастен. Что это такое и зачем рассказано миллион раз, я даже вряд ли посоветую у кого это лучше получилось. Сама необходимость его использования не вызывает сомнений, но вот с удобством освоения и использования того же Obsidian, большие вопросы.

Собственно, задумавшись о том, чтобы куда-то «переехать» с Обсидиан у меня возник вопрос, а нет ли приложений для Zettelkasten со встроенным ИИ, который позволял бы мигрировать из другого приложения?

Следом еще один вопрос, а почему бы не сделать на базе ChatGPT приложение, которое бегает по твоим заметкам и устанавливает сетевые связи и кроссылки? Или вообще сможет, например, библиотеку обычных заметок превратить в Цеттелькастен и отформатировать в маркдаун?

А дальше вообще мечта - вот я, например, за рулем и слушаю аудиокнигу. Услышал хорошую мысль, повертел, повертел ее, не записал и забыл. А вот было бы здорово - нажал на кнопочку, надиктовал… - и вжух, распознанная и отредактированная она в твоей картотеке, да еще и смысловые связи кроссылками размечены.

Неужели при нынешнем буме приложений для производительности такие простые вещи до сих пор нереализованы? Уверен, что нынешних способностей ИИ для этого вполне достаточно…

Идентичность vs целеполагание

Один из самых популярных запросов на саморазвитие - это «проблема с целеполаганием». Идея о необходимости иметь цель или способность ставить цели самому себе, доносится до современного человека из каждого утюга и кормит тысячи участников рынка инфобизнеса, как добросовестных, так и откровенных инфоцыган.

Что же не так с целеполаганием? Почему с этим вообще возникает проблема?

Проблем может быть две.
Первая - цель есть, но я в ней не уверен. Она либо слишком амбициозна и недостижима, либо слишком незначительна и ее достижение не кажется столь ценным. В обоих случаях это порождает недостаток мотивации (еще один повод неплохо заработать для «мотиваторов»).
Вторая - цели нет, и я не могу ее найти или определить. Такие случаи тоже зачастую пытаться решить мотиваторы и это совсем тяжелый случай.

Что же делать?

Поставить под вопрос саму проблему. Почему у меня вообще возникает проблема с целеполаганием? Ведь если я чего-то хочу - то вот она цель, а если я ничего не хочу, то зачем мне цель?

Я предлагаю подойти к этой проблеме с другой стороны. А именно со стороны «я» в предложении «я чего-то хочу». Кто такой «Я», который чего-то хочет или должен хотеть? Если я пойму кто такой «Я», то я смогу определить чего это «Я» на самом деле хочет и где это «Я» может найти мотивацию, ресурсы и способы достижения/удовлетворения своих «хочу».

Более того, «определившемуся Я», своей идентичности, не особенно и нужна цель. Идентичность, в свою очередь, определяет мои жизненные процессы. В момент принятия решения я не думаю о том, приближает оно меня к эфемерной цели или нет, а соответствует ли мое решение «Мне» или нет.

Именно идентичность начинает организовывать мои жизненные процессы. В свою очередь, правильно организованные процессы неминуемо дают результат. И этот результат «Мой». Он соответствует моим представлениям о себе.

Так что прежде чем переживать насчет своих целей, нужно постараться сначала ответить на вопрос «а кто такой Я?», чья это цель на самом деле? Смысла в этом будет гораздо больше.

Идентичность и атрибуты успешности.

Так уж сложилось, что я обладаю некоторыми общепринятыми атрибутами успешности. Как материальными - автомобиль, часы и тому подобные статусные штуки, так и нематериальными, например, авторитет, возможность путешествовать, растущий бизнес и тому подобное. Обращаясь к опыту их обретения, могу утверждать, что все эти вещи никогда не являлись для мня конкретными целями.

В фильме «Бумер: Фильм второй» есть очень показательная сцена, когда главный герой говорит гопнику про свою Х5: «Знаешь, Вовка, не нужна тебе такая машина, брат, поверь мне на слово». Лет пятнадцать назад, я впервые прокатился на Феррари. Это были яркие эмоции - рычит!, все обращают внимание. Но мне было ужасно некомфортно, эффект самозванца в полный рост. Сейчас, проезжающая рядом Феррари вызывает легкую улыбку. А мой автомобиль полностью соответствует моей идентичности по классическому триморфизму: экспертность (характеристики), нужность (утилитарность), уникальность (таких машин в России очень немного).

Мне сложно ответить на вопрос «какие цели у меня в бизнесе?». Да, я считаю, что у меня есть стратегия, но не вижу никакой проблемы, если она завтра поменяется. Компании уже 20 лет и она на каждом этапе соответствовала тому, как я сам себя ощущал. Стагнировала, когда я сам стагнировал и бурно растет сейчас, в строгом соотвествии с изменениями в восприятии собственной идентичности.

Возможно, я сейчас декларирую излишне интернальную установку, все-таки внешние факторы никто не отменял, но мы всегда находимся там, куда нас привело наше мышление. В конце концов, если четко понимать на что мы можем влиять, а на что не можем, то наша адаптивность и реальность вокруг нас определяется исключительно нашим внутренним состоянием. Нашей идентичностью.

Философия идентичности

Чтобы стать выдающимся, произведение искусства должно выйти за рамки своей онтологии, чтобы переосмыслить свой изначальный контекст, но не потерять его.

Глядя на других людей, я должен научиться смотреть на себя со стороны, чтобы переосмыслить самого себя, но не потеряв самого себя.

Запись на лекцию в расписании.