Существовал бы этот закат, если бы на него никто не смотрел?

Есть ли принципиальная разница в том, чтобы видеть закат или в том, что я осознаю, что я являюсь наблюдателем этого заката?

Есть ли разница в восприятии, если я знаю, что это вижу только я, или, если я знаю, что я могу каким-либо образом транслировать другим людям факт моего восприятия этого заката? (Например, через эту фотографию)

Чтобы предыдущий пост не показался столь инстаграмным, придется пояснить смысл этих вопросов.

1. «Существовал бы этот закат, если бы на него никто не смотрел?»

На первый взгляд - чистая софистика, тысячи раз обыгранная и в восточной и в западной философии. Но в 2010 году известные физики-теоретики Стивен Хокинг и Леонард Млодинов предложили концепцию «моделезависимого реализма», с точки зрения которой, ответ на этот вопрос может оказаться весьма содержательным. Причем оба ответа - и да, и нет.

2. «Есть ли принципиальная разница в том, чтобы видеть закат или в том, что я осознаю, что я являюсь наблюдателем этого заката?»

Этот вопрос также отсылает нас к тысячелетней истории философии сознания, и к современным спорам о так называемой «трудной проблеме сознания» между Дэвидом Чалмерсом и Дэниэл Деннетом. Но буквально в 2015 году, профессор психологии и неврологии Принстонского университета Майкл Грациано предложил очень понятную теорию схемы внимания, которая, на мой взгляд, кардинальным образом отвечает на этот вопрос.

3. «Есть ли разница в восприятии, если я знаю, что это вижу только я, или, если я знаю, что я могу каким-либо образом транслировать другим людям факт моего восприятия этого заката?»

Ну и наконец наша безусловная социальность и понятие габитуса, предложенного Пьером Бурдьё в 1972 году.


Ну и конечно, главное - это «Паровозик из Ромашково»:
- Поехали! Ведь мы опоздаем!
- Да, но если мы не увидим рассвет, мы можем опоздать на всю жизнь!

Эпистолярный жанр подвергся в наше время жесткой технологической обструкции. А зря! Все-таки письменный текст - это особый навык мышления, как никакой другой помогающий структурированию. Да, словами сложно передать идею, настоящая идея всегда больше чем нарратив. Именно поэтому важно научиться в тексте транслировать структуру идеи или ее зерно, чтобы уже в голове у читателя идея смогла «обрасти мясом» или прорасти и дать плоды. Этот навык крайне важен в обычной жизни, если вы хотите, чтобы люди вас понимали.

Это я к тому, что писать важно. Но… писать сложно и для этого нужна мотивация. Материальная мотивация, в моем случае, не очень убедительна, карьера копирайтера меня не вдохновляет. А вот восхищение публики и потенциальная польза от тех идей, которые смогут прорасти в голове у читателя и дадут плоды - вполне.

Гендерная астрология
(В качестве ответа на вопросы про мужчин и женщин)

Половой диморфизм - одно из фундаментальных явлений природы и его роль в эволюционном развитии трудно переоценить. Но это не значит, что гендерная принадлежность является определяющим фактором при анализе сложных многофакторных социальных или поведенческих процессов.

Сейчас объясню )
Вот, например, тема лидерства. Сложная, многофакторная история. Не имеющая четкого определения и хоть какого-то понятийного консенсуса. Но даже в такой истории первый фактор, приходящий в голову для анализа, - это гендерное различие: давайте всех лидеров поделим на мужчин и женщин и будем сравнивать. Почему? Почему именно по половому признаку?

Давайте, например, возьмем всех лидеров и вычислим их медианный рост, а затем будем выискивать стереотипические особенности низких и высоких лидеров. Или лидеров-правшей и лидеров-левшей. А еще лучше, лидеров-козерогов и лидеров-тельцов.

Для того чтобы выбрать релевантный фактор для анализа, нужно обоснование. И, как правило, в сложных многофакторных процессах выделение одного фактора бессмысленно и даже вредно - легко получить результаты с притянутыми за уши корреляциями.

Согласен, что гендерные различия очевидны. Но они очевидны в анатомии, эндокринологии и социокультурном импринтинге. И это различия между «средним мужчиной» и «средней женщиной» и совершенно не значит, что такие же различия сохранятся между «средним мужчиной-лидером» и «средней женщиной-лидером». Это раз. А два - это то, что различия между «средними» представителями этих групп скорее всего меньше, чем различия между двумя случайно выбранными представителями одной группы. Т.е. различия между двумя случайно выбранными женщинами-лидерами, скорее всего, сильнее (ввиду сложности и многоаспектности вопроса), чем между усредненными мужчиной и женщиной.

Сама по себе выборка по признаку «лидерство» уже вносит гендерную корректировку. По опыту известно, что в этой выборке женщин будет гораздо меньше. И тем более вероятно, что среди этих женщин-лидеров не наследуются типичные признаки по выборке «все женщины».

Это касается и просто человеческих отношений. Привычка рассматривать их с гендерной точки зрения изначально накладывает фильтр предустановок, через который зачастую не видно важных факторов. А это вполне может оказаться ключевой проблемой в выстраивании отношений - «она же баба, что с нее взять», ну или «все мужики сволочи».

Еще хороший пример из маркетинга. При описании целевой группы почти всегда на первое место ставят гендер - «женщина, 25-40 лет, двое детей» и т.п. Хотя речь может идти, например, о зубной пасте, и среди ее покупателей женщины составляют аж 56%! И даже этот перекос, возможно, определен тем, что именно на женщин и таргетируют рекламную кампанию…

Не упрощайте! Человек - это сложное многофакторное явление. Даже если оно - женщина… Особенно, если женщина! )

Мальчик, Крот, Лис и Конь

Вдруг вы еще не смотрели… Но тогда самое время.

Не буду спойлерить, но осмелюсь дать совет как лучше воспринимать такие вещи. Принцип Германа Гессе:

1. Представьте себе, что вы восторженный любопытный ребенок и попробуйте отключить, насколько это возможно, свою критичность. Посмотрите мультик целиком без пауз (34 мин), не отвлекаясь ни на что и не пытаясь его анализировать. Только эмоциональное восприятие! (Наверно лучше заранее приготовить салфетки)
2. Очень важно следующие 15-30 мин после просмотра ограничить себя в потреблении любой информации и ни с кем не общаться. Постарайтесь не «выходить» из того состояния в котором вы оказались. Дайте героям мультика самостоятельно «ожить» внутри вас. На это нужно немного времени.
3. Вот теперь, если захочется, можно разобрать «что это было?». Что хотел сказать автор? Какими инструментами он пользовался? Где вы это уже видели? Что вам не понравилось или что и как можно было бы сделать лучше? Согласны ли вы с тем, что именно этому мультику дали «Оскар»? И прочие проявления собственной компетенции и способности к анализу. Можно этот этап отразить здесь в комментариях.
4. И наконец самый важный этап. Что изменилось в вас теперь? О чем вы сейчас думаете? Какие идеи и мысли возникают? Изменит ли это вашу жизнь?

Мальчик, Крот, Лис и Конь (часть 2)

Наверное, нужно начать с того, что этот мультик - художественное произведение. И как с любым произведением искусства, мы можем рассмотреть три основных аспекта его восприятия.

1. Эмоциональное воздействие. С этим точно все в порядке. Трудно остаться равнодушным при просмотре этого мультика.
2. Средства реализации и качество исполнения. Визуальный язык, музыка и лаконичные выверенные диалоги неотвратимо погружают нас в сопереживание и эмоциональное вовлечение. Мультипликация на основе книжной иллюстрации создает ощущение, что читаешь книгу.
3. Идея произведения. Самый интересный аспект. И здесь очень важно, что в произведении искусства не может быть «правильной» или «неправильной» идеи. Если бы автор хотел сказать что-то конкретное, он мог бы это так и сказать. Смысл понятия «идея» именно в том, что она может возникнуть только у вас в голове. Идея всегда больше, чем нарратив. Ее невозможно транслировать «как есть». Можно только передать зерно идеи, но прорастать ей придется на почве вашего мышления и это уже будет ВАША идея.

Давайте вернемся к мультику.

Первое, что бросается в глаза, это снег и мальчик без шапки. Настолько явный диссонанс сразу сталкивает с буквального восприятия. Очевидно, что это метафора. И, на мой взгляд, очень важно не «схлапывать» эту метафору. Не трактовать ее однозначно. Пусть остается в «суперпозиции».

Кто этот заблудившийся мальчик? Плохо себя вел и его выгнали из дома? Сознание человека впавшего в кому? Внутренний ребенок по Юнгу? Наблюдатель «картезианского театра» по версии Деннета? Душа, заблудившаяся в Чистилище?

А кого символизируют звери? Тотемных животных? Внутренние «Я-роли»? Составные части идентичности? Потребность в социальности и ближний круг Данбара? Потребностно-эмоциоанльные функции по Симонову? Типы мышления по Курпатову? Бессознательные доминанты по Ухтомскому?

Лично для меня важно, что в каждом герое присутствует явное противоречие:
Крот - это внутренний оптимист, чуть что, предлагающий «заесть» стресс. Но зато в случае угрозы он способен преодолеть страх (верит, что ничего плохо не случится).
Лис - это внутренняя агрессия. И она «растворяется» как только чувствует принятие. Особенно она полезна, когда безнадежный оптимист вляпывается в неконтролируемо опасную историю.
Конь - это творческое начало, которое «давно здесь», но зажато гнетом зависимости от мнения окружающих. И как только получает поддержку, готово «расправить крылья».

Теперь о вопрос об относительности времени: сколько длится действие? День? Или всю жизнь? От этого также зависит раскрытие метафоры. Например, все это действие - процесс становления ребенка и обретение им жизненного опыта. А может быть наш короткий диалог с самим собой пока мы смотрим в окно на первый выпавший снег. А может попытка сознания выбраться из комы (в этом случае финал очень печальный, сознание «решило» остаться в этом странном месте, не «выходя к людям»).

Моя мысль состоит в том, чтобы не останавливаться на какой-то одной трактовке. Нет правильной. И в этом заключен очень важный смысл метафоры - оставаться в «суперпозиции». Тогда, имея некий ситуативный контекст, эта метафора может проявиться в вашей жизни той или иной гранью. Такая многослойность является признаком хорошего произведения искусства.

И в заключение, небольшая подборка мультиков, которые, безусловно, можно рассматривать как произведения искусства и смотреть по той же технологии.

1. Destino. Коллаборация Сальвадора Дали и Уолта Диснея. Без комментариев.
2. Мультфильмы Александра Петрова (Старик и море, Моя любовь и пр.) в совершенно потрясающей технике «живопись по стеклу».
3. На днях в российский прокат выходит новый мультфильм Хаяо Миядзаки «Мальчик и птица». Еще не смотрел, но одобряю )

Кстати, сам Миядзаки своим главным учителем называет Норштейна. Я с огромным уважением отношусь к маэстро, но «Ежику в тумане» уже скоро 50 лет, а больше как-то ничего значимого не получается…

В 1989 году передо мной стоял принципиальный выбор: матмех или мехмат.
Принципиальность была в том, что в МГУ был механико-математический факультет, а в ЛГУ - математико-механический.

В итоге, вот уже 34 года я коренной петербуржец…

"Герой - это тот, кто выходит из зоны безопасности, подвергая себя испытаниям, которые помогают ему / ей как в выполнении функций эго (карьера), так и в контакте с самим собой (духовные и творческие ценности). Главная задача Героя состоит в том, чтобы ассимилировать бессознательные побуждения и идеи с сознательным умом и деятельностью Эго. Эта роль достигается путем уравновешивания противоборствующих сил путём посредничества между полюсами в синтезированной личной версии поведения."

(с) К.Г.Юнг

П.С. Нашел эпиграф за своего курса «Идея Себя 2.0» )

В январе 2022 года я прочитал лекцию «Идея себя 2.0»

«Вы - машина мышления! И когда вы задаете себе вопрос «Что делать?» - вы подходите к этой машине и начинаете ее толкать. Но если вы разбираетесь в своей машине мышления, и у вас еще и ключ от нее есть, то вы можете спокойно сесть за руль и поехать».

Прошло два года. За это время, озвученные тогда идеи, трансформировались в полноценный курс. И сегодня мы объявляем набор уже на третий поток курса «Идея себя 2.0».

Это непростой курс. Очень условно, его можно считать аспирантурой Академии Смысла по ряду причин:
⁃ Курс требует базовой подготовки. В идеале, выпускник Академии с опытом менторства. Минимальное требование - успешное прохождение курса «Чертоги разума».
⁃ В курсе почти нет готовых упражнений и домашних заданий. Одна из важнейших задач научиться самостоятельно (в группе) концептуализировать теоретический материал и превращать его сначала в упражнения, а затем в привычку.
⁃ Основной упор идет не на информирование о чудесных фактах из области нейрофизиологии, а на связность этих фактов и структуру построения ментальной модели. Найти максимально эффективный для себя способ «пересобрать материал».
⁃ Прохождение курса - идеальный способ влиться в Некоммерческое Сообщество, не только в роли участника, но и в роли автора собственного проекта. Это возможность получить поддержку и организовать собственный цикл лекций, мастермайндов или других активностей. Прокачать свой личный бренд. Найти свой собственный Смысл.

Курс стартует 18-ого января. Восемь недель. Два занятия в неделю. Одно строго регламентированное, 4 часа (лекция+концептуализация+разработка домашнего задания), второе - самоорганизованное группой для выполнения домашнего задания.

Группы по 6 человек. Ментор + Куратор с обязательной обратной связью на каждое письмо по занятию.

Место проведения - пространство «ВСмысле», СПб, Гороховая 47, креативный кластер «SENO».
Если вы не в Санкт-Петербурге, есть возможность записаться на заочный формат через групповые созвоны.

Стоимость курса 16 000 рублей (в пользу некоммерческой организации ВСмысле).

Форма для записи.