Минтруд оставил без ответа наиболее трепетный и важный вопрос, касательно сроков реализации национальных проектов.

Ведомство Максима Топилина прислало отписку, что эти сроки нормативными актами не урегулированы. Так что пусть оно идёт своим чередом.

Кроме того, нам сообщили, что и соглашения по нацпроекту «Демография» (куратор - зампред Правительства Татьяна Голикова) с субъектами РФ не предусмотрены. Видимо, решать демографические проблемы страны в министерстве собираются командно-плановым, централизованным способом.

Что касается участия общественности в реализации нацпроектов, Минтруд отослал нас к общественно-деловому совету и экспертной группе, в рамках которых «учитывались мнения».

То, что Минтруд обзавёлся собственными консультативными площадками - это прекрасно. Непонятно только, каким авторитетом эти площадки обладают внутри ведомства и как именно будет учитываться их мнение? Или же они созданы для галочки, чтобы ведомство при подготовке ответов могло ссылаться на их наличие?

Больше похож на отписку и вопрос касательно рабочих групп. Минтруд отделался формулировкой «предусмотрены в соответствии с 1288-ПП». Так они сформированы в министерстве или нет?

Та же история и с финансовым обоснованием: сказано, что оно направляется «в качестве дополнения к соответствующему законопроекту» и не подлежит официальному опубликованию. В дополнение к какому именно законопроекту? «Направляется» – это «в процессе направления» или «уже направлено»? И с чего это вдруг «не подлежит официальному опубликованию»?

Словно сговорившись с Минтрудом, Минприроды России сообщило, что сроки опубликования свершений по ходу реализации Указа №204 не регламентированы и эта деятельность осуществляется по ходу реализации.

Как и Минтруд, ведомство Дмитрия Кобылкина планирует вести учет общественного мнения с помощью общественно-делового и экспертно-делового советов. Вдобавок ко всему (как и в случае с Минкультом) чиновники планируют делать опросы населения.

И вот тут возникает резонный вопрос, как эти данные будут учитываться вышеперечисленными советами?

Даже если предположить, что #Минприроды решит потратиться на некие социологические опросы, то их результаты, пройдя через жерла двух советов, просто разобьются о жесткие планы, зафиксированные в паспортах проектов.

Кроме того, заявленные социологические опросы предполагают регулярную работу по сбору информации, ее обработке, проведению анализа, доведения до конечного потребителя и т.д. То есть для того, чтобы опросы стали эффективно действующим механизмом внутри Министерства, совершенно точно нужен определенный регламент, о котором ни авторы письма, ни кто-либо еще в Министерстве, даже и не слышал.

🇬🇧 Владимир Путин предложил британскому бизнесу участвовать в реализации нацпроектов.

Никаких подробностей двустороннего взаимодействия пока не раскрывается, отчего интерес только возрастает.

Почему в качестве потенциальных партнеров выбрали именно британцев?

Не немцев, которые лоббируют строительство Северного потока в Европе, и не французов, чей лидер неоднократно встречался с Владимиром Путиным.

Но даже если откинуть натянутые отношения с британцами из-за геополитических разногласий (тут тебе и дело Скрипалей, история Бориса Березовского, чья смерть до сих вызывает массу вопросов).

Например, в каком наборе вариантов мог бы подключаться британский бизнес: в качестве соисполнителей, членов общественных наблюдательно-консультационных советов, источников внебюджетных средств или консультантов по ведению проектной деятельности?

И не обернётся ли это сотрудничество серией новых скандалов и антироссийских санкций?

Однако есть одна история, которая позволяет с оптимизмом смотреть на будущее российско-британского взаимодействия.

Речь, конечно же, о компании BP, которая с 2013 года является крупнейшим частным акционером «Роснефти» с пакетом 19,75%, а ее исполнительный директор Роберт Дадли входит в совет директоров российской компании.

Выходит, что сотрудничество с британцами настолько интересно с финансовой точки зрения, что мы решили закопать топор геополитической войны?

https://www.rbc.ru/politics/20/03/2019/5c922c959a79471500281526

📖 Ответ из Минпросвещения неожиданно пришел от имени Департамента стратегии, анализа, прогноза и проектной деятельности. Но это не самое удивительное.

Для начала ведомство Ольги Васильевой сообщило, что не вправе предоставлять третьим лицам паспорта нацпроекта «Образование» и входящих в него федпроектов, за исключением всего того, что определено решениями президента РФ.

Чиновники, похоже, забыли, что, утвержденные паспорта подлежат публикации, а всё, что не является госсекретом, мы вправе узнавать на основании наших запросов.

Да и вообще нас интересовал не столько паспорт нацпроект, который уже давно выложен на сайте http://майскийуказ.рф/, а конкретные сроки его реализации.

И вот тут Минпрос никаких контрольных точек назвать не смог, но порадовал разработкой ведомственного плана по реализации Концепции открытости ФОИВов на 2019. Правда, I квартал 2019-го уже на исходе, а коллеги до сих пор что-то там разрабатывают.

Непонятная ситуация сложилась и с рабочими группами в составе Минпросвещения, которых, по всей видимости, и вовсе не существует, поскольку авторы письма представили лишь перечень рабочих групп при Администрации Президента.

Уважаемая Ольга Юрьевна, если нас заинтересует перечень и количественный состав групп в АП, мы непременно обратимся в Администрацию Президента. А пока что мы будем признательны, если Ваши подчиненные научатся корректно отвечать на прямо поставленные вопросы. Их попытки спрятать суть за перечислением нормативно-правовых актов не самый лучший способ повышения информационного открытости.

Что до участия общественных организаций в работе ведомства, то тут ситуация выглядит немного лучше.

Правда, смущает набор организаций, которые привлечены для систематической работы - «Деловая Россия», РСПП и Опора России. Главная российская бизнес-триада будет корректировать процесс развития образовательных организаций.

Не превратится ли российская кузница кадров в фабрику по поставке новых ростовщиков для этих трёх деловых объединений?

На этом фоне еще более странно выглядит отсутствие какой-либо информации о межведомственных и межуровневых связях с субъектами. Не хотелось бы увидеть на месте одного из важнейших нацпроектов очередной министерский междусобойчик.

🏚🏡 Дмитрий Медведев сообщил о подписании методики по определению индекса качества городской среды.

Именно этот показатель в рамках нацпроекта "Жилье и городская среда" должен вырасти к концу 2024 на 30%, а число городов с так называемой неблагоприятной средой должно сократиться, как минимум, в два раза.

Вызывает интерес даже не столько запоздалые сроки разработки методики, сколько то, как эксперты собираются сравнивать по одной методике, например, Казань, Геленджик и какой-нибудь Чебаркуль?

Не хотелось бы по итогам шестилетки получить формальный результат, который будет на 90% обеспечен засчет Москвы и пресловутой программы "Моя улица", чей бюджет сопоставим с тратами на благоустройство целых регионов.

💰🏗🏣 Заместитель министра финансов Алексей Моисеев прогнозирует снижение ставки ипотечного кредитования с опережением сроков.

Памятуя громкие обещания главы Сбербанка Германа Грефа снизить ипотечные ставки, которые по итогу обернулись очередным ростом, хочется верить, что замминистра знает, о чем говорит.

Тем более, что опережать чиновник собрался показатели Майского указа. А согласно нацпроекту «Жильё и городская среда» к 2024 году ставка не должна превышать 8%.

Остаётся верить, что выступление Моисеева имеет под собой реальные основания и было сделано не для красного словца на селекторном совещании по реализации нацпроекта под председательством вице-премьера Виталия Мутко.

Но даже если ничего опередить не получится (а так оно скорее всего и будет), то г-ну Моисееву , главное, не забывать про предельную ставку к концу 2024 года в размере 8%.
За ее превышение придётся отвечать головой. И, скорее всего, это будет голова именно Алексея Моисеева.

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6254489

🍌🔎 Не успела Федеральная антимонопольная служба приступить к проверке экономической обоснованности тарифов на обращение с коммунальным мусором в 4 российских регионах (КЧР, Свердловская, Кировская и Сахалинская обл.), как о возможности снижения тарифов на вывоз коммунальных отходов объявили сразу 62 субъекта РФ.

Больше всех о снижении тарифов вангует Минприроды России. Ведомство почему-то решило, что по итогам повсеместного запуска мусорной реформы, тарифы региональных операторов могут снизиться до 30% от действующих.

Господа защитники природы, вы сами-то верите в то, что говорите? 🤷‍♀️

🚯 Тем временем, по данным Общероссийского народного фронта, в некоторых регионах РФ уже зафиксированы "перегибы" в стоимости обращения с мусором: так, вывоз 1 т коммунальных отходов на Чукотке стоит больше 48 тыс. рублей, а в Краснодарском крае - 70 копеек.

Тарифы на вывоз мусора для населения с 1 января были пересмотрены с учетом расходов на эксплуатацию, строительство сортировок, заводов и полигонов и транспортировку до них.

Но даже несмотря на появление новой строчки в жировках есть ряд регионов-лидеров по собираемости платежей за вывоз коммунального мусора - это Республика Татарстан (98,7%), Чукотский автономный округ (90%), Костромская область (87%), Московская (84%) и Курская (83%) областей.

Полагаем, что с этих регионов в числе первых можно будет спрашивать об исполнении региональных составляющих нацпроекта «Экология» в части обращения с ТКО.

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6247816

👍👮‍♂️Генеральная прокуратура РФ провела проверку в министерствах, которые игнорируют запросы сайта «Майский указ» о том, как финансируются федеральные проекты.

Согласно закону о СМИ, органы власти обязаны отвечать в течение недели. Плюс столь важная тема, как Майский указ Президента, прибавляет чиновникам моральную ответственность.

Однако своими достижениями отказались поделиться аж шесть министерств — Минпросвещения, Минобрнауки, Минфин, Минтруд, Минстрой, Минприроды.

Благо Генпрокуратура с радостью отреагировала на нашу жалобу в отношении указанных госструктур.

Выяснилось, что Минобрнауки успело направить ответ в последний день отведённой законом недели, Минпросвещения запрос не получало (будем считать, что потерялся по дороге), а прочие министерства реально проигнорировали наши запросы и, соответственно, требования закона.

Впрочем, на первый раз прокуроры гуманно не стали возбуждать административные дела в отношении проштрафившихся чиновников. Тем более, что срок давности по ним короток, а штрафом 5-10 тыс. рублей бюрократов напугать сложно.

Но в министерства Генпрокуратура направила жёсткое требование: «исключить факты ненадлежащего представления запрашиваемых сведений», усилив контроль за рассмотрением обращений СМИ.