Почему важно предзаказывать/не откладывать заказ книг любимых авторов?

Природа очистилась настолько, что у меня появились силы на длиннопосты, и сегодня поговорим на тему, обозначенную выше. Сразу оговорюсь, не во всех ру-издательствах все может работать именно так, но в большинстве крупных - поверьте :)

Конечно, котаны, я понимаю, что у всех своя финансовая ситуация. Но - если хотите поддержать любимого автора, делайте предзаказ его книг или покупайте их в первые три месяца после выхода. Можете прочитать их когда-нибудь потом, а вот заказать - сейчас.

Почему? Потому что в больших издательствах есть признаки успешности автора и правила нормальной уходимости тиража. И они гласят, что почти весь тираж, вне зависимости от его размера, должен уйти со склада за 90 дней (почему, не спрашивайте, не редакторы вроде меня эти правила устанавливают).

Статистика предзаказов начинает приходить от магазинов в издательство почти сразу, и если предзаказы хорошие, это жирный плюс и книге, и автору. На них обращают внимание, их запоминают, как успешный кейс. Магазины и маркетплейсы видят высокий спрос на товар и сразу забирают больше книг для реализации. Вуаля - шансы того, что тираж уйдёт за 3 месяца, резко возрастают.

Если книга успешно продалась за три месяца и ушла на доптираж, издательство понимает, что в этот проект и этого автора стоит вкладывать силы, деньги и время. Следующая книга автора почти наверняка выйдет бОльшим первым тиражом, с более высокой категорией продвижения и прочими плюшками. Автор счастлив, редактор счастлив, читатели счастливы, все счастливы.

Если книга не продалась и не ушла на доп за 3 месяца, тираж следующей срежут (чаще всего, конечно, вторые книги циклов и так срезают, их всегда покупают меньше первой, но если тираж первой книги был небольшой, есть вероятность получить на вторую совсем грустную цифру). А магазины и маркетплейсы, увидев печальные продажи, возьмут на реализацию меньше книг со следующего тиража, что замедлит его уходимость. Ну вы поняли.

Если у автора была хоть одна успешно проданная книга, начнут разбираться, почему та продалась, а эта нет, и постараются учесть ошибки на следующий раз.

Если это был дебют автора, и автор не продал две книги подряд... Скорее всего, дальше редактору придется воевать с отделом продаж, отделом производства и руководством и всех их убеждать, что с автором, который не приносит денег, нужно по какой-то причине работать дальше (потому что издательство - это в первую очередь все-таки бизнес, а бизнес - это в первую очередь все-таки прибыль. Не будет прибыли, не будет издательства).

Не все эти битвы выигрываются. Редактору от этого тоже очень грустно.

В общем, если вы любите автора, но думаете "куплю новинку когда-нибудь потом", и если вы можете - покупайте сейчас. Иначе для автора "потом" может не быть.

Как-то так, stay tuned

Заодно решила обновить плашки для таких постоянно-непостоянных размышлизмов (да, у меня эра создания красивых картинок, а что вы мне сделаете🌚)

Как раз на примере этих двух художников получилось подумать на тему таланта/мастерства)) Вот я раньше на абсолютно серьезных щах была убеждена, что талант - это синоним задатка. Некая склонность, которую тебе заложили при рождении, и которая дает дополнительные очки на старте, но в какой-то момент перестает иметь значение. Потому что со временем наработанное мастерство подпитывается не талантом, а опытом и твоим усердием.

Так вот, на примерах Архипова и Малявина я поняла, как мне кажется, в чем кроется принципиальная разница.

На выставке нам рассказали, что Архипова всегда описывали как тихого трудягу. Да и в принципе его путь очень похож как раз на путь ремесленника: сперва ты научился делать так же, как твой учитель, потом ты много лет находился в поиске, пока наконец не выстрелил парой знаковых работ. Вроде бы неплохой путь, но у меня сложилось ощущение, что как будто прыжок "выше головы" так особо и не состоялся. Но тем не менее, след в истории очень даже остался. С другой стороны, Малявин, который безусловно был талантливым, смог рисовать так, как никто до него не рисовал. Иными словами, благодаря своему таланту он смог увидеть какие-то новые варианты, как использовать технику и цвет. Выйти за рамки привычного и известного. В некоторой степени, мне кажется, это можно описать, как особый образ мысли, когда ты можешь увидеть то, чего не могут увидеть другие.

Ух. Искусство - это круто))

В этот раз я хочу немного покосплеить Лебедева)) и написать в соответствующей манере

Так вот, пиздец, как же меня бесит аргумент "вначале прикоснись, потом суди". Если ты что-то не читал/не смотрел/не трогал, но критикуешь и говоришь, что тебе не нравится, всегда, ВСЕГДА найдутся эти толпы, которые начнут рассказывать, как ты необъективен и "да как ты можешь что-то там судить".

А потом, когда ты что-то почитаешь/посмотришь, то внезапно оказывается "ты не так понял". И что человек не хотел от тебя реальной "объективности", а хотел затолкать в тебя то, что он любит, чтобы ты это тоже оценил и полюбил. Причем твое мнение не учитывается, естественно))

Я вообще считаю, что тем, кому надо, полезут разбираться и без таких навязываний. Причем они составят мнение на основе своих предпочтений, вкусов, внимательности, погруженности в тему и еще миллиарда факторов, которые могут совершенно в итоге отличаться и составят вообще иную картину.

Да и нафига кому-то доказывать, что тебе нравится/не нравится

(тут еще пропала метафора про испорченное яблоко, которое не надо проверять, если и так видно, что оно испорченное, но я не придумала, как вплести его в канву поста, чтобы не растекаться х))

#анонимус_пишет

Сколько всего тебе пришло анонимных сообщений?

Я даже специально полезла подсчитать: уже больше сотни! Спасибо вам большое, что присылаете их! Не ожидала, что от этого бота получу такой крутой опыт, это здорово🌚

Правда, со временем пришлось фильтровать вопросы и выбирать, на какие ответить х) Изначально я планировала отвечать на все, но есть часть вопросов, которые даже не трэшовые, они бессмысленные. Например, "можно ли есть кактус" или "наряжают ли в Африке пальму вместо елки" - хочу напомнить, что я не гугл))

Сразу хочу сказать, мне нравятся нестандартные и даже может фриковатые вопросы (когда-то вот спрашивали что-то вроде "заменила бы руку на механическую" и это показалось мне прикольным). Но вот те, что я упомянула, и подобные им не требуют моего участия))

Мне кажется, смысл анонимок все же в том, чтобы узнать ответ или мнение конкретного человека. И да, у меня все еще можно спрашивать разное, но давайте все-таки договоримся их задавать после первого фильтра "а не тот ли это вопрос, где нужен гугл". Или Яндекс. Или Википедия.

Задать анонимный вопрос - *тык*

Вопрос к путешествующим по России: Пермь или Нижний Новгород?