😻 «Давайте уже после майских»

Сколько раз вы эту фразу слышали слышали за прошлую неделю? Я вот её слушаю с середины апреля.

Начал обращать внимание на несколько ошибок, которые делают руководители, когда планируют: «Давай уже после майских».

🔷«Всё равно на майских никто не работает». Wrong (подставьте противный звук)!
Ну вот у меня конкретно следующая неделя очень даже рабочая. Более того, из-за отсутствия встреч с отдыхающими коллегами это будет ещё и супер-продуктивная неделя. Как я уже писал в предыдущих постах, у меня распределённая команда, которая аж в 4 странах трудится. И у всех абсолютно разный набор выходных в течение года. Чтобы не продалбываться из-за когнитивного искажения «у меня выходные — у всех выходные», собрал себе фильтр во внутреннем сервисе Gap, где смотрю, когда кто в команде отдыхает. Там удобно дни в табличке из квадратиков закрашиваются в разные цвета в зависимости от типа отсутствия. Вы себе можете хоть в экселе такое собрать, хоть навайбкодить.

🔷«Вернёмся с выходных — быстро соберу задачи для команды». Wrong! Во-первых, даже если вы с командой по одному графику живёте, всё-таки сразу после майских команде уже надо будет чем-то заняться. Вариант «пусть достанут что-нибудь из беклога» — ну такое. Правильнее подготовить список задач ещё до майских и спокойно отдыхать. Во-вторых, после выходных внезапно вас завалит текучкой, а организм в рабочий режим не перешёл ещё. Так что снова есть смысл подготовиться до, а не после.

🔷«Да что там за выходные случится!». Wrong! Камон, это ж дни, когда куча народу сидит в интернетах активнее, чем в другие дни. Выходной, скучно, на шашлыки не позвали — пойду открою забытые вкладки в браузере. Если ваш сервис про внерабочую активность, вероятность роста трафика высокая. Значит, и упасть можно внезапно. Не забудьте назначить дежурство и ответственных за работоспособность сервисов, лишним не будет. А если сами будете вне зоны доступа, то подыщите себе подстраховывающего и команде про это расскажите.

🔷«Запустим эксперимент уже после майских». Wrong! Меня когда-то хорошие продакты научили, что если уж и майнить данные для А/Б, то ровно в такие большие выходные. Вы отдыхаете, а данные собираются. Вернулись — вот вам уже и сигналы для принятия решений готовые, катить на всех или не катить. Постарайтесь запустить до больших выходных, сэкономите кучу времени себе.

🔷«Да там большая фича, сядем за неё позже». Это я слышал от некоторых в середине апреля, если что. Тут банальное неумение декомпозировать и страх перед большими задачами. Какая разница, есть в середине задачи большой перерыв или нет? Потеря контекста существует, не спорю, но не две недели же его восстанавливать. А ещё за собой замечал, что в длинные выходные фоновым мышлением иногда нахожу очень крутые идеи именно для таких вот больших задач.

🔷«Там выходных много, чего-нибудь поделаю по работе от скуки». Wrong! Лучше потупите в сериальчик или книжку почитайте, если хочется мозг нагрузить. А ещё лучше разгрузите его природой или какой-нибудь дачной активностью. Работать в выходные — это звоночек, что у вас процессы где-то сломались. Вот закончатся эти самые выходные — идите чините эти процессы, а не затыкайте дырку «героизмом». Это, кстати, я самому себе пункт пишу, а то меня команда ловит иногда на антипримерах.

TL;DR
- Подготовьтесь к выходу из больших выходных до выходных.
- В выходные интернет работает.
- Отдыхайте!

😣 Бессмысленная автоматизация

Давно хотел применить в действии один подход, и сегодня получилось аж дважды.

Что мы обычно делаем в айтишечке? Скорее всего, автоматизируем всякое. Есть какой-то медленный ручной процесс — пробуем его формализовать, раскладываем на кусочки, отдаём в команду разработки, считаем экономию времени, радуемся полезной фиче.

Я вообще фанат автоматизировать всё, что так или иначе повторяется: могу потратить несколько часов на автоматизацию минутного действия, но это во мне просто иногда просыпается нужда пописать код руками.

Пару месяцев назад при декомпозиции разных больших фичей всё чаще стал задавать себе вопрос: «А это точно надо автоматизировать?». Потому что вот эта тяга всё автоматизировать, она же не везде нужна.

Допустим, вы делаете какой-то лендинг, где собираете контакты будущих пользователей крутого продукта, который вот-вот выйдет на рынок. Где-то у вас безопасно хранятся емэйлы и ФИО, например. И вот в день выхода продукта вам надо будет сделать массовую рассылку на собранные емэйлы с красивым анонсом.

🔷Если всем уходит один и тот же емэйл без персонализации, то вам в принципе не нужна никакая специальная автоматизация. Берёте какой-нибудь готовый дешёвый рассылятор с функцией отписки, загоняете туда базу емэйлов, фигачите рассылку — профит.

🔷Если хочется добавить персонализации и обратиться к пользователю по имени, то... Всё равно берите готовый дешёвый рассылятор, они почти все умеют в примитивную шаблонизацию. Уж имя-то подставить в текст смогут.

🔷А вот если вам надо как-то проинтегрироваться с новым продуктом, для каждого пользователя индивидуальные ссылки расставить, залогиновыми действиями обмазать... Да всё равно не факт, что вам надо это автоматизировать прям в продукте. Сделайте примитивный генератор писем любым языком программирования (хоть вайб-кодингом сделайте), прокиньте по апишке в тот же самый дешёвый рассылятор. Если это разовое действие, которое нужно только на запуске продукта, то не нужно городить полноценных автоматизаций всей командой разработки.

🔷И только если эта ваша рассылка должна быть завязана на какие-то действия в сервисе, привязана к конкретной бизнес-логике, вот тогда есть смысл полноценно автоматизировать, проходить через весь процесс от постановки задачи до релиза.

Автоматизировать есть смысл тогда, когда автоматизация что-то экономит. Время, деньги, нервы, энергию. Самая дорогая по деньгам часть любой автоматизации — разработка. Отбить эти затраты не всегда легко.

Вот писал это, и показалось оно чем-то банальным таким, очевидным, не достойным целого поста. А потом попробовал вспомнить, сколько всего разные менеджеры в разное время просили автоматизировать, что нужно было буквально на один раз и могло было быть сделано руками — ужаснулся. Да и сам иногда нет-нет, да и да-да, тянусь завести тикет на не очень нужную автоматизацию.

Более опытные коллеги подсказали, что в исследовании продукта как раз есть такая методика: собираем прототип из глины и веток, вроде лендинга на Тильде, сбора данных на Гугл- или Яндекс-формах, вместо настоящего бекенда — вручную обработанная экселька. И если прототип тестовой аудитории зашёл, тогда смело вбрасываем ресурсы в полноценную автоматизацию через разработку. Вот только, имхо, даже с таким подходом не обязательно на радостях автоматизировать всё сразу.

Пойду руками всякое поделаю, что ли. 😻

🍬 Продавцы конфет и интерфейсы

В одной из игр «Что? Где? Когда?» в 2012 году знатокам задали следующий вопрос:

Психолог Кавет Роберт в своей книге «Успех в общении с людьми» рассказывает такую историю: рядом с одной школой находились два магазинчика, в которых торговали сладостями. Сладости были одни и те же, цены — одинаковые, продавцы — любезными. Почему дети охотно брали сладости в одном магазинчике, а в другой ходить не любили?

Знатоки тогда не смогли верно ответить на вопрос, а мне правильный ответ почему-то запомнился на всю жизнь.

Продавец одного магазина клал на весы горсть сладостей, а потом понемногу убирал до нужного веса, а продавец другого магазина клал на весы небольшую горсть и понемногу добавлял на весы сладостей. Детям нравилось, когда сладости добавляют, а не забирают.

И вот сейчас такой же подход я стараюсь применять при разработке продуктов.

🔷Если сначала интерфейс показывает, что пользователю начислили бонусы, а потом их забрали — пользователь будет грустить.
🔷Если сначала пользователю выдать ожидаемый результат, а потом уже порадовать бонусом — есть вероятность, что его лояльность к вам повысится.

Мне недавно про это напомнил лид нашей команды разработки, назвав систему начисления баллов в соревновании «штрафующей». Хотя по сути мы поощряем тех, кто справляется с соревнованием быстрее, а не штрафуем тех, кто не такой быстрый. В итоге сидим придумываем тексты в интерфейсах, чтобы не было ощущения «штрафа».

Суть одна и та же, система начисления баллов никак не изменилась, но зачем зря расстраивать пользователей?

✈️ Самолётные лайфхаки. Часть 1

Так уж случилось, что я много летаю. В рабочие командировки, на конференции, иногда отдыхать. С пересадками и прямыми рейсами. Днём, рано утром, поздно ночью. Прямо сейчас у меня налётано 229 рейсов (не то чтобы я считаю, но я считаю).

Вчера летел в очередную командировку и подумал, что можно было бы с вами поделиться разными лайфхаками, которые мне в своё время сильно облегчили самолётную жизнь.

🔷Приезжать в аэропорт за 2 часа до вылета. Я не из тех, кто любит спидраны по добиранию от дома до самолёта. Мне гораздо проще приехать к началу регистрации, не спеша пройти все досмотры и посидеть где-нибудь поработать или почитать книжку. За все 229 полётов ни разу не опоздал на самолёт.

🔷Получить карту лояльности авиакомпании. Как правило, у многих авиакомпаний есть программа лояльности. Чем больше вы летаете рейсами авиакомпании, тем больше бонусов получаете. Так случилось, что я ещё в 2018 году налетал на конференции рейсами Belavia столько, что в 2019 получил Silver-карту. Потом в 2020 её автоматом продлили, в 2021 — попросили слетать хотя бы разок для продления (потому что был ковид, помните такой?), в 2022 снова налетал и так далее. Она мне даёт бесплатное посещение бизнес-залов, приоритетный досмотр и разные мелкие плюшки, которыми я почти не пользуюсь.

🔷Привязывать карту лояльности ко всем рейсам. Не тупил бы я все эти годы, был бы уже Priority-пассажиром и у Aeroflot. Но как-то не додумался, что карта не привязывается сама собой, если её нигде не указывать.

🔷Ждать вылета в бизнес-залах. Иногда я посещения даже покупаю за деньги, так как не всегда летаю одними и теми же авиакомпаниями, а всякие бонусные программы от банков не во всех странах работают. Во-первых, там относительно тихо, комфортно, можно покушать, поработать. В обычных залах ожидания присесть негде, шумно, дорого. Во-вторых, иногда платное посещение бизнес-зала ничем не дороже перекуса в какой-нибудь «Узбечке». Цены в предполётной зоне конские, так почему бы не доплатить ещё немного и не посидеть в полном комфорте? В-третьих, есть вероятность встретить разных селебритиз, если вам такое интересно. Не все из них сидят в VIP-залах. Видел в курилке Доминика Джокера.

🔷Не выходить из бизнес-зала до объявления посадки голосом. На экранах могут писать что угодно, там скорее всего автоматика выведет по расписанию, что всё хорошо и вовремя. А на самом деле правильнее дождаться, когда посадку явно объявят, чтобы не стоять в очереди долго, когда самолёт задерживается. Я так в Сочи по глупости 1.5 часа стоял в жару в узких коридорах в толпе, зачем-то покинув бизнес-зал заранее.

🔷Брать либо места у «окошка», либо у прохода. У иллюминатора больше пространства из-за изгиба самолёта, можно облокотиться о стенку, поспать. У прохода можно выдвинуть коленку в проход, тоже хоть какая-то свобода. Посередине придётся страдать. У меня рост под два метра, а сиденья в самолётах проектируют, я почти уверен, за что-то обиженные на высоких людей гномы. Поэтому мне важно, чтобы я хотя бы поместился коленками.

🔷Доплачивать за комфортные места, если нужно. Самый простой способ обеспечить своим коленям хотя бы минимальный комфорт — купить этот комфорт на электронной регистрации.

🔷Не регистрироваться заранее совсем. Противоречие какое-то, получается. Но я часто получаю приятный апгрейд своего билета на стойке регистрации. Помогает Silver-карта, просьба голосом помочь фонду защиты моих коленок, отсутствие бесплатных свободных мест. В итоге либо садят в аварийный ряд, либо даже в бизнес-класс.

✈️ Самолётные лайфхаки. Часть 2

Продолжаем...

🔷При полёте с пересадкой покупать билет с транзитом. Это когда вы сразу берёте на сайте авиакомпании оба билета разом. В таком случае не нужно париться с багажом, его доставят сразу в конечную точку. Плюс не нужно регистрироваться отдельно на оба рейса, оба билета выдадут на руки сразу. Ну и самое приятное: если первый рейс сильно задержится, авиакомпания заменит вам билет на второй рейс. У меня так было один раз, купили мне билет даже на другую авиакомпанию. А когда брал рейсы раздельно, то тупо продолбал второй рейс из-за опоздания первого без возмещения расходов.

🔷Брать места в задней части самолёта. Не знаю, почему, но сзади очень часто остаются свободные места. Просто наблюдение: почти всегда на последних рядах я летел один в ряду. Можно как угодно расположить своё туловище при таком везении. Из минусов: очередь в туалет стоит рядом с вами и покормят вас последним.

🔷Планшет со скачанными книгами и фильмами. Больше всего я читаю именно в самолётах. Специально всегда беру с собой iPad с клавиатурой, чтобы читать правильно: с конспектами и пометками. Если нет желания читать, то можно писать: я так посты для блога генерирую в полётах иногда сразу пачкой. Ну или сериальчик какой посмотреть, если совсем нет настроения для полезного.

🔷Удобная обувь. В полёте у вас может несколько раз поменяться давление в кабине. Стопы распухнут. Я не фанат разувания в салоне, поэтому стараюсь в командировки обуваться максимально комфортно, чтобы не страдать.

🔷Ремень с пластиковой пряжкой. Недавно приобрёл. И на досмотре можно не придерживать штаны руками, чтобы потом неуклюже вдевать ремень обратно. Пластик не заставляет рамку пищать, кайф.

🔷Когда предлагают напитки, брать два. Не все знают, но никто не запрещает попросить и кофе с молоком, и стакан воды одновременно. Воду можно попросить вообще в любое время полёта, кроме взлёта и посадки, нажав кнопочку вызова бортпроводника. Не надо стесняться, если в горле пересохло — в самолёте очень сухой воздух, прошедший фильтрацию и нагрев двигателями.

🔷Мониторные наушники с шумоподавлением. Лучшая моя покупка в жизни. Пусть хоть дети кричат рядом, хоть кто-то нагло смотрит сериалы без наушников. Линейка Sony WH-1000XM вам в помощь.

🔷Регулировать подголовник. Несколько раз замечал на себе восхищённые взгляды, когда поднимал изголовье и сгибал его под свою голову. Почти все кресла так умеют, это очень удобно. Сам узнал из тиктока года три назад.

🔷Карманы-кенгуру на одежде. Это которые сквозные на животе. В узком пространстве самолёта доставать телефон, паспорт или что-нибудь ещё из карманов штанов капец как неудобно. В самолёты почти всегда надеваю толстовку с карманом-кенгуру — всё нужное рядом и легко достаётся, не нужно толкать локтями соседей.

🔷На паспортном контроле и на досмотре идти подальше. Вам буквально так и говорят часто на входе: «Проходим дальше, не толпимся, там ещё одна линия работает». У самых дальних линий чаще всего самые маленькие очереди, всегда иду туда мимо ленивой толпы.

🔷Пользоваться «гардеробом» в самолёте. Если не хотите помять пальто или везёте с собой костюм, можно попросить бортпроводников забрать их на время полёта в «гардероб» на входе в самолёт. Сам пользовался всего один раз, причём мне сама бортпроводница предложила. Но в целом периодически вижу, как кто-то забирает костюм на выходе.

🔷Сглатывать при взлёте и посадке. Меня ещё в детстве приучили, что если заложило уши, надо сглотнуть. Не нужно теребить уши, широко раскрывать рот. Уши закладывает из-за разницы давления. Сглатывание её снимает. К сожалению, помогает не всем, но многим.

🔷Супер-прочный чемодан для багажа. Много раз видел из иллюминатора, как мой багаж зашвыривали на ленту. Если взять дешёвый непрочный чемодан, проживёт он не долго.

🔷Наклейки на чемодан. Есть ненулевая вероятность, что на рейсе будет кто-то, у кого такая же модель и расцветка чемодана. А вот такие же наклейки — вряд ли. На моём прилеплены стикеры с конференций с разных сторон. Вижу свой багаж издалека, с чужим не спутаю.

📝 Дебаты как способ рассмотреть проблему с разных сторон

Вчера посмотрел интересные для меня дебаты между Александром Панчиным и Алексеем Савватеевым. У Панчина на Новый год вышел на канале «Рейтинг мракобесов», он там, собственно, назвал Савватеева мракобесом за отрицание теории эволюции, тот в соц. сетях ответил — и вот канал «Когнитивный надзор» помог им сойтись в дебатах, чтобы случилась аргументированная дискуссия.

Ещё в студенчестве меня пригласили на проект «Минская смена» для студентов-лидеров, где нас учили делать городские проекты, давали в них поддержку, обучали различным навыкам. Один из уроков был в виде дебатов. Нас разделили на пары, выдали каждому тему и сторону в этой теме. Задача была убедить зрителей, что ты лучше доказываешь свою точку зрения. Мне выпала задача доказать, что интернет — зло. Естественно, я провалился, потому что так не считал, но урок получил колоссальный. И был среди нас парень, который учился на юриста, в свою тему не верил, но разнёс оппонента в пух и прах.

Позже я постарался развить такой же навык, и ни разу не жалею.

🔷Занимать точку зрения, в которую не веришь, очень полезно. Это замечательная возможность понять оппонентов, рассмотреть ситуацию со всех сторон. В процессе подготовки можно узнать много нового, на что раньше не обращал внимания, потому что не верил.

🔷Выслушать оппонента тоже очень полезно. Когда тебе доказывают то, во что ты и так веришь, всё равно могут привести аргументы, до которых ты сам бы не додумался. А если тебя пытаются переубедить, то тоже принесут много полезных для осмысления аргументов. Сплошные плюсы. За тебя сделаю большую работу, бери и пользуйся.

🔷Важная часть дебатов — убедить слушателей. На самом деле, переубедить оппонента как раз и не нужно, дебаты вообще не для этого проводятся. Убедить нужно слушателей. А мы же на работе постоянно пытаемся кого-то в чём-то убедить. Стейкхолдеров, заказчиков, руководителей, команду. Дебаты очень круто прокачивают этот навык.

🔷Развитие навыка публичных выступлений. К дебатам не нужно готовить слайды, собирать структурированный материал. Достаточно иметь набор тезисов, каждый из которых может пригодиться в правильный момент. И это относительно дешёвый способ прокачаться в спикерстве. Хотя и не менее нервный.

🔷Прокачка контроля эмоций. Когда вам аргументированно перечат, причём более убедительно, чем это делаете вы, а ещё на это смотрит внимательная аудитория, адреналинчик подскакивает.

И где же практиковаться?

🟦Можно найти или организовать клуб дебатов на работе. Заодно узнаете с коллегами друг друга получше. Темы могут быть любые, главное выбрать сторону.

🟦Есть профессиональные дебат-клубы, в том числе платные, и там прям учат дебатировать, делают разборы полётов. Сам не пробовал, но знакомые очень положительно отзывались.

🟦Записывать подкаст. Я часто в «Веб-стандартах», если все ведущие выражают одну и ту же точку зрения, пробую занять противоположную. Иногда так убедительно, что коллеги аж верят и искренне пытаются переспорить. А слушатели получают шоу и полезное разнообразие мнений.

🟦Самостоятельно. Вот продумываете продуктовую идею — попробуйте сначала сильно её защитить, а потом разнести. Можно письменно. Причём именно по правилам дебатов, с раундами. Я так некоторые свои «гениальные» идеи эффективно отсекаю ещё до того, как кому-то показать. Или наоборот, проверяю их на прочность, заранее готовлюсь к критике.

😿«Коллеги, у кого-то микрофон включён»

Сколько я уже видел важных созвонов на десятки и даже сотни человек, где уйма времени тратится на то, чтобы попросить кого-то выключить микрофон! Уверен, вы тоже такое видели не раз. Рассказывает кто-то что-то чрезвычайно важное, саспенс, интрига... И тут кто-то подключается к звонку: «А я ей, короче, говорю, едрить, а она, и вот они. И вообще придумали фигню какую-то». Всё, спикер внимание аудитории потерял полностью.

А ведь в зуме есть настройка при заведении встречи, где можно для конкретной встречи по умолчанию у всех подключившихся выключить микрофон и камеру. Если у вас какая-то автоматика подключает ссылки на зум в календарь, то можно в настройках профиля настроить умолчания, чтобы все новые звонки собирались с выключенным при входе микрофоном.

Если ваш созвон не подразумевает общение в принципе, то проведите вебинар — специальный тип встреч с модерацией, зум тоже в такое умеет. А лучше вообще просто запишите видео и скиньте всем ссылку на посмотреть, раз Q&A-сессия не запланирована.

Если у вас не зум, то в самых популярных аналогах такие настройки тоже есть.

Знайте свои инструменты. Не будьте тем большинством, что умеет применять свои рабочие инструменты всего на 10% (оценка субъективная, байчу на эмоции). Изучите хотя бы 50% возможностей, уже будете выше других на голову.

Начните с изучения своих созванивалок. Менеджеры же постоянно с кем-то созваниваются, это наш профессиональный инструмент. Настройте под себя один раз, покликайте и потрогайте всё. И в следующий раз, когда нужно будет собрать важный созвон, не будете тратить время всех участников встречи на неловкость от внезапно подслушанных включений.

👀 Честная коммуникация

У нашего продукта CodeRun есть сообщество в телеге, чатик с тредами на почти 8000 человек. И сейчас мы проводим CodeRun Boost Challenge — соревнование, где каждый день в 14:00 по Минску выкладываем новую задачу. Чем-то похоже на популярный зимний Advent of Code, им и вдохновлялись.

Естественно, случаются ошибки. Где-то во время продуктовой проработки не учли некоторые моменты, где-то из-за спешки в условия задач прорастают опечатки, которые сильно меняют восприятие этого условия, где-то банально не хватает нам самим технической экспертизы. Имхо, это нормально: не видел ни одного идеального запуска без единого бага и с абсолютно всех устраивающим UX. Главное, чтобы запуск целиком не состоял из багов, тогда это уже косяк критический.

Но наша аудитория довольно требовательная. Это и олимпиадники, которые видели хорошо организованные соренования, и кодеры, которым наши ошибки сжигают нервные клетки. Получить от них негативный фидбек, если что-то не работает, можно в первые же секунды.

В такие моменты вспоминаю свои эмоции, когда был олимпиадником. Читаешь условие задачи, там явно ошибка какая-то, пишешь сообщение жюри, а в ответ «Читайте внимательнее условие задачи». Читаешь внимательнее, а через 10 минут объявление, что в условии была ошибка, её поправили, просят обновить страницу. Горело ли у меня в области седалища? Ещё как.

Олег Мохов про это хорошо написал, запомнилось (честное слово, мы не сговаривались сослаться друг на друга в сегодняшних постах, случилось приятное совпадение). «Накосячил — признай».

Я уже неделю обрабатываю все сообщения в поддержку, сижу в чатике и активно отвечаю. Выработал для себя несколько правил:

🔷Любое обращение в поддержку или недовольство в чате — сигнал. Может, не статзначимый. Может, человек вообще личные обиды выливает на команду сервиса в агрессивном виде. Но из этого сигнала можно достать полезное.

🔷Не замалчивать проблему, а публично честно признать и пойти исправлять, если проблема реальная. Так у чаттерсов хотя бы есть понимание, что нам не плевать на наш сервис и его пользователей. Исправили — отписаться в чат, попросить проверить.

🔷Благодарить за критику. Хуже было бы, если бы что-то сломалось, все заметили и никто ничего не сказал. Это уже, считайте, мёртвый сервис, когда пользователи не удивляются его поломке. Если сообщают, то верят, что делают это не в пустоту — это про доверие, которое очень ценно.

🔷Объяснять сложное. Несколько дней в чатике идёт дискуссия, что LLM решают задачи быстрее людей, поэтому смысл соревнования как будто теряется. Объяснил, почему для нас это нормально и мы с этим не боремся. Подискутировал. Услышал хорошие аргументы в ответ. И есть над чем подумать, и убрал напряжение. Полезных идей накидали на будущее.

🔷Комьюнити — наше всё. Мы делаем сервис от разработчиков для разработчиков, даже слоганом это своим выбрали. И я безумно ценю то доверительное отношение в чате, которые мы за 3 года выстроили. Когда коммуникация перешла с «вы там нифига не умеете, понаделают поломанного» в «проверьте, пожалуйста, в задаче протухла ссылка на архив, вот он у меня, кстати, сохранённый лежит» — в такие моменты прям кайфую.

Да, я много времени уделяю этой коммуникации. Мог бы, наверное, собирать дашборды с метриками в это время, строить стратегию, учить поддержку отвечать шаблонно. Но у меня целевая аудитория сервиса буквально в двух кликах, надо пользоваться возможностью соответствовать ценностям сервиса не только на словах на лендинге.

📒 Я не злопамятный, я записываю

Один из самых важных навыков, который помогает мне двигаться по карьере — ничего не забывать. Но есть беда: мозг не умеет не забывать. Более того, согласно множеству исследований в памяти хранятся только саммари воспоминаний, из которых при необходимости достраивается полное воспоминание. Чем слабее нейронная связь (чем реже вы вспоминаете), тем больше мозг додумывает. Просто примите как факт, что многие ваши подробные воспоминания — ложные.

Есть уникальные люди с эйдетической памятью, но это отклонение от нормы. Ещё можно тренировать память, но это всё равно не даст запоминать вообще всё.

Что же делать? Записывать. Переносить память на внешние физические носители. Бумага, заметки в смартфоне, голосовое сообщение ассистенту и так далее.

Мой флоу работы с внешней памятью такой:

🔷Быстрые заметки. Если мне нужно быстро что-то записать, то либо пишу сам себе сообщение в Telegram, либо конспектирую в Apple Notes. Чаще в телегу, потому что она есть на всех моих устройствах, а Apple Notes только на технике Apple. Записи максимально черновые, с опечатками, без структуры. Главное, чтобы потом мог вспомнить, про что они.

🔷Обработка быстрых заметок. Если из заметки нужно завести задачу, копирую заметку, формулирую обезьянопонятный заголовок задаче и отправляю в SingularityBot — ботик, который в приложении Singularity заводит сразу задачу во Входящих (по техникам GTD). Если нужно поделиться заметкой с коллегами (например, резюме после встречи с какими-то договорённостями), то сажусь оформлять заметку красиво: структурировать, дополнять подробностями. И уже после отправляю коллегам в чатики, письмом или страничкой на вики.

🔷Вспомнить вовремя. Записать и потерять — не то, что мне нужно. Если заметка превратилась в задачу, то ей желательно добавить дедлайн или дату выполнения, чтобы Singularity вовремя напомнило. На крайняк раз в неделю смотрю все заведённые задачи, делаю ревизию, чтобы не продолбать «обещания».

🔷База знаний. Некоторые заметки — это знания, которые я хочу сохранить. Для такого выделяю себе время в календаре на обработку заметок-знаний. Открываю Notion, выбираю нужный шаблон для «второго мозга», заполняю каждое поле. Структурирую, добавляю теги, ссылки на другие знания.

Таким образом, я, по сути, не запоминаю никакие подробности, но знаю, где их при необходимости найти. Дал обещание что-то сделать — записал в туду-приложение, там не потеряется. Договорились с коллегами о чём-то важном — отправил всем резюме встречи, чтобы не договариваться ещё раз. Получил новое важное знание — перенёс на внешний носитель и запомнил, где искать.

Есть неплохая книжка «Создай свой "второй мозг"» от создателя одноименной техники Тьяго Форте. Применять похожий подход я начал задолго до прочтения книги, как-то само с опытом пришло, но пару полезных советов всё-таки для себя в книге нашёл.

🕷 Догфудинг как способ сделать свой сервис качественнее

Прочитал только что на Ural Digital Weekend доклад про то, что такое догфудинг, как его правильно готовить и зачем он может быть полезен маленьким и большим командам.

Делюсь с вами слайдами. А когда появится видео доклада, поделюсь и им.

🙂 Маленькое счастье сейчас или большое — через полгода?

Что меня больше всего расстраивает в руководительской продуктовой работе, так это то, как много времени нужно, чтобы получить дофамин от этой самой работы.

Поясню. Когда я был разработчиком, получить порцию дофамина было легко. Есть задача, которую принесли продакты. Вот я сел её делать, пишу код, тесты, уточняю требования в тикете. В какой-то момент код начинает работать — оп, радость, гормональное подкрепление! Потом ещё и тесты все проходят — оп, снова радость. А ещё через сколько-то дней фича в прод приедет, ей пользоваться начнут — оп, снова радость, что «моей» доработкой пользуются.

Нужно про дофамин пояснить ещё, наверное. Это такой гормон и нейромедиатор, который является важной частью нашей внутренней системы мотивации. Вкусная пироженка — дофамин. Воспоминание о пироженке — тоже дофамин. Даже стоя на кассе за пироженкой, если она очень вкусная, получаем дофамин. А вот когда мотивационная система ломается (в том числе гормонально), получаем депрессии и прочие расстройства. Я не биолог, могу ошибаться, но понимаю механизм так.

Возвращаемся. Теперь я продакт. Ну или считаю, что продакт. Сначала нужно придумать много разных идей. Или собрать эти идеи из исследований, брейнштормов. Потом каждую идею нужно оценить, принесёт ли она продукту ощутимую пользу. Этот список ещё со стейкхолдерами согласовать не помешает. А потом садишься это всё расписывать подробно, чтобы в дизайн передать и команде на груминг и декомпозицию. Спустя три месяца фича в проде, можно порадоваться немножко. Но на самом деле после запуска нужно понять, а не фигню ли мы сделали и приносит ли оно реальную пользу хоть какую-то. Даёшь фиче настояться, собираешь данные, проводишь опросы. И ещё всегда есть тревога, сможем ли выкатить фичу без багов хоть раз.

Через полгода от формирования идеи фича наконец-то доказывает свою пользу: метрики отличные, KPI выполнены, пользователи счастливы — лови порцию дофамина от чувства выполненного дела. Неудивительно, что многие продакты выгорают.

Что же придумал для себя я, чтобы работа приносила радость чаще, чем раз в готовую фичу:

🔷Иногда сажусь писать код. У команды есть незакрытые мелкие баги или небольшие фича-реквесты. На два дня отрываюсь от продуктового и делают эти тикеты. Два дня кайфа, честно говоря. Самый быстрый дофамин на диком западе.

🔷Дроблю продуктовые запуски на вехи, иду именно к ним. Веха — это когда часть работы точно прошла не зря, я могу это подтвердить самому себе. Допустим, превращение идеи в дизайн. Да, это ещё далеко не прод, но ведь прототип уже можно пощупать. То самое предвкушение успеха, активирующее дофамин.

🔷Делюсь всем с командой. Защитились перед заказчиками — рассказываю. Договорился о помощи проекту — рассказываю. Возникли трудности — рассказываю. Помимо того, что в команде благодаря этому есть прозрачность в процессах, так ещё и сам факт рассказа облегчает менталочку почему-то.

🔷В каждом проекте стараюсь учиться чему-то новому. Получить новый навык, узнать новые подходы, попробовать новые практики. Освоение навыка — это же тоже дофаминовая история, если получается.

🔷Про успехи команды хожу рассказываю коллегам и заказчикам ещё долго. Чтобы не разово самому себе и руководителю доказать, что мы классное сделали, а растянуть это осознание на подольше. Похвала ведь тоже дарит радость.

🔷Веду дневник сделанных дел. Буквально записываю туда каждое полезное для работы дело, чтобы потом перечитать и понять, что я не на месте топтался долго, а шёл к цели. Кстати, из него потом очень удобно собирать самоотзывы на ревью. «Воспоминание о пироженке».

🔷Веду канал «тепла и уюта». Для единственного подписчика — для себя. Пересылаю туда всякие приятности из переписок. Или фиксирую достижения. А потом перечитываю иногда, когда нужно вернуть себе настроение.

Но вообще стараюсь спать нормально. Нормализация сна даёт мне куда больше радости, чем остальные уловки. База всё-таки. И про нашу гормональную систему изучаю всякое популярно-доступное, чтобы понимать, почему сегодня грустечка, а вчера было хорошечно.

😣 «Вы сюда не смотрите, тут ещё черновик»

За последние три недели отсмотрел целое море макетов и презентаций. И у многих людей стал замечать фразу «Сюда пока не смотрите, пожалуйста», которую не могу теперь не замечать.

Как обычно это происходит. Собирается команда посмотреть макет в Figma, который им потом нужно будет реализовывать. Дизайнер или продакт говорят «Здесь не смотрите пока, позже доделаем». У меня даже если не было желания посмотреть в это таинственное «здесь», теперь появилось.

Или показывает кто-то из продактов презентацию по проектам на RFD или демо. «Так, эти слайды мы пропустим... Вот, это нужные слайды».

Ситуация посложнее. Команда работает не над целой страницей, а над маааленьким её кусочком. Дизайнер показывает разные варианты, как этот кусочек встраивается в страницу, команда замечает косяки вообще не на нужном кусочке — обсуждение скатывается не в ту сторону.

А ведь это довольно просто решается. Банальной подготовкой к презентации, причём очень быстрой.

🔷Нужно скрыть слайды? И PowerPoint, и Keynote это умеют из коробки. Правой кнопкой мышки, «Skip» или «Hide». Потом вернёте.

🔷Презентация в PDF? Современные PDF-просмотрщики умеют в редактирование. Сделайте быструю копию, уберите лишнее, сохраните.

🔷Макет в Figma? Это буквально редактор, в котором можно что угодно двигать как угодно. Просто на время презентации всё, что хотите не показывать, уберите с экрана. На другую вкладку, или спрячьте через прозрачность, или вообще удалите.

🔷На большой картинке нужно обратить внимание на что-то конкретное?
Приём номер раз: зум к нужном объекту, можно с анимацией.
Приём номер два: нарисуйте яркую стрелочку, которая указывает на то, на что нужно обратить внимание.
Приём номер три (для экспертных экспертов): наложите чёрный прямоугольник на картинку, вырежьте из него область с нужным объектом, сделайте полупрозрачность прямоугольника 20%. Вы великолепны.

Ещё можно не привлекать внимание к тому, на что не нужно обращать внимание. Спросят — тогда управляйте ситуацией, объясните, что это черновик или прототип, направьте взгляд в нужное место. Если же вы сами просите куда-то не смотреть, то по сути подначиваете сделать наоборот. «Не думайте о слонах».

Постоянно пользуюсь этими правилами, когда готовлю доклады. В начале спикерского пути выносил на слайды много подробностей, большие скриншоты, огромные сниппеты кода. Потом понял, что я так мешаю зрителю сфокусироваться на том, что я на самом деле хочу ему донести. Кода стало меньше, подробности стали тезисами, лишние слайды стали безжалостно вырезаться во время подготовки. И это работает, судя по отзывам на разных конференциях.

TL;DR
- Если хочешь что-то показать, покажи только это. Убери всё лишнее.
- Используй приёмы управления вниманием.

😣 Классические конференции умирают

Не все из вас знают, но я занимаюсь айтишными митапами и конференциями уже 8 лет. И как член программного комитета, и как участник команды организаторов, и как консультант, и как главный душнила в чате с деврелами.

8 лет назад успешную конференцию сделать было, на самом деле, не так уж и сложно. Нужно было найти удобную площадку (их хватало), найти партнёров и спонсоров (на удивление, с этим тоже проблем не было), собрать хорошую программу из докладов (спикеров было много), соединить в одно время и в одном месте ивент и зрителей. Зрителей сильно заманивать даже не надо было, всегда приходило очень много даже на платные ивенты (не без стараний маркетологов и сейлзов, естественно). Буквально по чеклисту можно было организовать неплохой ивент.

2025 год. В Минске площадок осталось крайне мало, процессы ужесточились. В Москве или Питере уже идёт гонка за какие-то невероятные залы с оборудованием для телесъёмок. Спонсоров найти крайне тяжело, в девреле денежков не хватает, компании предпочитают делать своё. Просто докладами уже никого не удивить, зрителям подавай интерактив, игровые форматы. Да, и кейтеринг желателен уровня 12 звёзд Мишлен. Кстати, зритель зарегается и с вероятностью 50% не придёт — билет сгорит. Нужно, в хорошем смысле слова, выпендриваться, чтобы сделать просто хороший ивент.

«Дед, ты чего разбубнелся?»

На самом деле это не бубнёж, это реалии, которые нужно учитывать при подготовке ивентов. Одними из первых крупных организаторов на моей памяти подстраиваться стали Джуг Ру (HolyJS, DotNext, Joker и вот это всё). Ребята собрали шоу «Тяжёлое утро», стали добавлять интерактивы между докладами. Потом и Онтико (Frontend Conf, Teamlead Conf, Highload и так далее) подтянулись, хоть и менее уверенно. Теперь даже на локальных митапах стараются удивить. И это нормально в эпоху онлайна и встроенной в браузеры саммаризации видео.

Мне нравится, как наш DevRel RnD (название не точное, я так запомнил) пробует новые форматы. Сегодня вовсю идёт big tech night. Я вечером буду в онлайн-эфире два раза вещать в том числе. Это прям грандиозный ресёрч, а что сработает вообще, если сильно перепридумать конфу.

🔷Конференция идёт сразу в 5 локациях. Мультитрековость, выкрученная на максимум.
🔷Экскурсии по офисам бигтеха. С трансфером между офисами.
🔷Онлайн для повышения охватов, причём без докладов, весь на интерактивах и шоу.
🔷Организованный нетворкинг и афтепати.
🔷Седые волосы организаторов, которым нужно координировать это безумие.

Мне искренне интересно, как пройдёт. Организовывать такое максимально сложно, но если сработает, то сильно поменяет восприятие конференций и подход к привлечению аудитории на ивенты.

Ну и приходите вечером слушать про пет-проекты, расскажу немножко про свои.

😔 Сам придумал, сам обиделся

Я раньше писал в этом блоге, что у меня есть «Реестр ошибок», с которым регулярно работаю. Прорабатывал один кейс оттуда, пока ехал в аэропорт, хочу с вами поделиться.

Оказался в кругу деврелов на одном мероприятии, вдруг слышу: «Кстати, Никита меня в прошлом году жёстко послал, когда приглашали его выступить у нас платно спикером».

Разумеется, я был удивлён. У меня есть правило не грубить никому, кто не грубит мне. И даже если мне грубят, стараюсь быть вежливым, чтобы не скатываться до размахивания отсутствием харизмы. Но я тоже человек, стало интересно, потерял ли контроль. Нашёл свой ответ на приглашение меня спикером в телеге:

Спасибо за приглашение, но не готов ещё кататься так далеко в октябре, есть уже другие планы.

Поговорили с этим деврелом, она тоже удивилась своим воспоминаниям, что я грубо послал, ведь в моём тексте и правда нет грубостей. Поболтали, вроде бы хорошо разошлись, даже сфоткались на память.

Но давайте разберём эту интересную ситуацию на составляющие.

🔷У всех есть своя планка ожиданий. Например, у меня довольно высокие требования в общении к грамотному тексту, орфографические ошибки сходу снижают рейтинг нового собеседника в моих глазах. Хотя этот факт говорит только о владении языком, и то не всегда. Здесь деврелу было важно собрать хороший состав спикеров, причём в короткие сроки, мой отказ в принципе в планы не входил, вот и минусик мне в карму в воспоминаниях обо мне.

Вывод: мои ожидания — это всего лишь мои ожидания. Если человек им не соответствует, он не плохой. Просто не совпали.

🔷В приглашении не было ни слова про оплату выступления. При этом деврел упомянула в «претензии» как дополнительный факт, что я отказался выступать платно. Но я отказался просто выступать, про оплату не знал даже. А это, вообще-то, важный нюанс.

Вывод: если у тебя есть преимущество в переговорах, не забудь его использовать в нужный момент. Иначе преимущества нет. Добавить в чеклист подготовки к переговорам.

🔷Оказалось, деврел не знала, что я из Беларуси. Мне почти в любой город России нужно лететь с пересадкой, что жутко утомляет. Для неё же это, скорее всего, был удобный прямой рейс. А для меня — важный аргумент, чтобы отказаться от приглашения. Для нас этот факт имеет разную силу.

Вывод: в переговорах может пригодиться узнать о собеседнике побольше, чтобы лучше понимать его позицию. Добавить в чеклист подготовки к переговорам.

🔷Я редко ставлю смайлики в переписке. Ещё и предложения часто точкой заканчиваю. В голове читающего это может прозвучать сурово или даже грубо. Хотя у меня в голове это звучало с улыбкой.

Вывод: в современной переписке нужно быть аккуратнее с точками и добавлять больше смайликов, которые явно показывают (или имитируют) настроение.

🔷Деврел признала ошибку и извинилась.

Вывод: респект ей большой за это, мало кто из взрослых людей так умеет. Авось, пригодится ещё наше знакомство на деле когда-нибудь.

🔷Увы, наши эмоциональные воспоминания по большей части ложные. Факт был нейтрального окраса, но запомнились эмоции вокруг этого факта, которые сильно искорёжили изначальную картину. В итоге вместо «Никита отказался от приглашения стать спикером на ивенте» сохранилось «Никита жёстко послал, отказавшись от денег».

Вывод: любой эмоциональный момент при наличии мыслетоплива лучше отрефлексировать и разложить на факты. Это поможет делать меньше ложных выводов. Но это сложный пункт, требующий времени и энергии на включение рационального мозга, который очень не любит включаться.

———

Как-то так у меня обычно выглядит разбор ошибок. Три пункта ушли в задания самому себе на проработку, три пункта помогли отрефлексировать ситуацию и выгрузить её из головы.

😧 Молчание — знак несогласия

Нет, в заголовке нет опечатки. Я правда так считаю.

Давайте представим несколько ситуаций, когда вам нужно кого-то убедить.

1️⃣ Вы — руководитель того, кого вам нужно убедить. В ответ на ваше предложение подчинённый может явно согласиться, явно возразить или промолчать.

🔷Если согласие явно озвучено — супер, цель достигнута, вы синхронизированы (для простоты посчитаем, что вы друг друга поняли, иначе согласие в принципе почти не достижимо).

🔷Если есть явное возражение — это тоже хорошо, с ним хотя бы можно работать. Можно даже разойтись на время, чтобы лучше продумать аргументы, а потом повторить дискуссию. Я в принципе люблю дискуссии, в них появляются новые идеи.

🔷Если есть молчание — это плохо. Так как вы руководитель, то оно может быть защитной реакцией вашего подчинённого. Возразить — «опасно», согласиться — совесть не позволяет. Или у вас так сломана работа с фидбеком, что проще промолчать, чем хоть как-то выразить позицию — всё равно делать придётся. И это тоже так себе, в долгосроке стрельнёт. Или вас банально не поняли, то есть цель убеждения не достигнута.

2️⃣ Вы — подчинённый или исполнитель. Долго «продаёте» что-то, затем нужна реакция с той стороны.

🔷С явным согласием или несогласием всё так же.

🔷С молчанием тяжело. Возможно, вас в принципе не слушали, но чтобы не показаться глупыми, решили промолчать. Возможно, не хотят брать на себя ответственность, поэтому не выражают явного согласия. Несогласие обычно в таких ситуациях всё-таки долго себя не заставляет ждать, оно условно «безопасное».

3️⃣ Нет иерархии, вы общаетесь на равных. С друзьями, с коллегами, с родными. На самом деле, раз вам нужно убедить, то «власть» всё равно на стороне того, кого пытаются убедить. И это ближе к ситуации №2.

———

Есть ещё минусы в молчании как реакции:

🔷Додумывания. Вы для себя решили, что собеседник согласен. А он не согласен и думает, что вы тоже это понимаете. Зачем озвучивать ртом, «и так же всё понятно». Ждите беды.

🔷Уворачивание от ответственности. «Я, кстати, согласия не давал», — можете услышать вы в случае провала вашей идеи. И здесь нет ни капли вранья, и правда не давал.

🔷Недоверие. В доверительных отношениях можно сразу выразить мнение. Или попросить время на принятие решения.

———

Я для себя решил, что молчание как реакция меня не устраивает. В ней так много неопределённости, что мне лучше всё-таки добиться хоть какой-то осознанной реакции. Молчание — знак несогласия, можно сразу воспринимать его так, чтобы дальше разговор шёл по сценарию работы с возражениями.

🔷Вместо «Кто не согласен?» спросить «Кто согласен?» и работать с остальными.

🔷Явно просить стейкхолдеров оформить согласие в виде комментария. Или не держать в себе недовольство, даже самое мелкое. Тяжело, кстати, даётся — часто пытаются соскочить с ответа.

🔷Поощрять аргументированное несогласие. Строить среду, в которой не нужно бояться говорить «нет», но нужно уметь его обосновать. Это тоже тяжело, меня после некоторых таких сессий работы с возражениями психоэмоционально разматывает до вечера. Но, как говорят дети Мандалора, таков путь!

Сам тоже стараюсь не молчать, когда меня в чём-то пробуют убедить. Пусть собеседник знает мою позицию и тоже может с этим знанием что-то сделать. К слову, поэтому я не самый «удобный» подчинённый, несогласие в себе не держу, но это уже совсем другая история.

📝 Закон тривиальности Паркинсона

Бывало ли у вас такое, что собираются большие руководители обсудить много важных вопросов, но зависают на том, который ну совсем не требует такого внимания? Например, если руководству нужно решить, как распределить бюджет на найм на год, и решить вопросы с отоплением офиса, то внезапно выяснится, что среди руководителей почти все — эксперты в сантехнике, отоплении, кондиционировании и обогревателях. А вот на обсуждение бюджетов почему-то времени не хватило.

Закон тривиальности Паркинсона гласит:

«Время, потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме».

Периодически вижу такое на прожарках продуктовых прототипов. Не только в моей рабочей среде обитания, но и на ютубе, на мастер-классах и так далее. Или на ретроспективах команды. Этим страдают многие.

Вот приносит кто-то идею, допустим, как повысить вовлечённость сотрудников в важные новости компании. Показывает прототип интерфейса, как это может выглядеть в уже существующем сервисе, куда часто заходят сотрудники. 5 минут прожарщики обсуждают метрики, способы проверить гипотезы, как ещё можно решить проблему. И 25 минут обсуждают слишком жирный шрифт в виджете новостей, «неправильный» цвет кнопки, размер крестика для закрытия объявления и так далее.

А ведь размер кнопки, неправильный шрифт и прочие «мелочи» — тоже по-своему важно, но стоит пару десятков минут дизайнера. И профит там минимальный обычно, честно говоря. А вот придумать дополнительные процессы вокруг решаемой проблемы — дорого, долго, с людьми договариваться нужно. Но и профит может быть колоссальный.

Причём, на самом деле, сложно собравшихся на встрече винить в том, что они обсуждают то, в чём «разбираются». Быстрая часть мозга собирает из памяти привычные решения, тут же их выдаёт через рот — оп, дело сделано, вклад в общее дело внесён. Медленная и ленивая часть мозга, которой нужно много энергии для генерации новых идей, очень неохотно просыпается минут через 20 после начала обсуждения. И её ещё замотивировать нужно, может и не проснуться.

И что делать? Продолжать ходить на почти бессмысленные встречи?

Я делаю так:

🔷Заранее для себя определяю цель встречи и обсуждения. Если мне и правда нужно обсудить размер кнопок, то и ладно, давайте набрасывать на это. А если мне нужны полезные новые идеи вокруг моего предложения, то не сдаваться, пока не услышу хоть что-то реально важное. Не давать чувству «дело сделано» сбивать с толку.

🔷Любые сложные обсуждения — встреча на 45 минут минимум. Чтобы 20 минут разогревать мыслительные «мышцы» и погружать в режим генерации идей. И только потом собирать реальные идеи.

🔷Сам себя стараюсь останавливать, когда тянет обсудить что-то мелкое. Можно ведь допустить, что я всё-таки работаю с профессионалами, которые не хотят делать фигню. А если сделают фигню, то исправить цвет кнопки для активации крутой фичи быстрее, чем полностью переделать всю фичу со всеми кнопками, потому что не дообсудили самую суть проблемы.

🔷Периодически в голове подсчитываю грубую стоимость вопроса в деньгах во время затянувшегося обсуждения. Если фича даст профита в 1000 фантиков в неделю, а обсуждают её 5 человек с зарплатой в 2000 фантиков в час, точно ли нужно продолжать? Выкручиваю вопрос «Это стоит обсуждать?» в максимум смысла слова «стоит».

🔷Жёстко фасилитирую, если могу быть фасилитатором встречи.

Пока что это ментальная модель, которую я прорабатываю в себе. Ведь цвет кнопки обсуждать гораздо проще, чем активировать медленный мозг. Но хотя бы научился отлавливать такие ситуации вокруг себя, с этим уже можно работать.

⭕️ Круговые диаграммы — отстой

Принёс вам книгу как рекомендацию. Называется «Данные: визуализируй, расскажи, используй. Сторителлинг в аналитике».

Я в последнее время и смотрю на огромное количество графиков, и сам их строю (когда в команде нет выделенного аналитика, таким аналитиком становится продакт). И постоянно натыкаюсь на графики, с которыми очень сложно работать.

🔷Круговая диаграмма, на которой больше 10 секторов. Если цель была в том, чтобы показать, какие сектора больше других, то отсортированные по убыванию столбики отлично справляются с этой задачей. А ещё любой сектор под углом почти невозможно сравнить с другим сектором где-то рядом. Наш мозг просто не заточен под то, чтобы сектора оценивать. А вот столбики — вполне себе. Исключение: два сектора.

🔷Графики с двумя осями. Я сам их периодически делаю. Левая ось показывает значение метрики в день, а правая — что-нибудь накопительное. Смотришь такой на график, там всё накапливается, радостно. Вот только масштабы сравнить крайне сложно, потому что накопительный график обычно в разы, а то и в десятки раз выше. А из-за разных осей с разными масштабами выглядит так, что у нас ежедневный рост огромный. Самообман.

🔷Графики без подписей. Обожаю такие. Из них можно сделать вывод, что синяя линия растёт, а зелёная — сначала растёт, а потом идёт на понижение. Мой любимый тип выводов.

🔷Перегруженные деталями графики. Море точек и линий, каждая с подписью, где-то ещё комментарий полезный поверх. Оси, подписанные подробнейше, с единицами измерения. В итоге нужно минут 10 только чтобы понять, про что этот график вообще.

Думаю, вы с такими графиками тоже не раз сталкивались. А ведь аналитику проводить гораздо проще, когда через неё не нужно продираться. Да и презентация коллегам и стейкхолдерам получится более эффективной, если они сразу поймут мысль, которую вы этими графиками хотите донести.

В общем, книга одновременно как подтвердила некоторые мои мысли по оформлению хороших графиков, так и добавила новые, которые буду потихоньку внедрять в свою практику. Как минимум пойду выпиливать бесполезные круговые диаграммы из своих дашбордов.

https://books.yandex.ru/books/nocrlZHZ

«Ты не один»

Я довольно давно занимаюсь темой доступности. Той, которая про равные возможности пользования цифровой и не только средой для людей с различными потребностями. И самое сложное в этом занятии — бороться с «одиночеством».

В целом, мы же все хотим делать добрые дела, не злые. И плохими быть не хотим. Но когда пытаешься на работе «продать» идеи доступности бизнесу, находится миллион более важных на взгляд этого самого бизнеса проектов. «Зачем вкладываться в то, что нужно 2.5 калекам?» — простите за такую циничную фразу, но я её реально слышал от разных людей в разных компаниях и на различных конференциях.

Забавно, кстати, как эти же люди просят сделать шрифт покрупнее на сайте, когда у них зрение с возрастом садится.

Что мне когда-то было очень сложно перебороть, так чувство одиночества. Когда кажется, что ты один пытаешься продвигать важное дело доступности в вебе, то это делать в разы сложнее. Даже начинаешь верить, что может и правда не стоит этим заниматься.

К счастью, меня окружают замечательные люди, которые разделяют мои ценности. В «Веб-стандартах» мы часто поднимаем важность темы доступности. В Яндексе есть целое направление Инклюзии, где помогут и протестировать, и сделать хорошо, и поддержат. Фронтендеры и дизайнеры в моих продуктах знают, что нужно сразу делать доступно. Минское комьюнити в этом плане вообще невероятное.

Недавно мы провели Хакатон Инклюзии в компании. Неделя, в рамках которой любой яндексоид мог предложить идею, как сделать какую-то часть нашей цифровой жизни доступнее, собрать команду и попробовать реализовать. Я сталкивался с большим скепсисом с разных сторон:
🔷«Хорошее дело, конечно, но вы не соберёте и пары команд».
🔷«Но у нас же не хватает экспертов по доступности, как оценивать результаты проектов?»
🔷«Я уже видел такое, не взлетало».

А знаете, у нас всё получилось. Не могу рассказывать подробности, какие именно проекты в итоге реализовали команды, там NDA, но 9 проектов дошли до финала, некоторые вы скоро увидите в продакшене, что-то попадёт в опенсорс, где-то получилось изменить процессы. Результатами прям горжусь, при этом я провожу внутренние хакатоны уже несколько лет, есть с чем сравнивать.

Мне кажется, что у нас получилось в первую очередь потому, что мы дали понять участникам, что они не одни. Есть поддержка в том деле, которое часто переносят на Q5. Есть такие же энтузиасты, с которыми можно объединиться. Есть эксперты, которые готовы поделиться знаниями. «Ты не один».

А ещё у нас такие кайфовые люди работают в команде Инклюзии, что невозможно с ними в процессе не кайфануть. Прям любоф.

Это же касается любого сложного начинания. Когда все вокруг говорят, что ты делаешь ерунду, начинаешь в это верить. Какой бы здравой ни была твоя идея. И тут либо упрямство и упорство, либо найти единомышленников. Я стараюсь идти по второму пути, мне так проще. Время показывает, что так меньше шансов поехать кукухой в процессе.

TL;DR
- Ищите единомышленников.
- Чувство «Ты не один» придаёт сил.
- Самому собрать сообщество — один из способов побороть бессилие «одиночества» в какой-то сфере.