😿«Коллеги, у кого-то микрофон включён»

Сколько я уже видел важных созвонов на десятки и даже сотни человек, где уйма времени тратится на то, чтобы попросить кого-то выключить микрофон! Уверен, вы тоже такое видели не раз. Рассказывает кто-то что-то чрезвычайно важное, саспенс, интрига... И тут кто-то подключается к звонку: «А я ей, короче, говорю, едрить, а она, и вот они. И вообще придумали фигню какую-то». Всё, спикер внимание аудитории потерял полностью.

А ведь в зуме есть настройка при заведении встречи, где можно для конкретной встречи по умолчанию у всех подключившихся выключить микрофон и камеру. Если у вас какая-то автоматика подключает ссылки на зум в календарь, то можно в настройках профиля настроить умолчания, чтобы все новые звонки собирались с выключенным при входе микрофоном.

Если ваш созвон не подразумевает общение в принципе, то проведите вебинар — специальный тип встреч с модерацией, зум тоже в такое умеет. А лучше вообще просто запишите видео и скиньте всем ссылку на посмотреть, раз Q&A-сессия не запланирована.

Если у вас не зум, то в самых популярных аналогах такие настройки тоже есть.

Знайте свои инструменты. Не будьте тем большинством, что умеет применять свои рабочие инструменты всего на 10% (оценка субъективная, байчу на эмоции). Изучите хотя бы 50% возможностей, уже будете выше других на голову.

Начните с изучения своих созванивалок. Менеджеры же постоянно с кем-то созваниваются, это наш профессиональный инструмент. Настройте под себя один раз, покликайте и потрогайте всё. И в следующий раз, когда нужно будет собрать важный созвон, не будете тратить время всех участников встречи на неловкость от внезапно подслушанных включений.

👀 Честная коммуникация

У нашего продукта CodeRun есть сообщество в телеге, чатик с тредами на почти 8000 человек. И сейчас мы проводим CodeRun Boost Challenge — соревнование, где каждый день в 14:00 по Минску выкладываем новую задачу. Чем-то похоже на популярный зимний Advent of Code, им и вдохновлялись.

Естественно, случаются ошибки. Где-то во время продуктовой проработки не учли некоторые моменты, где-то из-за спешки в условия задач прорастают опечатки, которые сильно меняют восприятие этого условия, где-то банально не хватает нам самим технической экспертизы. Имхо, это нормально: не видел ни одного идеального запуска без единого бага и с абсолютно всех устраивающим UX. Главное, чтобы запуск целиком не состоял из багов, тогда это уже косяк критический.

Но наша аудитория довольно требовательная. Это и олимпиадники, которые видели хорошо организованные соренования, и кодеры, которым наши ошибки сжигают нервные клетки. Получить от них негативный фидбек, если что-то не работает, можно в первые же секунды.

В такие моменты вспоминаю свои эмоции, когда был олимпиадником. Читаешь условие задачи, там явно ошибка какая-то, пишешь сообщение жюри, а в ответ «Читайте внимательнее условие задачи». Читаешь внимательнее, а через 10 минут объявление, что в условии была ошибка, её поправили, просят обновить страницу. Горело ли у меня в области седалища? Ещё как.

Олег Мохов про это хорошо написал, запомнилось (честное слово, мы не сговаривались сослаться друг на друга в сегодняшних постах, случилось приятное совпадение). «Накосячил — признай».

Я уже неделю обрабатываю все сообщения в поддержку, сижу в чатике и активно отвечаю. Выработал для себя несколько правил:

🔷Любое обращение в поддержку или недовольство в чате — сигнал. Может, не статзначимый. Может, человек вообще личные обиды выливает на команду сервиса в агрессивном виде. Но из этого сигнала можно достать полезное.

🔷Не замалчивать проблему, а публично честно признать и пойти исправлять, если проблема реальная. Так у чаттерсов хотя бы есть понимание, что нам не плевать на наш сервис и его пользователей. Исправили — отписаться в чат, попросить проверить.

🔷Благодарить за критику. Хуже было бы, если бы что-то сломалось, все заметили и никто ничего не сказал. Это уже, считайте, мёртвый сервис, когда пользователи не удивляются его поломке. Если сообщают, то верят, что делают это не в пустоту — это про доверие, которое очень ценно.

🔷Объяснять сложное. Несколько дней в чатике идёт дискуссия, что LLM решают задачи быстрее людей, поэтому смысл соревнования как будто теряется. Объяснил, почему для нас это нормально и мы с этим не боремся. Подискутировал. Услышал хорошие аргументы в ответ. И есть над чем подумать, и убрал напряжение. Полезных идей накидали на будущее.

🔷Комьюнити — наше всё. Мы делаем сервис от разработчиков для разработчиков, даже слоганом это своим выбрали. И я безумно ценю то доверительное отношение в чате, которые мы за 3 года выстроили. Когда коммуникация перешла с «вы там нифига не умеете, понаделают поломанного» в «проверьте, пожалуйста, в задаче протухла ссылка на архив, вот он у меня, кстати, сохранённый лежит» — в такие моменты прям кайфую.

Да, я много времени уделяю этой коммуникации. Мог бы, наверное, собирать дашборды с метриками в это время, строить стратегию, учить поддержку отвечать шаблонно. Но у меня целевая аудитория сервиса буквально в двух кликах, надо пользоваться возможностью соответствовать ценностям сервиса не только на словах на лендинге.

📒 Я не злопамятный, я записываю

Один из самых важных навыков, который помогает мне двигаться по карьере — ничего не забывать. Но есть беда: мозг не умеет не забывать. Более того, согласно множеству исследований в памяти хранятся только саммари воспоминаний, из которых при необходимости достраивается полное воспоминание. Чем слабее нейронная связь (чем реже вы вспоминаете), тем больше мозг додумывает. Просто примите как факт, что многие ваши подробные воспоминания — ложные.

Есть уникальные люди с эйдетической памятью, но это отклонение от нормы. Ещё можно тренировать память, но это всё равно не даст запоминать вообще всё.

Что же делать? Записывать. Переносить память на внешние физические носители. Бумага, заметки в смартфоне, голосовое сообщение ассистенту и так далее.

Мой флоу работы с внешней памятью такой:

🔷Быстрые заметки. Если мне нужно быстро что-то записать, то либо пишу сам себе сообщение в Telegram, либо конспектирую в Apple Notes. Чаще в телегу, потому что она есть на всех моих устройствах, а Apple Notes только на технике Apple. Записи максимально черновые, с опечатками, без структуры. Главное, чтобы потом мог вспомнить, про что они.

🔷Обработка быстрых заметок. Если из заметки нужно завести задачу, копирую заметку, формулирую обезьянопонятный заголовок задаче и отправляю в SingularityBot — ботик, который в приложении Singularity заводит сразу задачу во Входящих (по техникам GTD). Если нужно поделиться заметкой с коллегами (например, резюме после встречи с какими-то договорённостями), то сажусь оформлять заметку красиво: структурировать, дополнять подробностями. И уже после отправляю коллегам в чатики, письмом или страничкой на вики.

🔷Вспомнить вовремя. Записать и потерять — не то, что мне нужно. Если заметка превратилась в задачу, то ей желательно добавить дедлайн или дату выполнения, чтобы Singularity вовремя напомнило. На крайняк раз в неделю смотрю все заведённые задачи, делаю ревизию, чтобы не продолбать «обещания».

🔷База знаний. Некоторые заметки — это знания, которые я хочу сохранить. Для такого выделяю себе время в календаре на обработку заметок-знаний. Открываю Notion, выбираю нужный шаблон для «второго мозга», заполняю каждое поле. Структурирую, добавляю теги, ссылки на другие знания.

Таким образом, я, по сути, не запоминаю никакие подробности, но знаю, где их при необходимости найти. Дал обещание что-то сделать — записал в туду-приложение, там не потеряется. Договорились с коллегами о чём-то важном — отправил всем резюме встречи, чтобы не договариваться ещё раз. Получил новое важное знание — перенёс на внешний носитель и запомнил, где искать.

Есть неплохая книжка «Создай свой "второй мозг"» от создателя одноименной техники Тьяго Форте. Применять похожий подход я начал задолго до прочтения книги, как-то само с опытом пришло, но пару полезных советов всё-таки для себя в книге нашёл.

🕷 Догфудинг как способ сделать свой сервис качественнее

Прочитал только что на Ural Digital Weekend доклад про то, что такое догфудинг, как его правильно готовить и зачем он может быть полезен маленьким и большим командам.

Делюсь с вами слайдами. А когда появится видео доклада, поделюсь и им.

🙂 Маленькое счастье сейчас или большое — через полгода?

Что меня больше всего расстраивает в руководительской продуктовой работе, так это то, как много времени нужно, чтобы получить дофамин от этой самой работы.

Поясню. Когда я был разработчиком, получить порцию дофамина было легко. Есть задача, которую принесли продакты. Вот я сел её делать, пишу код, тесты, уточняю требования в тикете. В какой-то момент код начинает работать — оп, радость, гормональное подкрепление! Потом ещё и тесты все проходят — оп, снова радость. А ещё через сколько-то дней фича в прод приедет, ей пользоваться начнут — оп, снова радость, что «моей» доработкой пользуются.

Нужно про дофамин пояснить ещё, наверное. Это такой гормон и нейромедиатор, который является важной частью нашей внутренней системы мотивации. Вкусная пироженка — дофамин. Воспоминание о пироженке — тоже дофамин. Даже стоя на кассе за пироженкой, если она очень вкусная, получаем дофамин. А вот когда мотивационная система ломается (в том числе гормонально), получаем депрессии и прочие расстройства. Я не биолог, могу ошибаться, но понимаю механизм так.

Возвращаемся. Теперь я продакт. Ну или считаю, что продакт. Сначала нужно придумать много разных идей. Или собрать эти идеи из исследований, брейнштормов. Потом каждую идею нужно оценить, принесёт ли она продукту ощутимую пользу. Этот список ещё со стейкхолдерами согласовать не помешает. А потом садишься это всё расписывать подробно, чтобы в дизайн передать и команде на груминг и декомпозицию. Спустя три месяца фича в проде, можно порадоваться немножко. Но на самом деле после запуска нужно понять, а не фигню ли мы сделали и приносит ли оно реальную пользу хоть какую-то. Даёшь фиче настояться, собираешь данные, проводишь опросы. И ещё всегда есть тревога, сможем ли выкатить фичу без багов хоть раз.

Через полгода от формирования идеи фича наконец-то доказывает свою пользу: метрики отличные, KPI выполнены, пользователи счастливы — лови порцию дофамина от чувства выполненного дела. Неудивительно, что многие продакты выгорают.

Что же придумал для себя я, чтобы работа приносила радость чаще, чем раз в готовую фичу:

🔷Иногда сажусь писать код. У команды есть незакрытые мелкие баги или небольшие фича-реквесты. На два дня отрываюсь от продуктового и делают эти тикеты. Два дня кайфа, честно говоря. Самый быстрый дофамин на диком западе.

🔷Дроблю продуктовые запуски на вехи, иду именно к ним. Веха — это когда часть работы точно прошла не зря, я могу это подтвердить самому себе. Допустим, превращение идеи в дизайн. Да, это ещё далеко не прод, но ведь прототип уже можно пощупать. То самое предвкушение успеха, активирующее дофамин.

🔷Делюсь всем с командой. Защитились перед заказчиками — рассказываю. Договорился о помощи проекту — рассказываю. Возникли трудности — рассказываю. Помимо того, что в команде благодаря этому есть прозрачность в процессах, так ещё и сам факт рассказа облегчает менталочку почему-то.

🔷В каждом проекте стараюсь учиться чему-то новому. Получить новый навык, узнать новые подходы, попробовать новые практики. Освоение навыка — это же тоже дофаминовая история, если получается.

🔷Про успехи команды хожу рассказываю коллегам и заказчикам ещё долго. Чтобы не разово самому себе и руководителю доказать, что мы классное сделали, а растянуть это осознание на подольше. Похвала ведь тоже дарит радость.

🔷Веду дневник сделанных дел. Буквально записываю туда каждое полезное для работы дело, чтобы потом перечитать и понять, что я не на месте топтался долго, а шёл к цели. Кстати, из него потом очень удобно собирать самоотзывы на ревью. «Воспоминание о пироженке».

🔷Веду канал «тепла и уюта». Для единственного подписчика — для себя. Пересылаю туда всякие приятности из переписок. Или фиксирую достижения. А потом перечитываю иногда, когда нужно вернуть себе настроение.

Но вообще стараюсь спать нормально. Нормализация сна даёт мне куда больше радости, чем остальные уловки. База всё-таки. И про нашу гормональную систему изучаю всякое популярно-доступное, чтобы понимать, почему сегодня грустечка, а вчера было хорошечно.

😣 «Вы сюда не смотрите, тут ещё черновик»

За последние три недели отсмотрел целое море макетов и презентаций. И у многих людей стал замечать фразу «Сюда пока не смотрите, пожалуйста», которую не могу теперь не замечать.

Как обычно это происходит. Собирается команда посмотреть макет в Figma, который им потом нужно будет реализовывать. Дизайнер или продакт говорят «Здесь не смотрите пока, позже доделаем». У меня даже если не было желания посмотреть в это таинственное «здесь», теперь появилось.

Или показывает кто-то из продактов презентацию по проектам на RFD или демо. «Так, эти слайды мы пропустим... Вот, это нужные слайды».

Ситуация посложнее. Команда работает не над целой страницей, а над маааленьким её кусочком. Дизайнер показывает разные варианты, как этот кусочек встраивается в страницу, команда замечает косяки вообще не на нужном кусочке — обсуждение скатывается не в ту сторону.

А ведь это довольно просто решается. Банальной подготовкой к презентации, причём очень быстрой.

🔷Нужно скрыть слайды? И PowerPoint, и Keynote это умеют из коробки. Правой кнопкой мышки, «Skip» или «Hide». Потом вернёте.

🔷Презентация в PDF? Современные PDF-просмотрщики умеют в редактирование. Сделайте быструю копию, уберите лишнее, сохраните.

🔷Макет в Figma? Это буквально редактор, в котором можно что угодно двигать как угодно. Просто на время презентации всё, что хотите не показывать, уберите с экрана. На другую вкладку, или спрячьте через прозрачность, или вообще удалите.

🔷На большой картинке нужно обратить внимание на что-то конкретное?
Приём номер раз: зум к нужном объекту, можно с анимацией.
Приём номер два: нарисуйте яркую стрелочку, которая указывает на то, на что нужно обратить внимание.
Приём номер три (для экспертных экспертов): наложите чёрный прямоугольник на картинку, вырежьте из него область с нужным объектом, сделайте полупрозрачность прямоугольника 20%. Вы великолепны.

Ещё можно не привлекать внимание к тому, на что не нужно обращать внимание. Спросят — тогда управляйте ситуацией, объясните, что это черновик или прототип, направьте взгляд в нужное место. Если же вы сами просите куда-то не смотреть, то по сути подначиваете сделать наоборот. «Не думайте о слонах».

Постоянно пользуюсь этими правилами, когда готовлю доклады. В начале спикерского пути выносил на слайды много подробностей, большие скриншоты, огромные сниппеты кода. Потом понял, что я так мешаю зрителю сфокусироваться на том, что я на самом деле хочу ему донести. Кода стало меньше, подробности стали тезисами, лишние слайды стали безжалостно вырезаться во время подготовки. И это работает, судя по отзывам на разных конференциях.

TL;DR
- Если хочешь что-то показать, покажи только это. Убери всё лишнее.
- Используй приёмы управления вниманием.

😣 Классические конференции умирают

Не все из вас знают, но я занимаюсь айтишными митапами и конференциями уже 8 лет. И как член программного комитета, и как участник команды организаторов, и как консультант, и как главный душнила в чате с деврелами.

8 лет назад успешную конференцию сделать было, на самом деле, не так уж и сложно. Нужно было найти удобную площадку (их хватало), найти партнёров и спонсоров (на удивление, с этим тоже проблем не было), собрать хорошую программу из докладов (спикеров было много), соединить в одно время и в одном месте ивент и зрителей. Зрителей сильно заманивать даже не надо было, всегда приходило очень много даже на платные ивенты (не без стараний маркетологов и сейлзов, естественно). Буквально по чеклисту можно было организовать неплохой ивент.

2025 год. В Минске площадок осталось крайне мало, процессы ужесточились. В Москве или Питере уже идёт гонка за какие-то невероятные залы с оборудованием для телесъёмок. Спонсоров найти крайне тяжело, в девреле денежков не хватает, компании предпочитают делать своё. Просто докладами уже никого не удивить, зрителям подавай интерактив, игровые форматы. Да, и кейтеринг желателен уровня 12 звёзд Мишлен. Кстати, зритель зарегается и с вероятностью 50% не придёт — билет сгорит. Нужно, в хорошем смысле слова, выпендриваться, чтобы сделать просто хороший ивент.

«Дед, ты чего разбубнелся?»

На самом деле это не бубнёж, это реалии, которые нужно учитывать при подготовке ивентов. Одними из первых крупных организаторов на моей памяти подстраиваться стали Джуг Ру (HolyJS, DotNext, Joker и вот это всё). Ребята собрали шоу «Тяжёлое утро», стали добавлять интерактивы между докладами. Потом и Онтико (Frontend Conf, Teamlead Conf, Highload и так далее) подтянулись, хоть и менее уверенно. Теперь даже на локальных митапах стараются удивить. И это нормально в эпоху онлайна и встроенной в браузеры саммаризации видео.

Мне нравится, как наш DevRel RnD (название не точное, я так запомнил) пробует новые форматы. Сегодня вовсю идёт big tech night. Я вечером буду в онлайн-эфире два раза вещать в том числе. Это прям грандиозный ресёрч, а что сработает вообще, если сильно перепридумать конфу.

🔷Конференция идёт сразу в 5 локациях. Мультитрековость, выкрученная на максимум.
🔷Экскурсии по офисам бигтеха. С трансфером между офисами.
🔷Онлайн для повышения охватов, причём без докладов, весь на интерактивах и шоу.
🔷Организованный нетворкинг и афтепати.
🔷Седые волосы организаторов, которым нужно координировать это безумие.

Мне искренне интересно, как пройдёт. Организовывать такое максимально сложно, но если сработает, то сильно поменяет восприятие конференций и подход к привлечению аудитории на ивенты.

Ну и приходите вечером слушать про пет-проекты, расскажу немножко про свои.

😔 Сам придумал, сам обиделся

Я раньше писал в этом блоге, что у меня есть «Реестр ошибок», с которым регулярно работаю. Прорабатывал один кейс оттуда, пока ехал в аэропорт, хочу с вами поделиться.

Оказался в кругу деврелов на одном мероприятии, вдруг слышу: «Кстати, Никита меня в прошлом году жёстко послал, когда приглашали его выступить у нас платно спикером».

Разумеется, я был удивлён. У меня есть правило не грубить никому, кто не грубит мне. И даже если мне грубят, стараюсь быть вежливым, чтобы не скатываться до размахивания отсутствием харизмы. Но я тоже человек, стало интересно, потерял ли контроль. Нашёл свой ответ на приглашение меня спикером в телеге:

Спасибо за приглашение, но не готов ещё кататься так далеко в октябре, есть уже другие планы.

Поговорили с этим деврелом, она тоже удивилась своим воспоминаниям, что я грубо послал, ведь в моём тексте и правда нет грубостей. Поболтали, вроде бы хорошо разошлись, даже сфоткались на память.

Но давайте разберём эту интересную ситуацию на составляющие.

🔷У всех есть своя планка ожиданий. Например, у меня довольно высокие требования в общении к грамотному тексту, орфографические ошибки сходу снижают рейтинг нового собеседника в моих глазах. Хотя этот факт говорит только о владении языком, и то не всегда. Здесь деврелу было важно собрать хороший состав спикеров, причём в короткие сроки, мой отказ в принципе в планы не входил, вот и минусик мне в карму в воспоминаниях обо мне.

Вывод: мои ожидания — это всего лишь мои ожидания. Если человек им не соответствует, он не плохой. Просто не совпали.

🔷В приглашении не было ни слова про оплату выступления. При этом деврел упомянула в «претензии» как дополнительный факт, что я отказался выступать платно. Но я отказался просто выступать, про оплату не знал даже. А это, вообще-то, важный нюанс.

Вывод: если у тебя есть преимущество в переговорах, не забудь его использовать в нужный момент. Иначе преимущества нет. Добавить в чеклист подготовки к переговорам.

🔷Оказалось, деврел не знала, что я из Беларуси. Мне почти в любой город России нужно лететь с пересадкой, что жутко утомляет. Для неё же это, скорее всего, был удобный прямой рейс. А для меня — важный аргумент, чтобы отказаться от приглашения. Для нас этот факт имеет разную силу.

Вывод: в переговорах может пригодиться узнать о собеседнике побольше, чтобы лучше понимать его позицию. Добавить в чеклист подготовки к переговорам.

🔷Я редко ставлю смайлики в переписке. Ещё и предложения часто точкой заканчиваю. В голове читающего это может прозвучать сурово или даже грубо. Хотя у меня в голове это звучало с улыбкой.

Вывод: в современной переписке нужно быть аккуратнее с точками и добавлять больше смайликов, которые явно показывают (или имитируют) настроение.

🔷Деврел признала ошибку и извинилась.

Вывод: респект ей большой за это, мало кто из взрослых людей так умеет. Авось, пригодится ещё наше знакомство на деле когда-нибудь.

🔷Увы, наши эмоциональные воспоминания по большей части ложные. Факт был нейтрального окраса, но запомнились эмоции вокруг этого факта, которые сильно искорёжили изначальную картину. В итоге вместо «Никита отказался от приглашения стать спикером на ивенте» сохранилось «Никита жёстко послал, отказавшись от денег».

Вывод: любой эмоциональный момент при наличии мыслетоплива лучше отрефлексировать и разложить на факты. Это поможет делать меньше ложных выводов. Но это сложный пункт, требующий времени и энергии на включение рационального мозга, который очень не любит включаться.

———

Как-то так у меня обычно выглядит разбор ошибок. Три пункта ушли в задания самому себе на проработку, три пункта помогли отрефлексировать ситуацию и выгрузить её из головы.

😧 Молчание — знак несогласия

Нет, в заголовке нет опечатки. Я правда так считаю.

Давайте представим несколько ситуаций, когда вам нужно кого-то убедить.

1️⃣ Вы — руководитель того, кого вам нужно убедить. В ответ на ваше предложение подчинённый может явно согласиться, явно возразить или промолчать.

🔷Если согласие явно озвучено — супер, цель достигнута, вы синхронизированы (для простоты посчитаем, что вы друг друга поняли, иначе согласие в принципе почти не достижимо).

🔷Если есть явное возражение — это тоже хорошо, с ним хотя бы можно работать. Можно даже разойтись на время, чтобы лучше продумать аргументы, а потом повторить дискуссию. Я в принципе люблю дискуссии, в них появляются новые идеи.

🔷Если есть молчание — это плохо. Так как вы руководитель, то оно может быть защитной реакцией вашего подчинённого. Возразить — «опасно», согласиться — совесть не позволяет. Или у вас так сломана работа с фидбеком, что проще промолчать, чем хоть как-то выразить позицию — всё равно делать придётся. И это тоже так себе, в долгосроке стрельнёт. Или вас банально не поняли, то есть цель убеждения не достигнута.

2️⃣ Вы — подчинённый или исполнитель. Долго «продаёте» что-то, затем нужна реакция с той стороны.

🔷С явным согласием или несогласием всё так же.

🔷С молчанием тяжело. Возможно, вас в принципе не слушали, но чтобы не показаться глупыми, решили промолчать. Возможно, не хотят брать на себя ответственность, поэтому не выражают явного согласия. Несогласие обычно в таких ситуациях всё-таки долго себя не заставляет ждать, оно условно «безопасное».

3️⃣ Нет иерархии, вы общаетесь на равных. С друзьями, с коллегами, с родными. На самом деле, раз вам нужно убедить, то «власть» всё равно на стороне того, кого пытаются убедить. И это ближе к ситуации №2.

———

Есть ещё минусы в молчании как реакции:

🔷Додумывания. Вы для себя решили, что собеседник согласен. А он не согласен и думает, что вы тоже это понимаете. Зачем озвучивать ртом, «и так же всё понятно». Ждите беды.

🔷Уворачивание от ответственности. «Я, кстати, согласия не давал», — можете услышать вы в случае провала вашей идеи. И здесь нет ни капли вранья, и правда не давал.

🔷Недоверие. В доверительных отношениях можно сразу выразить мнение. Или попросить время на принятие решения.

———

Я для себя решил, что молчание как реакция меня не устраивает. В ней так много неопределённости, что мне лучше всё-таки добиться хоть какой-то осознанной реакции. Молчание — знак несогласия, можно сразу воспринимать его так, чтобы дальше разговор шёл по сценарию работы с возражениями.

🔷Вместо «Кто не согласен?» спросить «Кто согласен?» и работать с остальными.

🔷Явно просить стейкхолдеров оформить согласие в виде комментария. Или не держать в себе недовольство, даже самое мелкое. Тяжело, кстати, даётся — часто пытаются соскочить с ответа.

🔷Поощрять аргументированное несогласие. Строить среду, в которой не нужно бояться говорить «нет», но нужно уметь его обосновать. Это тоже тяжело, меня после некоторых таких сессий работы с возражениями психоэмоционально разматывает до вечера. Но, как говорят дети Мандалора, таков путь!

Сам тоже стараюсь не молчать, когда меня в чём-то пробуют убедить. Пусть собеседник знает мою позицию и тоже может с этим знанием что-то сделать. К слову, поэтому я не самый «удобный» подчинённый, несогласие в себе не держу, но это уже совсем другая история.

📝 Закон тривиальности Паркинсона

Бывало ли у вас такое, что собираются большие руководители обсудить много важных вопросов, но зависают на том, который ну совсем не требует такого внимания? Например, если руководству нужно решить, как распределить бюджет на найм на год, и решить вопросы с отоплением офиса, то внезапно выяснится, что среди руководителей почти все — эксперты в сантехнике, отоплении, кондиционировании и обогревателях. А вот на обсуждение бюджетов почему-то времени не хватило.

Закон тривиальности Паркинсона гласит:

«Время, потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме».

Периодически вижу такое на прожарках продуктовых прототипов. Не только в моей рабочей среде обитания, но и на ютубе, на мастер-классах и так далее. Или на ретроспективах команды. Этим страдают многие.

Вот приносит кто-то идею, допустим, как повысить вовлечённость сотрудников в важные новости компании. Показывает прототип интерфейса, как это может выглядеть в уже существующем сервисе, куда часто заходят сотрудники. 5 минут прожарщики обсуждают метрики, способы проверить гипотезы, как ещё можно решить проблему. И 25 минут обсуждают слишком жирный шрифт в виджете новостей, «неправильный» цвет кнопки, размер крестика для закрытия объявления и так далее.

А ведь размер кнопки, неправильный шрифт и прочие «мелочи» — тоже по-своему важно, но стоит пару десятков минут дизайнера. И профит там минимальный обычно, честно говоря. А вот придумать дополнительные процессы вокруг решаемой проблемы — дорого, долго, с людьми договариваться нужно. Но и профит может быть колоссальный.

Причём, на самом деле, сложно собравшихся на встрече винить в том, что они обсуждают то, в чём «разбираются». Быстрая часть мозга собирает из памяти привычные решения, тут же их выдаёт через рот — оп, дело сделано, вклад в общее дело внесён. Медленная и ленивая часть мозга, которой нужно много энергии для генерации новых идей, очень неохотно просыпается минут через 20 после начала обсуждения. И её ещё замотивировать нужно, может и не проснуться.

И что делать? Продолжать ходить на почти бессмысленные встречи?

Я делаю так:

🔷Заранее для себя определяю цель встречи и обсуждения. Если мне и правда нужно обсудить размер кнопок, то и ладно, давайте набрасывать на это. А если мне нужны полезные новые идеи вокруг моего предложения, то не сдаваться, пока не услышу хоть что-то реально важное. Не давать чувству «дело сделано» сбивать с толку.

🔷Любые сложные обсуждения — встреча на 45 минут минимум. Чтобы 20 минут разогревать мыслительные «мышцы» и погружать в режим генерации идей. И только потом собирать реальные идеи.

🔷Сам себя стараюсь останавливать, когда тянет обсудить что-то мелкое. Можно ведь допустить, что я всё-таки работаю с профессионалами, которые не хотят делать фигню. А если сделают фигню, то исправить цвет кнопки для активации крутой фичи быстрее, чем полностью переделать всю фичу со всеми кнопками, потому что не дообсудили самую суть проблемы.

🔷Периодически в голове подсчитываю грубую стоимость вопроса в деньгах во время затянувшегося обсуждения. Если фича даст профита в 1000 фантиков в неделю, а обсуждают её 5 человек с зарплатой в 2000 фантиков в час, точно ли нужно продолжать? Выкручиваю вопрос «Это стоит обсуждать?» в максимум смысла слова «стоит».

🔷Жёстко фасилитирую, если могу быть фасилитатором встречи.

Пока что это ментальная модель, которую я прорабатываю в себе. Ведь цвет кнопки обсуждать гораздо проще, чем активировать медленный мозг. Но хотя бы научился отлавливать такие ситуации вокруг себя, с этим уже можно работать.

⭕️ Круговые диаграммы — отстой

Принёс вам книгу как рекомендацию. Называется «Данные: визуализируй, расскажи, используй. Сторителлинг в аналитике».

Я в последнее время и смотрю на огромное количество графиков, и сам их строю (когда в команде нет выделенного аналитика, таким аналитиком становится продакт). И постоянно натыкаюсь на графики, с которыми очень сложно работать.

🔷Круговая диаграмма, на которой больше 10 секторов. Если цель была в том, чтобы показать, какие сектора больше других, то отсортированные по убыванию столбики отлично справляются с этой задачей. А ещё любой сектор под углом почти невозможно сравнить с другим сектором где-то рядом. Наш мозг просто не заточен под то, чтобы сектора оценивать. А вот столбики — вполне себе. Исключение: два сектора.

🔷Графики с двумя осями. Я сам их периодически делаю. Левая ось показывает значение метрики в день, а правая — что-нибудь накопительное. Смотришь такой на график, там всё накапливается, радостно. Вот только масштабы сравнить крайне сложно, потому что накопительный график обычно в разы, а то и в десятки раз выше. А из-за разных осей с разными масштабами выглядит так, что у нас ежедневный рост огромный. Самообман.

🔷Графики без подписей. Обожаю такие. Из них можно сделать вывод, что синяя линия растёт, а зелёная — сначала растёт, а потом идёт на понижение. Мой любимый тип выводов.

🔷Перегруженные деталями графики. Море точек и линий, каждая с подписью, где-то ещё комментарий полезный поверх. Оси, подписанные подробнейше, с единицами измерения. В итоге нужно минут 10 только чтобы понять, про что этот график вообще.

Думаю, вы с такими графиками тоже не раз сталкивались. А ведь аналитику проводить гораздо проще, когда через неё не нужно продираться. Да и презентация коллегам и стейкхолдерам получится более эффективной, если они сразу поймут мысль, которую вы этими графиками хотите донести.

В общем, книга одновременно как подтвердила некоторые мои мысли по оформлению хороших графиков, так и добавила новые, которые буду потихоньку внедрять в свою практику. Как минимум пойду выпиливать бесполезные круговые диаграммы из своих дашбордов.

https://books.yandex.ru/books/nocrlZHZ

«Ты не один»

Я довольно давно занимаюсь темой доступности. Той, которая про равные возможности пользования цифровой и не только средой для людей с различными потребностями. И самое сложное в этом занятии — бороться с «одиночеством».

В целом, мы же все хотим делать добрые дела, не злые. И плохими быть не хотим. Но когда пытаешься на работе «продать» идеи доступности бизнесу, находится миллион более важных на взгляд этого самого бизнеса проектов. «Зачем вкладываться в то, что нужно 2.5 калекам?» — простите за такую циничную фразу, но я её реально слышал от разных людей в разных компаниях и на различных конференциях.

Забавно, кстати, как эти же люди просят сделать шрифт покрупнее на сайте, когда у них зрение с возрастом садится.

Что мне когда-то было очень сложно перебороть, так чувство одиночества. Когда кажется, что ты один пытаешься продвигать важное дело доступности в вебе, то это делать в разы сложнее. Даже начинаешь верить, что может и правда не стоит этим заниматься.

К счастью, меня окружают замечательные люди, которые разделяют мои ценности. В «Веб-стандартах» мы часто поднимаем важность темы доступности. В Яндексе есть целое направление Инклюзии, где помогут и протестировать, и сделать хорошо, и поддержат. Фронтендеры и дизайнеры в моих продуктах знают, что нужно сразу делать доступно. Минское комьюнити в этом плане вообще невероятное.

Недавно мы провели Хакатон Инклюзии в компании. Неделя, в рамках которой любой яндексоид мог предложить идею, как сделать какую-то часть нашей цифровой жизни доступнее, собрать команду и попробовать реализовать. Я сталкивался с большим скепсисом с разных сторон:
🔷«Хорошее дело, конечно, но вы не соберёте и пары команд».
🔷«Но у нас же не хватает экспертов по доступности, как оценивать результаты проектов?»
🔷«Я уже видел такое, не взлетало».

А знаете, у нас всё получилось. Не могу рассказывать подробности, какие именно проекты в итоге реализовали команды, там NDA, но 9 проектов дошли до финала, некоторые вы скоро увидите в продакшене, что-то попадёт в опенсорс, где-то получилось изменить процессы. Результатами прям горжусь, при этом я провожу внутренние хакатоны уже несколько лет, есть с чем сравнивать.

Мне кажется, что у нас получилось в первую очередь потому, что мы дали понять участникам, что они не одни. Есть поддержка в том деле, которое часто переносят на Q5. Есть такие же энтузиасты, с которыми можно объединиться. Есть эксперты, которые готовы поделиться знаниями. «Ты не один».

А ещё у нас такие кайфовые люди работают в команде Инклюзии, что невозможно с ними в процессе не кайфануть. Прям любоф.

Это же касается любого сложного начинания. Когда все вокруг говорят, что ты делаешь ерунду, начинаешь в это верить. Какой бы здравой ни была твоя идея. И тут либо упрямство и упорство, либо найти единомышленников. Я стараюсь идти по второму пути, мне так проще. Время показывает, что так меньше шансов поехать кукухой в процессе.

TL;DR
- Ищите единомышленников.
- Чувство «Ты не один» придаёт сил.
- Самому собрать сообщество — один из способов побороть бессилие «одиночества» в какой-то сфере.

⚡️ Как перестать тушить пожары и начать системно находить решения

Видео выходного дня. Ольга Елисеева делится своим алгоритмом, как из постоянного тушения пожаров всё-таки перейти в состояние, когда возгораний в принципе меньше.

Короткий алгоритм:
- Тушение пожара
- Пауза
- Поиск корневых причин
- Поиск решений для данных причин
- Выбор инициатив
- Внедрений изменений

Подробнее — смотрите доклад. Ольга делится в том числе и полезными инструментами, которые помогут каждый шаг пройти эффективнее. И верно обращает внимание на то, что очень много кто останавливается на первом шаге, редко на третьем.

Чего уж тут, я сам иногда чувствую себя пожарным. И банально не хватает времени сесть порефлексировать, составить план выхода из пожара. И этот доклад прям сильно помог тем, что мне думать не обязательно, можно просто попробовать пройти по уже проторенной дорожке.

https://www.youtube.com/watch?v=s7k4NMaxkjU