Провёл лекцию по технике для онлайн-выступлений. Вот вам саммари

Минимальный уровень (вас слышно)

Проводные наушники с микрофоном на кабеле
Либо любой usb-микрофон + любые комфортные наушники

Хороший уровень (вы лучше многих онлайн-спикеров)

Второй монитор
Кликер
Динамический USB-микрофон (samson q2u, Audio-Technica atr2100x, Shure MV7)
Веб-камера 4k (Logitech Brio) либо Full HD (Logitech StreamCam)
Вместе с MacOS Ventura неплохой вариант использовать вместо веб-камеры iPhone
Светодиодный свет (например, кольцевой)

Мега супер пупер (вы великолепны)

Зеркальная или беззеркальная камера через карту захвата (Elgato CamLink)
Питание для камеры (никаких батареек!)
Два светодиодных источника света под 45 градусов каждый (Elgato Key Light)
Цветной LED-источник подкрасить комнату за спиной (Boling BL-P1)
Динамический XLR микрофон (любой, подбирается по личным хотелкам) + интерфейс (Rode AL-1)

Что мы не используем

Airpods и любые другие bluetooth-наушники в качестве микрофонов

Дорогие конденсаторные USB микрофоны, например Blue Yeti

А прямо до меня читал лекцию Саша Крайнов, и он дал один важный совет для спикеров, про который я раньше не задумывался специально, но подсознательно пришёл такому на последнем ЯЛФ (отмотав слайды назад).

Не ставьте на последний слайд «Спасибо», «Вопросы?», или свои контакты с QR-кодом. Поставьте вместо этого выжимку главных идей и пусть она висит, пока вы отвечаете на вопросы.

Не забываем правило — поставил пресет eslint от AirBnB, допиши в rules

'import/prefer-default-export': 'off',
'import/no-default-export': 'error'

https://news.1rj.ru/str/msosnovfeed/412

так-так, что у нас тут приехало

Я долго не мог победить один из главных своих пороков, любовь к «затащить сложную задачу за ночь». Да, это работает, но после 30 лет это гарантированно продолбанный следующий день. А самое обидное, что с утра такие задачи щёлкаются как орешки.

И тут появились эти два засранца — они вырубаются в 12 и просыпаются в 6:30-7:00. Если я хочу хоть как-то поспать, то пора бежать в кроватку.

Лайфхак, как мы в Osome следим за структурой директорий в репках микросервисов через CODEOWNERS, чтобы команда лишнего не принесла

# keep directory structure
/src/pages/ @angryPlatformTeamLead
/src/pages/*/*/*.page.tsx @company/business-team
/src/pages/*/*/*.page.test.tsx @company/business-team

Больше недели уже то тут, то там натыкаюсь на новость, про сигналы в Preact. Как человек, вошедший в современный Реакт относительно недавно, решил разобраться, что же там случилось. (А помогли мне тредики в https://news.1rj.ru/str/artalog)

Лонг стори шорт, для тех, кто как я и немножко прозевал последние годы.

Задача Реакта постоянно приводить отображение в соответствие с состоянием. Ну, т.е. у нас есть данные, данные меняются и нужно приводить картинку в соответствие этим данным. Состояние данных привязано к конкретному компоненту. Изменение состояния (стейта) компонента приводит к его ре-рендеру и ре-рендеру всех его потомков по цепочке (и не важно, какие пропсы потомки слушают. Просто все по цепочке все. до самого последнего, будут перерисованы). Получается, что чем ниже лежит у нас нужный стейт, тем лучше — меньший кусочек нашего фронта будет перерисован. Однако, часто мы вынуждены поднимать стейт выше, так как на нём завязано отображение нескольких компонент. А значит, чем выше мы поднимаем нужный стейт (чем более он общий), тем ре-рендерится больше, чем мы хотели бы.

Тут Реакт выкатывает нам в помощь

memo

, мы начинаем размечать компоненты как «чистые», чтобы предотвратить их ре-рендер и код становится всё более шумным. Тут же возникает проблема с

useContext

, который снова приводит к ре-рендеру и мы должны либо дробить контекст на более мелкие контексты, либо делать дополнительные обёртки над чистыми компонентами.

И нам говорят — Реакт быстрый, забейте, пусть рендерит лишнее. А в будущем, мол, мы выкатим автоматический memo. Но как-то неприятно, мы же тут алгоритмы на собеседованиях сдаём, чтобы квадраты не пилить, мы же за скорость, ну.

Короче, команда Preact смотрела на это, смотрела на другие решения на рынке (тот же Solid и Vue) и решила — хватит это терпеть, Реакт достал быть хуже всех, давайте всё сломаем сделаем хорошо. И добавили новый реактивный примитив Signal, который выглядит как объект-контейнер с полем

.value

.

Идея такая, что мы просто создаём Signal за пределами компонента и используем его значение внутри компонента через чтение

.value

. Так как сам Signal является объектом, то его можно безопасно прокидывать везде — ссылка не меняется, нет причин для ре-рендера. В то же время сам фреймворк обновит компонент точечно в тот момент, когда изменится значение сигнала — такой вот удобный биндинг. И никаких массивов зависимостей.

Более того, нам предлагают не просто читать

.value

, а положить сигнал целиком в строку или в аттрибут — и фреймворк точечно обновит этот участок в DOM (никакого VDOM!).

---
// Instead of this:
<p>Value: {count.value}</p>

// … we can pass the signal directly into JSX:
<p>Value: {count}</p>

// … or even passing them as DOM properties:
<input value={count} />
---

Такая вот революция — мы взяли то, что уже было у других, сделали попроще, но зато вы можете максимально просто использовать уже сейчас в вашем любимом продукте. Да, вы можете использовать это в «обычном» React. Но надёжность и совместимость с будущими версиями React вызывает большое беспокойство.

А, ещё там забавный пассаж, мол в обычном реакте перфоманс opt-in (мы можем сделать быстро, если обмажемся мемоизацией), а с бородой сигналами, у-ух просто, всё так быстро, что мы можем только opt-out ухудшать перфоманс, избавлясь от сигналов.

Ругался в сегодняшнем подкасте, поругаюсь и тут. Ребята из webpagetest грязно манипулируют цифрами 🙂

TL;DR в статье несколько утверждений
1 Клиентский рендер медленный (согласен)
2 Запускать JS поверх прилетевшего с сервера HTML быстрее (согласен)
3 Вас спасёт SSR (крайне не согласен)

Ребята взяли ответ Твиттера и AirBnB, положили отрендеренный результат в прокси-прослойку а потом сравнили цифры. И получилось, что тот же Твиттер начал открываться за 3.4с вместо 12.1.

Ну и вывод в статье do some googling for terms like "SSR" and "server rendering"

Но это так не работает. Серверный рендер не бесплатный и не мгновенный. В кэш всё не упакуешь. Если Твиттер начнёт генерировать динамические странички на сервере, с какой скоростью он будет отвечать? Я не знаю. Никто не знает, кроме инженеров Твиттера. Да, SSG нас спасает, но SSG работает только для статического контента. Динамический же контент мы можем разве что на зоны разбить и отдавать часть (лэйаут, например) как статику со множеством реакт-рутов, наполняемых на клиенте.

Как обычно, there are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

Пока нет сил на технический пост про программирование, вот вам удивительное про микрофоны. Как писал тут микрофон нужно брать динамический, а не вот эти все разрекламированные геймерские конденсаторники, a la Blue Yeti. И тут вдруг поддержка откуда не ждали — и Blue и Elgato выпустили для стримеров динамические модели.

Blue Sona красавец подороже, со встроенным предварительным усилителем. Elgato Wave DX подешевле, без предвака, но с припиской, что бустер и не нужен.

Ну и конечно приписка радует supercardioid pickup pattern focuses tightly on your voice and rejects sound coming from all other directions. А раньше-то вы чего ждали, когда выпускали конденсаторники для неподготовленных помещений с кардиодой, больше похожей на восьмёрку?

Недавно обсуждали с одним высокогрейдовым программистом — что же такое динамическое программирование (DP)? Книжки по алгоритмам нам говорят, что есть такое вот загадочное программирование, которым решается задача о рюкзаке* (вот решение, запомни) или можно посчитать расстояние Левенштейна (вот решение, вызубри).

*Напомню, что задача о рюкзаке это задача о том, как засунуть в рюкзак набор вещей максимальной ценности, если вместимость рюкзака ограниченна.

При этом обычно не даётся никакого универсального алгоритма, как решить с помощью DP любую задачу. Точнее, алгоритм такой — разбиваем задачу на меньшие подзадачи, решаем их, результаты мемоизируем и собираем ответ для исходной задачи. Похоже на «Разделяй и властвуй», но с неоднократным переиспользованием результатов каждого уровня.

И кажется мне, что сами задачи в полной мере и описывают принцип, потому везде через задачи и обьясняют DP. В чём проблема того же рюкзака? Если мы будем решать задачу жадно (берём на каждой итерации самую дорогую вещь, которая сейчас влазит в рюкзак), то решение может быть неоптимальным. Для примера, есть на полке айфоны и макбуки. Айфон занимает 1 позицию в рюкзаке и стоит 100k. Макбук занимает 4 позиции и стоит 200k. Вместимость рюкзака — 4 позиции. Жадный алгоритм говорит нам взять макбук. Динамическое программирование говорит: представь, что у тебя рюкзак на 1 позицию. Что туда влезет идеальное? А на 2 позиции? А на три? А на 4, что выгоднее — докинуть к максимуму из 3-х позиций ещё один айфон или взять макбук?
Итого DP даёт решение «4 айфона».

Казалось бы, можно такое забрутфорсить на изи, но теперь представим, что на полке у нас айфоны, эпплвотчи, наушники, чехлы, макбуки, аймаки, колонки. А рюкзак большой, но мы должны ещё думать и о максимальном весе.

Т.е. динамическое программирование — это не просто навык написания таких алгоритмов, которые разбивают исходную задачу на более простые части и собирают ответ. Это навык создания подструктур, которые превратят решение в набор перекрывающихся подзадач. И засада в том, что в каждом конкретном сложном случае надо будет придумать такую подструктуру.

Желаю вам избежать DP-задач на собеседованиях.

CHAPTER 9: Design a web crawler

В публичный доступ вышло интересное и полезное обсуждение про web crawler. Советую вам заценить - Сергея UfoCoder сделал классную презентацию, где разобрал в деталях как работает поисковый робот. Так же обсудили на что стоит обратить внимание и какие возможные проблемы могут быть. Еще в самом начале Андрей показал нам артефакты из прошлого ❤️ Получилось очень лампово.

Видео уже на YouTube

PS поддержите пожалуйста нас лайком и хорошим комментарием на YouTube 🙏 Ваша поддержка помогает нам дальше заниматься этим

Всплыл тут вопрос — сколько памяти потребляет node.js. То есть конфигурируете вы VDS и всплывает вопрос, какой объём памяти нужно поставить в виртуалку.
Достаточно очевидно, что всё зависит от вашего приложения и нужно измерять его, но всё же есть у node.js такая особенность, что размер кучи в V8 задан конфигурацией и если вы вылезете за него, то случится OOM (heap out of memory). Потому все ребята с жирными бандлами (а в моём опыте больше всего потребляла всегда именно параллельная сборка тяжёлых проектов, а не рантайм) знают про ключик --max-old-space-size через который можно подкинуть памяти в кучу или ограничить её, чтобы словить OOM пораньше и устранить утечку. Молодое же пространство маленькое и особо ни на что не влияет, потому крутим именно old_space.

Однако есть интересный вопрос — а какой же размер кучи по умолчанию? Достаточно долго (до node.js 12) мы жили в парадигме, что у нас есть 1.34Gb кучи для 64-битных платформ. А дальше стало интересней. Во-первых нода научилась читать лимиты в cgroups. Теперь запуская ноду в контейнере вы автоматически получается соответствие размера кучи и лимита памяти контейнера. Во-вторых дефолтные лимиты изменились. Так как документации на дефолты нет, то сообщество просто померило их руками, забивая память в цикле и ожидая ошибки. Вышло вот так (для 64 бит):

Node.js Version Limit
----------------- -------
18.x 4.0 GB
17.x 4.0 GB
16.x 4.0 GB
15.x 4.0 GB
14.x 4.0 GB
13.x 2.0 GB
12.x 2.0 GB
11.x 1.4 GB
10.x 1.4 GB
9.x 1.4 GB

Вообще сколько я мерил рантайм на проектах — редко добивало даже до гигабайта, если не случалось утечки (а с утечкой нет смысла докручивать память, вы всё равно рухнете, позже, но рухнете). Как уже написал выше, гораздо критичнее память на сборке, тестах и прочем «параллельном» CI. Вот там нужно правильно подобрать и сервер и лимиты в самой ноде. В обычном же рантайме не забываем следить за метриками, потребление памяти должно быть пилообразным и относительно небольшим (хотя кто знает, что у вас там за рантайм, может вы числодробилку с мемоизацией запускаете).

Маттео Коллина тут завлёк многих докладом I would never use an ORM. Смотришь на тайминг и думаешь «ох, нифига себе, 40 минут уничтожения ORM, надо больше попкорна». Но это, к сожалению, не совсем так. На самом деле, ругает ORM Маттео только в первой части, во второй он рекламирует свой новый инструмент/платформу Platformatic. Погнали по тейкам:

ORM очень много обещают. Мол, используйте меня и будет у тебя красота и простота в коде.

Модели много на себя берут. Управляют хранилищем и связями, хранят данные в памяти, содержат бизнес-логику. Но мы уже переросли концепцию MVC и структурируем приложения по фичам, нам не нужны жирные модели.

Мы должны решить, что для нас ценнее: возможность делать быстро повторяющиеся простые вещи, либо нам важнее максимальная гибкость для решения сложных задач.

ORM упрощают самую простую часть (описание схемы, миграции, простейшие запросы), но никак не помогают нам в решении сложных задач, которые нас настигнут позже. В конце концов, мы приходим к ручному написанию SQL и борьбе с типами.

Если мы общаемся с БД посредством ORM мы работает на минимальном уровне возможностей. Вместо всей мощи SQL мы используем какой-то упрощённый неявный срез фич. Например, PostgreSQL умеет работать с JSON-полями, но мы ждали годы, пока ORM дадут нам возможность строить по ним запросы.

Раз нам не нравятся повторяющиеся простые задачи и мы не хотим использовать ORM, то давайте просто сделаем платформу, где будет всё из коробки и нормально (тут он как раз презентует Platformatic).

Platformatic — это приложение поверх Fastify, построенное на плагинах. Все плагины доступны отдельно и их можно подключить в любое Fastify-приложение. Platformatic берёт на себя работу с БД, фактически это готовый бэкенд, который может отдавать REST и GraphQL и работать с любой популярной базой данных. Просто пишем миграции и иногда расширяем поведение плагинами, если чего-то не хватает.

Ну и в конце он задаётся вопросом — не написал ли он очередную ORM создав Platformatic? Решайте сами.

---

От себя добавлю, что независимо от того нравятся вам ORM или нет, я порекомендую к изучению код Platformatic. Маттео фигни не напишет.

Хорошая конфа намечается https://www.jetbrains.com/lp/javanoscript-day-2022/

Пополнение в семье WebKit — выкатилась публичная бета DuckDuckGo. На месте все фишки мобильного DDG с зачисткой кук и трекеров. Не забыли и кнопку Fire, вычищающую всё. И на десерт — плеер для YouTube без трекинга и рекламы. Ну и конечно, под капотом JavaScriptCore, а не бездушный V8.

Хотя у меня остаются подозрения, что это какое-то WebView.

Продолжается внедрение идей FaaS во всё подряд. Вот и Slack выкатил бету платформы для ботов, работающей на функциях, запускаемых в окружении Deno. Из плюсов Deno — не нужно транспилить ts в js.
Есть и сторадж с DynamoDB синтаксисом и воркфлоу для описания цепочек функций.
Можно строить сложных ботиков, которые крутятся полностью на инфраструктуре Slack

И тут я вижу минус, если ваши текущие боты имеют доступ к секретам, то перенос их напрямую в инфру Slack — это +1 вектор атаки.

На фоне боли разработчиков от Webpack Module Federation вспомнил как мы в Деньгах своё время организовали «настоящие» микросервисы вместо расределённого монолита микрофронтендов с хост-системой. Да, отказавшись от бесшовности и общего стейта, но с полной изоляцией каждого микросервиса и возможностью безболезненно обновлять shared-зависимости между лэйаутом и микрофронтом.

Мы разделили все бизнес-домены по принципу 1 фронт — 1 BFF. Каждый BFF не только обслуживал API как гетвей, но и занимался SSR. Отдельно мы поставили микросервис, который обозвали «сервисом обвязки» — он версионированно отдавал внешний лэйаут (шапка, меню, футер). Каждый фронтед-микросервис при рендере контроллера одновременно направлял сетевой запрос за обвязкой (по некоторым причинам там невозможно было обложиться кэшами) и финально склеивал два потока вывода (RxJS) в один общий, отправляемый в ответ браузеру.

Таким образом, каждый микросервис фронта оставался независимым, но получал общую мгновенно обновляемую обвязку и мог решать проблемы обновления либ-синглтонов через запрос обвязки нужной версии с нужной либой.

Напомню что обновление на мажор какого-нибудь реакт роутера в Webpack Module Federation обычно предлагается примерно так:
1 Подготавливаем код всех модулей
2 Подготавливаем код хост-системы
3 Полностью закрываем сервис и делаем массовый релиз всех джунглей

Я бы, наверное, предложил тут поднять новые энтри-поинты с поддержкой новой версии и перевозить на них релизнув новый хост. Но, всё равно, всё должно произойти достаточно одновременно, релизы бизнес-фич на это время придётся попридержать.

Дополнительным плюсом нашей схемы было то, что при падении сервиса обвязки мы могли просто рисовать фоллбек шапки. А вот в Module Federation падение хост-системы накроет вообще всё. Распределённый монолит он такой.

Из документации свежего Next

React extends fetch to provide automatic request deduping, and Next.js extends the fetch options object to allow each request to set its own caching and revalidating rules.

https://beta.nextjs.org/docs/data-fetching/fundamentals#the-fetch-api-and-async-components

Если вы понимаете, зачем они творят такое непотребство, а ещё лучше имеете под рукой ссылки на конкретные публичные обсуждения и PR — велком в комментарии. У Next к сожалению все внутренние PR ссылаются на Slack и Notion.