Как работает мозг манипулятора
Манипуляторы, циники, лжецы, они презирают мораль и ни во что не ставят интересы других людей. Эта совокупность личностных особенностей в психологии называется макиавеллизм. А что это такое с точки зрения нейронауки?
У любого из нас, что греха таить, есть эгоистические цели: заработать побольше денег, сделать карьеру, победить в соревновании… список у каждого свой. Но все-таки мы в большинстве своем не забываем при этом о порядочности и время от времени ведем себя как альтруисты. Например, если кто-то помогает нам, мы постараемся ответить тем же, пожертвовав, если нужно, и своим временем, и деньгами.
Но есть люди, для которых этих правил не существует, те, кто рассматривает других лишь как инструмент для достижения своих целей. И здесь все средства хороши – будь то предательства, измена, удар в спину. Их принцип – каждый за себя, верить нельзя никому.
В психологии такую черту личности называют макиавеллизмом. Его особенности:
манипулятивное поведение,
беспринципность,
цинизм,
забота лишь о собственных интересах,
лживость.
Макиавеллизм входит (наряду с нарциссизмом и психопатией) в так называемую "темную триаду", объединяющую негативные, злонамеренные черты личности. Существует и специальный текст на уровень макиавеллизма, разработанный еще в 1970-х годах психологами Колумбийского университета Ричардом Кристи (Richard Christie) и Флоренс Гейс (Florence L. Geis). Он представляет собой набор утверждений, с которыми отвечающий может согласиться или не согласиться. Люди с высоким уровнем "макиавеллизма" чаще других признают верными утверждения вроде "Льстить важным людям – мудро" и "Лучший способ строить отношения с людьми – говорить им то, что они хотят слышать".
Недавно группа венгерских исследователей из Печского университета провела эксперимент с участием людей, прошедших этот тест. Испытуемые должны были играть в игру на доверие, а им в процессе игры сканировали мозг. Выяснилось, что мозг "макиавеллистов" начинал работать с удвоенной силой, когда они встречали партнера, который демонстрировал готовность играть честно и сотрудничать. Почему? Они немедленно начинали прикидывать, как извлечь из этой ситуации выгоду для себя.
В игре было четыре стадии, в ней участвовали студенты, часть из которых имела высокие, а часть – низкие баллы по шкале "макиавеллизма". Сначала участникам давали сумму денег, равную примерно 5$, и им требовалось решить, сколько "инвестировать" в своего партнера. Причем тот получал в три раза больше, чем они инвестировали. Затем партнер должен был решить, сколько денег вернуть обратно.
Хитрость состояла в том, что партнером в игре был не какой-то другой студент (как думали участники). Эту роль играл компьютер, который был запрограммирован на выбор одного из двух вариантов − "честного" (вернуть примерно ту же сумму плюс-минус 10%) или явно "нечестного" (вернуть на треть меньше). К примеру, если участник инвестировал в партнера $1,6, "честный партнер" возвращал около $1,71, а "нечестный" – около $1,25.
Затем партнеры менялись ролями. Теперь уже компьютер инвестировал определенную сумму, которая увеличивалась в три раза, а участник-человек решал, сколько вернуть. Соответственно, у него появлялся шанс наказать партнера за нечестное поведение или ответить взаимностью на его честное сотрудничество.
Нетрудно догадаться, что "макиавеллисты" в конце игры имели больше денег, чем остальные студенты. Вот как это произошло. С одной стороны, обе группы участников "наказывали" партнера за нечестную игру. Но "макиавеллисты", в отличие от других, вовсе не отвечали взаимностью на честную игру.
Манипуляторы, циники, лжецы, они презирают мораль и ни во что не ставят интересы других людей. Эта совокупность личностных особенностей в психологии называется макиавеллизм. А что это такое с точки зрения нейронауки?
У любого из нас, что греха таить, есть эгоистические цели: заработать побольше денег, сделать карьеру, победить в соревновании… список у каждого свой. Но все-таки мы в большинстве своем не забываем при этом о порядочности и время от времени ведем себя как альтруисты. Например, если кто-то помогает нам, мы постараемся ответить тем же, пожертвовав, если нужно, и своим временем, и деньгами.
Но есть люди, для которых этих правил не существует, те, кто рассматривает других лишь как инструмент для достижения своих целей. И здесь все средства хороши – будь то предательства, измена, удар в спину. Их принцип – каждый за себя, верить нельзя никому.
В психологии такую черту личности называют макиавеллизмом. Его особенности:
манипулятивное поведение,
беспринципность,
цинизм,
забота лишь о собственных интересах,
лживость.
Макиавеллизм входит (наряду с нарциссизмом и психопатией) в так называемую "темную триаду", объединяющую негативные, злонамеренные черты личности. Существует и специальный текст на уровень макиавеллизма, разработанный еще в 1970-х годах психологами Колумбийского университета Ричардом Кристи (Richard Christie) и Флоренс Гейс (Florence L. Geis). Он представляет собой набор утверждений, с которыми отвечающий может согласиться или не согласиться. Люди с высоким уровнем "макиавеллизма" чаще других признают верными утверждения вроде "Льстить важным людям – мудро" и "Лучший способ строить отношения с людьми – говорить им то, что они хотят слышать".
Недавно группа венгерских исследователей из Печского университета провела эксперимент с участием людей, прошедших этот тест. Испытуемые должны были играть в игру на доверие, а им в процессе игры сканировали мозг. Выяснилось, что мозг "макиавеллистов" начинал работать с удвоенной силой, когда они встречали партнера, который демонстрировал готовность играть честно и сотрудничать. Почему? Они немедленно начинали прикидывать, как извлечь из этой ситуации выгоду для себя.
В игре было четыре стадии, в ней участвовали студенты, часть из которых имела высокие, а часть – низкие баллы по шкале "макиавеллизма". Сначала участникам давали сумму денег, равную примерно 5$, и им требовалось решить, сколько "инвестировать" в своего партнера. Причем тот получал в три раза больше, чем они инвестировали. Затем партнер должен был решить, сколько денег вернуть обратно.
Хитрость состояла в том, что партнером в игре был не какой-то другой студент (как думали участники). Эту роль играл компьютер, который был запрограммирован на выбор одного из двух вариантов − "честного" (вернуть примерно ту же сумму плюс-минус 10%) или явно "нечестного" (вернуть на треть меньше). К примеру, если участник инвестировал в партнера $1,6, "честный партнер" возвращал около $1,71, а "нечестный" – около $1,25.
Затем партнеры менялись ролями. Теперь уже компьютер инвестировал определенную сумму, которая увеличивалась в три раза, а участник-человек решал, сколько вернуть. Соответственно, у него появлялся шанс наказать партнера за нечестное поведение или ответить взаимностью на его честное сотрудничество.
Нетрудно догадаться, что "макиавеллисты" в конце игры имели больше денег, чем остальные студенты. Вот как это произошло. С одной стороны, обе группы участников "наказывали" партнера за нечестную игру. Но "макиавеллисты", в отличие от других, вовсе не отвечали взаимностью на честную игру.
Мозговая активность в двух группах также существенно различалась. В частности, у "макиавеллистов" отмечался значительно больший всплеск мозговой активности, когда они обнаруживали, что партнер играет честно. У других все было наоборот: у них происходил значительно больший всплеск активности мозга, когда они видели, что партнер играет нечестно. На честность же партнера особой реакции не было – скорее всего, потому что они, как и большинство из нас, воспринимали как должность взаимную честность.
Как именно реагировали зоны мозга? Когда партнер играл честно, у "макиавеллистов" наблюдалась необычно высокая активность в областях, связанных со подавлением (дорсолатеральная префронтальная кора) и креативностью (средние височные извилины). По мнению авторов, объяснение в том, что они подавляли в себе естественный человеческий инстинкт отвечать честностью на честность, вытесняя любые эмоциональные реакции, и одновременно вычисляли, как лучше извлечь выгоду из честности партнера.
Впрочем, нейрофизиологи не любят подобные "обратные умозаключения", когда наблюдаемая активность мозга интерпретируется с помощью информации о том, за что отвечают его участки, полученной в прошлых исследованиях.
С другой стороны, наблюдения исследователей согласуются с их же прошлыми работами. К примеру, хотя психологи говорят, что у "макиавеллистов" плохо развита эмпатия (в частности, они не способны посмотреть на ситуацию глазами другого человека), есть свидетельства в пользу того, что они постоянно оценивают поведение других людей в социальных ситуациях, чтобы самим оказаться в выигрыше.
В общем и целом мозг "макиавеллистов" слабо реагирует на плохое отношение к ним – они ничего другого и не ожидают. Однако если они замечают признаки честности или склонности к сотрудничеству, то их мозг тут же активизируется и начинает придумывать, как можно это использовать в своих интересах.
На основе статьи T. Bereczkei et al. "The neural basis of the Machiavellians’ decision making in fair and unfair situations", Brain and Cognition, Vol. 98, August 2015.
Как именно реагировали зоны мозга? Когда партнер играл честно, у "макиавеллистов" наблюдалась необычно высокая активность в областях, связанных со подавлением (дорсолатеральная префронтальная кора) и креативностью (средние височные извилины). По мнению авторов, объяснение в том, что они подавляли в себе естественный человеческий инстинкт отвечать честностью на честность, вытесняя любые эмоциональные реакции, и одновременно вычисляли, как лучше извлечь выгоду из честности партнера.
Впрочем, нейрофизиологи не любят подобные "обратные умозаключения", когда наблюдаемая активность мозга интерпретируется с помощью информации о том, за что отвечают его участки, полученной в прошлых исследованиях.
С другой стороны, наблюдения исследователей согласуются с их же прошлыми работами. К примеру, хотя психологи говорят, что у "макиавеллистов" плохо развита эмпатия (в частности, они не способны посмотреть на ситуацию глазами другого человека), есть свидетельства в пользу того, что они постоянно оценивают поведение других людей в социальных ситуациях, чтобы самим оказаться в выигрыше.
В общем и целом мозг "макиавеллистов" слабо реагирует на плохое отношение к ним – они ничего другого и не ожидают. Однако если они замечают признаки честности или склонности к сотрудничеству, то их мозг тут же активизируется и начинает придумывать, как можно это использовать в своих интересах.
На основе статьи T. Bereczkei et al. "The neural basis of the Machiavellians’ decision making in fair and unfair situations", Brain and Cognition, Vol. 98, August 2015.
Провокационные вопросы для самого себя
Что люди скажут на ваших похоронах? И кто будет на них присутствовать?
Какие ваши привычки стоят между вами и счастьем?
Вы стоите перед вратами рая, вас спрашивают: «Почему вас надо впустить?». Как вы ответите?
Если вы потеряете сегодня все, как будете действовать? К каким людям обратитесь за помощью? Как изменятся ваши поступки и привычки?
Есть ли люди, которые значат для вас очень много? Когда вы в последний раз говорили им об этом?
Что бы вы изменили в своей жизни, если бы знали, что никогда не заболеете и не умрете?
У вас есть миллион долларов, но сегодня последний день вашей жизни. Что вы сделаете?
Как бы вы описали себя в пяти словах?
Каковы шансы, что вы уже упустили нечто важное, о чем будете сожалеть все оставшуюся жизнь?
Какие выводы можно было бы сделать из этого?
Если бы вы могли сейчас гарантированно обладать тремя навыками, какими бы они были? А главное — почему?
Если бы вы могли гарантированно избавиться от трех привычек, то каких? Чем они мешают вам сегодня и почему до сих пор от них не избавились?
Если бы вы могли пережить три момента из прошлого, то какие? Что в них особенного?
Если бы вы умели находить подход и влиять на каждого в мире человека, как бы выглядел ваш путь успеха? Чего бы достигли и каким образом?
Какая первая мысль приходит вам в голову при столкновении с очень сложной проблемой или неудачей?
Считаете ли вы, что ваша злость, раздражение и гнев — это только ваша вина?
Сколько у вас было хобби пять лет назад и сколько есть сейчас? Если есть разница, то в чем причина?
Каковы три главные события вашей жизни? Вы приняли три ключевых решения и теперь живете совершенно иначе, чем могли. Почему вы так поступили и довольны ли выбором?
Чем вы занимались, когда последний раз были так увлечены, что потеряли ощущение времени?
Пытаетесь ли вы время от времени искать ответы на возникающие вопросы о своей жизни или просто отпускаете их?
Почему вы, будучи с утра мотивированными, к вечеру теряете мотивацию? И наоборот, что именно вы делали, когда утром совершенно ничего не хотели, а к вечеру были полны энтузиазма?
Если бы вас посетила карма, то она бы помогла или наказала вас? За что именно и какими способами?
Что вы должны себе?
Что вы должны своей семье и друзьям?
Когда вы думаете о будущем — оно пугает или воодушевляет вас?
Как вы считаете: нужно сначала помочь самому себе или человеку, который нуждается в помощи? И в каких именно случаях?
Что делает вас особенным?
Скольких людей вы по-настоящему любите? Что делаете для них и как часто?
Опишите самое лучшее приключение в своей жизни.
Где бы вы хотели жить? Почему до сих пор туда не переехали?
Вы больше верите в логику или творческое мышление?
Кем вы восторгаетесь и почему?
Если бы вы узнали, когда и как умрете, как бы изменилась ваша жизнь сейчас?
Что такое честь? Имеет ли она для вас значение?
Что лучше: десять лет жить с прекрасным здоровьем или тридцать лет с посредственным?
Если бы вы, начиная с этого момента, не тратили время попусту, чего бы вы достигли?
Какие сферы своей жизни вы контролируете?
Чаще всего вы прибываете в зоне комфорта или вне ее?
Вы считаете себя героем или злодеем?
Каких ученых вы считаете злодеями и почему?
Философ Вольтер призывал судить о человеке по тем вопросам, которые он задает. Это хороший и правильный совет, потому что благодаря этому можно многое узнать: от умения докапываться до сути вещей до личных приоритетов. Учитесь задавать правильные вопросы, в том числе себе самому — это тоже своего рода искусство. Постоянно спрашивайте себя о том, почему что-то произошло и как решить ту или иную проблему.
Что люди скажут на ваших похоронах? И кто будет на них присутствовать?
Какие ваши привычки стоят между вами и счастьем?
Вы стоите перед вратами рая, вас спрашивают: «Почему вас надо впустить?». Как вы ответите?
Если вы потеряете сегодня все, как будете действовать? К каким людям обратитесь за помощью? Как изменятся ваши поступки и привычки?
Есть ли люди, которые значат для вас очень много? Когда вы в последний раз говорили им об этом?
Что бы вы изменили в своей жизни, если бы знали, что никогда не заболеете и не умрете?
У вас есть миллион долларов, но сегодня последний день вашей жизни. Что вы сделаете?
Как бы вы описали себя в пяти словах?
Каковы шансы, что вы уже упустили нечто важное, о чем будете сожалеть все оставшуюся жизнь?
Какие выводы можно было бы сделать из этого?
Если бы вы могли сейчас гарантированно обладать тремя навыками, какими бы они были? А главное — почему?
Если бы вы могли гарантированно избавиться от трех привычек, то каких? Чем они мешают вам сегодня и почему до сих пор от них не избавились?
Если бы вы могли пережить три момента из прошлого, то какие? Что в них особенного?
Если бы вы умели находить подход и влиять на каждого в мире человека, как бы выглядел ваш путь успеха? Чего бы достигли и каким образом?
Какая первая мысль приходит вам в голову при столкновении с очень сложной проблемой или неудачей?
Считаете ли вы, что ваша злость, раздражение и гнев — это только ваша вина?
Сколько у вас было хобби пять лет назад и сколько есть сейчас? Если есть разница, то в чем причина?
Каковы три главные события вашей жизни? Вы приняли три ключевых решения и теперь живете совершенно иначе, чем могли. Почему вы так поступили и довольны ли выбором?
Чем вы занимались, когда последний раз были так увлечены, что потеряли ощущение времени?
Пытаетесь ли вы время от времени искать ответы на возникающие вопросы о своей жизни или просто отпускаете их?
Почему вы, будучи с утра мотивированными, к вечеру теряете мотивацию? И наоборот, что именно вы делали, когда утром совершенно ничего не хотели, а к вечеру были полны энтузиазма?
Если бы вас посетила карма, то она бы помогла или наказала вас? За что именно и какими способами?
Что вы должны себе?
Что вы должны своей семье и друзьям?
Когда вы думаете о будущем — оно пугает или воодушевляет вас?
Как вы считаете: нужно сначала помочь самому себе или человеку, который нуждается в помощи? И в каких именно случаях?
Что делает вас особенным?
Скольких людей вы по-настоящему любите? Что делаете для них и как часто?
Опишите самое лучшее приключение в своей жизни.
Где бы вы хотели жить? Почему до сих пор туда не переехали?
Вы больше верите в логику или творческое мышление?
Кем вы восторгаетесь и почему?
Если бы вы узнали, когда и как умрете, как бы изменилась ваша жизнь сейчас?
Что такое честь? Имеет ли она для вас значение?
Что лучше: десять лет жить с прекрасным здоровьем или тридцать лет с посредственным?
Если бы вы, начиная с этого момента, не тратили время попусту, чего бы вы достигли?
Какие сферы своей жизни вы контролируете?
Чаще всего вы прибываете в зоне комфорта или вне ее?
Вы считаете себя героем или злодеем?
Каких ученых вы считаете злодеями и почему?
Философ Вольтер призывал судить о человеке по тем вопросам, которые он задает. Это хороший и правильный совет, потому что благодаря этому можно многое узнать: от умения докапываться до сути вещей до личных приоритетов. Учитесь задавать правильные вопросы, в том числе себе самому — это тоже своего рода искусство. Постоянно спрашивайте себя о том, почему что-то произошло и как решить ту или иную проблему.