Мозговая активность в двух группах также существенно различалась. В частности, у "макиавеллистов" отмечался значительно больший всплеск мозговой активности, когда они обнаруживали, что партнер играет честно. У других все было наоборот: у них происходил значительно больший всплеск активности мозга, когда они видели, что партнер играет нечестно. На честность же партнера особой реакции не было – скорее всего, потому что они, как и большинство из нас, воспринимали как должность взаимную честность.

Как именно реагировали зоны мозга? Когда партнер играл честно, у "макиавеллистов" наблюдалась необычно высокая активность в областях, связанных со подавлением (дорсолатеральная префронтальная кора) и креативностью (средние височные извилины). По мнению авторов, объяснение в том, что они подавляли в себе естественный человеческий инстинкт отвечать честностью на честность, вытесняя любые эмоциональные реакции, и одновременно вычисляли, как лучше извлечь выгоду из честности партнера.

Впрочем, нейрофизиологи не любят подобные "обратные умозаключения", когда наблюдаемая активность мозга интерпретируется с помощью информации о том, за что отвечают его участки, полученной в прошлых исследованиях.

С другой стороны, наблюдения исследователей согласуются с их же прошлыми работами. К примеру, хотя психологи говорят, что у "макиавеллистов" плохо развита эмпатия (в частности, они не способны посмотреть на ситуацию глазами другого человека), есть свидетельства в пользу того, что они постоянно оценивают поведение других людей в социальных ситуациях, чтобы самим оказаться в выигрыше.

В общем и целом мозг "макиавеллистов" слабо реагирует на плохое отношение к ним – они ничего другого и не ожидают. Однако если они замечают признаки честности или склонности к сотрудничеству, то их мозг тут же активизируется и начинает придумывать, как можно это использовать в своих интересах.

На основе статьи T. Bereczkei et al. "The neural basis of the Machiavellians’ decision making in fair and unfair situations", Brain and Cognition, Vol. 98, August 2015.

Провокационные вопросы для самого себя

Что люди скажут на ваших похоронах? И кто будет на них присутствовать?
Какие ваши привычки стоят между вами и счастьем?
Вы стоите перед вратами рая, вас спрашивают: «Почему вас надо впустить?». Как вы ответите?
Если вы потеряете сегодня все, как будете действовать? К каким людям обратитесь за помощью? Как изменятся ваши поступки и привычки?
Есть ли люди, которые значат для вас очень много? Когда вы в последний раз говорили им об этом?
Что бы вы изменили в своей жизни, если бы знали, что никогда не заболеете и не умрете?
У вас есть миллион долларов, но сегодня последний день вашей жизни. Что вы сделаете?
Как бы вы описали себя в пяти словах?
Каковы шансы, что вы уже упустили нечто важное, о чем будете сожалеть все оставшуюся жизнь?
Какие выводы можно было бы сделать из этого?
Если бы вы могли сейчас гарантированно обладать тремя навыками, какими бы они были? А главное — почему?
Если бы вы могли гарантированно избавиться от трех привычек, то каких? Чем они мешают вам сегодня и почему до сих пор от них не избавились?
Если бы вы могли пережить три момента из прошлого, то какие? Что в них особенного?
Если бы вы умели находить подход и влиять на каждого в мире человека, как бы выглядел ваш путь успеха? Чего бы достигли и каким образом?
Какая первая мысль приходит вам в голову при столкновении с очень сложной проблемой или неудачей?
Считаете ли вы, что ваша злость, раздражение и гнев — это только ваша вина?
Сколько у вас было хобби пять лет назад и сколько есть сейчас? Если есть разница, то в чем причина?
Каковы три главные события вашей жизни? Вы приняли три ключевых решения и теперь живете совершенно иначе, чем могли. Почему вы так поступили и довольны ли выбором?
Чем вы занимались, когда последний раз были так увлечены, что потеряли ощущение времени?
Пытаетесь ли вы время от времени искать ответы на возникающие вопросы о своей жизни или просто отпускаете их?
Почему вы, будучи с утра мотивированными, к вечеру теряете мотивацию? И наоборот, что именно вы делали, когда утром совершенно ничего не хотели, а к вечеру были полны энтузиазма?
Если бы вас посетила карма, то она бы помогла или наказала вас? За что именно и какими способами?
Что вы должны себе?
Что вы должны своей семье и друзьям?
Когда вы думаете о будущем — оно пугает или воодушевляет вас?
Как вы считаете: нужно сначала помочь самому себе или человеку, который нуждается в помощи? И в каких именно случаях?
Что делает вас особенным?
Скольких людей вы по-настоящему любите? Что делаете для них и как часто?
Опишите самое лучшее приключение в своей жизни.
Где бы вы хотели жить? Почему до сих пор туда не переехали?
Вы больше верите в логику или творческое мышление?
Кем вы восторгаетесь и почему?
Если бы вы узнали, когда и как умрете, как бы изменилась ваша жизнь сейчас?
Что такое честь? Имеет ли она для вас значение?
Что лучше: десять лет жить с прекрасным здоровьем или тридцать лет с посредственным?
Если бы вы, начиная с этого момента, не тратили время попусту, чего бы вы достигли?
Какие сферы своей жизни вы контролируете?
Чаще всего вы прибываете в зоне комфорта или вне ее?
Вы считаете себя героем или злодеем?
Каких ученых вы считаете злодеями и почему?

Философ Вольтер призывал судить о человеке по тем вопросам, которые он задает. Это хороший и правильный совет, потому что благодаря этому можно многое узнать: от умения докапываться до сути вещей до личных приоритетов. Учитесь задавать правильные вопросы, в том числе себе самому — это тоже своего рода искусство. Постоянно спрашивайте себя о том, почему что-то произошло и как решить ту или иную проблему.

О депрессии

Почему отметки это плохой способ обратной связи по ошибкам для детей

Теперь я должен сказать несколько слов об институте, который полон изъянов и все же столь глубоко укоренен в традициях, что нам трудно представить школу без него: разумеется, я говорю об отметках. Один из ее очевидных недостатков заключается в том, что она напрочь лишена точности. Отметка, полученная на экзамене, обычно представляет собой простую сумму и как таковая подытоживает различные источники ошибок, не разграничивая их. Посему отметка недостаточно информативна: сама по себе она ничего не говорит о том, почему мы допустили ошибку, или о том, как ее исправить.

В самом крайнем случае двойка, которая остается двойкой, дает нулевую информацию — если не считать четкого социального клейма некомпетентности. Посему одни только отметки, если они не сопровождаются подробными и конструктивными оценками, служат плохим источником обратной связи по ошибкам. Они не только неточны, но и часто становятся известны через несколько недель, когда большинство учащихся давно позабыли, какие аспекты внутренних рассуждений ввели их в заблуждение.

Кроме того, отметки могут быть в корне несправедливыми, особенно если речь идет об учащихся, которые не поспевают за остальными, поскольку уровень сложности контрольных работ только возрастает. Проведем аналогию с видеоиграми. Запуская новую игру, вы понятия не имеете, какая тактика будет наиболее эффективной. Тем не менее вы не хотите, чтобы вам постоянно напоминали о том, что ничегошеньки у вас не получается! Чтобы этого не произошло, разработчики начинают с простых уровней, которые вы почти наверняка пройдете. Шаг за шагом сложность увеличивается, а вместе с ней — риск неудачи и разочарования. К счастью, программисты об этом знают: они смешивают легкое с трудным и разрешают проходить один и тот же уровень столько раз, сколько нужно.

Вы видите, что количество очков неуклонно растет… и, наконец, наступает тот радостный день, когда вы успешно проходите финальный уровень, на котором ≪сидели≫ так долго.

Теперь сравните это с табелями успеваемости ≪плохих≫ учеников: они начинают год с плохой отметки, но вместо того чтобы повысить их мотивацию и разрешить пересдать материал, учитель дает им новые проверочные каждую неделю. Разумеется, почти все последующие контрольные выходят за рамки их возможностей. Неделя за неделей ≪счет≫ двоечников приближается к нулю. На рынке видеоигр такой геймдизайн обернулся бы полным провалом.

Зачастую школы используют плохие отметки в качестве наказания. Мы не можем игнорировать их мощнейшее негативное влияние на эмоциональные системы мозга: обескураженность, стигматизацию, чувство беспомощности…

В основном эффекты школьного стресса изучались на примере математики — школьного предмета, вызывающего тревогу у многих учеников. На уроках математики некоторые дети страдают самой настоящей математической депрессией. Они знают: что бы они ни делали, результат будет один — неудача. Математическая тревожность — известный, хорошо изученный и распространенный синдром.

У детей, страдающих математической тревожностью, активируются нейронные сети боли и страха, в том числе миндалевидное тело, расположенное глубоко в мозге и задействованное в негативных эмоциях.
Такие ученики необязательно глупее остальных, но эмоциональное цунами, которое они переживают на уроках, «сметает» все на своем пути: вычислительные навыки, кратковременную память и особенно способность к научению.

Таким образом, представление плохих отметок в качестве наказания чревато высоким риском торможения прогресса у детей: стресс и разочарование будут неизбежно препятствовать научению. В долгосрочной перспективе это может пагубно отразиться на их личности и самооценке.

Из книги "Как мы учимся. Почему мозг учится лучше, чем любая машина… пока" Станисласа Деан: https://book24.ru/product/kak-my-uchimsya-pochemu-mozg-uchitsya-luchshe-chem-lyubaya-mashina-poka-5878680/