Как не забывать прочитанное: советы от чемпиона по запоминанию
Пошаговый алгоритм, который поможет сохранить в голове всё самое важное.
С помощью книг мы можем дотянуться до великих людей и «подсмотреть» их секреты успеха, можем получить новый навык или узнать какие‑то фишки, которые продвинут нас к целям. Книги — отличный инструмент для развития мышления. Но, к сожалению, никто нас в школе или вузе не учил, как запоминать прочитанное. Поэтому информация в одно ухо влетает, а из другого вылетает.
В этой статье как раз поговорим о том, что же делать, чтобы всё прочитанное оставалось в голове и мы могли этим пользоваться. Алгоритм, который описан ниже, основан на исследованиях работы мозга и проверен опытом. Полетели!
Эту статью можно не только прочитать, но и послушать. Если вам так удобнее — включайте подкаст.
Первый день
Шаг 1 . Каждые 20 минут чтения или после каждой интересной мысли делаем паузу и отвечаем себе на вопрос: «Что я понял(а)?» Пересказываем важные моменты своими словами и делаем черновые заметки (желательно в виде схематичных картинок).
Почему нужно делать паузу в пределах 20 минут? В 80‑х годах немецкий психолог по фамилии Эббингауз исследовал то, как человек забывает, и выяснил, что из информации, которую запомнили, мы теряем около 40% в первые 20 минут, около 60% — через час, а через сутки в голове остаётся не более 33–35%.
Если мы не сделаем ничего с полученной информацией за первые 20 минут, то рискуем забыть значительную часть.
Почему нужно пересказывать, а не перечитывать, например? В 60‑х годах психолог Эндел Талвинг провёл интересный эксперимент. В нём было две группы участников: команда А и команда Б. Испытуемым дали список пар существительных вроде «кошка — колье», «слон — столб», а также задание: прочитать весь список шесть раз. О том, что слова нужно запомнить, не упоминалось.
Затем команде А оставили этот же список, а команде Б дали другой. И попросили участников из обеих групп запомнить как можно больше пар. Вы удивитесь, но результаты были примерно одинаковые.
Потом исследователи решили проверить, что будет, если одна группа станет перечитывать текст, а другая — делать паузы и пересказывать. И конечно, вторая группа в разы лучше справилась с тестированием по тексту.
Когда что‑то пересказываем, мы делаем зацепки для новых сведений через свои привычные слова и знакомые примеры. То есть это работает примерно так же, как и с запоминанием имён: с нами знакомится человек по имени Николай (новая информация), а мы мысленно отмечаем, что этого человека зовут так же, как и нашего брата (старая информация).
Итог: читаем с паузами и пересказываем прочитанное своими словами.
Шаг 2 . Закончив чтение на первый день, делаем конспект из черновых заметок. Идеальный способ — создать интеллект‑карту, потому что с ней удобнее работать: повторять получится быстрее и проще, чем в случае обычного конспекта.
Шаг 3 . После того как сделали конспект, проговариваем все главные идеи три раза подряд. Когда что‑то повторяется от трёх раз, мозг начинает считать сведения важными, нейронные связи укрепляются и информация в будущем вспоминается проще.
Шаг 4 . Повторите по памяти важные моменты за час–два перед сном. Всё, что вы повторяете перед сном, мозг запоминает в первую очередь.
Второй и последующие дни
Сначала по памяти вспоминаем, что уже прочитали. Это очень просто и быстро, если вы сделали конспект в виде интеллект‑карты. Далее применяем алгоритм первого дня.
Почему так? Во‑первых, повторение важно само по себе. Чтобы информация надёжно закрепилась в памяти, её нужно повторять минимум три дня подряд. Во‑вторых, всё, что вы будете читать дальше, будет опираться на то, что вы уже прочитали, и лучше эти сведения лучше освежить. Неспроста в сериалах перед новым эпизодом показывают важные моменты из предыдущего.
После того как прочитали всю книгу
Идеально, если прочитанную информацию вы сразу начнёте применять. Тогда вам больше ничего для запоминания делать не нужно, просто наслаждайтесь своими результатами.
Пошаговый алгоритм, который поможет сохранить в голове всё самое важное.
С помощью книг мы можем дотянуться до великих людей и «подсмотреть» их секреты успеха, можем получить новый навык или узнать какие‑то фишки, которые продвинут нас к целям. Книги — отличный инструмент для развития мышления. Но, к сожалению, никто нас в школе или вузе не учил, как запоминать прочитанное. Поэтому информация в одно ухо влетает, а из другого вылетает.
В этой статье как раз поговорим о том, что же делать, чтобы всё прочитанное оставалось в голове и мы могли этим пользоваться. Алгоритм, который описан ниже, основан на исследованиях работы мозга и проверен опытом. Полетели!
Эту статью можно не только прочитать, но и послушать. Если вам так удобнее — включайте подкаст.
Первый день
Шаг 1 . Каждые 20 минут чтения или после каждой интересной мысли делаем паузу и отвечаем себе на вопрос: «Что я понял(а)?» Пересказываем важные моменты своими словами и делаем черновые заметки (желательно в виде схематичных картинок).
Почему нужно делать паузу в пределах 20 минут? В 80‑х годах немецкий психолог по фамилии Эббингауз исследовал то, как человек забывает, и выяснил, что из информации, которую запомнили, мы теряем около 40% в первые 20 минут, около 60% — через час, а через сутки в голове остаётся не более 33–35%.
Если мы не сделаем ничего с полученной информацией за первые 20 минут, то рискуем забыть значительную часть.
Почему нужно пересказывать, а не перечитывать, например? В 60‑х годах психолог Эндел Талвинг провёл интересный эксперимент. В нём было две группы участников: команда А и команда Б. Испытуемым дали список пар существительных вроде «кошка — колье», «слон — столб», а также задание: прочитать весь список шесть раз. О том, что слова нужно запомнить, не упоминалось.
Затем команде А оставили этот же список, а команде Б дали другой. И попросили участников из обеих групп запомнить как можно больше пар. Вы удивитесь, но результаты были примерно одинаковые.
Потом исследователи решили проверить, что будет, если одна группа станет перечитывать текст, а другая — делать паузы и пересказывать. И конечно, вторая группа в разы лучше справилась с тестированием по тексту.
Когда что‑то пересказываем, мы делаем зацепки для новых сведений через свои привычные слова и знакомые примеры. То есть это работает примерно так же, как и с запоминанием имён: с нами знакомится человек по имени Николай (новая информация), а мы мысленно отмечаем, что этого человека зовут так же, как и нашего брата (старая информация).
Итог: читаем с паузами и пересказываем прочитанное своими словами.
Шаг 2 . Закончив чтение на первый день, делаем конспект из черновых заметок. Идеальный способ — создать интеллект‑карту, потому что с ней удобнее работать: повторять получится быстрее и проще, чем в случае обычного конспекта.
Шаг 3 . После того как сделали конспект, проговариваем все главные идеи три раза подряд. Когда что‑то повторяется от трёх раз, мозг начинает считать сведения важными, нейронные связи укрепляются и информация в будущем вспоминается проще.
Шаг 4 . Повторите по памяти важные моменты за час–два перед сном. Всё, что вы повторяете перед сном, мозг запоминает в первую очередь.
Второй и последующие дни
Сначала по памяти вспоминаем, что уже прочитали. Это очень просто и быстро, если вы сделали конспект в виде интеллект‑карты. Далее применяем алгоритм первого дня.
Почему так? Во‑первых, повторение важно само по себе. Чтобы информация надёжно закрепилась в памяти, её нужно повторять минимум три дня подряд. Во‑вторых, всё, что вы будете читать дальше, будет опираться на то, что вы уже прочитали, и лучше эти сведения лучше освежить. Неспроста в сериалах перед новым эпизодом показывают важные моменты из предыдущего.
После того как прочитали всю книгу
Идеально, если прочитанную информацию вы сразу начнёте применять. Тогда вам больше ничего для запоминания делать не нужно, просто наслаждайтесь своими результатами.
Но бывает и так, что просто хочется запомнить что‑то и мы пока не понимаем, как это в дальнейшем использовать.
В таких случаях придётся дополнительно повторять прочитанное через интервалы времени. И если всё сделать правильно, то самих повторений будет немного (об этом стоит поговорить в отдельной статье), а информация станет «вашей» и будет помниться вечно.
Чек‑лист
1. Читаем блоками по 20 минут и в паузах пересказываем своими словами важные моменты.
2. Делаем конспект и сразу по памяти повторяем ключевые идеи три раза подряд.
3. Повторяем перед сном.
4. На следующий день повторяем всё прочитанное.
5. Снова выполняем шаги с первого по третий.
Автор: Андрей Сафронов, тренер по развитию памяти, участник ТВ‑проектов «Удивительные люди» и «Сверхспособности».
В таких случаях придётся дополнительно повторять прочитанное через интервалы времени. И если всё сделать правильно, то самих повторений будет немного (об этом стоит поговорить в отдельной статье), а информация станет «вашей» и будет помниться вечно.
Чек‑лист
1. Читаем блоками по 20 минут и в паузах пересказываем своими словами важные моменты.
2. Делаем конспект и сразу по памяти повторяем ключевые идеи три раза подряд.
3. Повторяем перед сном.
4. На следующий день повторяем всё прочитанное.
5. Снова выполняем шаги с первого по третий.
Автор: Андрей Сафронов, тренер по развитию памяти, участник ТВ‑проектов «Удивительные люди» и «Сверхспособности».
ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ
Между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение. При индуктивных рассуждениях производится сбор наблюдений, подтверждающих или подсказывающих заключение. Например, если у всех людей, которых вам когда-либо приходилось видеть, была только одна голова, то вы воспользуетесь этими данными для подтверждения заключения (или гипотезы) о том, что у всех людей в мире только по одной голове. Но, конечно, вы не можете быть абсолютно уверены в этом. Всегда остается возможность, что существует человек, которого вы никогда не видели и у которого две головы. Если вы встретите хотя бы одного человека с двумя головами, это будет означать, что ваше заключение неверно. Таким образом, рассуждая индуктивным методом, вы никогда не сможете доказать, что ваше заключение или гипотеза верны; но вы можете опровергнуть их.
При индуктивных рассуждениях мы собираем факты и используем их для подтверждения или опровержения своих заключений или гипотез. Именно таким способом мы открываем для себя мир. Лопес (Lopes, 1982) описывает индукцию следующим образом: «Это делают ученые; это делают рабочие; это делают даже птицы и звери. Но этот процесс полон тайн и парадоксов ...индукцию невозможно обосновать с логической точки зрения». Мы пользуемся индуктивными рассуждениями как неформально, в ходе повседневной жизни, так и формально, при экспериментальных исследованиях. Поэтому проверку гипотез часто описывают как процесс индуктивных рассуждений. Рассуждая индуктивным методом, мы обобщаем свой опыт и на основе этих обобщений формируем представления или ожидания. Иногда индуктивные рассуждения описывают как рассуждения, «восходящие» от конкретных примеров или наблюдений к общим представлениям о природе мира.
При дедуктивных рассуждениях мы начинаем с утверждений, которые являются или считаются истинными, например «у всех людей только по одной голове», а затем заключаем, что у Ла Тиши, женщины, которую мы никогда не видели, должна быть одна голова. Это заключение логически следует из предыдущего утверждения.
В большинстве реальных жизненных ситуаций мы рекурсивно пользуемся обоими типами рассуждений.
Если мы знаем, что утверждение о том, что у всех людей по одной голове, верно, то тогда должно быть верным и то, что у любого конкретного человека имеется только одна голова. Такой вывод неизбежно следует из утверждения; если утверждение верно, то верным должно быть и заключение.
Иногда дедуктивные рассуждения описывают, как рассуждения, «нисходящие» от общих представлений о природе мира к конкретным примерам или наблюдениям. Рипс (Rips, 1988) утверждал, что дедукция является общим механизмом, применимым для решения всех когнитивных задач. Он считает, что дедукция «позволяет нам отвечать на вопросы, основываясь на информации, хранящейся в памяти, планировать действия по достижению целей и решать некоторые виды головоломок». На фото схематически изображено представление о рассуждениях, восходящих от наблюдений, и нисходящих от гипотез.
Несмотря на то что между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение ( Neubert & Binko, 1992), оно не имеет большого значения при описании того, как люди рассуждают в действительности. В обыденной ситуации мы переключаемся в процессе мышления с индуктивных рассуждений на дедуктивные и наоборот. Наши гипотезы и убеждения управляют нашими наблюдениями, а наши наблюдения, в свою очередь, приводят к изменению наших гипотез и убеждений. Часто этот процесс представляет собой непрерывное переплетение индуктивных и дедуктивных рассуждений. В действительности мышление почти всегда происходит с применением методов различных типов.
#ME_logic
Между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение. При индуктивных рассуждениях производится сбор наблюдений, подтверждающих или подсказывающих заключение. Например, если у всех людей, которых вам когда-либо приходилось видеть, была только одна голова, то вы воспользуетесь этими данными для подтверждения заключения (или гипотезы) о том, что у всех людей в мире только по одной голове. Но, конечно, вы не можете быть абсолютно уверены в этом. Всегда остается возможность, что существует человек, которого вы никогда не видели и у которого две головы. Если вы встретите хотя бы одного человека с двумя головами, это будет означать, что ваше заключение неверно. Таким образом, рассуждая индуктивным методом, вы никогда не сможете доказать, что ваше заключение или гипотеза верны; но вы можете опровергнуть их.
При индуктивных рассуждениях мы собираем факты и используем их для подтверждения или опровержения своих заключений или гипотез. Именно таким способом мы открываем для себя мир. Лопес (Lopes, 1982) описывает индукцию следующим образом: «Это делают ученые; это делают рабочие; это делают даже птицы и звери. Но этот процесс полон тайн и парадоксов ...индукцию невозможно обосновать с логической точки зрения». Мы пользуемся индуктивными рассуждениями как неформально, в ходе повседневной жизни, так и формально, при экспериментальных исследованиях. Поэтому проверку гипотез часто описывают как процесс индуктивных рассуждений. Рассуждая индуктивным методом, мы обобщаем свой опыт и на основе этих обобщений формируем представления или ожидания. Иногда индуктивные рассуждения описывают как рассуждения, «восходящие» от конкретных примеров или наблюдений к общим представлениям о природе мира.
При дедуктивных рассуждениях мы начинаем с утверждений, которые являются или считаются истинными, например «у всех людей только по одной голове», а затем заключаем, что у Ла Тиши, женщины, которую мы никогда не видели, должна быть одна голова. Это заключение логически следует из предыдущего утверждения.
В большинстве реальных жизненных ситуаций мы рекурсивно пользуемся обоими типами рассуждений.
Если мы знаем, что утверждение о том, что у всех людей по одной голове, верно, то тогда должно быть верным и то, что у любого конкретного человека имеется только одна голова. Такой вывод неизбежно следует из утверждения; если утверждение верно, то верным должно быть и заключение.
Иногда дедуктивные рассуждения описывают, как рассуждения, «нисходящие» от общих представлений о природе мира к конкретным примерам или наблюдениям. Рипс (Rips, 1988) утверждал, что дедукция является общим механизмом, применимым для решения всех когнитивных задач. Он считает, что дедукция «позволяет нам отвечать на вопросы, основываясь на информации, хранящейся в памяти, планировать действия по достижению целей и решать некоторые виды головоломок». На фото схематически изображено представление о рассуждениях, восходящих от наблюдений, и нисходящих от гипотез.
Несмотря на то что между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение ( Neubert & Binko, 1992), оно не имеет большого значения при описании того, как люди рассуждают в действительности. В обыденной ситуации мы переключаемся в процессе мышления с индуктивных рассуждений на дедуктивные и наоборот. Наши гипотезы и убеждения управляют нашими наблюдениями, а наши наблюдения, в свою очередь, приводят к изменению наших гипотез и убеждений. Часто этот процесс представляет собой непрерывное переплетение индуктивных и дедуктивных рассуждений. В действительности мышление почти всегда происходит с применением методов различных типов.
#ME_logic
«Узнать за 30 секунд» – серия мини-энциклопедий.
Материал дается в конспектном изложении. Убрана вся "вода", пространные рассуждения, длинные расчеты. Вам предлагают. Краткую, но емкую 30-секундную статью о, архитектурных стилях, экономических теориях, научных открытиях, строении внутренних органов, происхождении богов и героев Древней Греции, химических элементах, основах работы мозга, ключевых сюжетах Библии. Вся книги прекрасно оформлены цветными иллюстрациями. И их можно использовать как опорные материалы, для подготовки к экзаменам. А закачав в смартфон - как шпору. Пусть они и не заменят полноценные учебники и справочники. Но станут "маяком" при углубленном изучении предмета. Позволят "не сломать голову" об профессиональный сленг и сложные концепции ученых.
Список книг:
Франсуа Фрессен (ред.) - Астрономия за 30 секунд
Пол Парсонс (ред.) - Научные теорииза 30 секунд
Дональд Маррон (ред.) - Экономика за 30 секунд
Стивен Тэйлор (ред.) - Политика за 30 секунд
Расселл Мэннинг (ред.) - Религии за 30 секунд
Расселл Мэннинг (ред.) - Библия за 30 секунд
Ричард Браун (ред.) - Математика за 30 секунд
Эрик Сцерри (ред.) - Химия за 30 секунд
Анил Сет (ред.) - Мозг за 30 секунд
Финн Г. (ред.) - Анатомия за 30 секунд
Материал дается в конспектном изложении. Убрана вся "вода", пространные рассуждения, длинные расчеты. Вам предлагают. Краткую, но емкую 30-секундную статью о, архитектурных стилях, экономических теориях, научных открытиях, строении внутренних органов, происхождении богов и героев Древней Греции, химических элементах, основах работы мозга, ключевых сюжетах Библии. Вся книги прекрасно оформлены цветными иллюстрациями. И их можно использовать как опорные материалы, для подготовки к экзаменам. А закачав в смартфон - как шпору. Пусть они и не заменят полноценные учебники и справочники. Но станут "маяком" при углубленном изучении предмета. Позволят "не сломать голову" об профессиональный сленг и сложные концепции ученых.
Список книг:
Франсуа Фрессен (ред.) - Астрономия за 30 секунд
Пол Парсонс (ред.) - Научные теорииза 30 секунд
Дональд Маррон (ред.) - Экономика за 30 секунд
Стивен Тэйлор (ред.) - Политика за 30 секунд
Расселл Мэннинг (ред.) - Религии за 30 секунд
Расселл Мэннинг (ред.) - Библия за 30 секунд
Ричард Браун (ред.) - Математика за 30 секунд
Эрик Сцерри (ред.) - Химия за 30 секунд
Анил Сет (ред.) - Мозг за 30 секунд
Финн Г. (ред.) - Анатомия за 30 секунд
Большой список приемов, которые обычно используют манипуляторы
Мы всегда чувствуем себя неуютно, когда нами манипулируют; но каждый из нас ничем не лучше любого манипулятора - ведь большинство этих методов осознанно или бессознательно использует большинство из нас. Манипуляции - это естественная часть коммуникаций и хорошо, если вы в них разбираетесь.
1.Очевидное предположение.
Состоит их двух частей:
1 часть – сообщение, которое нужно донести до бессознательного.
2 часть – отвлечение внимания сознания на интересные для него, но не особо важные события.
Пример: Когда вы дочитаете эту статью до конца, вы поймете, как легко можно манипулировать людьми.
2.Провокация ревности.
«Это был ничего не значащий флирт!», «Он просто угостил меня коктейлем!» или «Предложил подвести домой» — часто эти фразы просто взрывают мужской мозг. Мужчина – собственник и никого не пустит на свою территорию. Поэтому хозяйкой этой «территории» становится женщина, которая и контролирует ситуацию и чувства взбешенного «хозяина».
3.Выбор без выбора
Человеку предлагаются на выбор два варианта, при этом либо один из вариантов неосуществим, а второй выгоден предлагающей стороне, либо оба варианта выгодны тому, кто делает предложение.
4.Незавершенное действие
В этом случае ставка делается на человеческое любопытство. Внимание человека притягивается к незавершенной фразе или действию. Этот трюк часто используется в сериалах для того, чтобы удержать зрителей у экрана . Например, серия вдруг заканчивается на самом интересном месте. Создается интрига.
5.Количество повторений
Люди воспринимают информацию не с первого раза. Если вам нужно донести до людей какую-то информацию, сообщение нужно повторять 2-3 раза. Так они смогут лучше осознать, что от них требуется.
6.
6.Начинают вас превозносить. Лесть.
Чтобы добиться своего, манипуляторы часто начинают с похвал в ваш адрес. А когда вы будете довольны и расслаблены, они попросят вас сделать то, что им хочется. Сделав комплимент, человек вполне разумно полагает, что вам будет очень трудно после этого сказать ему «нет». В конце концов, вы же не захотите разочаровывать его или давать ему повод думать, что вы не заслужили эти комплименты… Так думает манипулятор. Но вы не должны идти у него на поводу; лучше сказать, что вы считаете, что не заслужили этих комплиментов, и затем твердо отказать.
7.Намеки.
Многозначительные намеки, допускающие любые толкования, удобны тем, что за них невозможно привлечь к ответственности, как за клевету. К примеру:
«Всякому понятно, на какие средства он приобрел престижную квартиру в центре города». Мысль слушателя получила нужное «направление».
8.Слёзы.
Все женщины знают, что самый простой способ доставить мужчине дискомфорт – это заплакать. Мужик готов выполнить самые необоснованные просьбы, просто чтобы остановить слезы. Девушки изучают этот женский трюк манипуляции с детства — отцы готовы на всё, чтобы успокоить любимую доченьку.
9.Пытаются вызвать у вас чувство вины.
Такая тактика манипуляции была успешна во все времена и на всех уровнях отношений между людьми. Самое печальное здесь то, что жертвы этой тактики поддаются требованиям манипуляторов не потому, что они так хотят, а потому, что они чувствуют, что «должны» это сделать. В личных отношениях это создает взаимозависимость, что крайне вредно как для отношений, так и для психологического здоровья.
10.Правило трех Да.
Человеческий мозг работает инерционно. Вы, наверное, замечали, что второй раз отказать намного проще чем первый. То же самое и с согласием. Достаточно 3-4 раза согласиться с собеседником, и на пятый раз согласиться с ним станет намного легче.
Согласие необязательно должно быть вербальным, главное, что человек соглашается.
11.»Это не всё» методика.
Двухступенчатая методика получения согласия, в которой индивид начинает с повышенного запроса, а затем его снижает с тем, чтобы получить согласие. Фактически это модель поведения рыночного спекулянта, используемая в манипулятивных целях.
Мы всегда чувствуем себя неуютно, когда нами манипулируют; но каждый из нас ничем не лучше любого манипулятора - ведь большинство этих методов осознанно или бессознательно использует большинство из нас. Манипуляции - это естественная часть коммуникаций и хорошо, если вы в них разбираетесь.
1.Очевидное предположение.
Состоит их двух частей:
1 часть – сообщение, которое нужно донести до бессознательного.
2 часть – отвлечение внимания сознания на интересные для него, но не особо важные события.
Пример: Когда вы дочитаете эту статью до конца, вы поймете, как легко можно манипулировать людьми.
2.Провокация ревности.
«Это был ничего не значащий флирт!», «Он просто угостил меня коктейлем!» или «Предложил подвести домой» — часто эти фразы просто взрывают мужской мозг. Мужчина – собственник и никого не пустит на свою территорию. Поэтому хозяйкой этой «территории» становится женщина, которая и контролирует ситуацию и чувства взбешенного «хозяина».
3.Выбор без выбора
Человеку предлагаются на выбор два варианта, при этом либо один из вариантов неосуществим, а второй выгоден предлагающей стороне, либо оба варианта выгодны тому, кто делает предложение.
4.Незавершенное действие
В этом случае ставка делается на человеческое любопытство. Внимание человека притягивается к незавершенной фразе или действию. Этот трюк часто используется в сериалах для того, чтобы удержать зрителей у экрана . Например, серия вдруг заканчивается на самом интересном месте. Создается интрига.
5.Количество повторений
Люди воспринимают информацию не с первого раза. Если вам нужно донести до людей какую-то информацию, сообщение нужно повторять 2-3 раза. Так они смогут лучше осознать, что от них требуется.
6.
6.Начинают вас превозносить. Лесть.
Чтобы добиться своего, манипуляторы часто начинают с похвал в ваш адрес. А когда вы будете довольны и расслаблены, они попросят вас сделать то, что им хочется. Сделав комплимент, человек вполне разумно полагает, что вам будет очень трудно после этого сказать ему «нет». В конце концов, вы же не захотите разочаровывать его или давать ему повод думать, что вы не заслужили эти комплименты… Так думает манипулятор. Но вы не должны идти у него на поводу; лучше сказать, что вы считаете, что не заслужили этих комплиментов, и затем твердо отказать.
7.Намеки.
Многозначительные намеки, допускающие любые толкования, удобны тем, что за них невозможно привлечь к ответственности, как за клевету. К примеру:
«Всякому понятно, на какие средства он приобрел престижную квартиру в центре города». Мысль слушателя получила нужное «направление».
8.Слёзы.
Все женщины знают, что самый простой способ доставить мужчине дискомфорт – это заплакать. Мужик готов выполнить самые необоснованные просьбы, просто чтобы остановить слезы. Девушки изучают этот женский трюк манипуляции с детства — отцы готовы на всё, чтобы успокоить любимую доченьку.
9.Пытаются вызвать у вас чувство вины.
Такая тактика манипуляции была успешна во все времена и на всех уровнях отношений между людьми. Самое печальное здесь то, что жертвы этой тактики поддаются требованиям манипуляторов не потому, что они так хотят, а потому, что они чувствуют, что «должны» это сделать. В личных отношениях это создает взаимозависимость, что крайне вредно как для отношений, так и для психологического здоровья.
10.Правило трех Да.
Человеческий мозг работает инерционно. Вы, наверное, замечали, что второй раз отказать намного проще чем первый. То же самое и с согласием. Достаточно 3-4 раза согласиться с собеседником, и на пятый раз согласиться с ним станет намного легче.
Согласие необязательно должно быть вербальным, главное, что человек соглашается.
11.»Это не всё» методика.
Двухступенчатая методика получения согласия, в которой индивид начинает с повышенного запроса, а затем его снижает с тем, чтобы получить согласие. Фактически это модель поведения рыночного спекулянта, используемая в манипулятивных целях.
12.Трюизмы.
Трюизм — это самое очевидное утверждение, общеизвестная, избитая, банальная истина. Если вы в процессе переговоров говорите оппоненту: «Иногда люди принимают решения под влиянием чувств», «люди часто чувствуют облегчение, после того как заключат договор…» и т.д., то вы маскируете определенные инструкции под рассуждения.
13.Отрицание сообщения.
«О, забудьте об этом», «Не придавайте этому значения.» Или он может настаивать, что сообщение было неправильно понято: «Вы не уловили главного», «Речь вовсе не об этом».
14.«Значит»
Самый простой пример: «Любишь, значит должен купить шубу» или «Дорогая, я весь день на работе, значит ты должна сегодня вечером меня обслуживать и ничего от меня не требовать». Когда вы слышите слово «значит», помните, что лучший вопрос, который позволит Вам предупредить 80 процентов манипуляций — «Какого поведения от меня сейчас хотят?».
15.«Поэтому»
Если слово «значит» намекает, что левая и правая часть выражения одинаковые, то слово «поэтому» объясняет, что из первой части выражения вытекает вторая. «Сегодня в моде фиолетовый цвет, поэтому мы рекомендуем Вам одеваться, следуя советам наших стилистов и модельеров», «Коллега, у начальника сегодня День рождения, поэтому мы должны купить ему хороший подарок».
16.Манипуляция страхом
Использование людских страхов – одни из самых любимых приемов манипуляторов всех типов и мастей. Очень часто они играют на недостаточной информированности человека. Поэтому, если вам регулярно пудрят мозги по поводу неких мифических опасностей и призывают сделать то или иное, чтобы избежать их – наведите справки.
Вывод:
Мы рассмотрели 16 основных видов манипуляций. Помните, что один из самых простых способов защиты от манипуляции — задавать себе вопрос: «Какого поведения от меня сейчас хотят?». Ответив себе на этот вопрос, Вы сможете противостоять манипуляциям.
Трюизм — это самое очевидное утверждение, общеизвестная, избитая, банальная истина. Если вы в процессе переговоров говорите оппоненту: «Иногда люди принимают решения под влиянием чувств», «люди часто чувствуют облегчение, после того как заключат договор…» и т.д., то вы маскируете определенные инструкции под рассуждения.
13.Отрицание сообщения.
«О, забудьте об этом», «Не придавайте этому значения.» Или он может настаивать, что сообщение было неправильно понято: «Вы не уловили главного», «Речь вовсе не об этом».
14.«Значит»
Самый простой пример: «Любишь, значит должен купить шубу» или «Дорогая, я весь день на работе, значит ты должна сегодня вечером меня обслуживать и ничего от меня не требовать». Когда вы слышите слово «значит», помните, что лучший вопрос, который позволит Вам предупредить 80 процентов манипуляций — «Какого поведения от меня сейчас хотят?».
15.«Поэтому»
Если слово «значит» намекает, что левая и правая часть выражения одинаковые, то слово «поэтому» объясняет, что из первой части выражения вытекает вторая. «Сегодня в моде фиолетовый цвет, поэтому мы рекомендуем Вам одеваться, следуя советам наших стилистов и модельеров», «Коллега, у начальника сегодня День рождения, поэтому мы должны купить ему хороший подарок».
16.Манипуляция страхом
Использование людских страхов – одни из самых любимых приемов манипуляторов всех типов и мастей. Очень часто они играют на недостаточной информированности человека. Поэтому, если вам регулярно пудрят мозги по поводу неких мифических опасностей и призывают сделать то или иное, чтобы избежать их – наведите справки.
Вывод:
Мы рассмотрели 16 основных видов манипуляций. Помните, что один из самых простых способов защиты от манипуляции — задавать себе вопрос: «Какого поведения от меня сейчас хотят?». Ответив себе на этот вопрос, Вы сможете противостоять манипуляциям.
Слепые зоны мышления
Есть такая известная поговорка: «За деревьями леса не видно». Именно с неё чаще всего начинают свой рассказ о слепых зонах мышления различные издания, описывая народной мудростью одно из проявлений данного феномена. Мы же считаем, что этой лаконичной фразой можно обрисовать суть явления в целом. Но не будем раскрывать все карты сразу. Тем более что, несмотря на общий характер приведённых в этой статье примеров, многие с лёгкостью узнают в них себя, и, возможно, научатся лучше понимать природу своих ошибок.
Классификация
Говоря о слепых зонах мышления, мы можем использовать ещё одно определение – туннельное зрение. Аналогия достаточно проста: когда мы находимся в туннеле, наша видимость ограничена его конструкцией. То же самое можно сказать и о способности думать, когда в силу каких-либо причин человек не способен мыслить стратегически и не видит картину полностью. Основанием для возникновения слепых зон могут быть воспитание, религиозные убеждения, социальные условия жизни, отсутствие необходимого опыта, недостаточно развитая интуиция, влияние средств массовой информации. Воздействие этих условий и отсутствие контрмер приводит к тому, что, принимая важные решения или пытаясь урегулировать проблемы, мы чересчур односторонне смотрим на вещи, не учитываем все возможные последствия и, как результат, делаем ошибку или выбираем не оптимальный вариант.
Слепые зоны мышления во многом очень похожи на ошибки нашего разума, которые А. Кукла назвал ментальными ловушками и описал в своей известной книге. Но главное их отличие в том, что по своему воздействию они более глобальные, и совершаются не в каких-то конкретных случаях, которые их предопределяют, а влияют на наше отношение и поведение в целом.
Рассмотрим конкретные случаи, когда человек попадает в слепую зону мышления.
Случай № 1. Классическое туннельное зрение, или когда за парой деревьев действительно не видно леса.
Например, нашему герою по работе или учёбе нужно сделать презентацию. Он пару вечеров проводит за подготовкой – смотрит видеоуроки по оформлению и дизайну, читает советы Джони Айва, изощряется с текстовой и визуальной подачей информации. На выходе – не презентация, а «конфета». Но почему-то преподаватель или начальник недоволен. А недоволен он потому, что сама информация собрана скудная, она плохо раскрывает тему. Получается, что самое важное было упущено. Правда, бывает и наоборот – человек, увлечённый содержанием, абсолютно забывает о правилах подачи. В итоге – работа проделана, а желаемого результата нет.
Такую ошибку (по форме, не по наполнению) часто совершают люди, которым свойственна педантичность, граничащая с перфекционизмом в плохом значении этого слова. Они скрупулёзно оттачивают какие-то детали, но не способны оценить картину в целом. Отличная иллюстрация – организатор, который тратит день перед мероприятием на то, чтоб решить, сколько стульев поставить в ряд – 20 или 22, но при этом забывает проконтролировать настройку звука. А вечером спикеры вынуждены кричать со сцены, потому что у микрофонов ужасное эхо. Похожих людей знает, наверное, каждый.
Случай № 2. Упорство на грани, а то и за гранью навязчивости.
Сегодня многими авторами, особенно в бизнес литературе, вдохновенно культивируется в качестве необходимого такой навык успешного человека как упорство. Множество известных примеров подкрепляется ещё и соусом из мотивирующих цитат по типу «никогда не сдавайся – упал? поднимайся». Только вот о своеобразной стоп-кнопке писатели почему-то упоминают не всегда. В результате армия доверчивых читателей воспитывает в себе не упорство, а слепую настойчивость. И всё бы ничего, но «пара набитых шишек» становится не показателем опыта, а лишь счётчиком незамеченных граблей, причём зачастую одних и тех же.
Слепая зона здесь в том, что, продолжая наш пример с презентацией, человек, сделавший ошибку однажды, всё равно отстаивает свою правоту, по инерции. Он не учитывает замечания, не изменяет проект и со временем надоедает окружающим своими идеями насколько, что они начинают его избегать. Таких людей вы, наверняка, встречали тоже.
Есть такая известная поговорка: «За деревьями леса не видно». Именно с неё чаще всего начинают свой рассказ о слепых зонах мышления различные издания, описывая народной мудростью одно из проявлений данного феномена. Мы же считаем, что этой лаконичной фразой можно обрисовать суть явления в целом. Но не будем раскрывать все карты сразу. Тем более что, несмотря на общий характер приведённых в этой статье примеров, многие с лёгкостью узнают в них себя, и, возможно, научатся лучше понимать природу своих ошибок.
Классификация
Говоря о слепых зонах мышления, мы можем использовать ещё одно определение – туннельное зрение. Аналогия достаточно проста: когда мы находимся в туннеле, наша видимость ограничена его конструкцией. То же самое можно сказать и о способности думать, когда в силу каких-либо причин человек не способен мыслить стратегически и не видит картину полностью. Основанием для возникновения слепых зон могут быть воспитание, религиозные убеждения, социальные условия жизни, отсутствие необходимого опыта, недостаточно развитая интуиция, влияние средств массовой информации. Воздействие этих условий и отсутствие контрмер приводит к тому, что, принимая важные решения или пытаясь урегулировать проблемы, мы чересчур односторонне смотрим на вещи, не учитываем все возможные последствия и, как результат, делаем ошибку или выбираем не оптимальный вариант.
Слепые зоны мышления во многом очень похожи на ошибки нашего разума, которые А. Кукла назвал ментальными ловушками и описал в своей известной книге. Но главное их отличие в том, что по своему воздействию они более глобальные, и совершаются не в каких-то конкретных случаях, которые их предопределяют, а влияют на наше отношение и поведение в целом.
Рассмотрим конкретные случаи, когда человек попадает в слепую зону мышления.
Случай № 1. Классическое туннельное зрение, или когда за парой деревьев действительно не видно леса.
Например, нашему герою по работе или учёбе нужно сделать презентацию. Он пару вечеров проводит за подготовкой – смотрит видеоуроки по оформлению и дизайну, читает советы Джони Айва, изощряется с текстовой и визуальной подачей информации. На выходе – не презентация, а «конфета». Но почему-то преподаватель или начальник недоволен. А недоволен он потому, что сама информация собрана скудная, она плохо раскрывает тему. Получается, что самое важное было упущено. Правда, бывает и наоборот – человек, увлечённый содержанием, абсолютно забывает о правилах подачи. В итоге – работа проделана, а желаемого результата нет.
Такую ошибку (по форме, не по наполнению) часто совершают люди, которым свойственна педантичность, граничащая с перфекционизмом в плохом значении этого слова. Они скрупулёзно оттачивают какие-то детали, но не способны оценить картину в целом. Отличная иллюстрация – организатор, который тратит день перед мероприятием на то, чтоб решить, сколько стульев поставить в ряд – 20 или 22, но при этом забывает проконтролировать настройку звука. А вечером спикеры вынуждены кричать со сцены, потому что у микрофонов ужасное эхо. Похожих людей знает, наверное, каждый.
Случай № 2. Упорство на грани, а то и за гранью навязчивости.
Сегодня многими авторами, особенно в бизнес литературе, вдохновенно культивируется в качестве необходимого такой навык успешного человека как упорство. Множество известных примеров подкрепляется ещё и соусом из мотивирующих цитат по типу «никогда не сдавайся – упал? поднимайся». Только вот о своеобразной стоп-кнопке писатели почему-то упоминают не всегда. В результате армия доверчивых читателей воспитывает в себе не упорство, а слепую настойчивость. И всё бы ничего, но «пара набитых шишек» становится не показателем опыта, а лишь счётчиком незамеченных граблей, причём зачастую одних и тех же.
Слепая зона здесь в том, что, продолжая наш пример с презентацией, человек, сделавший ошибку однажды, всё равно отстаивает свою правоту, по инерции. Он не учитывает замечания, не изменяет проект и со временем надоедает окружающим своими идеями насколько, что они начинают его избегать. Таких людей вы, наверняка, встречали тоже.
Случай № 3. Ригидность.
Под этим понятием психологи понимают неспособность и нежелание человека реагировать на события и явления по-другому, чем он привык. Попросту говоря, это как пользоваться огромными механическими счётами, отбрасывая даже теоретическую возможность применения калькулятора. И дело здесь не в предпочтениях или особенностях характера, а в сознательном отвержении или игнорировании альтернатив. А ведь вся теория Дарвина строится на склонности изменяться и приспосабливаться…
Но вернёмся к нашему примеру, чтобы понять насколько такое нежелание мешает человеку. Представьте, что из-за своей нелюбви к компьютерной технике, служащий решил сделать презентацию, что называется, «своими руками». Ватман, краски, нарисованные от руки графики и диаграммы – масштабы того, насколько это неудобно, может оценить любой, даже посредственный, пользователь PowerPoint или другой подобной программы.
Случай № 4. «Я идеален» в графе «недостатки».
О таких людях ещё говорят: «Видит бревно в чужом глазу, но не видит соринки в своём». Бесспорно, уверенность – хороший и важный навык. Чего не скажешь о граничащей с психическим расстройством самоуверенности, или, если угодно, «синдромом бога». Нельзя знать всё, нельзя не ошибаться, нельзя упрекать других и при этом оставаться безупречным.
Эта слепая зона в наименьшей мере способна навредить человеку. В меру самоуверенные люди достигают успеха, становятся лидерами и легко заводят отношения с другими. Но если перегнуть палку – рискуешь оказаться в зоне отчуждения, потому что рано или поздно постоянное «я» окружающим надоедает, а полагаться только на своё мнение обо всём на свете – очень самонадеянно. И хорошо, если это очевидно. Если же нет – вы слепы.
Как избежать или превратить в достоинство
На самом деле слепые зоны мышления – это не всегда плохо. Их можно превентивно избегать, предъявляя к процессу мышления и принятия решений определённые требования. К тому же в описанных выше случаях имеется и позитивный для человека аспект, и сейчас мы в этом убедимся.
О разумной самоуверенности уже немного было сказано. Туннельное зрение мешает управленцам и всем, чья работа связана с планированием и анализом, но играет на руку людям, от которых требуют точности и чёткости при выполнении конкретных задач. Они исполнительны и щепетильны, а данные качества дорого стоят.
Ни в коем случае нельзя в раздел со знаком «минус» относить и упорство. Особенно, если оно уравновешенно тактом и применяется там, где это уместно. Отстаивание своих идей, преодоление препятствий, умение двигаться вперёд в неблагоприятных условиях – навыки многих успешных людей. Не стоит списывать со счётов и тех, кто не способен быстро меняться. Такой человек отлично справляется с рутиной и с лёгкостью делает гнетущую других работу на автомате.
Напоследок несколько рекомендаций о том, как избегать слепых зон:
1. Никогда не принимайте важные решения «на ходу». Всегда детально обдумывайте все возможные последствия. Собирайте разную, в том числе и противоречивую, информацию.
2. Старайтесь на любое событие смотреть под разными углами. Отличной тренировкой в данном направлении будет развитие способности мыслить творчески. Очень хорошо этому учит метод шести шляп мышления Э. де Боно.
3. Разделяйте ум и эмоции. Никогда не принимайте решения в состоянии сильной эмоциональной возбуждённости. Но и не игнорируйте чувства.
4. Обсуждайте свои решения с семьёй и близкими. Взгляд со стороны никогда не помешает, даже если они не разбираются в тематике разговора.
5. Доверяйте себе, но научитесь слушать и понимать других.
Под этим понятием психологи понимают неспособность и нежелание человека реагировать на события и явления по-другому, чем он привык. Попросту говоря, это как пользоваться огромными механическими счётами, отбрасывая даже теоретическую возможность применения калькулятора. И дело здесь не в предпочтениях или особенностях характера, а в сознательном отвержении или игнорировании альтернатив. А ведь вся теория Дарвина строится на склонности изменяться и приспосабливаться…
Но вернёмся к нашему примеру, чтобы понять насколько такое нежелание мешает человеку. Представьте, что из-за своей нелюбви к компьютерной технике, служащий решил сделать презентацию, что называется, «своими руками». Ватман, краски, нарисованные от руки графики и диаграммы – масштабы того, насколько это неудобно, может оценить любой, даже посредственный, пользователь PowerPoint или другой подобной программы.
Случай № 4. «Я идеален» в графе «недостатки».
О таких людях ещё говорят: «Видит бревно в чужом глазу, но не видит соринки в своём». Бесспорно, уверенность – хороший и важный навык. Чего не скажешь о граничащей с психическим расстройством самоуверенности, или, если угодно, «синдромом бога». Нельзя знать всё, нельзя не ошибаться, нельзя упрекать других и при этом оставаться безупречным.
Эта слепая зона в наименьшей мере способна навредить человеку. В меру самоуверенные люди достигают успеха, становятся лидерами и легко заводят отношения с другими. Но если перегнуть палку – рискуешь оказаться в зоне отчуждения, потому что рано или поздно постоянное «я» окружающим надоедает, а полагаться только на своё мнение обо всём на свете – очень самонадеянно. И хорошо, если это очевидно. Если же нет – вы слепы.
Как избежать или превратить в достоинство
На самом деле слепые зоны мышления – это не всегда плохо. Их можно превентивно избегать, предъявляя к процессу мышления и принятия решений определённые требования. К тому же в описанных выше случаях имеется и позитивный для человека аспект, и сейчас мы в этом убедимся.
О разумной самоуверенности уже немного было сказано. Туннельное зрение мешает управленцам и всем, чья работа связана с планированием и анализом, но играет на руку людям, от которых требуют точности и чёткости при выполнении конкретных задач. Они исполнительны и щепетильны, а данные качества дорого стоят.
Ни в коем случае нельзя в раздел со знаком «минус» относить и упорство. Особенно, если оно уравновешенно тактом и применяется там, где это уместно. Отстаивание своих идей, преодоление препятствий, умение двигаться вперёд в неблагоприятных условиях – навыки многих успешных людей. Не стоит списывать со счётов и тех, кто не способен быстро меняться. Такой человек отлично справляется с рутиной и с лёгкостью делает гнетущую других работу на автомате.
Напоследок несколько рекомендаций о том, как избегать слепых зон:
1. Никогда не принимайте важные решения «на ходу». Всегда детально обдумывайте все возможные последствия. Собирайте разную, в том числе и противоречивую, информацию.
2. Старайтесь на любое событие смотреть под разными углами. Отличной тренировкой в данном направлении будет развитие способности мыслить творчески. Очень хорошо этому учит метод шести шляп мышления Э. де Боно.
3. Разделяйте ум и эмоции. Никогда не принимайте решения в состоянии сильной эмоциональной возбуждённости. Но и не игнорируйте чувства.
4. Обсуждайте свои решения с семьёй и близкими. Взгляд со стороны никогда не помешает, даже если они не разбираются в тематике разговора.
5. Доверяйте себе, но научитесь слушать и понимать других.