Если маршрутов 5‒10, появляется вторая колонка. Если позволяет длина подписей, в ней показывается информация о втором автобусе, то есть две колонки равноценны, иначе вторая колонка демонстрируется в укороченном варианте без инфы о втором автобусе маршрута. Количество строчек тоже подстраивается под количеством маршрутов:

Если маршрутов 10‒15, появляется третья колонка, при этом в первой колонке мы по-прежнему пытаемся дать полную информацию о двух ближайших автобусах пяти первых маршрутов. Но при длинных названиях маршрутов вынуждены оставить отсчет только в минутах. Заголовки колонок в этом случае уже и не нужны:

Можно дробить колонки и мельчить надписи дальше, обслуживая гипотетические варианты «а что если маршрутов будет... 26?», но тут бы я уже ограничился динамическим последним пунктом в списке, где анимацией перечислялось бы всё, что не влезло:

(Оптимистично оценил возможности табло в 10 fps)

Получается какая-то система вариантов макета, распределенных по количеству и объему информации:

Штош, я потратил на это упражнение на порядок больше времени, чем рассчитывал, поэтому пора заканчивать. В целом по результатам упражнения вижу два вывода:

— Простыми «CSS-изменениями» уже можно сделать сильно лучше, чем есть сейчас.

— Канонический «вот так надо»-вариант — это, конечно, хорошо, но когда речь идет о носителе, наполняемом данными произвольного объема, динамическая верстка — еще лучше. Потому что разработанный под самые экстремальные возможные условия макет будет пустым и малоинформативным на другом, более распространенном наборе данных. Я когда-то уже писал про эту коварную ловушку правила Константина Константинопольского https://news.1rj.ru/str/meow_design/571.

Конечно, для решения с анимацией (как и для других) желательно обзавестись статистикой, сколько маршрутов как часто необходимо выводить на табло, может мои наблюдения некорректны и необходимо придумывать еще вариант с уменьшенным кеглем, чтобы уместить еще больше строк и колонок.

Ну и, конечно, пиксельные шрифты под разные кегли лучше отрисовать заново и в едином стиле, а не просто надергать из интернета, как сделал я.

Всё это можно будет допилить, если вдруг дело дойдет от фантазий на коленке у телеграма до реального проекта редизайна городских автобусных табло.

На этом всё, сорян за ночную простыню.

Ранее в рамках этой рубрики я уже редизайнил:

— графическое оформление крутилок икеевской газовой плиты: https://news.1rj.ru/str/meow_design/966

— графическое оформление крутилки выбора программы стиральной машины: https://news.1rj.ru/str/meow_design/1226

Я вам принес новый артефакт проникающей в интерфейсы эпла шизофрении. Попытался изменить какой-то параметр в разделе «Батарея» системных настроек, и на меня вылез попап с предупреждением, что «Батарея пытается модифицировать ваши системные настройки», подтверди это отпечатком пальца или паролем.

Здесь столько слоев абсурда, что даже слова подобрать тяжело.

Это не батарея пытается изменить настройки, а я! Батарея это такой накопитель энергии, он не может тебе навредить обладает волей. И я даже не хочу думать о сценарии, где батарея у эпла это теперь такое отдельное приложение со своими правами доступа, изолированными от основных настроек, и я теперь должен об этой размолвке что-то знать и разруливать раздел имущества между ними.

И да, я действительно пытаюсь поменять настройки, это то, что взролые делают в системных настройках, они для этого и существуют, это не повод вываливать предупреждение.

И эти суетливые заморочки эпла о приватности, сводящиеся к бомбардировке подтверждениями. Типа раз вместо ввода пароля научились сканировать лицо или палец, то можно не стесняться спрашивать почаще. Сторожевой пес, гавкающий на каждый пролетающий листик, чтобы его похвалили и не посчитали бесполезным.

И модальное окно. Внутри другого модального окна. Конечно же, его нельзя подвинуть, чтобы прочитать пояснительный текст у настройки, которая вызвала такое предупреждение. А само модальное окно ничего не знает о том, что за настройка была изменена, и поэтому содержит только около-бесполезную информацию. Сотрудник инспекции, пришедший взять подпись, потому что так велено, а зачем нужна подпись, какие последствия несет и почему нельзя без нее, это вопросы не к нему, он человек маленький, все вопросы к начальству (где начальство не знает).

Еще один вестник апокалипсиса.

А это пока еще нестандартное поведение макоси, просто какой-то разработчик заморочился обновлением содержимого окна программы через плавный кросс-фейд. Выглядит, конечно, по-богатому, но насколько же неповоротливым ощущается интерфейс от этого.

Оправдать такой маневр можно было бы, если содержимое разделов требовалось бы как-то вычислять или догружать ощутимое время, и такой вялой анимацией можно было бы замаскировать ожидание данных, но это явно не тот случай. Разработчик постарался, чтобы сделать хуже.

Вчера на входе в бизнес-центр заглючили турникеты, и охрана на время разборок принудительно открыла все створки, типа важнее обеспечить проход сотрудникам, чем помешать пройти посторонним. Но меня заинтересовал не этот вопрос приоритетов, а увиденное позже: выходящая на улицу сотрудница так боялась заранее открытых створок, что аж перекрестилась при нервном проскоке через турникет.

Кажется, это отличное напоминание о том, что оптимальное инженерное решение может оказаться неоптимальным с точки зрения пользовательского опыта. Ведь кажется, что турникет, который открывает створки, проделывает кучу лишней работы – тысячи раз в день гоняет эти створки туда-сюда ради каждого проходящего, только изнашивая шестеренки почем зря. Оптимально ведь сделать так, чтобы самый распространенный случай (пытается пройти тот, кто имеет на это право) обрабатывался с минимальным затратами энергии, а какие-то изнашивающие ресурс действия применять только в редких случаях попытки несанкционированного прохода.

Именно так работали, а где-то и продолжают работать турникеты-гильотины в метрополитенах советской школы – они открыты по-умолчанию и должны захлопываться только перед неугодными безбилетниками.

Но этот благосклонный к машине подход одновременно беспощаден к человеку – каждый проход через такой турникет вызывает небольшое психологическое напряжение «а не стукнет ли меня по ноге, кто знает эту дурную машину», особенно после действительно случавшихся эпизодов физического насилия (незаметно закончились поездки и билет не сработал, глюканул сенсор и т.д.).

Оказалось, что когда турникет явным действием разрешает проход, это более комфортно психологически и менее стрессово, чем когда турникет неявно (без предупреждения) наказывает, пусть первый вариант и требует больше ресурса механизма и больше человеческого времени на проход.

Ведь если система глюканула и не открыла створки – это менее травмирующий опыт, чем когда система глюканула и ударила или даже просто захлопнулась перед тобой.