Прости, твитер, но этого мне не развидеть

Копирайтер Adobe просто мастер — в двух абзацах описания не дать ни намека на то, о чем же идет речь. Такой и под пытками не проговорится.

Ну и напоследок сложная шутка. Табло на сайте аэропорта будто полицейская сводка.

Кажется, это всё. Передайте тем, кто зажмурился, что глаза можно открывать, а то они же не смогут прочитать это.

О БОЖЕ МАРК* СНОВА ВЗЯЛСЯ ЗА СВОЙ КАНАЛ

БЖЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ. ПРИЁМ. Восстанавливаем вещание.

*уточнение под звездочкой: Марк Родионов — лучший в России дизайнер навигации по версии меня.

Выбирая микроволновку родителям вместо сломавшейся, я, конечно, довольно скоро перешел от технических характеристик (они там всё равно примерно одинаковые) к заморочкам по внешнему виду морды и элементам управления, ну и пытался на свой дилетантский лад прикинуть, какими соображениями руководствовались дизайнеры и по каким ограничениям ходили.

Так, выступающие из корпуса ручки дверок, видимо, уже давно считаются промдизайнерским позором (слишком много сантиметров докидывают к метрике глубины?), да и кнопка открытия дверки тоже заняла нишу малобюджетных вариантов. Больше меня заинтересовал подход LG: у них два очень стильных варианта дверцы с ручкой на торце, но я так и не смог найти среди них удобный. Зацените.

Более классический вариант. Не теряются лишние сантиметры, но кажется, что при взаимодействии с ручкой тыльная сторона ладони постоянно будет тыкаться в чувствительные сенсорные кнопки панели управления. Впрочем, это не главный минус этого варианта (но сейчас не об этом).

Этот вариант, где вся передняя панель с элементами управления является дверцей, сначала кажется гениальным гимном минимализма, хоть сразу в футуристические фильмы на реквизит отдавай. Но, поразмыслив немного, я обнаружил серьезный недостаток такого приема: ручка без какой-либо профита удлинилась на 20%, увеличился ее радиус хода, и при открытии дверцы придется держать дистанцию, чтобы не зацепило пузо или тарелку супа в руках. На зарендереных интерьерах кухни мечты из рекламы, конечно, такого не бывает, но на тесных кухнях реальности места для маневра может просто не оказаться.

Боже, храни промдизайнеров.

Ну и покарай уже дизайнеров интерфейса микроволновок и стиральных машин. Серьезно, даже попытки избавиться от ощущения взаимодействия с панелью управления космическим кораблем не сильно спасли ситуацию. Для меня это всегда главная мука — найти вариант, где дизайнеры задумались о ментальных моделях работы устройства, хранящихся в головах пользователей (см. Норман, «Дизайн привычных вещей»).

Вот, например, панель управления стиралкой. К типичной панической атаке, возникающей при попытке разобраться в режимах и вообще порядке действий, добавляются еще нотки страданий из веба: кнопки управления сделали сенсорными, поэтому попробуй угадай, что на панели нажимабельный элемент, а что лишь лейбл или индикатор.

(да, я решил не идти против природы и публиковаться когда пишется, даже если уже глубокая ночь. не сердитесь)

В медиаките Ленты.ру (https://lenta.ru/mediakit/lenta-mediakit-web.pdf) есть удивительный слайд, который относится к одному из моих любимых жанров — псевдоинфографике. На пунктирную линию нанесены разделы сайта, но без каких-либо пояснений, что это за ось, в чем отмеряются значения на ней, что означают размеры кружков и интервалы между ними.

Два года я жил с предположением, что на этом слайде изображена ось времени с расставленными на ней датами открытий новых разделов. Но вот сейчас я сравнил сохраненный скриншот этого слайда из медиакита 2017 года с актуальным с сайта Ленты, и заметил, что за эти два года многие разделы поменялись местами.

Может это визуализация популярности и посещаемости разделов? Может, хотя маловероятно, что раздел «Россия» перелетел из аутсайдеров на второе место (и превратился в раздел «Росиия»). Но почему тогда положения точек на шкале-непонятно-чего не изменились, просто подписи переехали? А если это просто порядок популярности разделов без конкнетных значений, то почему интервалы между точками делают вид, что означают что-то? Это свойство роднит слайд с тем безумный сайтом-каталогом форматов бумаги (https://news.1rj.ru/str/meow_design/41). Причем у некоторых разделов даже иконки остались от предыдущего хозяина (см. раздел «Наука а техника» на обеих версиях). А-а-а-а-а!! Что ты такое?!!

На сайте студии выпустили анонс интерфейсов и промдизайна табло для новых составов московского метро: https://www.artlebedev.ru/kvant/. Я отвечал за интерфейс наддверного экрана и адаптацию схемы для интерактивного дисплея.

Даже в таком проекта немного задрочился: когда возникли сомнения, какой вариант отображения текущей станции оптимальный c учетом разных встречающихся ситуаций (длинное название станции в два слова, длинное название в одно слово, короткое название, название с длинным одним словом и коротким другим…), я вместо доверия «чутью» забил в гугл-таблицы названия всех станций московского метро, подсчитал распространенность различных комбинаций и среднее количество влезающих в экран следующих станций, и тогда стало очевидно, какой вариант оптимален.

Недавно в твитере возникла дискуссия по поводу того, должен ли дизайнер в начале работы над проектом изучать всё, что было сделано в этой области другими. Тезис инициатора дискуссии был в том, что после впитывания чужих работ (и, соответственно, чужого хода мышления) дизайнер лишится ясности «взгляда новичка» и сможет выдать только вторичную работу, какую-то комбинацию из уже сделанного другими, может быть дополнив какими-нибудь фишечками. Ну типа, если будешь изучать три тысячи моделей кнопочных телефонов, то айфон не придумаешь. Закопаешься в деталях, поле зрения сузится, и качественный скачок будет невозможен.

Я с интересом следил за дискуссией, но так и не смог выбрать в ней свою сторону.

Я всегда начинаю работу с подробного изучения альтернатив, конкурентов и индустрии в целом. Когда я придумывал приложение для «Ситимобила» (https://www.artlebedev.ru/citymobil/app/process/), я изучил 86 других приложений заказа такси, хотя клиент и приходил с вводной «Не оглядываться ни на кого». И я предложил концепцию, не похожую ни на одно из тех 86 приложений, но сделал это осознанно, понимая, как у всех всё устроено.

Получилось бы лучше, если бы я сразу изолировался от чужих вариантов решения стоящих передо мной задач? Или может я могу выдать свой локальный максимум только после раскопок чужого опыта, но общий глобальный максимум какой-то более крутой дизайнер выдаст только в режиме изоляции? Непонятно.

Но иногда я действительно замечаю, что создатели продуктов в какой-нибудь сфере бесцельно копирую друг у друга, отказываясь выйти за пределы сложившейся парадигмы, взглянуть на ситуацию со стороны, глазами новичка. Например, приложения и сайты с прогнозами погоды, заменившие нам уличные термометры, давно превратились в фестиваль карамелизации, где все упражняются в подборе красивых шрифтов для отображения температуры и соревнуются, у кого самая красивая иллюстрация солнышка или самая захватывающая анимация дождя.

Хотя людям обычно надо не эффектом капелек на экране полюбоваться, а решить, что надеть на сегодня. И между собой люди передают информацию о погоде в формате «жарища», «солнышко уже греет, но в тени еще холодно», «сильный холодный ветер», «мне в кофте было норм», «надел два комплекта термобелья и всё равно охуел». И выдаваемые приложениями цифры, эти поверхностные «+17…+19» или педантичные «+18, ощущается как +13, ибо влажность 84%, ветер С-В 5 м/с, а луна растет в козероге», потом расшифровываются людьми на человеческий язык: «рано отказываться от пальто» или «надо взять зонтик». Или выглядывают в окно посмотреть, как другие на улице одеты.