О фатальном недостатке сенсорных кнопок: даже стрелочка с надписью не смогли убедить меня, что это не просто какая-то ободранная наклейка, а кнопка подачи бумажного полотенца. Впрочем, тут замешательство больше от самого сценария: внешний вид устройства располагает к прямому и привычному действию «хочешь полотенце — видишь полотенце — тянешь за полотенце», а тут какие-то обходные пути.

Поэтому с похожей псевдокнопкой спуска унитаза оказалось проще, так как я заранее в рамках устоявшегося сценария искал кнопку.

При этом понятно, что такое усложнение сделано намеренно, чтобы сократить расход бумажных полотенец. Руками тянуть так удобно, можно легко размотать себе уйму бумаги, а тыкать в кнопку и ждать, пока полотенце медленно вытянется, утомительно, поэтому обычно нетерпение побеждает чувство халявы, и бумаги тратится меньше.

Получается, что это такой полотенчатый аналог упаковки таблеток в блистер, который затрудняет попытку сожрать за раз кучу какого-нибудь снтворного в попытке выпилиться (ну или просто «выписанной врачом дозы недостаточно, наверну в пять раз больше»).

Во Внуково не умеют ни в знаки препинания, ни в теорию близости.

Даже я, законопослушный и ссыкливый мальчик, сел на ленту для фото на память

Забавная манипуляция на сайте всё тех же микроволновых печей Самсунга (нет, я не выбирал их полтора месяца с момента предыдущей записи про свч-печи, просто только теперь руки дотянулись опубликовать). Крутость свч-печей определяется мощностью излучения, это один из главных параметров, по которому их сравнивают, и вот маркетологи Самсунга решили под видом мощности излучения подсунуть в красивый фактоид просто потребляемую мощность устройства, потому что 1400 Вт выглядит круче, чем 900 Вт, и кто будет читать этот мелкий уточняющий текст. Получается, ребята на сайте просто хвастаются, сколько электричества сожрет печь за время работы, то есть выдают отрицательную характеристику (чем больше, чем хуже) за положительную (чем больше, тем лучше).

А вот и мелкий текст в конце договора. Оценить виртуозность манипуляции можно, например, на этой страничке: https://www.samsung.com/ru/cooking-appliances/microwave-oven-convection-mc28h5013aw/

vc.ru очень круто мотивирует заполнять инфу о себе: если не указать в профиле место работы, будешь числиться безработным. От этого сразу растет возмущение «ээ, ты чо, я не безработный!» и ручки сразу тянутся указать место работы и показать им всем, кто я на самом деле!

Представил анкету, составленную по этим принципам. Пол там будет по-умолчанию указан «гермафродит какой-то», адрес — «обоссанная коробка от холодильника на Курском вокзале», а телефон — «да как у такого нищеброда может быть телефон, он же потратил все карманные сбережения от мамки на пирожки в столовой».

Мнения и факты
Когда я в январе запилил на своем сайте собиралку анонимных мнений (https://kefiijrw.com/anon/) и начал получать первые сообщения из бездны, передо мной встали очевидные вопросы «Как ко всем этим словам относиться? Насколько всерьез принимать?». Получив какое-нибудь послание «Ты херовый дизайнер» (или «Ты классный дизайнер», без разницы), остаешься в замешательстве, так как в авторе этих слов можно нафантазировать себе и великого *вставь имя гуру, перед которым преклоняешься*, и 13-летнего сына соседки, который открывает себе пути самоутверждения. И кажется, что нет способа отделить сигнал от шума, вычленить весомые сообщения. Получается, что я своей анонимкой соорудил стерильную экспериментальную установку для исследования общеизвестной дилеммы «Как относиться к критике? Стоит ли слушать мнение других?».

Пожив с этой анонимкой несколько месяцев, я пришел к выводу, что надо уметь классифицировать поступающие от других людей сигналы, четко делить их на мнения и факты.

Факты ценны независимо от того, кто их сообщает (при условии, что факт не ложный). Мнения держатся на авторитете их авторов и не заслуживают рассмотрения отдельно от автора. Когда бухой гопник с пивасиком говорит, что у тебя ширинка расстегнута, то это не то же самое, когда тот же бухой гопник с пивасиком говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, вообще от души, братан. Когда Карлос Сантана говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, то это не то же самое, когда это сказал бухой гопник с пивасиком (если только в нем не узнается Виктор Зинчук). Ну и всё равно, кто тебе сообщил о расстегнутой ширинке: бухой гопник с пивасиком, Карлос Сантана, Виктор Зинчук, бухой Карлос Сантана с пивасиком.

Отделять мнения от фактов не так уж легко, это требует сноровки, и вообще иногда тяжело между ними найти грань. Например, «что-то макет мельтешит» кажется мнением (и в общепринятом значении этого слова может им и являться), но в моей трактовке он содержит скрытые гипотезы о композиционных недостатках и читабельности текста, которые можно проверить без учета, кто эти гипотезы выдвинул. А «прекрасная иллюстрация» и «что-то как-то мрачно» — уже чисто мнения, так как они или просто раскладывают по шкале «хорошо-плохо» без каких-либо гипотез, почему хорошо или плохо, или в варианте чуть сложнее содержат эту оценку (что мрачно — это плохо, а почему — ну хз). Понимаю, что эти примеры звучат противоречиво, но пока для меня это больше интуитивная классификация. Может потом смогу объяснить лучше.

Стилизация
От меня очень долго ускользал смысл емкого параграфа Ководства про стилизацию, вышедшего еще в 2009 году: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/157/. Даже спустя несколько лет работы в студии я вполне себе считал крутой идеей выпустить радиатор в виде кипятильника (https://www.artlebedev.ru/boilerus/), вантуз в виде щупальцы (https://www.artlebedev.ru/oktopus/), солонку в видео авиабомбы (https://www.artlebedev.ru/solonkus/5/) и т.д., пока Тема не разжевал и не положил в рот (то есть в уши) объяснение, почему стилизация — это низшая лига дизайнерского мастерства.

После этого в голове заработал автоматический детектор стилизации в своих и чужих работах, и вот сегодня в голове заревела сирена, когда я столкнулся с мусорной корзиной, оформленной в виде банки от газировки. Наглядный пример пороков стилизации.

Банка газировки получила свою форму по определенным причинам: сопротивление внутреннему давлению, экономия материала и пространства, удобство транспортировки; надежность, дешевизна и безопасность открытия; удобство потребления, привлекательность звука шипения при открытии и т. д. И эти причины не имеют никакого отношения к мусорной корзине, потому что у нее свои задачи и требования (удобство выкидывания и извлечения мусора, удобство чистики от грязи, эстетичность и всякое такое). И делать объект в виде другого объекта только потому, что дизайнерский мозг додумался до этого, провел аналогии между двумя объектами — это значит игнорировать требования, необходимые для поиска оптимального решения, ради «прикольности» найденной аналогии. Это ощущение прикольности, возникающее при первой встрече с предметом, маскирует функциональную, эргономическую, эстетическую ущербность объекта.

Пуфики в виде тетриса (https://www.artlebedev.ru/pufus/) кажутся прикольными, пока не попробуешь на них посидеть. Мышка в виде курсора (https://www.artlebedev.ru/mus2/) кажется прикольной, пока не попробуешь ей пользоваться. Мусорная корзина в виде банки газировки кажется прикольной, пока не придется дополнительно проталкивать бумагу, застревающую в маленьком отверстии (см. на фото выше).

Забавно, что некоторую эволюцию моего дизайнерского мышления и постепенный отход от стилизации можно даже просмотреть по истории публикаций в студийный Мозг: https://www.artlebedev.ru/kefiijrw/brain/.

В начале (в самом низу, так как на странице обратный порядок — свежее наверху) часто встречаются всякие идеи типа надувного шарика в виде газового баллона (https://www.artlebedev.ru/everything/brain/2014/12/11/), бра в виде рыбы (https://www.artlebedev.ru/everything/brain/2015/01/19/), рекламного щита в виде автостопера (https://www.artlebedev.ru/everything/brain/2015/01/26/) и т.д. Со временем количество таких идей на основе стилизации сошло к минимуму.

Как обычно бывает, на следующий день после публикации на меня накатывает волна уточнений. Стилизация, конечно, не ограничивается промышленным дизайном, откуда я вчера набрал примеров. Стилизация повсюду: архитектура, веб-дизайн, интерфейсы (здесь знаменитый скевоморфизм был стилизацией, который аналогией помогал привыкнуть к новой сущности), фэшн, даже литература с музыкой.

Например, каталог онлайн-магазина, где надо двигаться между шкафами и забирать товары с полок. Или сайт, оформленный как бумажный документ (https://www.artlebedev.ru/rrost/). Или бланк компании с принтом, имитирующем текстуру папируса. Или автобусная остановка, оформленная как средневековый замок. Или название компании, составленное по дореволюционным правилам (с ятями и обязательным твердым знаком в конце). Или уличный музыкант, изображающий перуанского индейца с этническими мелодиями.

По той же причине избегания стилизаций я не использую «рукописные» noscript-шрифты, которые пытаются создать ощущение живого письма от руки, но их фальшивая сущность просвечивается, стоит только найти в набранном тексте две идентичные буквы. Если нужна надпись, набранная от руки, я пишу от руки на бумаге и сканирую.

Каналу полгода. Кажется, когда я себе ставил напоминалку в календаре на эту дату, я планировал запилить по этому поводу что-то торжественное и особенное, но сейчас вот не могу вспомнить, что. Пафосные речи и благодарности отложу на годовщину, если канал доживет.

Но воспользуюсь поводом, чтобы опубликовать самые дурацкие и мелочные картинки, которыми я стеснялся делиться в обычный день

Это preview на маке решил сделать карусельку из одной из страниц пдфки

Эту фотографию афиши из собора в Петерберге много кто публиковал, но позволю себе тоже, так как сам заметил ее во время визита и сфоткал. Говорим о вечном на понятном языке прямоугольников!

То ли автоматический перевод, то ли копирайтер упоролся

Это Pocket